Провадження № 3/520/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 47, в.248,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Яріс», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту М.Жукова, в м.Одесі, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надала переваги в русі автомобілю «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку вона мала намір перестроїтися. та допустила з ним зіткнення, після чого вказані автомобілі від удару відкинуло на автомобіль «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнала, пояснив що водій автомобіля „Фольцваген раптово з'явився на смузі її руху, що і стало причиною ДТП, та заявила клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення відповідності дій водія автомобіля «Фольцваген» ПДР та можливості уникнути ДТП.

В суді водій автомобіля «Вольцваген» ОСОБА_2 пояснив що ДТП сталося саме за вини ОСОБА_1, яка порушила вимоги п.п. 2.3д, 13.3 ПДР.

В суді водій автомобіля «Тойота Кемрі» ОСОБА_3 пояснив, що від увімкнув сигнал повороту, але маневр він не почав виконувати, тому зіткнення сталося із-за дій водія ОСОБА_1

03.12.2014 року по вказаній справі призначена та проведена судова-автотехнічна експертиза ОНДІСЕ, згідно до висновку якої ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1, 10.1 ПДР і належним виконанням вказаних вимог вона мала технічну можливість запобігти зіткненню. Фактичні дії водія автомобіля Тойота Яріс ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР та перебувають у причинному зв'язку з фактом ДТП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№614052 від 22.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком судово-автотехнічної експертизи № 6693 від 23.02.2015 року.

У звязку з викладеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами данної адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 22.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 09.05.1958року народження винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.