справа № 488/1237/15-п
провадження № 3/488/549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, одруженої, утриманців не маючої, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик міліції, а саме: повідомила завідомо неправдиву інформацію, проте, що в приміщенні яхт-клуба, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна,1-Б, б,ють співробітників міліції.

та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №021943 від 16.03.2015 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт Чергового Корабельного Р В ММУ УМВС України в Миколаївській області.

У відповідності до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Ст. 256 КУпроАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вимоги цих норм особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримані, оскільки в протоколі не вказана дата правопорушення, а також інші обставини, які мають відповідальне значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ст..280 КУ про АП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, не встановленні такі обставини, як місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, його мотив, винність особи в його вчиненні, та інші обставини, які повинні встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпроАП, у зв`язку з чим в силу ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова