overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3854/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення №026981 від 20 серпня 2015 року вбачається, що 17.08.2015 року близько 04.00 хвилин ОСОБА_1 , старший солдат військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , перебував в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 000421 від 17.08.2015 року, взв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив факт, що знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, визнав свою провину та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП за ознаками: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військово-зобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за таке ж порушення, - повністю доведеною, що підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 026981 від 20.08.2015 року, рапортом заступника начальника відділу забезпечення Одеського прикордонного загону від 17.08.2015 року, протоколом медичного огляду № 000421 від 17.08.2015 рокута іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №032085 від 18.12.2015 року вбачається, що 18.12.2015 року близько 10.45 години ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари в невстановленому місці біля будинку № 85 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмовим поясненням свою провину визнала повністю.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032085 від 18.12.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №007421 ОСОБА_1 25 липня 2015 року не виконує належним чином обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приймає участі у її вихованні, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої письмових пояснень свою провину визнав та просил суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вперше скоїв малозначиме правопорушення, розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перевірки № 2037/15-03 від 21.08.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вербена" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за граничним терміном сплати 30.07.2015 р., фактично було сплачено 19.08.2015 р., кількість днів затримки відповідно склала 20 днів. В звязку з викладеним керівник фірми "Вербена" ТОВ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання. До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується наданими поясненнями та зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/8231/15-п
Провадження № 3/520/2767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000012 від 16.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, присутність ОСОБА_1 не було забезпечено.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №007030 30.08.2015 року близько 18.00 години за місцем мешканняІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, іншими дослідженими матеріалами справи, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3982/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого 175-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення №007407 вбачається, що 07.08.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, на території технікуму по вулиці Ак. Корольова, 5/2 в м.Одесі ОСОБА_1 палив цигарку, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої письмової заяви свою провину визнав та просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв малозначиме правопорушення, розкаявся, є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3944/15-п
Провадження № 3/520/1406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000169 ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.02.2015 року близько 20.00 години на площі по вул. Ак.Вільямса, 9 в м. Одесі палив цигарку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої письмової заяви свою провину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши представлений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона скоїла малозначиме правопорушення, розкаялась, вагітна та не працює.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 221, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 032095 вбачається, що 22.12.2015 року за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері на підвищених тонах, чим вчинив насильство в сімї, у звязку з чим у його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжито можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в його відстуність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи. За вказаних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, предявлений до суду, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено частину статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за інкриміноване адміністративне правопорушення. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої 175-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000006 від 28.05.2015 року вбачається, що 28 травня 2015 року близько 11.30 години знаходячись біля під'їзду будинку № 3 по вул. Ак.Корольова в м.Одесі ОСОБА_1 палила, у звязку з чим відносно неї складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП збіг 28.08.2015 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000645 вбачається, що 23.09.2015 року близько 21.30 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збігстрок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення №040176 вбачається, що 22 травня 2015 року близько 13.00 години ОСОБА_1 порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року, а саме виїхав за межі м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 22.08.2015 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.