АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2475/15-п Суддя 1 інстанції: Ковригін О.С.
Провадження: 33/790/356/15
Категорія: ч.1 ст.172-20, ст. 172-16 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20, ст. 172-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 червня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20, ст. 172-16 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20, ст. 172-16 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП (зі змінами в редакції ЗУ №1697-VII від 14.10.2014 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанова по праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян

Таким чином, подання апеляційної скарги прокурором не передбачено законом.

З огляду на відсутність у прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України повноважень для апеляційного оскарження постанови суду, подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 червня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-20, ч.1 ст. 172-16 КУпАП, повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3