overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/3448/15-п
Провадження № 3/366/1827/15р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київькій облсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 по вул. Поліська, 153 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №027193 від 26.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/3124/15-п
Провадження 3/366/1638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року о 12 год.45 хв. на південній околиці с. Мартиновичи Поліського району (прикордонна служба) біля р. Уж прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороненим знаряддям лову риби (сітки з ліски), чим порушив п.3.15 Наказу №19 від 15.02.1999 р. «Правила любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001233 від 18.11.2015 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №366/3203/15-п
Провадження по справі 3/366/1674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року о 15 год. 20 хвил. ОСОБА_1 , на р.Тетерів поблизу с.Горностайпіль проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою з жилки в кількості 1 шт., при цьому виловив риби загальною вагою 2 кг.,та наніс збитків рибному господарству України на суму 1666 грн., чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №366/3292/15-п
Провадження по справі 3/366/1731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року приблизно о 11 год. ОСОБА_1 , в с.Радинка ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №021126 від 02.10.2015 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 459/2955/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 13.06.2014 року о 00.10 год. в м. Сколе по вул. М.Незалежності вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце в АДРЕСА_2 . Сколе по вул. Д.Галицького, 69. Протокол медичного освідчення № 122 від 13.06.2014 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 327080 від 13.06.2014 року, протоколом № 122 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.06.2014 року.
Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.06.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 13.09.2014 року, тому є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ: Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 446/261/14-п
Провадження № 3/446/6/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер Кам`янка-Бузького ТзОВ «Фермер-сервіс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення № АА №121585 від 28.01.2014 року, який був складений головним державним ревізором-інспектором відділом податкового аудиту Темпусь Г.Й. та з якого вбачається, що головний бухгалтер Кам`янка-Бузького ТзОВ «Фермер-сервіс», ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Згідно з клопотанням, поданим ОСОБА_1 вбачається, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі №876/4668/14 апеляційну скаргу ДПІ в Кам.Бузькому районі Львівської області залишено без задоволення а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі №813/722/14 без змін.

З вищенаведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія № АА №121585 від 28.01.2014 року, який був складений уповноваженою особою ДПІ Кам`янка-Бузького району ґрунтується на документах, які визнані протиправними та скасовані у вищих інстанціях, суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/260/14-п
Провадження № 3/446/5/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Кам`янка-Бузького ТзОВ «Фермер-сервіс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення № АА №121586 від 28.01.2014 року, який був складений головним державним ревізором-інспектором відділом податкового аудиту Темпусь Г.Й. та з якого вбачається, що директор Кам`янка-Бузького ТзОВ «Фермер-сервіс», ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Згідно з клопотанням, поданим ОСОБА_1 . вбачається, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі №876/4668/14 апеляційну скаргу ДПІ в Кам.Бузькому районі Львівської області залишено без задоволення а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі №813/722/14 без змін.

З вищенаведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія № АА №121586 від 28.01.2014 року, який був складений уповноваженою особою ДПІ Кам`янка-Бузького району ґрунтується на документах, які визнані протиправними та скасовані у вищих інстанціях, суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 345/3571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 28.08.2015р. о 11.30 год. в м.Івано-Франківську по вул..Надрічній, 60, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО ЗАЗ Сенс» д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 , не переконався в безпеці під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_4 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП та поясненнями, наданими правопорушником і потерпілим

ОСОБА_2 його діях вбачаються ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3574/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року старшим інспектором взводу ДПС із ЗС Шемрай О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 524230 про те, що ОСОБА_1 05.08.2015 року о 09год. 45хв. по вул. Центральній в с.Гошів керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_2 в якому було змінено колір державного номерного знаку, а саме на нього була нанесена плівка чорного кольору, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що даний державний номерний знак був виданий йому при реєстрації автомобіля, жодних дій з ним він не вчиняв. Також ОСОБА_1 зазначив, що жодних доказів скоєння ним правопорушення працівниками ДАІ не надано, фото- та відеоматеріали на підтвердження даного факту відсутні, про що також зазначив у протоколі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративні правопорушення (а.с. 1) зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», на номерний знак якого була нанесена плівка чорного кольору. Також в протоколі зазначено, що до нього додані фотографії, однак вони фактично відсутні. Таким чином в матеріалах справи немає належних доказів підтвердження вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КпАП України слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245-247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя