Справа № 172/185/15-п
Провадження № 3/172/70/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року близько 15.00 год. в сел. Васильківка неповнолітній ОСОБА_2, 1999року народження перебуваючи по вул. Бабича, 65 сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області кинув камінь у вікно домоволодіння ОСОБА_3, розбивши два вікна 0,5-1 м, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Неповнолітньому ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років . частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено - вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року № 140429 (а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (а.с.3);

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 від 16.02.2015 року (а.с.4);

-свідоцтвом про народження, згідно якого матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (а.с. 15);

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5,7,10 ).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАПта ст.4 Закону України Про судовий збірз ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: