Номер провадження: 33/785/604/15
Номер справи місцевого суду: 509/3511/15-п
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., при секретарі Головченко Ю.Л., з участю ОСОБА_2., її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року адміністративна справа відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України закрита на підставі ст.22 КпАП України.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 05.06.2015 року о 15 годині в приміщенні Петродолинської школи по вул.Садовій, 48 в с.Петродолинське Овідіопольского району Одеської висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4

Суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення і звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАПУкраїни.

В апеляційних скаргах просять:

ОСОБА_2 - скасувати постанову суду, справу закрити за відсутністю події і складу правопорушення;

ОСОБА_4 - скасувати постанову суду про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки Овідіопольским РВ заяви ОСОБА_4 від 15.06.2015 року та доводи апеляційних скарг, заслухавши ОСОБА_2 і її представника, які підтримали свою апеляційну скаргу і заперечували проти апеляційної скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, який наполягав на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності, заперечував проти апеляції ОСОБА_2, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, які привели до конфлікту 5.06.2015 року в приміщенні Петродолинської школи, де вони працюють вчителями.

12.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольского РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про те, що ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами в присутності учнів, їх батьків і техперсоналу школи, при цьому жодних прізвищ свідків не вказала.

Не послались на свідків конфлікту ОСОБА_4 і ОСОБА_2 і в своїх письмових поясненнях з приводу вказаної заяви ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_2 заперечувала нецензурні висловлювання на адресу заявниці.

30.06.2015 року за фактом звернення ОСОБА_4 дільничим інспектором міліції ОСОБА_8 винесений письмовий висновок з рекомендацією заявниці вирішувати всі питання з керівництвом Петродолинської ЗОШ.

Аналогічний висновок з тією ж рекомендацією винесений тим же інспектором міліції 10.07.2015 року за повторною заявою ОСОБА_4 від 6.07.2015 року ( а.п. 28,24-25).

5.08.2015 року за заявами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 дільничим інспектором міліції ОСОБА_8 винесений письмовий висновок про притягнення ОСОБА_2 до відповідності за ст.173 КпАП України ( а.п.80-81, 22-23) і в той же день ним складаний адмінпротокол відносно ОСОБА_2 за вказаною статтею адмінкодексу, при цьому в висновку і адмінпротоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_2 діяла з хуліганських мотивів, що її висловлювання порушили громадський порядок і спокій громадян.

Такі дані відсутні і в постанові суду 1 інстанції.

З матеріалів адміністративної справи, змісту пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між ними виник на ґрунті неприязних стосунків.

Таким чином, викладені в адмінпоротоколі обставини не містять складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КпАП України неналежно складений протокол не міг розглядатись по суті та підлягав поверненню.

Повернення протоколу апеляційним судом законом не передбачено, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Одеської області Л.Д. Грищенко