overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №613 від 24 грудня 2015 року, при проведенні перевірки Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 3, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб по строку 02 березня 2015 року, 30 березня 2015 року, фактично сплачено 19 березня 2015 року та відповідно 09 квітня 2015 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №613 від 24 грудня 2015 року, актом перевірки від 18 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене в період березень - квітень 2015 року, матеріали справи надійшли до суду 25 грудня 2015 року, тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/3984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником споживчого кооперативу «Причал №136», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №335 від 15 вересня 2015 року, при проведенні перевірки у споживчому кооперативі «Причал №136» за адресою: м. Одеса, вул. Уютна, буд. 4, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку по строку 30 серпня 2015 року, фактично сплачено 31 серпня 2015 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №335 від 15 вересня 2015 року, актом перевірки від 14 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/5596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ ТКФ «Ідеал», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №479 від 25 листопада 2015 року, при проведенні перевірки ТОВ ТКФ «Ідеал» за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 1/3, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення норм Податкового кодексу України, а саме перевіркою встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи з фізичних осіб у квітні 2013 року, внесення недостовірних відомостей до податкового розрахунку (форма №1/ДФ).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №479 від 25 листопада 2015 року, актом перевірки від 16 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у квітні 2013 року, матеріали справи надійшли до суду 27 листопада 2015 року, тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 462/6445/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_1 визнано у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накладено на нього стягнення у виді до 40 годин громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого за постановою Залізничного районного суду м. Львова 08 квітня 2015 року адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району заявив клопотання про повернення подання про заміну не відбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт штрафом, про що надав письмове клопотання.

За таких обставин подання слід повернути.

Керуючись ст. ст.304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, повернути у кримінально-виконавчу інспекцію Залізничного району м. Львова.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 171/2162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001 від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 28.08.2015 року , зявився до Апостолывського районного суду , що розташований за адресою м. Апостолове вул. Визволення 66, в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст 124 , 130 КУпАП з явними ознаками алкогольгного спяніння « запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності останій пояснив, що 27.09.2015 вживав алкогольні напої «пиво» а 28.09.2015 року прийшов до суду з запахом алкоголю з порожнини рота (а.с. 2).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП - " Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -.

При визначенні питання про призначення покарання суд враховує данні про особу правопорушника.

керуючись ст. 185-3ч.1, 188, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-3ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст.185-3 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2974/15-п
Номер провадження 3/725/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 23год. 45хв., керувала автомобілем Мерседес бенц-407, д/н 20531МО, по вул. Головна, 121, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася від медичного огляду, підтвердженням чого є висновок щодо результатів медичного огляду від 26.05.2015 року видана Комунальною медичною установою «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6137/15-п
Номер провадження 3/725/2826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 520/349/15-п
Провадження № 3/520/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Граніт Юг С», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Граніт Юг С» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.06.14 року, фактично сплаченого 04.07.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 1083/1502/343 від 25.12.14 року серії КН №923946, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у липні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,- ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/325/15-п
Провадження № 3/520/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Калібр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Калібр» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.14 року, фактично сплаченого 03.06.14 року та 05.06.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 1052 від 25.12.14 року серії КН №923980, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у червні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/295/15-п
Провадження № 3/520/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Кодо», що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ак.Глушка,17/1 кв.136, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Кодо» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 31.07.14 року, фактично сплаченого 14.08.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Згідно її письмових пояснень наданих у протоколі № 1064 від 25.12.14 року серії КН №923912, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у серпні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства

Суддя Луняченко В. О.