Справа № 366/3139/15-п
Провадження № 3/366/1641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Заруддя-Агро»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2015р. при перевірці ТОВ «Заруддя-Агро» , що знаходиться за адресою : с.Заруддя Іванківського району Київської області, вул.Польова,50-а та керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків в установу банку , в результаті чого було порушено термін сплати по орендній платі з юридичних осіб, про що складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 15.04.2015р. Заборгованість виникла з 31.03..2014року, фактично заборгованість погашено 28.04.2015 року. Заборгованість виникла 11.11.2015р., фактично заборгованість погашено 12.11.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №83 від 20.11.2015р.,

-актом від 16.11.2015р. №476/15-01/38286596 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання по орендній платі за землю ТОВ «Заруддя-Агро».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Заяв та клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: