overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5757/15-п
Провадження № 3/265/1030/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 1 Кальчик будинок 168

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі алкогольні вироби, які згідно переліку в протоколі огляду та виїмки від 05 серпня 2015 року, вилучені у ОСОБА_2 та знаходиться у камері зберігання Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області були повернуті власнику

В абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, хоча за текстом постанови вбачається, що предмети торгівлі необхідно повернути власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2015 року у справі № 265/5757/15-п ( провадження 3/265/1030/15) вказавши наступне: «ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/5783/15-п
Провадження № 3/265/1049/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі алкогольні вироби, які згідно переліку в протоколі особистого огляду від 08 серпня 2015 року, вилучені у ОСОБА_2 та знаходиться у камері зберігання Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області були повернуті власнику

В абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, хоча за текстом постанови вбачається, що предмети торгівлі необхідно повернути власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2015 року у справі № 265/5783/15-п ( провадження 3/265/1049/15) вказавши наступне: «ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень".

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа 431/4479/15-п
провадження 3/431/452/15
об`єднано зі справою 431/4481/15-п
провадження 3/431/454/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, вину визнав та надав суду клопотання про розгляд адміністративних матеріалів без його участі (а.с. 5).
Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по адміністративним справам матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року (а.с. 2);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року (а.с. 2);
- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.08.2015 року та 22.08.2015 року(а.с.4).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини за даними справами про адміністративні правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 643/1712/15-п Слідчий суддя: Крівцов Д.А.
Провадження № 33/790/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю захисника ОСОБА_1 а також особи, щодо якого складався протокол про адміністративне правопорушення, а саме - ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3,-

розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р.

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 грн., а провадження по даній справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_1 посилається на те, що пропустив строк апеляційного оскарження постанови судді з поважних причин, оскільки не був присутнім при оголошенні постанови в суді першої інстанції, а про результати розгляду справи дізнався лише 16 квітня 2015 р., отримавши копію постанови.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку клопотання, заперечення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 проти його задоволення вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення обчислюється з дня винесення постанови, яка, за змістом ч. 1 ст. 285 цього Кодексу, підлягає оголошенню негайно після закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову судді від 10 квітня 2015 р. по даній справі була подана захисником ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку 24 квітня 2015 р., тобто за минуванням строку оскарження постанови.

Однак, за ствердженням захисника ОСОБА_1 ця постанова не оголошувалася суддею 10 квітня 2015р.

Дану обставину підтвердив і ОСОБА_2 2015 р. до того ж не заперечував об'єктивності посилань захисника ОСОБА_1 на те, що строк, впродовж якого учасники судового розгляду справи мали б можливість ознайомитися з текстом постанови та отримати її копію, також не був визначений суддею.

З урахуванням наведеного, посилання захисника ОСОБА_1 на те, що несвоєчасність подачи ним апеляційної скарги була обумовлена вищезазначеними ускладненнями, не вважаю безпідставними, а тому, керуючись ст. 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити, зазначений строк поновити, а справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в порядку апеляційного провадження на 15 год. 15 хв. 28 липня 2015р.

Суддя -
Справа № 589/3333/15-п
Провадження № 3/589/856/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно АДВІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур., Палестинської території, гр.України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

- за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р., близько 11.00 год., в Шосткинському МВ УДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 14.06.2014 р. за адресою в.Бабушкіна, буд.43 кв.49 м.Шостка. Паспорт громадянина України ОСОБА_2 був оформлений 01.07.2015 р.

Вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст..197 КУпАП, ОСОБА_2 визнав повністю, не заперечуючи проти вказаних обставин, послався на те, що паспорт він вже оформив.

Дослідивши матеріали справи, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

АДВІ ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.т 197КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК м.Шостка 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013 ,код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу судового збору платник повинен вказати слова «Судовий збір про адміністративне правопорушення», пункт 5

а постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 589/3361/15-п
Провадження № 3/589/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 р. о 06-00 годині ОСОБА_1 на озері Івне в районі с. Коротченкове Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. із сіткоснастевого матеріалу. Впіймав риби: лин 3 шт., загальною вагою 1 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 357,00 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 84 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 8 від 10.06.2015 року, яке знаходиться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0416 Коротченківської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 357,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2975/15-п
Провадження № 3/589/757/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ПОКРОВИ ОСОБА_1, 29.101982 р.н., гр.України, працюючого «ЄКО маркет», мешкаючої по вул.2 Вересня , буд.3 Шостка, ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р., близько 10.00 год., по в.2 Вересня м.Шостка допустила, що її собака породи середньо-азіатська вівчарка, бежевого окрасу, на прізвисько «Дельта» напала на гр. ОСОБА_2І . та спричинила заподіяння шкоди її здоров»ю.

Вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.154 КУпАП, ОСОБА_3 визнала повністю, не заперечуючи проти вказаних обставин, послалася на те, що собаку не доглянула належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ч.2 ст.154КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн з конфіскацією собаки породи середньо-азіатської вівчарки, бежевого кольору, на прізвисько «Дельта».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК м.Шостка 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013 ,код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу судового збору платник повинен вказати слова «Судовий збір про адміністративне правопорушення», пункт 5

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/252/15-п

Провадження 3/399/121/15

23.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Волкова № 19, сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 17 годині 30 хвилин 12 березня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 399/1318/14-п
Провадження 3/399/2/15
12.02.15року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровограддержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: квартал 1 АДРЕСА_1 в м. Кременчук Полтавської області, не працюючого ,-
О 18 годині 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 на р. Дніпро поблизу с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області ловив раки підсакою в темну пору доби. Раки не піймав, але порушив передбачену пунктом 4.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 399/235/15-п
Провадження 3/399/113/15
03.04.15 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровограддержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого ,-
О 10 годині 30 хвилин 14 лютого 2015 року ОСОБА_1 на р. Дніпро поблизу с. Дачі Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову «сітком». Риби не піймав, але порушив передбачену пунктом 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2