Справа № 366/1454/15-п
Провадження №3/366/766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

09 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1. за ч.4 ст.85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2015 року близько 16 год. 15 хв. на р.Тетерів поблизу с.Кухарі, Іванківського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби в забрід забороненими знаряддями лову, а саме сіткою із жилки, при цьому здійснив вилов риби: краснопірка-2 (дві) шт., карась 4 (чотири) шт., окунь 2 (два) шт., плітка 1 (одна) шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 323 (триста двадцять три) гривні. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року та опису-оцінки від 18.05.2015 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одна сітка з жилки (довжиною -25м., шириною -1,5м., діаметр вічка 40мм).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак в своїх письмових поясненнях підтвердив, що проводив вилов риби сіткою із жилки в забрід та впіймав 2 кг риби.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02764 від 18.05.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 проводив вилов риби в забрід сіткою із жилки і при цьому здійснив вилов 2 кг. риби, опис-оцінкою від 18.05.2015 року, відповідно до якої у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну сітку з жилки (довжиною - 25м., шириною -1,5м., діаметр вічка 40мм), актом прийому-передачі №352 від 28.05.2015, з якого вбачається, що вилучене майно було передано на відповідальне зберігання на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив, що проводив вилов риби сіткою із жилки з човна та впіймав 2 кг риби.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією сітки з жилки. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Знаряддя лову, а саме сітку з жилки (довжиною - 25м., шириною - 1,5м., діаметр вічка 40мм.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков