П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 30 жовтня 2014 р. о 23 год. 30 хв. в м.Житомирі, по вул. І. Гонти, керував автомобілем ВАЗ-2105 держ. номер 072-74ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину не визнав повністю та під час розгляду справи суді пояснив, що він 30.10.2014р. о 23 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2105 держ. номер 072-74ВВ в м.Житомирі по вул. І. Гонти, перебуваючи у тверезому стані, алкогольні напої в той день він не вживав, працівники ДАІ при складанні протоколу не пропонували йому у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння ні на місці зупинки його транспортного засобу, ні в медичному закладі. Крім того, в той день він завозив додому свого товариша ОСОБА_2, котрий знав, що він перебував у тверезому стані.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі є працівниками ДАІ, пояснили, що проколок про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП 30.10.2014р. складався у відповідності до інструкції та чинного законодавства, ОСОБА_1 було на місці зупинки його транспортного засобу пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння, але він відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем у тверезому стані, спиртних напоїв не вживав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2014р. працівники ДАІ в м.Житомирі зупинили його автомобіль та сказали йому, що якщо він хоче їхати далі, то йому слід підписати пояснення, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння і відмовляється проходити медичний огляд на встановлення стану сп'яніння. Він погодився та підписав не читаючи те, що написав працівник ДАІ. Будь яких дій в його присутності, працівники ДАІ, щодо встановлення стану сп'яніння у ОСОБА_1 не проводили.

Суд проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Суд не бере до уваги пояснення працівників ДАІ так як вважає, що вони є заінтересованими особами по справі, а кладе в основу рішення покази свідків, які вони давали в судовому засіданні та покази ОСОБА_1, так як вони відповідають один одному та не протирічать між собою.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В даному випадку, виходячи з огляду адміністративних матеріалів, відсутня незгода ОСОБА_1 проходити медичний огляд на місці зупинки його автомобіля чи в закладах охорони здоров'я, чим грубо порушили вимоги ст.266 КУпАП.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року N 400/666 та зареєстрованої в МЮ України 06.10.2009 року за N 931/16947 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п. 1.3).

Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно вимог п. 1.7 Інструкції від 09.09.2009 року N 400/666 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу Інструкції та ст. 266 КУпАП вбачається, що оглядові на стан алкогольного сп'яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а підставою для проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я є відмова водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгода останнього з його результатами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння, передбачені п. 1.3 Інструкції, а також відсутні будь-які докази того, що порушник відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгода останнього з його результатами.

В такому випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов