Справа № 548/1569/15-п
Провадження №3/548/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником ФОП " Матяш", ідентифікаційний номер не відомий, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року близько 05:35 години ОСОБА_1 на а/д Київ - Харків на 238 км. керува автомобілем марки " ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в Хорольській ЦРЛ, в установленому законом порядку. Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене вимогами п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, 30 липня 2015 року близько 05:35 години ОСОБА_1, на а/д Київ - Харків на 238 км. керува автомобілем марки " ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю " Вольво" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі . Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене вимогами п. 6.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, провадження по даних справах слід обєднати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

В судове засідання ОСОБА_1 надав протокол загальних зборів трудового колективу ФОП " ОСОБА_2О." про надання згоди колективу на взяття правопорушника на поруки.

Згідно клопотання трудовий колектив ФОП " ОСОБА_2 зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення ОСОБА_1 нових порушень, його перевиховання і виправлення.

Відповідно до ст. 21 ч.1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 ч.2 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, 124, частиною першою статті 129, частиною першою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вивчивши матеріали даної справи, клопотання трудового колективу ФОП " ОСОБА_2О." беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу вище згадано підприємства.

Керуючись ст. ст. 21, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП " ОСОБА_2О."

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О.В.