печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженку м. Києва, громадянку України, яка займає посаду заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку - начальника відділу з навчальної та виховної роботи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, голови ліквідаційної комісії Управління освіти Печерської РДА в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду в.о. начальника управління освіти та інноваційного розвитку - начальника відділу з навчальної та виховної роботи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, не дотрималась встановлених ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України» строків надання інформації народному депутату України ОСОБА_2, яку необхідно було надати до 21.04.2015р. при наступних обставинах.

Народний депутат України ОСОБА_2 звернувся 16.04.2015р. з інформаційним запитом № 1/064-4/134 до виконуючого обов'язки начальника управлінні освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 з вимогою невідкладного виготовлення протягом робочого дня завірених у встановленому законодавством порядку копій документів щодо проведення конкурсних торгів від 07.04.2015р. та 19.02.2015р., повідомлення про результати процедури закупівлі від 09.04.2015р. Підставою для отримання інформації народний депутат України зазначив ч. 2 ст.19 Закону України «Про статус народного депутата України», якої визначено, що на вимогу народного депутата посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій зобов'язані забезпечити його консультаціями відповідних фахівців з питань депутатської діяльності і надати невідкладно, а за відсутності такої можливості - не пізніш як у п'ятиденний строк, необхідні інформацію і документацію.

В цей же день в.о.начальником управління ОСОБА_3 за вих. 3105/72-782 на адресу народного депутату України ОСОБА_2 надано відповідь про неможливість протягом робочого дня надати таку інформацію та копії запитуємих документів будуть надані в установлений законодавством п'ятиденній строк.

Відповідь на інформаційний запит народний депутат України отримав 27.05.2015р. за №105/72-1115 за підписом виконуючого обов'язки начальника управлінні освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі продовження строків розгляду запиту, термін розгляду складає до 20 робочих днів. Таким чином, загальний строк виконання інформаційного запиту склав 40 днів, та відповідь народному депутату України ОСОБА_2 надана з порушенням строків розгляду на 35 днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, та додатково пояснила, що з 22.04.2015р. вона призначена на посаду начальника відділу з організаційних та соціально-економічних питань управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та з 23.04.2015р. на неї покладено виконання обов'язків начальника управління на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_4, яка була звільнена з посади 11.06.2015р. У зв'язку з не переданням їй від ОСОБА_4 матеріалів звернення народного депутата ОСОБА_2, тільки після виявлення цього звернення 27.05.2015р. в цей день було надано відповідь на запит.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-19 КУпАП у вигляді недодержання встановлених законодавством строків надання інформації народному депутату України, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту відділу контролю Апарату Верховної Ради України про результати розгляду звернення народного депутату України ОСОБА_2, інформаційного запиту народного депутату України від 16.04.2015р. №1/064-4/134, інформаційних відповідей в.о.начальника управління освіти Печерської РДА в м. Києві від 16.04.2015р. та в.о.начальника управлінні освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.05.2015р., наказів про призначення на посаду ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженою особою відділу контролю Апарату Верховної Ради України 16.07.2015р., та встановлених в судовому засіданні, правопорушення було вчинено відповідно до граничного строку, коли повинно було надати народному депутату України запитуєму інформацію 21 квітня 2015р., зазначене порушення негайно було виявлено народним депутатом України ОСОБА_2, з приводу чого 02.06.2015р. за №3/064-3/183 ним було направлено до Апарату Верховної Ради України вимогу про складання відносно винної особи протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в день направлення 21.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчувався останній день трьохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, та на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-19 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-19 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко