П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 21.08.2015 року щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході судового провадження з?ясувалося, що за адресою, зазначеною інспектором ВДАІ у протоколі, ОСОБА_1 не проживає, тому постановою судді від 23.09.2015 року адміністративний протокол щодо останнього, у зв?язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, було повернуто до ВДАІ з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для дооформлення і встановлення місця проживання правопорушника та встановлення інших відомостей про його особу.

26.10.2015 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1 вдруге надійшла до суду з супровідним листом, на якому відсутній підпис начальника ВДАІ, та без усунення недоліків, наведених у постанові судді від 23.09.2015 року.

Як наслідок, постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повторно повернуто ВДАІ з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району для дооформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Однак 16.11.2015 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1, знову ж таки без належного дооформлення та усунення недоліків, утретє надійшла до суду. Цього разу взагалі без будь-яких супровідних документів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

У той же час та обставина, що у протоколі зазначено адресу, за якою особа, щодо якої складено вказаний протокол, не проживає, а вимоги суду щодо необхідності встановлення даних про місце проживання цієї особи відповідальними працівниками ВДАІ повністю ігноруються, унеможливлює належне та своєчасне сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи, а значить і сам розгляд справи.

З огляду на викладене адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає повиторному поверненню ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області для дооформлення та встановлення місця проживання (знаходження) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повторно повернути ВДАІ з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району, підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в Київській області, для дооформлення та встановлення місця проживання (знаходження) правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2