overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3в/235/3/15
Єдиний унікальний номер 235/307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції м.Красноармійськ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Красноармійського мськрайонного суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_1 звернувся Красноармійський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.02.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 60 (тридцяти) годин громадських робіт.

З 18.02.2015 року ОСОБА_1 поставлений на облік до Красноармійського МРП КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Правопорушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції м.Красноармійськ для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робот, однак останній не зявляється.

В поданні Красноармійського МРВ КВІ ставиться питання про виконання постанови суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки після перевірки за місцем проживання встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу (ч. 2 ст. 3214 КУпАП).

Так як санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення на підставі змін, внесених згідно із Законом України № 187-VIII від 12.02.2015 року, не передбачає можливість застосування штрафу, то за таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м.Красноармійськ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м.Красноармійськ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/235/1359/15
Єдиний унікальний номер №235/6756/15-п
ПОСТА Н О В А

Іменем України

2 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноарміського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Ольшанського, 37/4,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 встановлено, що гр..ОСОБА_1 ухиляється від обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує обовязки з забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання, санітарні умови проживання не відповідають нормі, дає своїй малолітній дитині алкогольні напої, зловживає алкогольними напоями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Перевривши матеріали справи, приходжу до висновку що, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2Токарєв
Дата документу 01.07.2015
Справа № 334/4130/15-п
Провадження № 3/334/931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює є учнем 11 класу гімназії №31, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 14.05.2015р. о 20-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику ЗОШ № 96 по вул. Маршала Чуйкова, 29 в м. Запоріжжя, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Старопрамен», обємом 0,5 л.,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1Р не зявився, однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017057 від 15.05.2015 р., рапортами працівників міліції та письмовими поясненнями порушника.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 178, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.01.2015
Провадження № 3/334/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського ройону у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «ТС АІК-ЕКО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 08.12.2014р. о 12-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, 4 км+ 700 м а/д на підїзді до м. Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /металевий відбійник огорожі/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 405741 від 08.12.2014 р., схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 05.02.2015
Справа № 334/451/15-п
Провадження № 3/334/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2014р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює пенсіонер, інвалід 3-ї групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 16.01.2015р. о 16-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Джилі», д/н НОМЕР_1, на бул. Шевченка напроти буд № 18 в м. Запоріжжя, при виконанні руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794713 від 16.01.2015 р., схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, пенсіонер, є інвалідом, тому просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан він пенсіонер, стан здоровя - інвалід 3-ї групи а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 19.01.2015
Провадження № 3/334/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

18.12.2014р., приблизно о 12 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№22-а по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю ялинками, з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень - здійснювала реалізацію ялинок у невстановленому місці та без належного дозволу. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1. може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 05.01.2015
Провадження № 3/334/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецька буд. 29

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

06.10.2014р., приблизно о 11 год.00 хв. ОСОБА_1., знаходячись біля буд.№4-а по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю, з рук у невстановленому місці овочевою продукцією, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень - здійснював реалізацію огірків у невстановленому місці та без належного дозволу. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, що він є пенсіонером, в його діянні не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.02.2015
Провадження № 3/334/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою Запорізька область. сел. М. Білозерка вул. Радянська 43а, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 14.12.2014 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_3 Віталійовича25.04.2007р., які 14.12.2014 р. о 14-30 год. таємно викрали ділянку паркану за адресою м. Запоріжжя вул. Ленська19

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Дата документу 05.06.2015 Справа № 334/3418/15-п
Провадження № 3/334/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол ЗП № 017048 про адміністративне правопорушення, згідно якого, 03.04.2015 року о 09.00год. собака, що належить вище зазначеній громадянці і не є зареєстрованою, вибігла з двору будинку 12 по вул.. Подвойського та завдала шкоду здоровю гр.. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка визнає свою провину, що допустила, що одна з її собак дійсно 03.04.2015 року зірвалась з цепу та вибігла за огорожу будинку, однак те, що вона завдала шкоду гр.. ОСОБА_2 вона не бачила, на теперішній час її собаки закриті у вольєрі та не мають виходу за огорожу, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винної, відсутність у протоколі ознак для ідентифікації собаки, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини, передбаченої санкцією статті.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.283 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації тварини.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.11.2015
Справа № 334/9138/15-п
Провадження № 3/334/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року о 8.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21110», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братській в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки, співробітниками ДАІ, був проведений на стан спяніння огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 1329, який видав позитивний результат 0,80 ‰.

ОСОБА_1 від медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 254250, зі змістом якого він був ознайомлений, результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 1329, поясненнями свідків.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1, за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 19.01.2015
Провадження № 3/334/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зпоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 07.09.2014 року о 11-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у кв 49. Буд. 79-б по вул. Кремлівській в м. Запоріжжя, висловлювався у адресу співробітників ОВД грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою та звільненням.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 185 КпАП України

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.