overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/113/15-п
Провадження № 3/240/46/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

З Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання на 12 березня 2015 року були викликані свідки правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

12 березня 2015 року була винесена судом постанова про привід свідків до судового засідання на 19 березня 2015 року, але привід не було виконано, оскільки адреса свідків у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не правильно, тому, свідків не можливо доставити до суду.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно до ст. 278 КУпАП якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/170/15-п р.
Номер провадження № 3/240/67/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у магазині "Анастасія", розташованого по вул. Жовтнева, 23, с. Іверське Олександрівського району Донецької області, було встановлено реалізацію цигарок Winston поштучно, чим порушено вимоги ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, кон"ячних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 11.02.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 606/2771/14-п
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ у Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, «а»/12, працює керівником МП «МЖК ЗБРУЧ»,

за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці МП «МЖК ЗБРУЧ», в м. Теребовля Теребовлянського району було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не подано декларації з єдиного податку за 3 квартал 2012 року, та несвоєчасно подано декларації з єдиного податку за 4 квартал 2012 року, 3 квартал 2011 року та 1 квартал 2014 року згідно акту перевірки від 08 грудня 2014 року № 697/2200/30003770, чим ОСОБА_1 порушив пп. 49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307625 від 14 грудня 2014 року.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ОСОБА_1 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 квітня 1997 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 3-го курсу Буданівського ПЛ.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року біля 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, поблизу парку на вулиці с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство а саме, висловлювався в сторону громадян нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018111 від 27 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітній.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/2796/14-п
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працуює.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння що підтверджено висновком Теребовлянської ЦКРЛ, чим порушив 2,9 А.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146930 від 19 грудня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного ти іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2765/14-п
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3, ст. 178 КУпАП.

26 листопада 2014 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався зі сторони в сторону з рота йшов характерний запах алкоголю, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018206 від 27 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 /двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 606/2683/14-п
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 червня 1992 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2014 року о 00:40 год. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Протасевича керував автомобілем НОМЕР_1 перебував в невтверезому продув тех. пристрій "Драгер ARCE № 00218", який показав результат 1,20 %, чим порушив 2,9 А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 827591 від 15 листопада 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2767/14-п
Постанова

Іменем України

20 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08 серпня 1993 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року ОСОБА_1 20 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстежиння для визначення стану сп'яніння проводилося в Теребовлянській ЦРЛ, чим порушив вимоги 2.9 "А".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146927 від 13 грудня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2739/14-п
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Богуна.20, Теребовлянського району Тернопільської області, працює в ПП «Паробок», менеджером.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року о 20:50 год. ОСОБА_1 в м. Теребовля. по вулиці Січових Стрільців, Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння що підтверджено висновком Теребовлянської ЦКРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146926 від 11 грудня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного ти іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2717/14-п
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 січня 1965 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Тернопільмістобуд»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року був притягнутий Теребовлянським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 грудня 2014 року о 09:50 год. ОСОБА_1 на 105 км. Автодорози Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль керував транспортним засобом "М-214", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку орляд на стан спяніння водій - категорично відмовивсяя, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 826618 від 05 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2740/14-п
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим відділом ДЕУ «Теолцсесу»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що останній 11 грудня 2014 року, о 16 годин 20 хвилин, в м. Теребовля по вул.. С.Стрільців керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ -2107», д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду на проїжджу частину з обочини не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі заставивши водія різко гальмувати і змінювати напрям руу, чим створив йому аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний та пояснив, що аварійної обстановки нікому з водіїв не створював.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки, а саме: примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази стосовно того, що в результаті дій ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація. Зокрема, не відібрано пояснення у водія (потерпілого), щодо обставин створеної ОСОБА_1 аварійної ситуації, не відібрано також пояснень у свідків.

Сам же водій ОСОБА_1 створення аварійної ситуації заперечує. Окрім того, обєктивних даних, таких як протокол огляду місця події та схема до нього, які б підтверджували створення ОСОБА_1 аварійної ситуації у справі немає.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2676/14-п
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 грудня 1987 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с. Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння що підтверджено висновком експерта № 709, чим порушив 2.9А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 826608 від 29 листопада 2014 року, та висновком експерта № 709.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826608 від 29 листопада 2014 року, висновком експерта № 709 та іншими матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2