АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3919/15-п Головуючий 1 інстанції: Панас Н.Л.
Провадження № 33/790/352/15
Категорія: ст. 184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на неї накладено стягнення у виді штрафу 34 грн.

Згідно постанови суду, 17.05.2015 року малолітній син громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 бродяжниав у с. Високий, Харківського району, Харківської області.

На вказану постанову судді ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Так в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 був відсутній вдома приблизно 30 хвилин, оскільки вона його насварила за непокору матері та він образився на неї.

Водночас матеріали справи не містять жодного доказу, що її син в період відсутності вдома займався саме жебракуванням.

Також матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 ухиляється, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів даної справи протокол у відношенні ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто за повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас в апеляційній скарзі апелянт зазначила, що рішення судді Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2014 року, яким ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП було скасовано постановою апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року, а провадження по справі закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином слід вважати, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2015 року в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Проте судом першої інстанції під час розгляду адміністративного матеріалу не перевірено вищевказані обставини і винесено постанову саме за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 т. 184 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова