Справа № 367/3226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1, 08200,

працює головним бухгалтером АТ «Ветропак

Гостомельський Склозавод»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 26.03.2015 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Ветропак Гостомельський Склозавод», що знаходиться за адресою Київська обл., смт. Гостомель, пл. Рекунова 2 ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку, а саме порушено п.138.2 ст.138 , п.п. 139.19, п.139.1 ст.139, п.198.1, 198.2, 198.3, 196.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік у сумі 18488 грн. та з податку на додану вартість у сумі 22492 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких вину у вчиненні даного адмінправопорушення не визнала, оскільки з актом перевірки від 11.03.15 № 335/22-4/00333888, на підставі якого складено зазначений вище протокол, вона не погоджується. Вказує, що ОДПІ перевірку було проведено з порушеннями закону.

В своїх поясненнях також вказала, що підтвердженням реальності факту здійснення господарських операцій є фактична наявність кондиціонерів, придбаних підприємством у ТОВ «Україно - Ізраїльської Фірми «ОСОБА_2 Дніпро». Придбані кондиціонери розміщені у виробничих приміщеннях АТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» і експлуатуються по сьогоднішній день.

За підсумками 2012, 2013, 2014 років на АТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» проводилися щорічні інвентаризації усіх активів підприємства за участю незалежних аудиторських компаній (ВПО Україна, ТОВ «Ернст енд Янг», ТОВ «Київська аудиторська група»), про що складені відповідні інвентаризаційні відомості за підписами інвентаризаційних комісій.

Запит Ірпінської ОДПІ щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «УІФ «ОСОБА_2 Дніпро» був отриманий адміністрацією Підприємства 10.02.2015р. (Додаток №5), обґрунтована відповідь на запит разом з усіма копіями підтверджуючих документів була подана до ОДПІ з дотриманням законодавчо встановлених термінів 20.02.2015року (Додаток №6). Нормами Податкового Кодексу України (пп.78.1.1п. 78.1 ст. 78) визначено, що позапланова перевірка може бути проведена у разі «...якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязків письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту».

ОСОБА_1 також зазначає в своїх поясненнях, що не вчиняла адміністративного правопорушення щодо зниження сплати ПДВ на суму 22492 гривень, вину не визнає та вважає, що в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Суд дійшов висновку, що головним бухгалтером АТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» ОСОБА_1 не порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки відсутні подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3