Справа 498/1075/15-п р.
Провадження по справі 3/498/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

смт.В.Михайлівка, вул Молодіжна, 43,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року о 01 год. 45 хв. год. ОСОБА_1, знаючи, що він перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративниго нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Молодіжна, 43, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданнні свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що в зазначений в протоколі час перебував дома і нічого не чув ані телефонних дзвінків, ані стуку у двері, осіб, які можуть це підтвердити немає. Також підтвердив, що він є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом. Умови адміністративного нагляду йому відомі. Також підтвердив, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ним правил адміністративного нагляду.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 025850 від 31.08.2015 року, поясненням правопорушника, а також рапортом та поясненнями дільничного інспектора Дикуненко С.М., який пояснив, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем його мешкання на момент перевірки, а саме 31.08.2015 року о 01 год 45 хв. Також пояснив що правопорушником неодноразово протягом року було порушено правила адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В.