КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3352/15-п
Провадження № 3/552/866/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли до суду від МОУ в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, в військовій частині НОМЕР_2 - стрілець роти охорони батальйону охорони, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в казармі військової частини НОМЕР_2 - стрілець роти охорони батальйону охорони, передбаченої ст. 172-10 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року по 10.06.2015 року ОСОБА_1 не прибув на службу, чим порушив розпорядок дня в/ч НОМЕР_1 затверджений наказом командира від 04.12.2014 року № 194 та зі змінами внесеними наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 23.03.2015 року № 26, не виконав законні вимоги командування про своєчасне прибуття на службу. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-1О КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.172-1О КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до витягу із наказу № 149 від 20.06.2015 року, ОСОБА_1 направлений до нового місця служби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,

винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи rромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсуrність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини. що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 алміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ст.172- 10 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.·

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. l ст.172-1 0, п. І ч.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адм:івісrрапІВного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді арешrу з утримання на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 грн.54 коп.

Контро.ль за вихонанням постанови покласти на командира військової частини НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова