overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №244132 від 29.09.2015 року, серії АП2 №244133 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 130 КпАП України.

При вивченні протоколів встановлено, що водієм ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушеня, про що складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення відношеоі ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом серії АП2 №244132 від 29.09.2015 року відношено ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/13997/15-п) та справу з протоколом серії АП2 №244133 від 29.09.2015 року відношено ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України (судовий номер 520/14017/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/1 4017/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси над ійшла вищезазначена заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині постанови по справі, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у постанові була допущена технічна описка та не вказано автомобіль «Джилі» д/з ВН 4121 ЕМ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 15.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 15 жовтня 2015 року, зазначивши «17.08.2015 року о 09 годин 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи трамваєм ЗМ д/н 4089, в м. Одеса по вул. Старопортофранківська 91, не впоралася з керуванням, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Який внаслідок інерції скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, 5-Б, кв. 53, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 162, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 246066 від 29.09.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву ПАТ Страхова компанія» Арсенал страхування» про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 13.08.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «Тойота Камрі», а саме д/з ВН 7731 ЕХ, замість вірного д/з ВН 7731 СХ.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 04.06.2015 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «Тойота Камрі» д/з ВН 7731 СХ

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Віраж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1, в с. Мізікевича по вул. М. Жукова, не виконав вимоги д.з. 4.1 (рух прямо), виконуючи поворот ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва від автобуса. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги д.з. 4.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно виконував поворот ліворуч на заборонений знак 4.1 «Правил дорожнього руху», також додав, що в даному ДТП є вина водія ОСОБА_2, який порушив вимоги п.11.4 ПДР.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог д.з. 4.1 «Правил дорожнього руху», в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 570960 від 30.09.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 27.01.2015 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Одеса, вул. Комарова 6, чим порушив п.2в, встановлених йому обмежень, про що складено протокол за ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що дана адміністративна справа 04.06.2015 року вже поверталася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення та на протязі семи місяців знаходилася на доопрацюванні, між тим знов таки направлена до суду без будь яких змін.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року судяКиївського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву МП «Універсал ЛТД» ТОВ про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 08.10.2015 року ОСОБА_2ЛО. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «Мазда» а саме д/з 269-68 ОЕ, замість вірного 269-48 ОЕ.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 08.10.2015 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «Мазда» д/з 269-48 ОЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року о 109 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Глушка 14, здійснювала торгівлю продукції (молока) у невстановленому для цього місці.

За даним фактом дільничним Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушенняОД №007344 від 23 вересня 2015 року, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються протягом трьох діб. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На судові виклики гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється, органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №537115 та серії АП1 №537134 від 22.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №537115 від 22.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/11638/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №537134 від 22.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/11660/15п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 11638/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 30.10.2015 року о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. глушко 14, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок.

30.10.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1І в судове засідання не зявився.

Відповідні до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби, з чим виклик у судове засідання через судові повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6110/15-п
Провадження № 3/520/2124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/6110/15-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобілю Крайслер, а саме ВН 5942 ЕІ.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер автомобілю Крайслер ВН 5942 СТ.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 12 червня 2015 року, вказавши в установчий частині, першому абзаці, державний номер автомобіля Крайслер замість номеру ВН 5942 ЕІ, державний номер ВН 5942 СТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Вінницька область, тульський район, вул. Леніна 76, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 11.08.2015 року о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шклярука 4, продавала сільсько-господарську продукцію у невстановленому місці, без дозвільних документів.

11.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася.

Відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у стислі строки, у звязку з чим виклик у судове засідання через судові повістку. Разом з тим дільничним інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.