overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Фавор», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.29, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 завідувачем сектору перевірок банківських та небанківських установ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП « Фавор», встановлено порушення ведення податкового обліку в частині взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Глобал Люкc» та ТОВ «ОСОБА_3 Компані», в результаті чого знижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року, в сумі 14253 грн., даний факт відображено в акті перевірки від 31.10.2014 №45/11-23-22-07/30869621 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487348, правопорушення вчинено у липні 2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Державної пенітенціарної служби України Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 26.12.2014 року о 09.30 з метою недопущення пронесення в охороняємо зону заборонених предметів та речей громадянки ОСОБА_2, яка прибула до установи на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_3 Під час догляду дамської сумочки серед особистих речей було виявлено та вилучено пластикову пляшку торгової марки Біола ємкістю 0,5 літри, в якій знаходилась прозора рідина з характерним запахом міцного алкогольного напою загальною обємом 0,3 літра.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину в скоєні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року та висновком службового розслідування від 28.12.2014 року.

Керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/49/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою ПП « ДЦ АРТ Салон» виконроб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2014 року о 10:25 год. в м. Кіровограді по вул. Електротехнічна, 1-А ПП « ДЦ АРТ Салон» посадова особа виконроб ОСОБА_1, розмістив будівельні матеріали, побутові приміщення та металеву огорожу на тротуарі, чим створив перешкоду іншім учасникам дорожнього руху, чим порушила п. 1.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 017133 від 08 грудня 2014 року, пояснення ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/47/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою ПП «ДЦ АРТ Салон» виконроб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року о 15:00 год. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 1-А ПП « ДЦ АРТ Салон» посадова особа виконроб ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДАІ № 181 від 09.12.2014 року, а саме: не припинив роботи, чим порушила п. 1.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 017156 від 12 грудня 2014 року, пояснення ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року близько 08.30 год., ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та в усній формі погрожував фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000189 від 13.01.2015 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/373/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кіровоград, на перехресті вул. Преображенська - Пашутінська здійснювала торгівлю з рук курятиною без відповідних документів в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась про час та місце розгляду справи, повідомлялась в установленому законом порядку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000079 від 13.01.2015 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2014 року близько 00.20 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою провул. Фортечний 21-а, в м. Кіровограді вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 004732 від 29.12.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 03 липня 2015 року 09 год. 35 хв.
В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя:
Справа № 459/4790/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.08.2014 року в м. Червонограді по вул. Шухевича виражався нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 15.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2014 року, рапортом працівника міліції від 20.08.2014 року.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 15.08.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 15.11.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із учиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4789/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 10.00 год. в м. Червонограді по вул. Шухевича здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у не встановленому для цього місці без належних на це документів.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 15.08.2014 року, рапортом працівника міліції.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 15.08.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 15.11.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із учиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 510/697/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Ренійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. 28-го Червня, 205, працюючого водієм « Ренійський торгівельний порт».

за ст.123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.04.2015 р. о 19 год. 30 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. 28-го Червня, керував транспортним засобом марки «IKARUS 25675» н/з НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, при наближенні потягу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559988 від 08.04.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.04.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, беручі до уваги те, що ОСОБА_1 є водієм автобусу, тобто своїми діями може спричинити небезпеку життя не тільки собі, а й пасажирам, які залежать від водія громадського транспорту, а також те, що в останній час почастішали випадки ДТП на залізничних переїздах з вини водіїв автобусів, суд вважає, що необхідні достатні міри адміністративного покарання може бути тільки позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

К е р у ю ч и с ь ст. 123 ч. 2, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн.. 54 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
13.01.2015 Справа №: 637/11/15-п
№ 3/637/12/15
№ 637/11/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Зелена-1,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

26 грудня 2014 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Зелена-1, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образи.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920242 від 29 грудня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 грудня 2014 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 26 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2) Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
3) Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_4