Провадження № 3/520/5866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого 7-км «Промринок» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення AП2 № 248950 від 08.11.2015 року з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 08.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин керував автомобілем «Renault» д/н Т4MІ3371 (тр), рухався в м. Одесі по вул. 25 Чапаєвської Дивізії 2/1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав, з викладеними обставинами у протоколі погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 248950 від 08.11.2015 року, поясненнями свідків, які своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.