overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5074/15
ПОСТАНОВА

17.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює грузчиком,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/3,

кв. 4

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000511 від 15.10.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, усі додані до матеріалів справи документи складені на ОСОБА_2

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що справа не може бути прийнята до розгляду по суті, та вважає за необхідне повернути вказані матеріали до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для визначення особи притягуємого.

Керуючись ст. ст. 221, 252,276, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для визначення особи притягуємого.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає м. Одеса, вул. Свтанку,10-

Б

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 000552 від 29.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 20.09.2015 р. о 09.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Світанку, 10-Б в м. Одесі, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/6021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010302 від 09.09. 2015 р, який надійшов від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 09.09.2015р біля 15.00 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в неустановленому законом місці, а саме по пр. Ак. Глушко, 22 в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1978

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого,

мешкає за адресою, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 42, кв.

45

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000547 від 25.09.2015 р. який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 16.09.2015 р. о 12.00 год. знаходився в громадському місці, за адресою вул. 11 лінія, буд. 15 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1981

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за

адресою м. Одеса, пров. 1-й Хімічний, 20-А

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010859 від 22.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 22.09.2015 року о 03 год. 50 хв. знаходився в громадському місці біля будинку № 41 по пр. М. Жукова в м. Одесі, де порушив громадський порядок у нічний час, а саме гучно розмовляв, нецензурно висловлювався.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4579/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шверім, Німеччина, гр. України,

молодший інспекторприкордонної служби в/ч НОМЕР_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-10 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 106 від 08.10.2015 року, який надійшов від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпроАП. В зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_1 16.09.2015 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог начальника, яке виявилось у не прибутті вчасно до місця служби, розташування військової частини, та ухиленні від військової служби до 21.09.2015 року.

Своїми дiями ОСОБА_1 . здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-10 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами службового розслідування, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв`язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-10 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-10 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Одеської області, не працює, мешкає за

адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна , 28

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0109915 від 18.09. 2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 18.09.2015р біля 13.00 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в неустановленому законом місці, а саме по вул. Вавілова, 2 в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

України, працює банк Південний начальник управління по

роботі з персоналом, мешкає за адресою м. Одеса, вул. В

Терешкової , 13

за ст. 41 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л:

Згідно протоколу № 15-01-014/0117 від 20.11.2015 року, який надійшов від Державної інспекції України з питань праці, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпрАП, в звязку з тим, в ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ з 01.01.2015 р, по 17.11.2015 р. порушила законодавство про працю, що підтверджується актом перевірки від 17.11.2015 р. № 15-01-014/0159, а саме:

1.Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені на засіданні правління АБ ПІВДЕННИЙ 27.01.2006 р. протокол № 3, а не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженного ним органу і виборн6им органом первинної профспілкової організації ( профспілковим представником);

2.Наявні деякі випадки ненадання працівникам щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;

3.Згідно наказу від 05.10.2015 р. № 500-к О работе в выходные дни В связи с производственной необходимостью, считать рабосими днями с двойной оплатой для следующих сотрудников банка в банку були визначені робочі дні, зокрема ОСОБА_3 (старший охоронець відділ банківської охорони) 3 та 4 жовтня (субота та неділя), у табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року 3 та 4 жовтня 2015 року відмічені, як віхідні, чим не враховані вимоги щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Разом з цим загальна місячна норма відпрацьованих днів та годин враховують роботу у вихідні дні.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 41 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 41 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської

області громадянина України, працює Державна

фітосанітарна інспекція в Одеській області, заступник

начальника, мешкає за адресою: Одеська область,

Красноокнянський р-н, с Чорна

за ст. 212-3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 17.08.2015 року, який надійшов від Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпроАП, в звязку з тим, що на підставі Закону України Про доступ до публічної інформації ОСОБА_2 звернувся до Державної фітосанітарної інспекції Одеської області з інформаційним запитом від 03.04.2015 р., в якому просив надати інформацію за 2012 -2014 роки стосовно начальника фітосанітарної інспекції Одеської області ОСОБА_3 У відповідь на зазначений запит листом від 17.04.2015 року № 09-01/723 за підписом в.о. начальника Державної фітосанітарної інспекції Одеської області ОСОБА_1 потерпілому було відмовлено у наданні запитуваної інформації як конфіденційної з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012р, винесене у справі № 1-9/2012. В звязку з чим ОСОБА_2 звернувся до уповноваженного Верховної Ради України з прав людини.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 212-3 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надіслані до суду письмові заперечення ОСОБА_1А, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-3 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської

області громадянина України, працює Державна

фітосанітарна інспекція в Одеській області, заступник

начальника, мешкає за адресою: Одеська область,

Красноокнянський р-н, с Чорна

за ст. 212-3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 17.08.2015 року, який надійшов від Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпроАП, в звязку з тим, що на підставі Закону України Про доступ до публічної інформації ОСОБА_2 звернувся до Державної фітосанітарної інспекції Одеської області з інформаційним запитом від 03.04.2015 р., в якому просив надати інформацію за 2012 -2014 роки стосовно начальника фітосанітарної інспекції Одеської області ОСОБА_3 У відповідь на зазначений запит листом від 17.04.2015 року № 09-01/723 за підписом в.о. начальника Державної фітосанітарної інспекції Одеської області ОСОБА_1 потерпілому було відмовлено у наданні запитуваної інформації як конфіденційної з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012р, винесене у справі № 1-9/2012. В звязку з чим ОСОБА_2 звернувся до уповноваженного Верховної Ради України з прав людини.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 212-3 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надіслані до суду письмові заперечення ОСОБА_1А, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-3 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.