Справа №: 307/367/15-п
Провадження № 3/307/117/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець служби за призовом під час мобілізації, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення №442611 від 30.08.2014 року ОСОБА_1 29.08.2014 року, близько 13.00 год., керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5320» , номерний знак НОМЕР_1 , на об`їзній дорозі м.Ужгород, виїжджаючи на головну дорогу вул.. Гагаріна , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу автомобілю марки «ПАЗ» , номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул.. Гагаріна в сторону с.Барвінок , внаслідок чого було допущена ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим по порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАп, а також залишив місце дорожньої пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАп.

Будучи допитаним в суді 20.10.2014 року ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації. А 29.08.2014 року, під час виконання своїх обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби, на об`їзній дорозі м. Ужгород він керував автомобілем марки КАМАЗ 5320 і рухався у складі колони військової техніки. В той час, не пропустивши колону, біля керованого ним автомобіля в колону вклинився цивільний автомобіль марки «ПАЗ», внаслідок чого сталася ДТП. По команді колона продовжила рух. Просить провадження у справі щодо нього закрити, так як він в даному випадку Правил дорожнього руху не порушував.

Згідно до ст.ст. 122-4, 124 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до постанови судді Тячівського районного суду від 20.10.2014 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАп повернуто на дооформлення. Дана постанова була мотивована тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено поверхово і не конкретизовано суть правопорушення.

Крім цього, в тексті протоколу відсутні жодні дані про проходження ОСОБА_1 військової служби, про належність керованого ним автомобіля до військової частини, не перевірені його доводи про рух у колоні. Також особа, яка здійснювала документування ДТП обмежилася складання схеми ДТП, відібранням пояснень у потерпілого, двох його пасажирів, а наступного дня у ОСОБА_1 .. При цьому у Магея не відбиралося пояснення щодо обставин залишення місця ДТП. Свідки ДТП вказували на автомобіль з військовими номерами, а потерпілий на військовий автомобіль без номерних знаків та в подальшому причетність до ДТП також двох військових автомобілів ГАЗ 66, які не зупинилися.

3 лютого 2015 року вказану справу повторно надіслано до суду без вчинення будь-яких дій для з`ясування викладених в постанові від 20.10.2014 року обставин.

З урахуванням наведеного, вважаю, що наведені в суді ОСОБА_1 доводи є не спростованими, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 122-4, 124 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУ КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАп закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, 122-4, 124 КУпАп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга , внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман