Справа № 520/6438/15-п
Провадження № 3/520/2206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №016941 28.04.2015 року близько 11.26 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Одеса» ОСОБА_1 здійснив пропуск на вїзд в Україну громадянина ОСОБА_2 Yazmyradov Kakamyrat, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на обліку осіб, яким заборонено вїзд в Україну на підставі рішення УСБУ в Харківській області від 24.11.2014 року. Відомості про цю особу внесені до картотеки доручень правоохоронних органів України із завданням заборонити вїзд в Україну з 10.12.2014 року. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу АДПСУ від 09.06.2011 р. № 412, Наказу АДПСУ від 05.06.2012 р. № 407, ст.ст. 149, 151 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 р. № 1040, взвязку з чим було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1зявився, підтвердив факт, що під час несення служби пропустив через державний кордон України громадянина ОСОБА_2 імя та по-батькові якого згідно паспорту Yazmyradov Kakamyrat, однак свої дії пояснив тим, що згідно електронної бази даних системи «Гарт-1» заборона на вїзд на територію України була для Jazmiradow Kakamirat, тобто була розбіжність у чотирьох літерах: у трьох літерах в прізвищі та в одній літері в імені. Таким чином, він вважав, що існує заборона на вїзд для іншої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу ДПСУ від 09.06.2011 р. № 412, Наказу ДПСУ від 05.06.2012 р. № 407, ст.ст. 149, 151 Наказу ДПСУ від 29.12.2009 р. № 1040. Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається інформації про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаними наказами та Розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби від 05.07.2010 року № Т/254-4788. Крім того, представлений суду «Витяг з нормативних актів» (а.с. 10) ніким не завірений належним чином.

Крім того, суду не надані відповідні дані про те, що гр. ОСОБА_2 Yazmyradov Kakamyrat підпадає під перелік осіб перетинання кордону яких необхідно погоджувати відповідним чином з урахуванням наявної розбіжності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що неможливо встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для подальшого належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 1КУпАП повернути до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.