overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який разом із своєю матір»ю ОСОБА_2 знаходився у вечірній час близько 21 години 28 січня 2015 року у кафе-барі «Валентина» в с.Фурси, при цьому мати була в п»яному вигляді та розпивала спиртні напої в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином попереджена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом згідна, її вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0094991 від 31.01.2015 року, висновком по повідомленню гр.ОСОБА_4 від 31.01.2015 року, рапортом від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 28.01.2015 року, протоколом № 184 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 28.01.2015 року, рапортом від 20.02.2015 року, рапортом від 26.03.2015 року, рапортом від 06.05.2013 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 28.01.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/5936/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, 25.05.1656 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Комі, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Таращанський, 9,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 16 год. 10 хв в м.Біла Церква Київської області по вул.Павліченко керувала автомобілем НОМЕР_1, при приїзді регульованого перехрестя з вулицею Шевченка, не дочекавшись дозволеного (зеленого сигналу) світлофора, розпочала рух на забороняючий рух (жовтий сигнал) світлофора, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на дозволений рух (зелений сигнал) світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3(б), 8.7.3(т) Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вона, керуючи автомобілем HYUNDAI, зупинилася на перехресті на червоне світло світлофора, а розпочала рух на жовте світло світлофора та допустила зіткнення з автомобілем SKODA, який рухався на зелене світло світлофора на перехресті.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі №106466 від 16.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, яка являється пенсіонером, адміністративне правопорушення вчинила вперше, вважаю, що вона підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6737/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Комунміськсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/16, кв.5,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Комунміськсервіс», доустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ на суму 516235 грн., заниження податку на прибуток в сумі 482777 грн. в 1-му кварталі 2013 року, чим порушено п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 879278 від 06.04.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у 2013 році, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6288/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшиною міліції в Підрозділі міліції спеціального призначення ГУ МВС України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року о 01 год. 10 хв. керуючи автомобілем OPEL OMEGA н.з. АІ 9834 ЕВ, не виконав вимогу про зупинку в м.Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги, яка подавалась працівником ДАІ жезлом, який підсвічувався, увага приверталась свистком, збільшив швидкість руху та намагався втекти, після чого був зупинений по вул.Урицького.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Вина ОСОБА_1 крім власного визнання вини, підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 106240 від 23.04.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.122-2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6251/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дім вікон», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім вікон», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 18.03.2015 року № НОМЕР_2 на суму 49 грн., дата нарахування 30.03.2015 року, сплачено 02.04.2015 року, кількість днів затримки з дні, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та суду пояснив, що несвоєчасне подання платіжного доручення сталося помилково, зобов»язується не допускати такого в подальшому в ТОВ «Дім вікон».

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 879368 від 24.04.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Промтех»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Промтех» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку ПДВ по декларації від 19.03.2015 року на суму 2150,80 грн, дата нарахування 30.03.2015 року фактично сплачено 21.14.2015 року, чим порушила п.203.2 ст.203 ПК України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що плутанина вийшла із-за того, що грошові кошти були перераховані на інший рахунок.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так як протокол у справі складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, зазначено дату фактичної сплати податку підприємством як 21.14.2015 року, що не відповідає дійсності, так як такої дати не існує, інших даних про вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано, а тому у справі відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол складений всупереч вимогам закону та до уваги прийнятий бути не може, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Валента», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Пролетарський, 13, кв.92,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Приватного підприємства «Валента», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на 33 037 грн. за липень 2014 року, чим порушила абз. 1,2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення №879285 від 30.04.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у липні 2014 року, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6724/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно Размадзе Гіоргі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Аркабалено Сіті», проживаючого: Грузія, м.Денау, вул.Т.Логуш, буд.85,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо Размадзе Гіоргі, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи копія паспорта особи, відносно якої складений протокол, протокол про адміністративне правопорушення не містить паспортних даних Размадзе Гіоргі, правопорушник не з»явився до суду, що виключає можливість встановлення особи, щодо якої складений протокол, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Размадзе Гіоргі за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7184/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пресувальником в ТОВ СП «Бегленд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років ПеремогиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м.Біла Церква, бул.50 років ПеремогиАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 25 квітня 2015 року у нього з матір»ю сталася сварка з-за того, що його матір є неохайною, по декілька діб буває відсутньою вдома.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101599 від 08.05.2015 року, висновком по результатам розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 30.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 30.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3682/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 лютого 2015 року близько 20 год, 30 хв. в м.біла Церква АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0096693 від 27.02.2015 року, висновком по результатах розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 19.02.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення фактично закінчився.

Керуючись ст.38, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6235/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпрон Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпрон Трейд», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 16.03.2015 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 2626 грн., дата нарахування 30.03.2015 року, фактично сплачено 14.04.2015 року, кількість днів затримки 15 днів, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та суду пояснив, що кошти були перераховані вчасно на електронний рахунок по ПДВ, але за січень 2015 року ПДВ потрібно було перераховувати на бюджетний рахунок ПДВ, тому і сталася така помилка.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 879406 від 29.04.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2