Справа № 366/3330/15-п
Провадження №3/366/1749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2015 року в с. Варівськ Іванківського району Київської області по вул. Ктбенка, 18 гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечує належного виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021268 від 10.12.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також листом ДНЗ «Малинський професійний ліцей» від 02.12.2015 № 579, в якому зазначено що ОСОБА_2 був виселений з гуртожитку за порушення правил поведінки, з вересня 2015 року без поважних причин пропускає навчання.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 підтвердив що йому неодноразово телефонувала ОСОБА_3, майстер, та проводила з ним бесіду з приводу пропуску ним занять, ОСОБА_2 ігнорує зауваження, як він сам зазначив, матір на нього впливу не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повістю та щиро розкаюється.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що її син дійсно пропускає заняття в ДНЗ «Малинський професійний ліцей».

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь її умисних дій та майновий стан, тому суд керуючись ст. 22 КУпАП, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та застосовує до неї усне зауваження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 184, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков