overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/507/15-п
Провадження № 3/520/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул.Шклярука, 111, в м.Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал, не врахував дорожні обставини та скоїв зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№555352 від 01.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/630/15-п
Провадження № 3/520/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: жм Авангард, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 10.12.2014 року, о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1 (місце обліку якого Білгород-Дністровський район) по 6 км. Овідіопольської дороги, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, зокрема справи, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопоршушника.

Разом з тим, в матеріалах данної справи відсутні будь які данні про місце проживання ОСОБА_1, скоєння правопорушення та обліку транспортного засобу в Київському районі м.Одеси.

У звязку з чим, вказані матеріали підлягають поверненню до УДАІ м.Одеси, як помилково направлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначену справу про адміністративне правопорушення повернути до УДАІ м.Одеси, як помилково направлену.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/478/15-п
Провадження № 3/520/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 53, кв.132

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ваз", державний номер НОМЕР_1 по вул. 25 Чапаївської дивізії, в м. Одеса, при перестроюванні, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткненя з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1. порушив п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВП1№557132 від 09.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50 -А, кв.5 4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Балківська в м. Одесі, не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№630739, від 28.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 28.10.2014 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, м.Одеси, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку №002180 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.9 ПДР...

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №614433, від 05.11.2014 року (а.с.1), висновком № 002180 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5000 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/502/15-п
Провадження № 3/520/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ман», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ленінградське шосе, в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№555353 від 02.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/448/15-п
Провадження № 3/520/383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер ВН 605 СР по вул.Леніна, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, рухаючись заднім ходом,не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№554276 від 16.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/710/15-п
Провадження № 3/520/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №557425 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 29.09.2014 року о 07 годин 10 хвилин, керував автомобілем «Форд» д/з 22414 ОЕ, в м. Одеса по вул. Гагаріна у напрямку вул. Шевченко, виконуючи лівий поворот на паркувальний майданчик, не переконався у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д/з ВН 7672 ЕР, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду даної справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4421/14
ПОСТАНОВА

12.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/13164/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої вона піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказана марка автомобілю, під керуванням ОСОБА_1, а саме Вольцваген.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, марка автомобілю, під керуванням ОСОБА_1 - Вольво.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2014 року, вказавши в установчий частині марку автомобілю, під керуванням ОСОБА_1 замість Вольцваген Вольво.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/716/15-п
Провадження № 3/520/533/15
ПОСТАНОВА

03.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

Перріард Івес, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 13.01.2015 року о 14:00 годин Перріард Івес керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1 по вул.Холодна, в м.Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2, після чого, з місця ДТП скрився. Таким чином, Перріард Івес порушив п. 2.10 ПДР.

В суді Перріард Івес не підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем «Нісан» 13.01.2015 року скоїв ДТП, але з місця пригоди не скрився, деякий час очікував водія автомобіля Део, але водій так і не з'явився, співробітники ДАЇ, які знаходились недалеко, оформлюючи іншу ДТП, порадили йому залишити свій номер телефону на лобовому склі автомобіля Део, що він і зробив. Оскільки він поспішав, то послухавши пораду він після чого поїхав. В той же день у ввечері йому подзвонив водій Део та повідомив що співробітники ДАЇ зареєстрували ДТП. На слідуючий день він звернувся до ДАЇ де повідомив про обставини пригоди. Він є іноземцем, і сприймав таку пораду, як відповідаючу закону.

Факт залишення Перріардом Івесом свого номеру телефону на склі автомобіля підтверджує також водій автомобіля „Део ОСОБА_2, у своїх поясненнях, який пояснив, що Перріард Івес самостійно на наступний день звернувся до ДАЇ.

В наданих суду матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні данні про умисне залишення Перріард Івес місця ДТП, данні про розшукові заходи, в зв'язку з чим, перевірити обставини пригоди не надається можливим.

З встановленого слідує, що висновок про винуватість Перріарда Івеса у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що при таких обставинах, матеріали підлягають додатковій перевірці, в ході якої прийняти заходи для перевірки пояснень Перріарда Івеса про те, що залишити йому номер телефону порадив співробітник ДАЇ, який оформляв неподалеку іншу ДТП, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення Перріард Івес, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити в ВДАІ ОМУ ГУМВС України Одеської області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/618/15-п
Провадження № 3/520/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом б/н 684 по вул.В.Арнаутській, в м.Одесі, не витримав безпечну швидкість руху, що призвело до відриву токосприймаючої штанги, якою було відірвано провід контактної мережі, який впав на рухомий автомобіль Тойта, державний номер НОМЕР_1. В результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557111 від 13.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/472/15-п
Провадження № 3/520/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Вільямса, в м.Одесі, не витримала безпечний інтервал руху, не врахувала дорожні обставини та скоїла зіткнення з автомобілем Вольво державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557359 від 09.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/461/15-п
Провадження № 3/520/394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Філатова, м.Одеси, виїжджаючи з міжквартального проїзду, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557393 від 13.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.