overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/627/15-п
Провадження № 3/520/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/6

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 560519 від 17 січня 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 17.01.2015 року о 13 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась по вул. Довгій, 108 в м. Одесі, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надала перевагу у русі в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1331/15-п
Провадження № 3/520/721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Банк

Південний, юрист консультант, мешкає за адресою м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 541185 від 29 січня 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 29.01.2015 року о 15 год. 35 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, перед початком руху не впевнилась в безпеці свого маневру, не переконалась, що це не стврить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1820/15-п
Провадження № 3/520/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ОНПУ, 1 курс

мешкає: м. Одеса, вул. Посмітного. 25/2, кв. 62

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2015 року о 19 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме біля входу у кінотеатр Золотий Дюк, який розташований за адресою м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 11 ж.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, доведена.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1284/15-п
Провадження № 3/520/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень вечірньої школи

№ 26 мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-б,

кв. 124

за ст. 126 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 541089 від 30 січня 2015 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 29.01.2015 року о 23 год. 30 хв. Керував автомобілем марки Мерседес Е 240 державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Іцхака Рабіна, 33 в м. Одесі, без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.1 А «Правил дорожнього руху України».

Згідно з ст. 221 КУпроАП судді, районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В суді ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 126 ч.2, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/610/15-п
Провадження № 3/520/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч 1 ОСОБА_2, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 533030 від 13.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 В звязку з тим, що він, 13.01.2015р. о 22 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по пр. Шевченко в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 ОСОБА_2 - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч 1 ОСОБА_2 доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючиь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 ОСОБА_2.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1893/15-п
Провадження № 3/520/858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 75/2,

кв. 36

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2015 р. о 20.00 год. ОСОБА_1, знаходилась за мiсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, кВ 36 по вул.. Ак. Корольова в м. Одесі, де застосувала фізичну силу відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила психологiчне насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1886/15-п
Провадження № 3/520/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області, не працює, мешкає м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2015 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 2 за адресою пр. Ак. Глушко 30/2 в м. Одесі, де повторно протягом року вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294 КУпроАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1815/15-п
Провадження № 3/520/815/15
ПОСТАНОВА

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМДД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000082 від 04.02.2015 року, який надійшов від СКМДД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що в ході перевірки 04.02.2015 року о 15.00 год., було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належним чином соціально побутові умови життя для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2А, 17.07.2005 р.н, ОСОБА_3В, 14.08.2011 р.н, ОСОБА_4С, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв' язку з чим притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановив, що в матеріалах справи відсутні відомотсі про те, що ОСОБА_1 дійсно є матір*ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2А, 17.07.2005 р.н, ОСОБА_3В, 14.08.2011 р.н, ОСОБА_4С, ІНФОРМАЦІЯ_3, в матеріалах справи відсутні копії свідоцтв про народження дітей, відсутні пояснення ОСОБА_1, також в матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, що унеможливлює розгляд справи, через відсутність правильної кваліфікації правопорушення,

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненю в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1829/15-п
Провадження № 3/520/829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ОТК ОНАХТ

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2015 року о 15 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме біля входу у кінотеатр Золотий Дюк, який розташований за адресою м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 11 ж.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, доведена.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/460/15-п
Провадження № 3/520/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 53, кв. 87

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 533324 від 13 січня 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 13.01.2015 року о 11.00 год. керував автомобілем марки Хендай Акцент державний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Ак. Глушко, 14/4 в м. Одесі, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом Богдан державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2232/15-п
Провадження № 3/520/933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 облатсі,

не працює, мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

170, кв. 22

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0035994 від 17.02.2015 року, який надійшов з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУ проАП в звязку з тим, що вона 17.02.2015 року приблизно о 16.00 год., здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією ( буряк, морква, яблука), у не встановленому законом місці, а саме біля будинку № 14 по пр. М. Жукова в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.