Провадження № 3/522/6017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУВМС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Південне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, повторно протягом року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка систематично прогулює заняття в школі, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 89, що в Приморському районі в м. Одеса, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не вказала та написала заяву про розгляд адміністративних матеріалів за її відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,

- протокол про адміністративне правопорушення ОД №018131 від 13.10.2015 року;

- довідка з АРМОР;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

26.11.2015