overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4157/15-п
Провадження № 3/589/1054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 р. о 07-00 годині ОСОБА_1 на озері в м. Шостка Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою 2 шт. із сіткоснастевого матеріалу: 1) l 30 м. h 1,5 м. 25Х25 мм., 2) l 40 м. h 1,5 м. 30Х30 мм.. Впіймав риби: лин 15 (пятнадцять) шт., щука 2 (дві) шт., плітка 12 (дванадцять) шт., загальною вагою 4 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 3485,00 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 84 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, штраф в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 штуки згідно приймального акту № 13 від 15.07.2015 року, яке знаходиться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0012 м. Шостка 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 3485,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3375/15-п
Провадження № 3/589/882/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, р.н., зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 154 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 р. близько 11.00 год. гр. ОСОБА_2, допустила, що її собака, породи «Яхтерєр», завдала шкоди здоровю гр. ОСОБА_3, чим порушила правила тримання собак, за адресою: вул. Петровського, 4, м. Шостка.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не прибула, причини неявки не відомі.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 154 ч. 2 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3067/15-п
Провадження № 3/589/780/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 р. після доопрацювання до Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол серії СУ № 039327 від 26.05.2015 р., про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Матеріали справи містять постанову суду від 03.06.2015 р., вимоги якої не було виконано належним чином.

Отже, матеріал підлягає поверненню на доопрацювання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області , відповідно до вимог КпАП України. А саме: в матеріалах справи, відсутнє підтвердження щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї законом обовязків по вихованню її неповнолітнього сина.

Усунення вказаних недоліків в судовому засіданні не можливо.

У відповідності до ст.. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підляга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3051/15-п
Провадження № 3/589/770/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Зелена, 21, с. Коротченкове, Шосткинський район, Сумська область, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. близько 10.00 год. гр. ОСОБА_2, за адресою: вул. Зелена, 21, с. Коротченкове, Шосткинський район, вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення з»явився, вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3067/15-п
Провадження № 3/589/944/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_3, 26.04.199 р.н , 26.04.2015 р. в с. Собичеве по вул. Щорса Шосткинського району, розпивав спиртні напої в громадському місці.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявилась, вину у скоєному не заперечувла.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 184 ч. 3 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3222/15-п
Провадження № 3/589/825/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Онупрієнко, 15/339, м. Шостка, Сумська область, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 р. близько 22.00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання: вул. Онупрієнко, 15/339, м. Шостка, вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення з»явився, вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання - рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3051/15-п
Провадження № 3-в/589/14/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання від начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Зелена, 21, с. Коротченкове, Шосткинський район, Сумська область, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1, -

- про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

07.07.2015 року вказана постанова була направлена на виконання до Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області.

Як вбачається з подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, гр. ОСОБА_2, було видано направлення до Коротченківської сільради для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але до роботи він не приступив, про що свідчить довідка сільради. Причини невідбуття адміністративного стягнення не відомі.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт

постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути

замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за

п'ять годин громадських робіт.

Тому є доцільним задовольнити подання і замінити ОСОБА_2, покарання у вигляді 30 год. громадських робіт на адміністративний арешт.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді 30 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб та строк рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оьласті через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3589/15-п
Провадження № 3/589/939/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, мешкає: провул. Короленка, 7/4, м. Шостка, Сумська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року біля 10.30 год. встановлено, що гр. України ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України з 02.12.2014 р. по 24.07.2015 р. за адресою: провул. Короленка, 7/4, м. Шостка, Сумська область, у звязку з тим, що при досягненні 16 років в місячний трмін не звернувся із заявою про оформлення паспорта громадянина України.

Під час складення адміністративного протоколу, він не заперечував факту вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

На розгляд справи не прибув, причина неявки невідома.

За вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього

може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3746/15-п
Провадження № 3/589/979/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року близько 08.00 год. на території від Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , виконував обов`зки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується медичним висновкам та особистими поясненнями правопорушника, який зазначив, що спиртне вживав за місцем свого мешкання, після чого приступив до виконання обав`язків військової служби.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував, розкаюється у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Справа № 589/3383/15-п
Провадження № 3/589/889/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, не прибув на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8009/15-п Суддя 1-ї інстанції: Шестак О.І.
Провадження № 33/790/445/15
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 16 серпня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На це рішення 10 серпня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням у якому вона просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови як пропущений, на її думку, з поважних причин, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 03 серпня 2015 і в судове засідання для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення не викликалась.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, та враховуючи, що без вирішення наведеного питання розгляд апеляційної скарги по суті є неможливим, приходжу до висновку, що причини, з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді і на які посилається ОСОБА_1 не є поважними, а тому цей строк поновленню не підлягає.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваної постанови саме 03 серпня 2015 року, докакзів на підтверждення отримання копії постанови суду до клопотання не надала, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи дотримано ОСОБА_1 строків подачі апеляційної скарги вже після отримання нею поштою постанови Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту - ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О СТ А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/104/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дзержинського районного суду від 20 листопада 2014 року.

На зазначену постанову представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу про скасування цього рішення у зв'язку з неправильним встановленням особи правопорушника.

В КУпАП не передбачено апеляційне оскарження постанов про вирішення питання щодо виправлення описки в постановах у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду яке не оскаржується, то вона підлягає поверненню особі що її подала.

Керуючись ст.ст. 288,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова