Справа № 366/1487/15-п
Провадження №3/366/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в смт.Вільча Поліського району Київської області, яке відповідно до п.2 Переліку населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України від 23.07.1991 р. №106, відноситься до зони безумовного (обовязкового) відселення, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який знаходився в цій зоні без дозволу відповідних органів.

Правовий режим зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення регулюється розділом ІІ Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи». В ч.2 ст.12 вказаного Закону зазначено, що у зонах відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення забороняється перебування осіб, які не мають на це спеціального дозволу. Однак, всупереч цього ОСОБА_1 проник в зону безумовного (обовязкового) відселення не маючи при цьому спеціального дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1В зявився та підтвердив, що дійсно 14.06.2015 року перебував в зоні відчуження без відповідного на те дозволу. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0098193 від 14.06.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, а також рапортами ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 та ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, в яких зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 46-1 КУпАП, а саме порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

Однак, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 а також його протиправними діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 є.В. адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 46-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков