overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в м.Біла Церква по бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї психологічного характеру повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/4744/15-п
Провадження №3/428/570/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника автослужби в/ч ППВ0927 ; мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015р. о 20- 00 годині ОСОБА_1 вживав спиртні напої у приміщенні группи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Допитаний в суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 29.05.2015р., поясненням правопорушника.

.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого1 ст. 172-20 КУпАП повністю доказана.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави, на підставі ст. 40-1 КУпАП, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн..

Керуючись ст. 34, 40-1, 172-20 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190грн..(одна тисяча сто дев`яносто грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 314/4179/15-п
Провадження № 3/314/781/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

17.09.2015 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1

Суддя вивчивши матеріали справи встановила, що при винесені постанови від 17.09.2015 року допущено описку в абзаці першому резолютивної частини постанови, а саме зазначено «адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень» замість вірного «адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень»

На підставі вище викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови від 17.09.2015 року справа № 314/4179/15-п, провадження №3/314/781/2015 в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.09.2015
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1»янець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років Перемоги, 143, кв.36, -

В С Т А Н О В И В:

Лук»янець О.І. 20 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 н.з. АІ 8983 АК в м.Біла Церква по вул.Першотравневій (смуга з односторонім рухом) під час випередження автомобіля, який рухався в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки залежно від швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль BMW 318 н.з.47491 РЕ, який стояв припаркований по лівій стороні, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1»янець О.І. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_1.

Лук»янець О.І., належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1»янець О.І. з вчиненим правопорушенням згоден.

Окрім визнання вини ОСОБА_1»янець О.І., його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 622956 від 20.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1»янець О.І., протоколом про адміністративне правопорушення № 622957 від 20.12.2014 року, рапортом від 21.11.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1»янець О.І. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1 доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4»янець ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1.

ОСОБА_5»янець ОСОБА_2 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5»янець ОСОБА_2 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_1 про вирішення питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2, який підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425грн. постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники, прокуратура м.Біла Церква в особі старшого прокурора звернулись до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів, спеціального пакету №1311862 з медичним шприцем з екстракційним опієм, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ, яку мотивували тим, що питання про зазначені речові докази не були вирішені судом під час прийняття рішення постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.44 КУпАП на ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, прийшов до висновку щодо необхідності у відповідності до ст. 283 КУпАП вирішення питання про вилучені речі, пакунок №1311862 з медичним шприцем з екстракційним опієм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ, як речові докази в кримінальному провадженні № 0004866 від 29.10.2014 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2, так як встановив, що 11.11.2014 року кримінальне провадження було закрите в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, постанова судді від 11.12.2014 року про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП, не містить відомостей про вирішення питання про вилучені речові докази, а тому заява підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП, згідно якої всі питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази, спеціальний пакет №1311862 з медичним шприцем з екстракційним опієм, який був вилучений у ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0004866 від 29.10.2014 року за ст.309 ч.1 КК України і який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області- знищити.

Копію постанови для виконання направити Білоцерківському МВ ГУ МВС України для виконання в частині знищення речових доказів, прокурору м.Біла Церква для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/8505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської обл., громадянка України, працююча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, ОСОБА_1, о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе, 6, та перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, що призвело до зіткнення із автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження і заподіяно матеріальні збитки, чим порушили п. 10.1; 2.3 (б) «Правил дорожнього руху»

ОСОБА_1, в судові засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила,

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 579477 від 02.04.2015 року, рапортом, схемою.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/8505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, ОСОБА_2, о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе, 6, керував автомобілем в дворовій території та на перехресті рівнозначної дороги не надав дорогу автомобілю «Шкода», що призвело до зіткнення з автомобілем, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України». що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження і заподіяно матеріальні збитки, чим порушили 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Тойота» по вул. Харківське Шосе, 6, відчув удар в сторону автомобіля.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 579478 від 02.04.2015 року, рапортом, схемою.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/2062/15-п
Номер провадження 3/725/923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2704/15-п
Номер провадження 3/725/1219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 224/16, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул. Шептицького, 23, курив сигарети в забороненому законом місці, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 318/1248/15-п
Номер провадження №3/318/443/2015
ПОСТАНОВА

"03" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802772 від 06.05.2015 р., ОСОБА_1 цього ж дня о 12:00 год. В с. Новодніпровка по вул. Савушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який вперше притягається до адміністративної відповідальності), майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність такої помякшуючої обставини як щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, приходить до висновку, що до нього слід застосувати найбільш мякий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-36, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Судовий збір у сумі 36,54 грн.зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код ЄРДПОУ суду 37349733, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄРПОУ 38015694, Банк УДК у Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко