Справа № 278/394/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови у звязку з тим, що судом при розгляді адміністративної справи відносно нього не було вирішено питання щодо вилучених в нього речей, а саме тютюнових виробів у кількості 360 пачок, які знаходяться на зберіганні у ОУ Житомирської ОДПІ. Також просив виправити описку, що була допущена в постанові цього ж суду від 13 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та вказавши, що матеріали відносно нього надійшли до суду з ОУ ГУ Міндохів у Житомирській області.

З досліджених матеріалів справи № 278/394/15п вбачається, що постановою Житомирського районного суду від 13 лютого 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак при винесенні вищезгаданої постанови, судом не було вирішено питання щодо вилучених речей, а саме тютюнових виробів у кількості 360 пачок, які згідно акту огляду та вилучення речей, при вчиненні адміністративного правопорушення від 29.10.2014 року знаходяться на зберіганні в ОУ Житомирської ОДПІ.

Також судом встановлено, що в цій же постанові суду була допущена описка, а саме не вірно вказано, про те, що адмінматеріали надійшли до суду з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, хоча як вбачається з матеріалів справи вони надійшли з ОУ Житомирської ОДП, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести додаткову постанову.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцю, або знищують.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 є обєктом адміністративного правопорушення та містять підроблені акцизні марки, суд вважає за необхідне тютюнові вироби: цигарки ТМ Бонд - 100 пачок, ТМ Прима Срібла - 80 пачок, ТМ Прилуки - 90 пачок, ТМ LM - 10 пачок, ТМ Вінстон - 40 пачок, ТМ Честерфілд - 40 пачок, що знаходиться на зберіганні в ОУ Житомирської ОДПІ знищити та виправити описку допущену в постанові суду від 13.02.2015 року вказавши правильним назву установи з якої надійшли адмінматеріали до суду ОУ Житомирська ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 265, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови Житомирського районного суду від 13 лютого 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України, вказавши:

- вилучені тютюнові вироби, а саме: цигарки ТМ Бонд - 100 пачок, ТМ Прима Срібла - 80 пачок, ТМ Прилуки - 90 пачок, ТМ LM - 10 пачок, ТМ Вінстон - 40 пачок, ТМ Честерфілд - 40 пачок, що знаходиться на зберіганні в ОУ Житомирської ОДПІ - знищити.

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду від 13.02.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП та вважати правильним назву установи звідки надійшли матеріали до суду ОУ Житомирської ОДПІ.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя С.Ф.Башинський