Справа № 565/680/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Бірук Н.С.,
- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого перебуває непрацездатна мати, інваліда третьої групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №477970, складеному інспектором взводу ВДАІ м.Кузнецовськ Бондарем П.О. 10 травня 2015 року, зазначено, що 10 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по бульвару Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом, марки «СEZET 350», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода) та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що 10 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин він не керував транспортним засобом мотоциклом, марки «СEZET 350», н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області і в стані алкогольного сп`яніння не перебував. ОСОБА_1 зазначив, що коли працівники ДАІ до нього підійшли він стояв на місці і не керував транспортним засобом мотоциклом, марки «СEZET 350», н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, ОСОБА_1 ствердив, що 10 травня 2015 року о 20 годині 25 по бульвару Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області під час відмови від поїздки до медичного закладу для проходження ним огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, двоє свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично не були присутні. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 працівники ДАІ після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не вилучали в нього посвідчення водія, так як він не мав його з собою, і від керування транспортним засобом фактично не відсторонювали. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що його нестійка хода зумовлена інвалідністю, а не перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що за станом здоров`я взагалі не вживає алкоголю.
Інспектор ВДАІ м.Кузнецовськ Бондар П.О., допитаний судом, в якості свідка, не спростував пояснень ОСОБА_1 . З показань ОСОБА_4 слідує, що дійсно 10 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин на бульварі Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області він підійшов до ОСОБА_1 , який в той час не керував, а стояв біля транспортного засобу мотоциклу, марки «СEZET 350», н.з. НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відмовився від поїздки до медичного закладу для проходження ним огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціальних технічних засобів. Окрім того, Інспектор ВДАІ м.Кузнецовськ Бондар П.О. підтвердив той факт, що свідки були присутні вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а не під час його відмови від поїздки до медичного закладу для проходження ним огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку пояснення ОСОБА_1 не спростовуються жодними доказами справи, зокрема показаннями інспектора ВДАІ м.Кузнецовськ Бондара П.О., наданими в судовому засіданні, та які свідчать про недотримання в даному випадку порядку проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, передбаченого ст.266 КУпАП.
Судом з`ясовано, що в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №477970 від 10 травня 2015 року, складений інспектором ВДАІ м.Кузнецовськ Бондарем П.О. з підстав відмови ОСОБА_1 від поїздки до медичного закладу для проходження ним огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак судом з`ясовано, що працівником ДАІ не було пред`явлено ОСОБА_1 вимогу пройти тест огляд на визначення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціальних технічних засобів. Окрім цього, згідно з поясненнями ОСОБА_1 і які не спростовані інспектором ВДАІ м.Кузнецовськ Бондарем П.О., свідки: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не були присутні при події, що відбулася 10 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин по бульвару Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області, - відмови від поїздки до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на визначення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правдивість пояснень ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10 травня 2015 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у письмових поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10 травня 2015 року вказано, що ці особи були свідками, як 10 травня 2015 року, бе зазначення точного часу, на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Отже, з наведених письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10 травня 2015 року слідує, що вони не були свідками події, яка відбулася 10 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин по бульвару Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області. При прийнятті даного рішення суд також врахував неодноразову неявку на виклик суду для дачі показань в якості свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Згідно з повідомленнями відділення Укрпошти від 18 червня 2015 року, 18 липня 2015 року і 28 липня 2015 року судові повістки, адресовані ОСОБА_2 , для передавання отримували йог близькі родичі, та згідно повідомлень відділення Укрпошти від 21 червня 2015 року і 17 липня 2015 року ОСОБА_3 взагалі не з`являвся у відділення поштового зв`язку для одержання судових повісток.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ы свідка ОСОБА_5 та дослідивши і всебічно проаналізувавши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Такий висновок суду ґрунтується на наступних правових підставах.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
В даному випадку, дані про відмову ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження 10 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин по бульвару Шевченка в м.Кузнецовськ Рівненської області огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №477970, складеному інспектором ВДАІ м.Кузнецовськ ОСОБА_4 10 травня 2015 року, не підтверджуються жодних доказом, зокрема показаннями інспектора ВДАІ м.Кузнецовськ Бондарем П.О. наданими в судовому засіданні, та суперечать обставинам, наведеним у письмових поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10 травня 2015 року, та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 .
Сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я, який визнається ОСОБА_1 в судовому засіданні, не свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки слідуючи вимогам ст.266 КУпАП, цьому факту повинен передувати факт незгоди водія ( ОСОБА_1 ) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, засвідчений двома свідками, або факт незгоди водія ( ОСОБА_1 ) з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, засвідчений двома свідками. В даному випадку обставин незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або обставин незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, судом не встановлено.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з наведених підстав у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, провадження в даній справі, підлягає закриттю.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265, ст.ст.266, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд