Справа № 548/163/15-п
Провадження № 3/548/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не одруженого, раніше судимого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданого на розгляд Хорольському районному суду протоколу № 003152 від 04.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, який відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2015 року перебував під адміністративним наглядом, 21.01.2015 року не зявився на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.01.2015 року він прибув до органу внутрішніх справ за місцем проживання на щотижневу реєстрацію, залишив свій підпис в документі, але не розуміє, чому його не відмітили.

Розглянувши протокол, додані до нього документи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також він зобовязаний зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця.

Згідно реєстраційного листа на громадянина ОСОБА_1 останній повинен з'являтись на реєстацію кожної середи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 21.01.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання.

П. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність осіб за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В матеріалах справи наявний реєстраційний лист на гр. ОСОБА_1, згідно якого, вбачається, що останній кожної 1, 2, 3, 4 середи кожного місяця, починаючи з 18.07.2014 року, зявлявся на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання, про що свідчать його підписи напроти кожної дати.

Також, свідок по справі ОСОБА_2, батько особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначає, що 21.01.2015 року він дійсно привозив свого сина ОСОБА_1 в Хорольський РВ УМВС для реєстрації останнього у встановленому для адміністративного нагляду порядку.

Крім цього, в матеріалах справи присутній реєстраційний лист стосовно піднаглядної ОСОБА_3, яка повинна зявлятись на реєстрацію в орган внутрішніх справ кожної 1, 2, 3, 4 пятниці кожного місяця, в якому напроти дати «21.01.2015 року» (середа), що не є датою явки вказаної особи до органу внутрішніх справ, значиться підпис візуально не схожий на всі інші підписи ОСОБА_3, однак схожий на підпис ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_1 прибув до органу внутрішніх справ за місцем проживання на щотижневу реєстрацію в середу 21.01.2015 року, проте підпис, який би засвідчував дану обставину, ОСОБА_1 поставив у відповідну графу не власного реєстраційного листа, а реєстраційного листа ОСОБА_3. Це підтверджується письмовим поясненням по справі ОСОБА_1, показаннями свідка по справі батька особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, копіями реєстраційних листів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання 21.01.2015 року, вважаю, що відсутня подія правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні нього закрити у зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

Суддя Хорольського районного суду: В.П.Старокожко