overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000762 вбачається, що 26.09.2015 року близько 15.00 години за місцем проживання ОСОБА_1 влаштував конфлікт відносно сестри, в ході якого нецензурно висловлювався, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Однак дільничний інспектор після здачі матеріалів справи до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення ОД №032084 вбачається, що 21.12.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 реалізовував ялинки по вулиці Ак. Корольова, 63 в м. Одесі в невстановленому місці. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак він до суду не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його відстуності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до розгляду по суті, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №001468 вбачається, що 23.08.2015 близько 23.50 години ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року, а саме був відсутній за місцем постійного проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 005581 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 11.06.2015 року о 15.40 годині на пляжі "Золотий берег" на 16 ст. Великого Фонтану в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу відпочиваючих, не реагував на зауваження, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши представлені матеріали суддя вважає, що виходячи з положень ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №015891 вбачається, що 14.12.2015 року близько 13.30 години ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари в невстановленому місці біля будинку № 37 по проспекту М.Жукова, в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмовим поясненням свою провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010996 від 11.09.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уі, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №001005 від 12.08.2015 року в ході перевірки 11.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконував обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як у будинку брудно, антисанітарія, в звязку з чим він притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучургани, вул. Леніна, 201, до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №010096 вбачається, що 18.12.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1 реалізовував ялинки по проспекту М. Жукова, 30-А в м. Одесі в невстановленому місці, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він до суду не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в його відстуності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до розгляду по суті, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3981/15-п
Провадження № 3/520/1438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №0035941 02.03.2015 року близько 15.00 години неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у під'їзді будинку № 56 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданих письмових пояснень визнав свою провину повністю та просив розглянути справу за його відсутності у зв'язку з навчанням (а.с. 6) .

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 010985 від 25.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Разом з тим на виклики суду дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 015780 у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 17.12.2015 року об 11.30 годині ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари - молочні продукти по вулиці Ільфа та Петрова, 19 в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно представленої письмової заяви свою провину визнала та просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вчинила малозначиме правопорушення вперше, розкаялась, є пенсіонеркою, раніше до відповідальності не притягувалась .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/7915/15-п
Провадження № 3/520/2651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №007213 неповнолітній ОСОБА_1 29 травня 2015 року близько 14.30 години розпивав у громадському місці пиво «Хмільне» по вул. Ак. Корольова, 63 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно представлених письмових пояснень визнав свою провину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він є неповнолітнім, навчається у школі, скоїв малозначне правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.