Справа № 366/1377/15-п
Провадження №3/366/733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Спектр-Електро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2015 року близько 10 год. 05 хв. на а/д Київ-Овруч, керуючи автомобілем ГАЗ -6602 д.н.з.АІ6343АХ в якого, з бурової установки, витікало на проїжджу частину мастило, тим самим його забруднюючи, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно 06.04.2015 року з бурової установки автомобіля підтікало масло, даний недолік він вже усунув. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №108341 від 06.04.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статей 256 КУпАП, а також з пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він, керуючи автомобілем ГАЗ -6602 допустив витік мастила з бурової установки, яке забруднювало на проїжджу частину.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом встановлено, що обставиною, яка помякшували відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставину, яка помякшує відповідальність, враховуючи це суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 139, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков