Справа № 366/2056/15-п
Провадження № 3/366/1048/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Павловичі Овруцького району Житомирської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії- помічник гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військова частина НОМЕР_1 )
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 08.07.2015р. 0 03 год. 20 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбаума» , на території міждержавного пункту пропуску через Державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Поліський район) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , зняв з себе предмети епікіровки, а саме: автомат АЛ-74 та передав його іншій особі,
чим порушив вимоги ст.27 розділу 1 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 р. № 1040, тобто порушив правила несення прикордонної служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ПнРУ № 083366 від 29.07.2015р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-висновком службового розслідування;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.
Керуючись ст.ст.24,283-285, 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: