overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/927/15-п
Провадження № 3/635/290/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область Харківській район, с. Безлюдівка, вул.. Р. Левицкого, 10, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015р., ОСОБА_1, приблизно о 17 год. 00 хв., за місцем свого мешкання: Харківська область Харківський район с. Безлюдівка, вул.. Р. Левицького, 10 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 серії ХА № 150035/133 складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/5654/15-п
Провадження № 3/635/1500/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015р, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул. Тімірязєва, в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, перебував с стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 151098 від 14.07.2015 складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/6026/15-п
Провадження № 3/635/1578/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 ОСОБА_1, приблизно о 11 год. 30 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/7885/15-п
Провадження 3/635/1997/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2015, повторно не зявився на протязі дня на реєстрацію до Харківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 серії ХА № 932015.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч. 2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/6761/15-п
Провадження 3/635/1709/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015р, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2014, повторно не зявився на протязі дня на реєстрацію до Харківського РВ (с. Липці), чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 серії ХА № 034503.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч. 2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/3733/15-п
Провадження 3/635/1007/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника НВП «Академія», який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. Високий, вул.. Нова, 11 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року при перевірці Харківською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів в Харківській області своєчасності подання платіжного доручення керівником НВП «Академія» ОСОБА_1, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015, таким чином ОСОБА_1, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754226, № 64 від 08.05.2015.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Високий, вул.. Нова, 11 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Високий, вул.. Нова, 11 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Єдиний унікальний номер 725/1032/15-п
Номер провадження 3/725/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 2 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, місцем правопорушення є м. Коблево Березанського району Миколаївської області, місцем обліку т/з є Херсонська область Білозерський район, та асоба, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до Шевченківського району.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4961/15-п
Номер провадження 3/725/2178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальностіФлоря В.Г. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4568/15-п
Номер провадження 3/725/2041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 22 год. 30 хв. по вул. Головна в м. Чернівці керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено з порушеннями вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009р. №77 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390 (далі -Інструкція), оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

За наявності вказаних недоліків справа не може бути розглянута повно, всебічно та обєктивно.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало