overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4241/15-п
Провадження № 3/520/1526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000083 12.02.2015 року близько 18.00 годині гр. ОСОБА_1 вигулював по вулиці Академіка Вільямса собаку без намордника, яка спричинила шкоду здоровю собаці гр. ОСОБА_2 У звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали справи, суддя приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що було заподіяно шкоду лише здоровю собаки гр. ОСОБА_2, а шкоди особисто його здоровю чи майну заподіяно не було. Тобто вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, у звязку з чим суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями та зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000083 від 18.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.02.2015 року, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5316/15-п
Провадження № 3/520/1832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 б-Дністровського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03 квітня 2015 року близько 14.10 години на спортивному майданчику по проспекту Маршала Жукова, 24 в м. Одесі палив цигарку. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої нею письмової заяви свою провину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими нею поясненнями та зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2028/15-п
Провадження № 3/520/870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №0041815 04 лютого 2015 року о 22.20 годині ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого постійного мешкання, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 р. та іншими зібраними у справі письмовим доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1016/15-п
Провадження № 3/520/648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 13-А, кв. 127, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000033 18 січня 2015 року близько 15.00 години неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку на дитячому майданчику по вулиці Академіка Корольова, 96 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно його заяви підтвердив факт зазначеного правопорушення, визнав свою провину та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він вперше скоїв малозначне правопорушення, є неповнолітнім, навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2455/15-п
Провадження № 3/520/987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року обмеження та обовязки адміністративного нагляду, а саме не знаходився за місцем проживання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його присутність не забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3988/15-п
Провадження № 3/520/1444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №001049 25 лютого 2015 року близько 18.45 години неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку біля магазину «Таврія-В» по вулиці Ак. Вільямса, 9-А в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт скоєння зазначеного правопорушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона скоїла малозначне правопорушення вперше, є неповнолітньою, навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4104/15-п
Провадження № 3/520/1465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 27, кв. 384, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №002815 16.03.2015 року близько 19.50 години неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку біля ТЦ «Панорама» на пл. Незалежності, 1 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його заяви (а.с. 7) підтвердив факт зазначеного правопорушення, визнав свою провину та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4243/15-п
Провадження № 3/520/1528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000087 вбачається, що 24.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в ході конфлікту з матірю, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2635/15-п
Провадження № 3/520/1052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу № 002060 вбачається, що 30.08.2014 року близько 22.30 години за місцем проживання ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 30.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4777/15-п
Провадження № 3/520/1668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0041246 від 05.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1724/15-п
Провадження № 3/520/772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №0035584 27.01.2015 року близько 18.30 години знаходячись у стані алкогольного спяніння по вулиці Фонтанська дорога, 118 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чіплявся, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення ним громадського порядку та свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, і наданими поясненнями ОСОБА_1, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3477/15-п
Провадження № 3/520/1238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0048966 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 24.09.2014 року о 19.00 годині у стані алкогольного спяніння по вулиці Шишкіна, 50/3 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, не реагував на зауваження, звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 24.12.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2359/15-п
Провадження № 3/520/962/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 9, кв. 54, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0048247 з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 03.10.2014 року по проспекту Ак. Глушко, 22 в м. Одесі у торговому павільйоні ринку «Людмила» ОСОБА_1 порушила правила реалізації табачних виробів, пива, алкогольних і безалкогольних напоїв.

Дослідивши представлені матеріали, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 03.01.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, закрити з викладених у мотивувальній частині постанови підстав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.