overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3421/15
ПОСТАНОВА

23.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3425/15
ПОСТАНОВА

23.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні супермакету «Таврія-В», за адресою: м.Одеса, вул..Вільямса, 9-а, висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив майно, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №532973, серії АП1 №532974 від 18.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532973 від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/11671/15-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532974 від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/11675/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/11671/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9593/15-п
Провадження № 3/520/3185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул..Ак.Корольова, 5/2, у м.Одесі, бігав по приаркованим автомобілям, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, протоколом від 01.07.2015 року про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1, а саме - скоєня ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 173, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, застосувавши до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3461/15
ПОСТАНОВА

27.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 червня 2015 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, чим скоїв насилля у сімї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3379/15
ПОСТАНОВА

22.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 липня 2015 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у парадній будинку 54/3, по вул.Ак.Вільямса, м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9323/15-п
Провадження № 3/520/3128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Святоіверський чоловічий монастир, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №569214 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 26.05.2015 року о 15 годин 25 хвилин керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН 3950 ЕО, рухався в м. Одеса по пр. М. Жукова на регульованому світлофорним обєктом перехресті з виїздом від «шкільного» аеродрому здійснив виїзд на заборонений сигнал, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/з ВН 2748 ЕВ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ВДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив що правила дорожнього руху не порушував та його вини у скоєнні ДТП не має.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 просила суд направити матеріали адміністративної справи на додаткове оформлення. При цьому пояснив, що не перевірені всі обставини ДТП, та прийнято передчасне рішення, без належної перевірки всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що працівниками ВДАІ ГУМВС України в Одеській Області, передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню в ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, повторно опитати обох водіїв, провести судову транспортно трасеологічну експертизу обставин зіткнення автомобіля «Тойота» д/з ВН 3950 ЕО з автомобілем «Фольксваген» д/з ВН 2748 ЕВ.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9809/15-п
Провадження № 3/520/3249/15
ПОСТАНОВА

07.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Адміральський проспект, 31, здійснював незаконний обмін валютних операцій.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 15.06.2015 року суддею Київського районного суду м.Одеса була винесена постанова за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого справу було повернуто до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення у звязку з виявленням значних недоліків.

15.07.2015 року матеріали надійшли до суду після до оформлення. Однак, відповідно до матеріалів справи, дані про проведення будь яких дій, для усунення зазначених в постанові суду від 15.07.2015 року недоліків, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП начальнику КиївськогоРВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8449/15-п
Провадження № 3/520/2853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, так як у ній в резолютивній частині помилково вказано невірно прізвище ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року.

Правильним прізвищем вважати ОСОБА_1.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9432/15-п
Провадження № 3/520/3144/15
ПОСТАНОВА

06.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв.50,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2015 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №10/г по вул. М.Жукова, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 10-Б, кв. 88, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі на площі Незлежності 1, палив електронну сигарету в місці де це заборонено законом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився надавши заяву про визнання своєї вини, та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.175-1 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007216 від 15.06.2015 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 51 не витримав безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 537111 від 17.08.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу інженером, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №532971, серії АП1 №532972 від 18.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_2, за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532971 від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/11669/15-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532972 від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/11673/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/11669/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.