П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, ОСОБА_3, 15.07.2016 року о 00-10 годині, знаходитись за адресою: м. Київ, вул.Курнатоського, 3 біля підїзду розпивав пиво, голосно розмовляли нецензурно виражались на прохання патрульних припинити не реагував чим порушив громадський спокій і порядок.

В судовому засіданні АДРЕСА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заперечував. Пояснив, не згоден з викладеними обставинами в протоколі.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак, направлені до суду Дніпровським УП ГУНП у місті Києві матеріали, у супереч ст. 251 КУпАП, не містять належних доказів того, що імовірний порушник порушував громадський порядок. Не було встановлено всіх свідків, які перебували на місці правопорушення.

В судове засідання не з'явився інспектор ПП Золутух А.В. Крім того, правопорушник стверджував, що даний адміністративний протокол складався після спілкування працівників поліції.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для доопрацювання, для надання підтверджуючих документів щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, надання пояснення інспектора Золотухіна А.В. для спростування або підтвердження обставин викладених правопорушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна