overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

54, кв. 13

за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 001316 від 27.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 18.08.2015 р. о 18.30 год., знаходився в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працює ТОВ Елантра,

адміністратор, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса,

63, кв. 45

за ст. 85 ч. 4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № 017187 від 06.10.2015 р., який надійшов від державного агенства рибного господарства України, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпроАП, в звязку з тим, що 06.10.2015 року о 18 год. 30 хв. за адресою м. Одеса, 16 ст. В. Фонтану, ОСОБА_2 здійснив перевищення добової норми вилову рапана, а саме виловив 100 штук, загальною вагою 7,3 кг при добової нормі 10 штук, чим заподіяв шкоду рибному господарству.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він дійсно виловлював рапан, про добову норму вилова він не знав, вважає данні норми застарілими, а своїми діями він відновлював екологічний баланс у морі.

Суд, дслідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення у суді ОСОБА_2, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 85 ч.4 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 85 ч.4, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, з конфіскацією 7,3 кг рапанів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянини України, не

працюючого, мешкає за адресою, м. Одеса, вул. Ак.

Корольова, 17, кв. 45

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000314 від 30.06.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 22.06.2015р о 18.00 год. знаходився в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї. Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської

області, громадянина України, не працюючого, мешкає

за адресою, м. Одеса, вул. Довга, 9

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 007253 від 25.08.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 25.08.2015 р. о 12.00 год. знаходився в громадському місці, за адресою вул. Золотий берег, 30 в м. Одесі, де справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4291/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області,

військовослужбовець в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 172-15 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № ВН 000007 від 30.09.2015 року, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 172 -15 КУпроАП, в зв`язку з тим, що він в період з 27 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України недбало ставився до виконання завдань, поставлених командиром відділеня, а саме, вивчення обов`язків чергового дезиліста електрика, наведення статутного порядку на технічній території, закріпленої за відділенням енергетичного забезпечення, приведенням зовнішнього вигляду та особистого обмундирування. Солдат ОСОБА_1 недбало ставивився до військової служби.

Своїми дiями ОСОБА_1 . здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-15 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, службовою характеристикою, службовою карткою, актом.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що командири до нього ставляться неопередженно.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 172-15, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 3 доби. Строк арешту з утриманням на гаупвахті, обчислювати з моменту поміщення в місця відбування покарання.

Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню Військової служби правопорядку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працюючого, мешкає за адресою, м. Одеса, вул.

Варненська 17-д, кв. 40

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001472 від 27.08.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 27.08.2015 р. о 14.00 год. знаходився в громадському місці, за адресою вул. Варненська, 5 в м. Одесі, де висловлювався на адресу прохожих нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії

3/3, кв. 263

за ст. 185 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 036141 від 11.10.2015 р, який надійшов від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики), ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП, в звязку з тим, що він 11.10.2015 року о 00.05 год. по пр. Ак. Філатова, 15-а в м. Одесі, чинив злісну непокору законному розпорядженю поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чинив фізичну непокору.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпроАП не визнав, та пояснив, що на прохання робітників поліції він був доставлений до райвідділку міліції, ніякої непокори він не чинив.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме законні розпорядження та вимоги були невиконані ОСОБА_2 не зазначено в яких саме діях полягала злісна непокора.

В матеріалах доданих до протоколу відсутні будь-які документи ( показання свідків та інш.), щодо злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, яку чинив ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КУпроАП, за яким ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 185 КУпроАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 185 КУпроАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є.І.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління поліції у м. Одесі, (відділ адмінпрактики) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працює,

мешкає за адресою м.Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії,

3/1, кв. 256

за ст. 185 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОД № 001781 від 21.09.2015 року, який надійшов від управління поліції у м. Одесі, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпроАП, в звязку зтим, що він 21.09. 2015р. о 10 год. 30 хв. під час доставлення до Київського РВ м. Одеси, чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, при виконанні ним своїх службових обовязків, хватав за руки, погрожував фізичною розправою.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 185, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.11.1958 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

52- б, кв.19

за ст. 173 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 007280 від 18.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст..173 УпроАП, в звязку з тим, що вона 03.08..2015 р. о 23.30 год., знаходилась в громадському місці за адресою АДРЕСА_1, де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, не працює, мешкає за адресою: Одеська

область, с. Великий Дальник 4 пров. Кірова, 2а

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001346 від 22.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 22.08.2015 року приблизно о 16.00 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому законом місці, а саме по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.