overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2021/15-п
Провадження №3/548/605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року близько 15 :00 години ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її сторону, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 003202 від 03.06.2015 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 01.06.2015 року, аміністративний матеріал передано для розгляду до суду 09.11.2015 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: О.В. КОНОВОД
Справа № 548/2007/15-п
Провадження № 3/548/591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, одруженого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційни номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.10.2015 року близько 11 години 30 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ 23013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в с. Шишаки Хорольського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 24.10.2015 року близько 11 години 30 хвилин після вживання спиртного керував автомобілем по с. Шишаки Хорольського району, де був зупинений працівниками міліції. Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора № 0552, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з Куната володимира Степановича судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; Р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/2107/15-п
Провадження № 3/548/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, тимчасово безробітного, неповнолітніх дітей на утриманні не має, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2015 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 в с. Настасівка Хорольського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків вчинення правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, враховуючи майновий стан правопорушника, вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_5 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/2153/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/638/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року ОСОБА_1 по вулиці Великодолинській, 27 "А" в м. Хорол на території АЗС WOG, керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, зіткнувся з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль Шкода отримав технічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/10 Серія АП1№136349 , схемою місця ДТП , поясненнями потерпілого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2200/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/651/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживаня в ІНФОРМАЦІЯ_4 А не знаходився вдома о 23:00 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю . Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом Серія ПО № 010248 від 16.12.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП , суд вважає щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення повторно.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби. Рахуючи строк відбуття з часу затримання.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О.В.
Справа № 548/2240/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/671/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , ідентифікаційний номер не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року близько 08:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з матір"ю та братом, намагалася вчинити бійку, розкидала речі, чим вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, крім того явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 23.12.2015 року і станом на 24.12.2015 року правопорушницю до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2.,
Справа № 548/4/15-п
Провадження № 3/548/9/15
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючог, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2015 року близько 02 години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї колишньої дружиниСіманової О.Б. розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вночі 05.01.2015 року вдома у нього виникла сварка із колишньою дружиною з якою він проживає разом, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням дружини правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдест пять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/54/15-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/22/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи та ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 208 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка в засідання відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає винесенню постанови у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин які б пом'якшували відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/228/15-п
Провадження № 3/548/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районого сектору Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Хорол, пров. Робітничий, 5, Хорольського району, Полтавської області, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 в період з 22.01.2015 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення з приводу вчиненого правопорушення. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями самої ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, не входить до переліку статей, за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко