overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1468/15-п
Провадження № 3/520/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0048294 від 15.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хулігантсво за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його присутність не забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки - протягом доби, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для додаткового оформлення. Разом з тим, 23.02.2012 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду без виконання вимог щодо належного оформлення, вищезазначену постанову судді було проігноровано.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1834/15-п
Провадження № 3/520/833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2015 року близько 12.30 години неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку біля учбового закладу по вулиці О. Невського, 39 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданим письмовим поясненням підтвердив факт скоєння ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, у звязку з тим, що вона скоїла малозначне правопорушення вперше, є неповнолітньою та навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/734/15-п
Провадження № 3/520/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2015 року близько 14.00 години знаходячись у приміщенні дільничного пункту міліції по пр-ту Свободи, 6 в м.Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у зазначеному правопорушенні при вищевикладених обставинах.

Вившивши представлені матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про доведеність його провини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/642/15-п
Провадження № 3/520/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.12.2014 року близько 18.30 години палив цигарку біля кінотеатру "Золотий Дюк" по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та пояснила, що більше уваги приділятиме вихованню своєї дитини.

Дослідивши представлені матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями та зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/658/15-п
Провадження № 3/520/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000014 від 24.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак співробітником міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність даної особи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розглядусуддя встановив, що предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. З представленої довідки вбачається, що протягом року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, однак за цим протоколом судом не було прийнято рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, у звязку з чим у даному протоколі про адміністративне правопорушення № 000014 від 24.12.2014 року невірно зазначена частина статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для подальшого належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1082/15-п
Провадження № 3/520/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 19 грудня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_1 реалізовувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарську продукцію, а саме біля будинку №75 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданих письмових пояснень підтвердила факт зазначеного правопорушення, визнала свою провину і просила розглядати справу без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вперше скоїла малозначиме правопорушення та матеріально потребує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2632/15-п
Провадження № 3/520/1049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення Абдула ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 002056 вбачається, що 22.11.2014 року близько 04.00 години за місцем проживання ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення Абдула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/973/15-п
Провадження № 3/520/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2015 року близько 13.00 години у громадському місці біля будинку № 14-Б по проспекту М.Жукова в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його присутність не забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2458/15-п
Провадження № 3/520/989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 18.11.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в невстановленому місці з рук реалізовувала продовольчі товари - домашню випічку, біля будинку № 25 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.02.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 251, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/863/15-п
Провадження № 3/520/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 грудня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 реалізовувала в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 43/2 по вулиці Ак.Корольова в м.Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмової заяви (а.с. 4) свою вину визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2372/15-п
Провадження № 3/520/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізовувала алкогольну та тютюнову продукцію по вулиці Шишкіна, 42 в м. Одесі без дозвільних документів, в звязку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду, але вона у судове засідання не зявилась, в звязку з чим адміністративна справа розглядається за її відсутності на підставі наданих суду матеріалів. Згідно письмової заявм ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєному правопорушенні повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими судом.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1009/15-п
Провадження № 3/520/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 2, кв. 28, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000022 ОСОБА_1 не виконував обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.01.2015 року біля ліцею по вул. Люстдорфська дорога, 33 в м. Одесі розпивав слабоалкогольний напій, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої письмової заяви (а.п. 7) свою провину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він вперше скоїв малозначиме правопорушення, раніше до відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.