overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/6767/15-п

Провадження № 3/520/2296/15

28.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне порушення вбачається, що 09.05.2015 року приблизно о 21:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 Д/З ВН 8961 СТ, повертаючи з вул. Констанді на вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, на великій швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Інтфініті Д/З ВН 7725 АХ. В наслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Крім цього, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали справи № 520/6784/15-п відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, відповідно до яких, 09.05.2015 року приблизно о 21:00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21043 Д/З ВН 8961 СТ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). В подальшому від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих. В наслідок вищезазначених дій, водій ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливо, відповідно до ст. 36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України № 520/6767/15-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України № 520/6784/15-п в одне провадження, за новим номером 520/6784/15-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9418/15-п
Провадження № 3/520/3132/15
ПОСТАНОВА

09.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9425/15-п
Провадження № 3/520/3139/15
ПОСТАНОВА

09.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 520/9421/15-п

Провадження № 3/520/3135/15

09.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9725/15-п
Провадження № 3/520/3216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_1 приблизно о 08:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Достоєвського, 15, перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005510 від 30.06.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Київського РВ, витягом «Армор», згідно якого ОСОБА_1 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9433/15-п
Провадження № 3/520/3145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 178, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 173 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/9423/15-п
Провадження № 3/520/3137/15
ПОСТАНОВА

09.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Абхазії, Ткварчелі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9722/15-п
Провадження № 3/520/3214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Каландар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Констанді, буд. № 2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року приблизно о 22:20 год., ОСОБА_1 Каландар огли був відстуній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Одеса, провулок Констанді, буд. № 2, чим порушив п.3 встановлених судом правил адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду, вчинене протягом року повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 Каландар огли винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 Каландар огли підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005015 від 09.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 Каландар огли , рапортом ДІМ Київського РВ, витягом «Армор», згідно якого ОСОБА_1 Каландар огли не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 Каландар огли буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Каландар огли, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Каландар огли на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9963/15-п
Провадження № 3/520/3281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПетроваАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року приблизно о 10:55 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд № 82, здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000129 від 09.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, та іншими доказами дослідженими в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1, буде накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/6704/15-п

Провадження № 3/520/2291/15

15.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 2, кв. 86, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних операцій за адресою: м. Одеса, вул. М.Жукова, буд. № 2 (ринок Успех).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000873 від 1804.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення грошових кошті.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України, тобто порушення привал про валютні операції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією вилучених грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією вилучених грошових коштів, у розмірі 20 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2