overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/6658/14-п
Провадження № 3/488/100/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -
ОСОБА_1 , яка є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2002 р.н. ОСОБА_3 , 2005 р.н, ОСОБА_4 , 2007 р.н., недостатньо приділяє уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей, що проявляється у тому, що вони з 01.09.2014 року систематично не відвідують заняття у ЗОШ №33 за адресою вул. Артема 12, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання малолітніх дітей.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилась, доказів щодо своєї невинуватості не надала.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне порушення МИ № 021563, пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2014 року, клопотання служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради від 17.11.2014 року, довідку із ЗОШ №33 про кількість пропущенних без поважної причини уроків. Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо навчання та виховання дітей.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які СКМСД Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2002 р.н. ОСОБА_3 , 2005 р.н, ОСОБА_4 , 2007 р.н., систематично не відвідують заняття без поважної причини, які мали місце в період з 01.09.2014 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2014р., що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.
У накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/6781/14-п
Провадження № 3/488/109/15
П О С Т А Н О В А
02.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча
директором ТОВ Траст-Юг, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності на
підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25
листопада 2014 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка займає посаду директора ТОВ Траст-Юг, юридична адреса: АДРЕСА_2 , 10.12.2014 року допустила порушення податкового законодавства, а саме:
-порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.15 ст201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ за період серпень 2014 року.
Правопорушниця про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилася, доказів щодо своєї невинуватості не надала.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 10.12.2014 року та даними акта про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Траст-Юг№ 967/14-05-22-00/37105011від 10.12.2014 року, з якого слідує що при перевірці ТОВ Траст-Юг були встановленні порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові, копією постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.11.2014 року провадження по справі закрито.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, тобто у повторному порушенні порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, суддя вважає за можливе накласти на останню покарання у виді мінімального штрафу передбачено санкцією статті.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 488/249/15-п
Провадження № 3/488/242/15
П О С Т А Н О В А
17.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Бивальки Лоєвського району Гомельської області, працюючого керівником ТОВ Автокар Моторс, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності,
за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ Автокар Моторс, юридична адреса: АДРЕСА_1 , 19.01.2015 року допустив порушення податкового законодавства, а саме:
-порушення вимог п.295.3 ст.295, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, несвоєчасна сплата узгодженої податковою декларацією суми податкового зобов`язання та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банків на перерахування належного до сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2014 року, повинно бути слачено до 19.11.2014 року. Фактично було сплачено 28.11.2014 року.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1/14-05-15-10 від 19.01.2015 року та даними акта про результати документальної перевірки розрахунку сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємства юридичної особою № 11/14-05-15/38396281 від 19.01.2015 року, з якого слідує що при перевірці ТОВ Автокар Моторс були встановленні порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суддя вважає за можливе накласти на останнього стягнення у виді мінімального штрафу передбачено санкцією статті.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 481/2001/14-п
Провадження № 3/488/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері відділення зв`язку у селі Березнегуватське, чим спричинив хуліганські дії та порушив громадський порядок.

Правопорушнив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явивася, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004247 від 16.10.2014 року складений відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.10.2014 року, з яких слідує що правопорушник вчинив хуліганські дії.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідні адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м.Миколаєва 05 лютого 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з відсутністю в Новобузькому районному суді Миколаївської області суддів, які б були повноважні здійснювати правосуддя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які відділ Новобузького РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення правил адміністративного нагляду мали місце в жовтні 2014 року. Вказане порушення виявлене згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КупроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.?.38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні на ОСОБА_1 за ст.173 КупроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 488/558/15-п
Провадження № 3/488/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року близько 16 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 порушив умови зберігання газового пістолету « ПГШ- 790 к. 9, № НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку в ОВС, а саме втратив вищезазначений пістолет.

Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ 021844 від 29.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 , та копію дозволу № 22670 від 08.05.2014 року виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких ОСОБА_1 має право на зберігання газового пістолету « ПГШ- 790 к. 9, № НОМЕР_1 , суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, а саме порушення порядку зберігання газового револьверу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/245/15-п
Провадження № 3/488/240/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, -
15 січня 2015 року близько 19 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 порушив умови зберігання газового пістолету « ПГШ- 790 к. 9, № НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку в ОВС, а саме порушив строк переєстрації. Термін дії дозволу закінчився 06.12.2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищезазначених у постанові обставинах не з"явився, пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ 021430 від 15.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 , та копію картки-заяви № 32 від 06.12.2011 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких 06.12.2014 року закінчився термін дії дозволу, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, а саме порушення порядку зберігання газового револьверу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).
Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/240/15-п
Провадження № 3/488/238/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поцхо, Сенакського району, Грузії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпроАП, -
10 січня 2015 року близько 13 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 . Зберігав мисливську гладкоствольну рушницю « ІЖ - 18 к. 16, № НОМЕР_1 , яка була не зареєстрована в ОВС.
Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ 021433 від 15.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 , та копію дозволу № 270 від 01.06.2009 року виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких ОСОБА_1 не законно зберігав мисливську гладкоствольну рушницю « ІЖ - 18 к. 16, № НОМЕР_1 , суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпроАП, а саме порушення порядку придбання та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).
Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/211/15-п
Провадження № 3/488/224/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -
24 грудня 2014 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.
Провина останнього у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 021809 від 24.12.2014 року, даними пояснень свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.12.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/535/15-п
Провадження № 3/488/319/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -
30 січня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.
Провина останнього у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 021849 від 30.01.2015 року, даними пояснень свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.01.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланов