overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/595/15-п
Номер провадження 3/725/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УДАІ УМВс України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2015 року, близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності із неосвітленим заднім державним номерним знаком у у нічний період часу, що з відстані 20 м. не можливо розрізнити.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, яка міститься у матеріалах, гр. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1669/15-п
Номер провадження 3/725/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись на розі вул. Українська-Шевченка в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1475/15-п
Номер провадження 3/725/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці, на річці Прут, гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000974 від 03.02.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: трійника в кількості 2 штук.

Стягнуни з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1423/15-п
Номер провадження 3/725/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2015 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Головна, 131 в м. Чернівці, під час здійснення маневру обгону, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 14.6, 2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ №187914 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1478/15-п
Номер провадження 3/725/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2015 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненим способом , а саме багріння трійнимком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією знаряддя лову спінінг з котушкою, жилкою, грузом і трійником оснащений для вилову риби способом багріння.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1444/15-п
Номер провадження 3/725/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-4 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, пров. Ентузіастів, 2/40, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, проведеною перевіркою 26 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Чернівціжитлобуд» допустила порушення п.п. 164.1, п.п.164.2.11, п.164.2, п.164.5, ст. 164, п.167, ст. 167, п.170.9, ст. 170, п.176.2 а), ст. 176 та п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року не включено в повному обсязі виплати фізичним особам та занижено податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб із застосуванням ставки 15(17)% у загальній сумі 2289,34 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою (складова частина акту) про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Чернівціжитлобуд», іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 163-4 ч.1, 268, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/112/15-п
Номер провадження 3/725/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1995року народження, який проживає за адресою м. Чернівці вул. Ш.Руставелі, 2/1, за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року близько о 21год. 00хв. ОСОБА_1 по вул. Кишинівська, 39 в м. Чернівці зберігав без дозволу ОВС зареєстровану мисливську рушницю, яка належала його батькові ОСОБА_1, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену вогнепальну зброю, згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 10.12.2014 року, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2092/15-п
Номер провадження 3/725/929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 Олександр-Іллю Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2015 року, близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. руська, 228 «Б» в м. Чернівці, на території навчального закладу, де курив сигарети в забороненому законом місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олександра-Іллю Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/126/15-п
Номер провадження 3/725/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: 2-й пров. Кармелюка, 2/60, м. Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2015 року о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кармелюка, 81, м. Чернівці, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин. Щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/7580/14-п
Номер провадження 3/725/3174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом МПП ВКФ «Сузіря», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року будучи барменом МПП ВКФ «Сузіря», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: при перевірці бару «Сузіря» за адресою: м. Чернівці, пров. Вірменський, 2, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 14,00 грн, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1960/15-п
Номер провадження 3/725/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ у м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. руська, 194 «З», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 26 серпня2014 року по теперішній час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3»з» без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 2 Положення «про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун