overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької обл,

працює ТОВ БКФ Базальт, директор, робоча

адреса м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф.103

за ст. 41 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л:

Згідно протоколу № 15-1 -027/0022 від 25.08.2015 року, який надійшов від Державної інспекції України з питань праці, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпрАП, в звязку з тим, що він порушив законодавство про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників ТОВ БКФ Базальт, що засвідчено актом перевірки від 25.08.2015 р. № 15-01-027/0043, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Товариства не виплачується в день звільнення.

Так, наказом від 03.02.2015 року № 1-к ОСОБА_2 звільнено з посади виконроба, належні суми при звільнені не отримав в день звільнення ( відомість на виплату грошей від 23.04.2014 р. № ВЗП - 00009). Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу і звільнення ( Наказ від 03.02.2015 р. № 11-ок), ОСОБА_2 не ознайомлено під розписку в особовій картці форми П-2, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. за № 110.

В порушення вимог ст. 47 КЗпП України, п. 4.2 Інструкції № 58 трудова книжка ОСОБА_2 звільненого 03.02.2015 р. не видана у день звільнення, поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки не надіслане. На момент перевірки трудову книжку ОСОБА_2 отримав 20.08.2015 р.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 41 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 41 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4109/15
ПОСТАНОВА

21.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1947 р.н,

гр. України, уродженця РФ, пенсіонер,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. 2-га Набережна 2-А

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001429 від 21.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 27.08.2015 р. о 22 год. 30 хв. знаходився за адресою м. Одеса, вул. 2- га Набережна 2-А, де висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3894/15
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 2

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005949 від 17.06.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 12.06.2015 року о 18.00 год. знаходився біля будинку № 4 , де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2

Суд, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановив, що 25.06.2015 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. постановив ухвалу про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення належної кваліфікованої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, дана постанова ніким не оскаржувалась і не була скасована. В матеріалах справи відсутні будь які відомості про виконання постанови суда.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді по суті і підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 247 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3922/15
ПОСТАНОВА

10.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1949 р.н,

гр. України, уродженку Вінницької обл, Тульчинського

району, с. Тарасівка, пенсіонерка, мешкає за адресою:

Вінницька обл. Тульчинський р-н, с. Тарасівка, вул.

Садова, 70

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005762 від 13.07.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 13.07.2015 р. о 10 год. 30 хв. по пр. М. Жукова, біля будинку № 10/13 в м. Одесі торгувала сільськогосподарською продукцією у невстановленному місці.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2015 р. постановою судді, матеріали справи були повернуті до Київського РВ, для забезпечення явки притягуємої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

області, не працює, мешкає за адресою, м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005919 від 02.07. 2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що вона 22.06.2015р біля 22. 00 год. знаходилась в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці за адресою вул.. Шшкіна 48/1в м. Одесі, де висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2015 року о 18.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 курила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на спортивному майданчику ЗОШ № 28, який розташований за адресою м. Одеса, ОСОБА_2, 13-В.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, неповнолітня, вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює супермаркет

Віртус, продавець, мешкає за адресою м. Одеса, вул.

Варненська, 5, кв. 60

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2015 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 який знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинила сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 37463/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 21.09.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4097/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку Р. Казахстан, пенсіонерка,

мешкає за адресою, Одеська область, Кодимський район,

смт. Слобідка, вул. Чкалова, 43-а

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000305 від 25.06. 2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що вона 25.06.2015 року близько 08.15 год. реалізовувала сільськогосподарську продукцію з рук у невстановленному місці, а саме біля буд. 4 по пр. Ак. Глушко в м. Одесі.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає за адресою, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

146/1, кв. 27

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005327 від 29.06. 2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 22.06.2015р біля 22. 00 год. знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці за адресою вул.. Шшкіна 48/1в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає

за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 53, кв. 62

за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л:

Згідно протоколу серії ОД № 000684 від 28.09.2015 р. , який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України, ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, в зв'язку з тим, що 28.09.2015 р. о 09.00 год. в ході перевірки за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 53, кв. 62 , було виявлено, що ОСОБА_2 порушив строки перереєстрації дозволу на право носіння та зберігання зброї, а саме газового пистолету Армі-92 № Д 01902

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 195-2 ч.1, 294, 268, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації газового пистолету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4123/15
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Федорівну25.03.1975 р.н,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працює, мешкає за адресою Одеська область м. Березівка,

вул. Червоноармійська, 43

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010124 від 03.09.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 03.09.2015 р. о 13.30 год. реалізувала з рук сільськогосподарську продукцію, а саме біля будинку № 10 по пр. М. Жукова в м. Одесі.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.