overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6665/15-п
Провадження № 3/712/1235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серія НЕ №529117, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020274 від 30.04.2015 року встановлено: 27.04.2015 року о 16 год. 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходилась в «Будинку дитини» по вул. Пилипенка, 6 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп*яніння та погрожувала співробітникам дитячого будинку фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: не вірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. а саме: вказана стаття 173 ч. 2 КпАП України. Відповідно до КпАП України в зазначені статті не існує частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на до оформлення, в ході якого необхідно вірно визначити норму закону, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення,

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити на дооформлення до Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/5881/15-п
Провадження № 3/712/1094/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 07.05.1984р.н., не працюючої,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що водій автомобіля ВАЗ 2106 перевищив швидкість руху та заїхав на смугу зустрічного руху підрізавши її автомобіль. Про що свідчать сліди тормозного шляху та точка зіткнення автомобіля. Водій автомобіля ВАЗ 2106 створив аварійну обстановку. На момент зіткнення її автомобіль повністю зупинився перед перехрестям.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджена
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №026237 від 27.01.2015р.;
- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №026236 від 27.01.2015р.
- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнями ОСОБА_2;
- поясненнями ОСОБА_3;
- поясненнями начальника СОГП Золотоніського МВ УМВС.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 26.01.2015р., тобто станом на 15.06.2015 року порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/5048/15 -п
Провадження №3/721/957/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
за ст.164 ч. 1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК 000371 від 29.04.2015 року гр.. ОСОБА_1Т, 29.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 222 надавав послуги по перевезенню двох пасажирів за 60 грн. без державної реєстрації як СПД та без одержання ліцензії
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, послуги надавав в зв*язку з тяжким матеріальним станом та хворобою, являється пенсіонером та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 22 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 164 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/2364/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.10.1983р.н., непрацюючої
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НС №865989
прож. АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034440 від 18.10.2014р. встановлено: 18.10.2014р. о 11-30 год гр.ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась вагою 5 кг . в м.Черкаси по вул. Смілянська, 42, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14, «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.
Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі .
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2401/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої
Паспорт серії НС №734966 виданий Придніпровським РВ УМВС, 22.12.1999р.
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.160 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 023020 від 06.11.2014р. встановлено: 06.11.2014р. о 14-05 год. перебуваючи по вул. Сумгаїтська, 24 (біля магазину «Юго-Запад») в м. Черкаси, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук соленими оселедцями в кількості 7 кг, тулькою соленою 5 кг., копченими оселедцями 3.5 кг. у невстановленому місці та без відповідних на це документів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предмету правопорушення.
Солені оселедці в кількості 7кг.,тулька солена 5 кг., копчені оселедці 3.5 кг., які зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити ій за належністю.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2362 /14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 88-1 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034441 від 23.10.2014р. встановлено: 23.10.2014р. о 10-30 год гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу короп вагою 7 кг., карась - 9 кг. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30 , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.
Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч. 2 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019430 від 09.10.2014 р.: 26.09.2014р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом , не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені законом відносно осіб , які звільнились з місць позбавлення волі, повторно на протязі року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажник, «Черкасиобленерго» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 590886 від 21.10.2014р.: ОСОБА_2 21.10.2014 р. о 07-10год., керував автомобілем ИЖ-21251 д/н 71490МА в м.Черкаси по вул. Ватутіна, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився у Черкаському ОНД при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що на момент зупинки працівниками ДАІ не перебував в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 3093 від 21.10.2014р. ( самозвернення), наданим правопорушником в судовому засіданні, та листом надісланим Черкаським обласним наркологічним диспансером за № 01-14/1132 від 09.12.2014р., згідно запита Соснівського районного суду м.Черкаси за № 230 від 02.11.2014р.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи,суддя вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження №3/712/2443/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, 19.12.1965р.н., слюсар «Черкаська ТЕЦ»
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018667 від 22.10.2014р. встановлено: 22.10.2014р. близько 19-40год.гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм племінником гр.ОСОБА_3 , з яким спільно проживає , під час якої кричав на нього та погрожував , здійснював на нього психологічний тиск.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:
· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018667 від 22.10.2014р.
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2360/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 01.02.1979р.н., директор ТОВ «Вектор Агро ЛТД »
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прожив. Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Орловець, вул. Товщ-1, буд.11
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №298280 від 28.10.2014р. та згідно акту документальної перевірки №408/23-01-22-04/НОМЕР_1 від 28.10.2014р. встановлено: відсутність отримання товару за серпень 2014р. у ТОВ «Паркет Агро» на суму ПДВ 536623грн. та подальшої реалізації ТОВ «Подільський комбікормовий завод» на суму ПДВ 216366 грн., та ТОВ «Озірянський комбікормовий завод» на суму 372528грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, відповідальним за ведення якого є директор ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у серпні 2014р., а матеріали до розгляду надійшли 12.12.2014р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/2420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв .5

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014р. о 20-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2Е.) на 3 км +700м а/д Київ Одеса -Затишок, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з*їхав в кювет та допустив наїзд на перешкоду - лежаче дерево, чим порушив п. 12.1, 12.2,12.3 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590060 від 23.10.2014р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2460/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.10.1997р.н., навчається в
Черкаському професійному автодорожньому ліцеї ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прож. Черкаська обл, Черкаський р-н, с.Червона Слобода, вул.Жовтнева, 85

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018613 від 11.11.2014р. встановлено: 10.11.2014р. близько 15-00год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в «Долині троянд», що в м.Черкаси по вул. Гагаріна , палив тютюнові вироби, чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.
Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.
Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження №3/712/7/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 КпАП України.
В С Т А Н О В И В:
10.11.2014р. о 09-10год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Хіміків, явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2
№597085 від 10.11.2014р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження №3/712/2458/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, ТОВ «Транс - логістік»
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 КпАП України

06.10.2014р. о 11-20год., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 на 229 км а/д Знам*янка Луганськ - Узварене , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2
№150858 від 06.10.2014р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження №3/712/2452/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, 31.08.1962р.н., непрацюючого
Паспорт серії АО № 171682 виданий Петропавлівським РВ УМВС
Дніпропетровської обл., 21.12.2013р.
прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018680 від 14.11.2014р. встановлено: 08.11.2014р. о 18-00год.гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, в нетверезому стані, вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_3 1961р.н., під час якої здійснював на неї психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:
· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018680 від
- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1