Номер провадження: 33/785/180/15
Номер справи місцевого суду: 500/289/15-п
Головуючий у першій інстанції Волков
Доповідач Левенець В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Левенець В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Живори Євгенія Васильовича, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015 року,-

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрито відповідно до ст. 38 Кодекс України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови суду, 07. 06. 2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-15 на перехресті біля села Кам`янка, виконуючи поворот наліво, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою адвокат Живора Є.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати, визнати ОСОБА_4 невинним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобілі під їх керуванням рухалися в попутному напрямку, причому автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду. Вказані обставини ніким не оспорюються.

Як, пояснив водій ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі М15 в сторону міста Одеси, під'їжджаючи до перехрестя біля с. Кам'янка Ізмаїльського району він перестроївся на ліву полосу та на самому перехресті приступив до виконання маневру поворот наліво і в цей момент його автомобіль та автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зіткнулися. Удар прийшовся в передню ліву частину автомобіля.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався по автодорозі М15 в сторону міста Одеси в с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, під'їжджаючи до перехрестя біля с. Кам'янка Ізмаїльського району він вирішив обігнати вантажний автомобіль, для чого перестроївся на ліву полосу і в цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку перед вантажним автомобілем, теж виїхав на ліву полосу. Зважаючи на те, що швидкість цього автомобіля складала приблизно 10-15 км/г. і виїхав він на ліву полосу за 10 метрів перед ним, він щоб уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу та подав звуковий сигнал, однак автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжував зміну напрямку руху наліво. Уникнути зіткнення йому не вдалося, він передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з лівою передньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Згідно схеми огляду місця події, та висновку транспотно-трасологічної експертизи, зіткнення автомобілів сталося на полосі зустрічного руху.

Станом на 7 червня 2014 року, згідно довідки начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району, проїзд через вказане перехрестя регулювався дорожніми знаками 2.1, 2.3, 5.20.1,5.211,5.35.1 та нанесена дорожня розмітка 1.3,1.5, 1.8,1.14.1,1.16.1, 1.18, 1.20.

У постанові слідчого від 24 листопада 2014 року, про закриття кримінального провадження, вказано, що водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 та 10.1 Правил дорожнього руху. На підставі вказаної постанови був кладений протокол про адміністративне правопорушення. Із вказаним висновком слідчого погодився і суд першої інстанції який розглядав протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з такими висновками слідчого і суду не можна погодитися з наступних підстав.

Як уже вказувалося вище, дорожній рух на даному перехресті регулювався дорожніми знаками 2.1, 2.3, 5.20.1,5.21.1,5.35.1 та дорожньою розміткою 1.3,1.5, 1.8,1.14.1,1.16.1, 1.18, 1.20.

Зокрема, знак 5.21.1 попереджає про наявність на перехресті пішохідного переходу, а дорожня розмітка 1.14.1 позначає місце пішохідного переходу на дорозі, 1.18 вказує на дозволені напрямки руху на перехресті, 1.20 попереджає про наближення до місця, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Дорожня розмітка 1.18 та 1.20. нанесена на лівій смузі дороги в напрямку руху в сторону м. Одеса, дозволений рух по якій у напрямку поворот наліво, з чого випливає, що ліва смуга призначена виключно для виконання повороту наліво або розвороту.

Крім того, згідно п. 14.6. Правил дорожнього руху обгін заборонений на перехресті та ближче 100 метрів до пішохідного переходу.

Про наявність перехрестя, пішохідного переходу та напрямку руху по смузі, водії були попереджені дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

За таких обставин водій ОСОБА_2 не міг передбачити, що в порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3, який їхав через перехрестя прямо, буде виконувати маневр обгону, оскільки відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, звинувачення ОСОБА_2 в порушенні п. п. 2.3 та 10.1 Правил дорожнього руху є безпідставними, оскільки його твердження про виконання ним вимог вказаних пунктів, нічим не спростовані.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі ст. 247 п.1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодекс України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Живори Євгенія Васильовича, в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015 року - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Левенець В.П.