Провадження № 3/520/5817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 27.11.2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Ак. Корольова 43/а, здійснювала незаконні валютні операції, а саме обміняв 50 доларів США.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен зясувати, у тому числі: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи знаходиться протокол вилучення від 27.11.2015, в якому зазначено, що вилучення грошової купюри гривні номіналом по 100 грн. - 12 шт., 50 грн. 1 шт., однак чинним законодавством передбачено, що окрім перерахування всіх предметів, які вилучаються, має бути вказівка на точне найменування, кількість, міра, вага, із зазначенням серії та номерів грошових купюр, інші відмінні індивідуалізуючи ознаки, а також місце, де відповідний об'єкт був виявлений, які у вказаному протоколі відсутні.

За таких обставин суд позбавлений можливості відповідно до ст. 29 КпАП України конфіскувати предмети, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, і які полягають в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Також суд звертає увагу, на той факт, що у матеріалах справі відсутні покази особи відносно якої складено протокол та пояснення особи з якою ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних цінностей. У той час суду не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення складений лише відносно ОСОБА_1, а особу з якою останній здійснював обмін валютних цінностей залишено поза увагою.

Враховую вище вказане, вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, потрібно встановити та допитати іншу особу, а також надати її діям правову кваліфікацію.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/16551/15-п (провадження № 3/5205817/15) відносно ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.