Справа № 366/731/15-п
Провадження № 3/366/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу - головним бухгалтером ПАТ «Київобленерго»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2015р.. при перевірці ПАТ «Київобленерго», що знаходиться за адресою :м.Вишневе Київської області, вул.Київська,2 Б та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень в установу банку на перерахування належних до сплати податків, в результаті чого було порушено термін сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету. Заборгованість виникла по строку 23.02.2015р., фактично заборгованість погашено 24.02.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №728512 від 16.03.2015р.,

- актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась. Заяв та клопотань не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт перевірки своєчасності сплати до бюджету, перевіривши інші наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, так як податковий збір був сплачений, але із незначним запізненням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: