Справа № 357/7595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Фермерському господарстві «Чудова марка» в м.Біла Церква, вул.Миру, 4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. на 289 км автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1 та при виникненні небезпеки для руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого з»їхав в правий кювет та перекинувся, в результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями, які виразились в порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 15 травня 2015 року близько 17 години він керував автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER на автодорозі Київ-Харків, в цей час йшов дощ, проїзжа частина було мокрою, при цьому він рухався зі швидкістю близько 50 км/год., в цей час він помітив, що по зустрічній смузі рухається вантажний автомобіль. В той час, коли ОСОБА_1 повинен був роз»їхатись із вантажним автомобілем, на смугу, по якій він їхав, раптово виїхав легковий автомобіль червоного кольору з яскравим світлом фар. ОСОБА_1 різко загальмував, але зрозумів, що все-таки зіткнення з червоним автомобілем йому не уникнути, тому прийняв праворуч на узбіччя, з»їхав у кювет, потім автомобіль розвернуло і він опинився на узбіччі по ходу руху в напрямку м.Полтава. ОСОБА_1 пояснив, що ця пригода сталася раптово, тому він змушений був діяти швидко, щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що його вини в ДТП немає, Правила дорожнього руху порушив водій автомобіля червоного кольору, номера якого він не побачив із-за яскравого світла фар цього автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER, 15.05.2015 року при виникненні небезпеки в русі (на смугу, по якій він рухався, раптово виїхав автомобіль червоного кольору) відразу загальмував і прийняв вправо з метою недопущення зіткнення з автомобілем червоного кольору і в даній ситуації не виконав вимоги п.12.3 ПДР України про зупинку транспортного засобу або об'їзду небезпеки, оскільки гальмування аж до повної зупинки, призвело б до прямого зіткнення з іншим автомобілем і завдало ще більш тяжких наслідків ніж ті, що настали в результаті з'їзду на узбіччя та розвернення автомобіля. При цьому вважаю, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності. А відповідно до ст. 17, 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує власності, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Як встановлено в судовому засіданні, під загрозою небезпеки в даному випадку знаходився ОСОБА_1, пасажир ОСОБА_2 та водій автомобіля червоного кольору. А оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, він не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ч.4 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.17,18,124, 247 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3