Справа № 548/468/15-п
Провадження № 3/548/142/15
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в стоматологічному кабінеті за адресою: м. Хорол, вул. Червоноармійська, 14, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працюючого персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 31.03.2015 року близько 16 години 00 хвилинвін перебував в стоматологічному кабінеті за адресою: м. Хорол, вул. Червоноармійська, 14, проте був тверезий, образливо ні до кого не чіплявся, не виражався нецензурною лайкою. Вказав, що є не винним у вчиненні правопорушення, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим просив провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться наступною сукупністю доказів:

· протоколом про адміністративне правопорушення;

· заявою потерпілої ОСОБА_2 від 31.03.2015 року;

· пояснення потерпілої ОСОБА_2;

· поясненнями свідка ОСОБА_3;

· висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 при розгляді справи про його невинуватість у вчиненні вказаного правопорушення, так як вони повністю спростовуються письмовими поясненнями потерпілої та свідків по справі, а також позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Таким чином, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення враховую тяжкість, обстановку та зухвалість вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що є обставинами, які обтяжують відповідальність, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, та буде достатнім для перевиховання і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. ( отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154).

Строк відбування арешту рахувати з часу затримання особи.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.П. Старокожко