АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/335/15 Головуючий 1-ї інстанції: Ганенко Т.С.
Справа № 636/2190/15-п
Категорія: ч.1 ст.163-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участі особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2015 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Філії «Теплоелектроцентраль «ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна кампанія» та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Петрашевського, б.7А,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Як встановлено судом, 08.05.2015 року Чугуївською обєднаною державною податковою інспекцією при перевірці Філії «Теплоелектроцентраль «ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна кампанія», що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул, 152-ої Стрілкової Дивізії, б. 16, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік на загальну суму 435825,45 грн., чим порушено п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як винесену з порушеннями вимог КУпАП та провадження по праві закрити.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, проаналізувавши апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду сплинув строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Так в матеріалах справи містяться оригінали та копії платіжних доручень (а.с. 9-17, а.с. 22-25) відповідно до змісту яких вбачається, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1, як відповідальною особою Філії «Теплоелектроцентраль «ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна кампанія» у період з 06.03.2014 року по 15.04.2014 року.

З вищевказаного вбачається, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, а саме 27.05.2015 року сплинув строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області