Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника- адвоката Чудопалова Ю.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу АА2 №142212 від 3.12.2014р. про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 28 вересня 2014 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 109» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч на перехресті, внаслідок чого відбулася ДТП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Вказує, що вказівка в постанові на дату реєстрації матеріалів в суді не свідчить про пропуск строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки про розгляд справи належним чином повідомлений не був, копію вказаної постанови отримав 16.02.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_3 та його захисника- адвоката Чудопалова Ю.Ю., які просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, пояснення ОСОБА_2, який просить апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно ч.1,2 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є особою, яка бере участь у провадженні по даній справі, однак належним чином про судовий розгляд справи повідомлений не був, копію постанови від 24.12.2014 року ним отримано 16.02.2015 р., у зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2014 року Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000326 по факту ДТП 28 вересня 2014 року за участю водія автомобіля «Мерседес Бенц 109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України(а.с.4).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 24.12.2014 року, що підтверджується вхідним номером 12348/14-Вх.

На час розгляду справи Дубенським міськрайонним судом 24 грудня 2014 року минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги щодо обчислення строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності з моменту направлення матеріалів справи ВДАІ м.Дубно та Дубенського району до Дубенського міськрайонного суду не можна вважати такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.