Єдиний унікальний номер 725/122/15-п
Номер провадження 3/725/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, 22 грудня 2014 року о 15 год. 10 хв. по вул. Свободи в м. Яремче керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №895290 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено з порушеннями вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009р. №77 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390 (далі -Інструкція).

Так, пунктом 4.2 Інструкції встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано письмових пояснень вказаних у протоколі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення правопорушення.

Крім того, у порушення вимог ст. 251 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять доказів, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наявності вказаних недоліків справа не може бути розглянута повно, всебічно та обєктивно.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало