ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2078/15-п
Провадження 3/362/547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Васильківського району Южди О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18 квітня 2015 року серії АП1 № 113224 про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в м. Васильків по вул. Декабристів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції «БРСМ» не надав дорогу автомобілю «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2,3б; 10.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним протоколом ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на наступне, що виїжджаючи з заправки «БРСМ» він пересвідчився в безпечності маневру пропустив машини, що рухалися зліва, та побачивши, що машин з права нема він почав маневр, проїхавши ліву смугу він побачив автомобіль марки «BMW» на зустрічної смуги, він почав гальмувати проте уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля марки «BMW», оскільки своїми діями порушив правила дорожнього руху, а саме пункт. 14.2; 14.6.

Інспектори ВДАІ Васильківського району Южда О.С. та Абдулаєв В.І. в судовому засіданні зазначили, що ДТП сталося з вини водія автомобіля марки «FORD FIESTA» ОСОБА_1, якій виїжджаючи із заправки «БРСМ» повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, а також переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив правила п.п. 2.3б; 10.2, а також 10.1 ПДР. Також зазначили, що на даному відрізку проїжджої частини відсутня дорожня розмітка, а тому при складанні схеми вимірювалася ширина дороги, що передбачена для руху автомобілів в обох напрямках.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він рухався з невеликою швидкістю по головній дорозі і перед ним з правого боку виїхав автомобіль зі станції АЗС та вдарив його в праву частину автомобіля, уникнути зіткнення він не зміг бо думав, що водій автомобіля марки «FORD FIESTA» бачив його. Також зазначив, що водій автомобіля марки «FORD FIESTA» повинен був перед початком руху, переконатися, що це буде безпечним і не створює небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши адміністративні матеріали, схеми ДТП, переглянувши відеозаписи, дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. б п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2015 року та додатку до схеми відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди від 29 травня 2015 року на якій були присутні всі учасники ДТП, зіткнення відбулося з вини ОСОБА_1 (а.с.4, 35).

Крім того, зазначені обставини підтверджуються показами наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, інспекторами ВДАІ Васильківського МВГУ МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також судом оглянуто відео спостереження з обєкта АЗС під брендом «БРСМ Нафта» по вул. Декабристів, 45 м. Васильків з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданий на запит суду, з якого вбачається, що автомобіль марки «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції «БРСМ» не надав дорогу автомобілю «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення (а.с. 33-34).

Оглянуте відео з камер спостереження Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за 18.04.2015 року з 09:05 по 09:10 ранку підтверджує обставини скоєння ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.38-39).

Посилання ОСОБА_1, що в даному ДТП винен водій автомобіля марки «BMW», не можуть бути прийняті судом, оскільки не підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушенням водієм ОСОБА_1 приписів пп. б п. 2.3, 10.1; 10.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір, пп. б п. 2.3, 10.1; 10.2, ст. 124, ст.ст. 251, 252, 279, 283-285, 287 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко