overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/440/15-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

02.12.2014 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256, 278 КУпАП.

24.02.2015 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, дані на правопорушника надані суду не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст..256, 278 КУпАП, окрім того, не виконанні вимоги викладенні в постанові суду від 02.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/440/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/302/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1963року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_1 в м. Тульчині виражалася в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила в сім`ї насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що вони з дочкою однією сімєю не живуть, проживають окремо.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-5), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто дана стаття передбачає відповідальність за насильство, яке сталося в середині сім`ї, однак в даному випадку ОСОБА_1 і її дочка ОСОБА_2 не є сімєю оскільки разом не проживають, той факт, що між ними є родинні відносини не дає підстави вважати, що вони є однією сімєю, а тому дії вчинені ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події.

За таких обставин, враховуючи відсутність вини у діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.03.1963року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/357/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року о 20 год. 40 хв. в с. Кинашів, Тульчинського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ д/н АВ 4563ВЕ з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді сплати штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/310/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем ВПУ №41, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.01.2015 року в м. Тульчині по вул. Трембовецького, кидав сніжки по домогосподарству ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.4-11), суд вважає, що притягнення ОСОБА_2, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, так відповідно до ч.3 даної статті передбачено відповідальність у разі невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Оскільки син ОСОБА_2 народився 21.06.2004 року, то на момент вчинення ним дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він не досяг чотирнадцятирічного віку з якого можлива відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини і діях ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/167/15-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вм. Тульчині, вул. Свідницького, 31/2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21061 д/н В7609ВІ з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакці, .а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вм. Тульчині, вул. Свідницького, 31/2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вм. Тульчині, вул. Свідницького, 31/2 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/366/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року о 23 год. 30 хв. в с. Торкові, Тульчинського району, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у виді сплати штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/306/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем в Тульчинській ЦРЛ, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.01.2015 року в м. Тульчині по вул. Трембовецького, кидав сніжки по домогосподарству ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.4-11), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, так відповідно до ч.3 даної статті передбачено відповідальність у разі невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Оскільки син ОСОБА_1 народився 24.01.2004 року, то на момент вчинення ним дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він не досяг чотирнадцятирічного віку з якого можлива відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини і діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/393/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним працівником в ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2015 року ОСОБА_1 в с. Кинашів по вул. 50 річчя СРСР, 85, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-4), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки як видно з пояснень наявних в матеріалах справи ОСОБА_2 не є дочкою ОСОБА_1, а тому не є членом його сім`ї, а так як ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, то ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не є членами однієї сім`ї і дії вчинені ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини і діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/3126/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року Тульчинським районним судом було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Згідно з повідомленням Тульчинського РВ УМВС України №2322 від 02.02.2015 року, виконання даної постанови відносно гр. ОСОБА_1 неможливе, оскільки останній перебуває на тимчасових заробітках та місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Тульчинського районного суду від 29.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Тульчинського районного суду від 29.12.2014 року, про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 15 діб адміністративного арешту, на 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/543/15-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 7 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено Преміум" д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не справився з керуванням допустив занос причіпа та зіткнувся з т/з "Пежо" д/н НОМЕР_2 з т/з "Богдан" д/н НОМЕР_3 та з т/з "Богдан" д/н НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), схему пригоди (а.с.3), поясненнями(а.с.4-7) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: