overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Буча, вул. Малиновського, 83,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.15 серія КХ №0098813 ОСОБА_1 30.03.2015 р. о 12.20 год в м. Буча по вул. Енергетиків, 6, в магазині «АТБ-маркет», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме дві пляшки горілки «Немирівська», обємом 0,25 л та 0,5 л, на суму 54,78 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки, ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.01.2015 р. о 03-00 год в м. Києві по пр-ту Воззєднання ОСОБА_1, керував автомобілем ВМW д.н.з. RP 41 894 (Польща) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно протягом року, після притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови суду від 18.11.2014 р., знаходився в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення відповідно до санкції цієї частини.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВМW д.н.з. RP 41 894.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Тихий, 16,

працюючого таксистом в ТОВ «Економ-таксі»,

за ч.1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.03.2015 р. о 12-00 год в м. Ірпені по вул. Котляревського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та здійснивши ДТП залишив місце пригоди. Дані обставини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 098066 та серія АП1 № 098067. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених вище правопорушеннях визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. (Двісті шістдесят гривень 00 коп.).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.(Триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1967 р.н,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.04.2015 р. о 10-00 год на центральному ринку в м. Ірпінь Київської області ОСОБА_1 проводив реалізацію риби без відповідних на те документів, а саме під час перевірки не мав накладної на законність придбання та збуту риби, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1ст.88-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Оскільки, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював реалізацію риби без відповідних на те документів, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 700,00 грн. (Сімсот гривень 00 коп.) без конфіскації вилученої риби.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2624/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працюючого директором ТОВ «Трейдагропостач-61»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.15 № 40 серія АА № 392352 директор ТОВ «Трейдагропостач-61» ОСОБА_1 звинувачується у тому, що ним не вірно відображено у декларації дані з податку на додану вартість за листопад 2014 р., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено час та місце (адреса) вчинення правопорушення, а копії документів, долучені до протоколу, належним чином не засвідчені.

Крім того в протоколі не зазначено дату народження, місце проживання і документ, який посвідчує особу правопорушника, не містяться також його підпис та пояснення, або запис про відмову в їх наданні.

У звязку із зазначеним повертаю вказаний протокол до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

працюючого гол. спеціалістом в корпорації «Укрінмаш»,

за ч.1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2653/15-п та №367/2658/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2653/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого слесарем в НУДПС України в Київській області,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.06.2015 р. о 17-30 год в м. Ірпені АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, штовхав, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вказував, що він дійсно виражався нецензурними словами в адрес дружини та відштовхував її, оскільки остання кидалась до нього у бійку.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, штовхав свою дружину, він вчинив правопорушення, передбачене. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення суд враховує, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він старше 60 років.

Суд також враховує, що згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді арешту, суд враховує обставинами, що помякшують вину ОСОБА_1, згідно п.3 ч. 1 ст. 34 КУпАП є те, що правопорушення ним вчинено під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки його дружина провокувала його на такі дії, кидалась до нього в бійку.

Отже, відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Таким чином, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4080/15-п, № 367/4081/15-п та №367/4082/15-п, №367/4083/15-п, № 367/4084/15-п, № 368/4086/15-п, №367/4087/15-п та №367/4088/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4080/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Буча,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 122-5, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-5, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3101/15-п, № 367/3102/15-п та №367/3103/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/3101/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5890/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

вул. Калініна, 34,

працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 154, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5889/15-п та № 367/5890/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5889/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4080/15-п, № 367/4081/15-п та №367/4082/15-п, №367/4083/15-п, № 367/4084/15-п, № 368/4086/15-п, №367/4087/15-п та №367/4088/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4080/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2