Справа № 296/110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, біля буд.23 по вул. Хлібній в гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння обзивав гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ловами брутальної лайки, чим здійснив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №027766 від 11.12.2014 р., висновок про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 11.12.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2014, ОСОБА_4, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який своєю неявкою в судове засідання проявив байдужість до розгляду протоколу складеного відносно нього, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 279, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. П. Сингаївський