overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

25.11.2015 року в 14 годин ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Люстдорфська дорога м.Одесі здійснював торгівлю сільхоз продукцією з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Одеська обл., Овідіополь, вул. Пушкінська, 137, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

30.11.2015 року в 10 годин ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Ак.Корольова в м.Одесі здійснював торгівлю сільхоз продуктами з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

27.11.2015 року в 14 годин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Ак.Глушко м.Одесі здійснював торгівлю м`ясом з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/4653/15
ПОСТАНОВА

19.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 249314 від 25.10.2015 року вбачається, що 25.10.2015 року о 14:55 годин, в м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова, 13/1, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA», р 38378, який незареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання, був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та іншими документами доданими до матеріалів адміністративної справи..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 121 ч.7, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6017/15
ПОСТАНОВА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5959/15
ПОСТАНОВА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5841/15
ПОСТАНОВА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5781/15
ПОСТАНОВА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6022/15
ПОСТАНОВА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5854/15
ПОСТАНОВА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 173 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.