Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

За постановою суду, ОСОБА_2 27 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. по вул.Черняка в м.Рівне, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що офіційного джерела доходу не має, шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП на даний час не відшкодував.

Як вбачається із показів потерпілого ОСОБА_3, завдану внаслідок ДТП шкоду ОСОБА_2 не відшкодовано.

У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про обрання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу не заслуговують на увагу, оскільки останній не має офіційного джерела доходу та не відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І.Сачук