overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає в м.Білій Церкві, 2-й пров.Гризодубової 18/3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.06.2014 року, якою його зобов»язано проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ два рази на місяць у дні, визначені працівником міліції, 28.02.2015 року в 11 годин не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ-1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, за повідомленням начальника ІТТ Білоцерківського МВ з 14.04.2015 року утримувався в ІТТ, 17.04.2015 року був етапований до СІЗО ДДУ ПВП м.Київ.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги прийнятий бути не може, доставка ОСОБА_1 до суду затруднена, особу ОСОБА_1 встановити неможливо, підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні від імені ОСОБА_1 візуально різняться з підписами ОСОБА_1 в Ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду, довідці про звільнення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП окрім посилань на це в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6013/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.біла Церква Київської області, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/18, кв.104,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014 року встановлений адміністративний нагляд, 2 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. змінив місце проживання, не повідомивши про це працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все написано вірно, він виїхав за межі м.Біла Церква до реабілітаційного центру стаціонарного типу «Новий генофонд», при цьому не повідомив працівників міліції, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101479 від 17.04.2015 року, рапортом ДІМ від 17.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2015 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5997/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року встановлений адміністративний нагляд, 10 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв. під час перевірки був відсутній за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все написано вірно, він був відсутній за місцем свого проживання 10 квітня 2015 року о 23 годині, тому що виходив до магазину, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101601 від 18.04.2015 року, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5924/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 04.12.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, військовий пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2015 року в 11 годин 15 хвилин в м.Біла Церква Київської області на круговому русі вул.Осипенка та Київська, керував автомобілем Опель «Астра» ном.зн. АІ 67-02 СК, під час зміни напрямку руху праворуч на вул.Київська не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.зн. АІ69-06СХ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б, 10.1,10.3 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вважає, що водій автомобіля «Мерседес» також порушив правила дорожнього руху, здійснював випередження його автомобіля на круговому русі справа, а тому він своєчасно не помітив автомобіль перед перестроюванням направо, чим фактично визнав вину частково. Зазначає, що в протоколі огляду місця пригоди можливо невірно зазначено напрямки руху автомобілів, так як схема не відповідає фактичним обставинам зіткнення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався на автомобілі «Мерседес» по круговому русі, коли відчув поштовх позаду з лівої сторони, чому так сталось, пояснити не може.

Крім фактичного власного часткового визнання своєї вини в поясненнях, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди в якій зазначено пошкодження автомобілів, автомобіль Опель має пошкодження в області правої передньої частини, автомобіль «Мерседес- в області задньої лівої частини бампера, поясненнями водія ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, пенсіонер, правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської област протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6978/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв. в с.Тарасівка по вул.Першотравнева в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 26 квітня 2015 року він був в нетверезому стані та сварився на вулиці з сусідкою, інші сусіди теж сварилися тоді на вулиці.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі №0101142 від 29.04.2015 року, висновком по факту звернення гр.ОСОБА_2 від 29.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 27.04.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 28.04.2015 року, заявою ОСОБА_4 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/6117/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.1 ТравняАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, 18 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ за адресою: м.Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, 86, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та суду пояснив, що 18 квітня 2015 року він не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, тому що тоді були поминальні дні і він перебував на кладовищі, про що забувся попередити дільничого, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096915 від 21.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, реєстраційним листком на ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5023/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Потієвській Агрофірмі, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов»язки, а саме ухиляється від їх виконання щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що її син 02.04.2015 року близько 16 год., перебуваючи в кафе на вул.Шкільна в с.Потіївка Білоцерківського району, вживав слабоалкогольні напої, а саме «Рево», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення до суду не надходили.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тоді як матеріали справи не містять даних щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто протокол складений всупереч вимогам закону, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5141/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання 25 березня 2015 року близько 22 год. 00 хв. перебувала в п»яному вигляді на автостанції в м.Богуслав по вул.Острів, 1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення до суду не надала.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тоді як матеріали справи не містять даних про вчинене неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративне правопорушення з посиланням на статтю КУпАП, в матеріалах справи відсутні також пояснення свідків щодо вчиненого правопорушення неповнолітньою, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст184 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і

складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5899/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Макро-Мега Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Макро-Мега-Трейд», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, граничний термін подання 20.01.2015 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 та пункт 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 879317 від 20.04.2015 року, актом від 20.04.2015 року № 181/15-1.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у грудні 2014 року, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2