Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа 3/487/401/15
18.03.2015 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 10.06.1983 року є громадянином України, працюючий ПП Свидницкий - водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
ОСОБА_1 13.01.2015 близько 14:30 год. у Донецькій області в м. Артемівськ по вул. Коредського, 96, керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_2 буксируючи напівпричіп KRONE з номерним знаком ВЕ 6916 ХТ під час обїзду автомобіля НОМЕР_3, який стояв на узбіччі праворуч недотримався безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, в скоєному розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, наданих суду.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 869324 від 13.01.2015, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення і розташування після зіткнення, письмовими поясненнями учасників пригоди.
Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 13.3 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяця.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК