overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/94/15-п 3/302/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 22.03.2000 р., мешк. с. Син.-Поляна, № 65, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2015 р. біля 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в будинку за адресою с. Син.-Поляна, 65, нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є пенсіонером, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/117/15-п 3/302/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 24.01.2003 р., інд. код НОМЕР_2, мешк. с. Торун, № 329, Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався: 11.02.2014 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - штраф 100 грн., 05.08.2014 р. за ст. 173 КУпАП - 85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, 15.01.2015 р. біля 22 год. 30 хв. вдома по місцю проживання в с. Торун, 329, громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані затіяв сварку з матір'ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу від 28.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, 07.01.2015 р. біля 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами до матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, чим вчинив правопрушення

, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за дане порушенння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який раніше неоноразово притягувався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, кількість вчинених правопорушень та вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення адмінарешт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати арешту строком на 7 (сім) діб з моменту винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова є остаточна.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/16/15-п 3/302/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірьким РВ УМВС 13.10.2010 р., мешк. с. Лозянське, № 116 Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2014 р. біля 20 год. гр-н ОСОБА_1 на подвір'ї будинку № 523 в с. Лозянське Міжгірського району ображав гр-на ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався його штовхати, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, перебував у нетверезому стані, вину визна тому вважаю накласти штраф у сумі 110 грн.

.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 110 (сто десять) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 220 (двісті двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/64/15-п 3/302/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, мешканка смт. Міжгір'я, вул. Б. Хмельницького, № 26, Закарпатської області, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності раніше притягалася 13.03.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, 13.03.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 09.12.2014 року біля 19 год. знаходячись в нетверезму стані в буд. № 26 по вул. Б. Хмельницького смт. Міжгір'я ображала нецензурними словами та намагалась спричинити тілесні ушкодження своїй бабусі гр. ОСОБА_3.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинено повторно паротягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнала, тому вважаю накласти штраф у сумі 40 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП і піддати штрафу у сумі 40 (сорок) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 80 (вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/75/15-п 3/302/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 13.04.2009 р., ідн. код НОМЕР_2, мешк. с. В. Бистрий, вул. Зарічна, № 37, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності раніше притягалася 17.06.2014 р. за ст. 173 КУпАП громадські роботи, 29.04.2014 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2014 р. біля 21 год. 40 хв. вдома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ка ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані затіяла з матір'ю ОСОБА_2 сварку, під час якої ображала її нецензурними словами та штовхала, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за дане порушенння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винної, яка раніше неодноразово притягалася до адмінвідповідальності, ніде не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, вину визнала, тому вважаю накласти стягнення вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/110/15-п 3/302/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 01

.03.1975 р.н., мешк. с. В. Бистрий, вул. Р. Лаптєвої, № 99, Міжгірського району, Закарпатської області, інвалід ІІІ групи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2015 року біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався нецензурними словами до своєї жіки ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є інвалдіом ІІІ групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі 70 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 160/141/15-п
Провадження № 3/160/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білопіль Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2015 року ДІМ Локачинського РВ УМВС України складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України про те, що остання неналежним чином утримувала собак у своєму господарстві, які 21 січня 2015 року у с. Білопіль Локачинського району з'їли 3 качки та дві курки, що належать ОСОБА_2

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КпАП України викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 154 КпАП України, зокрема, в протоколі не вказано, яке саме порушення правил тримання собак вчинила ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 154 КпАП України.

Не зазначено кількості собак та їх ідентифікаційних ознак, що унеможливлює реальне виконання додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 154 КпАП України, у виді конфіскації тварин.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження суми заподіяної ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 550 грн.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України направити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 160/10/15-п
Провадження№ 3/160/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 758613 від 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 19 грудня 2014 року о 19:00 в с. Скобелка Горохівського району керував автомобілем ИЖ-2717-90, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 КУпАП, що в своїй структурі містить частини. Однак, в порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини ст. 130 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5280/14-п Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Гибало В.О., особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Згідно постанови, 11 листопада 2014 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Ясногород Романівського району Житомирської області, по вул. Леніна, 41, керував автомобілем марки ВАЗ-21114, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду скасувати, та прийняти нову постанову, якою в притягненні його до адміністративного відповідальності відмовити, а провадження по справі закрити. Вказує на те, що зібраними по справі доказами не доведена його вина у вчинені вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суддя дав належну оцінку, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у висновку тесту на стан алкогольного сп?яніння, показаннях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, доводи апелянта про відсутність доказів по справі, які підтверджують його вину, є безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе пом?якшити ОСОБА_1 стягнення, призначене судом першої інстанції, оскільки з матеріалів справи видно що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером.

Куруючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом?якшити призначене ОСОБА_1 стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу, визначивши його у розмірі 4 000 грн.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Я.А. Слісарчук