Справа № 405/13/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої головним бухгалтером ДП «Кіровоградський облавтодор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1, 04.02.2014 року складений адміністративний протокол серії АА № 467290, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ДП «Кіровоградський облавтодор», встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження суми з податку на додану вартість в період з 2009 - 2013 року на суму 399063 грн., занижено від»ємне значення з ПДВ на суму 17473грн., та занижено податок на прибуток в сумі 316508 грн., відповідно акту перевірки від 04.02.2014р. № 25/11-23-22-06/32039992. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що головним бухгалтером ДП «Кіровоградський облавтодор», ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження суми з податку на додану вартість в період з 2009 - 2013 року на суму 399063 грн., занижено від»ємне значення з ПДВ на суму 17473грн., та занижено податок на прибуток в сумі 316508 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 467290, актом перевірки № 25/11-23-22-06/32039992 від 04.02.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 467290, правопорушення вчинено у квітні 2013 року, не є триваючим, а тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко