overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6302/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого водієм у ПАТ «Концерн «Хлібопром», проживаючого за адресою: Львів, вул. Б.Хмельницького, 275А,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 14.00 год,в м.Львові по вул.Б.Хмельницького 269, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак BC5306ВК, здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET-AVEO», номерний знак НОМЕР_1, який стояв позаду нього, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 25 серпня 2015 року та 11 вересня 2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/880/15-п
ПОСТАНОВА

13.05.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ПП Золотопотіцьке, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2015 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м.Підгайці по вул.Міцкевича Тернопільської області, керував автомобілем DAF XF 95 480, д.н.з ВО 71-29 ВС на кільцевому перехресті створив аварійну ситуацію автомобілю КІА, д.н.з ВО 68-95 АМ,що змусило останнього різко загальмувати, змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адресу правопорушника.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повернути Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1906/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 20 липня 2015 року, о 16 год. 30 хв., в с.Ріпинці Бучацького району в господарстві колишньої дружини, вчинив хуліганство обзивав різними нецензурними словами та словесно погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бариш Бучацького району Тернопільської області, яка працює продавцем кафе-бару ПП ОСОБА_2, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи продавцем в кафе-барі підприємця ОСОБА_2, провела розрахункову операцію на повну суму покупки без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа, чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути Бучацькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1872/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11 серпня 2015 року, біля 07 год. 00 хв., в м.Бучач по вул.Пушкіна,29А по місцю проживання ОСОБА_2, обзивав її різними образливими та нецензурними словами, чим своїми діями порушив спокій громадян.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/2024/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши повторно матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бучацького районного суду від 28 вересня 2015 року справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернуто до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не було зазначено суть адміністративного правопорушення.

13 жовтня 2015 року протокол щодо ОСОБА_1, в якому вказаний судом недолік не усунутий, повторно надійшов до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1873/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 25 липня 2015 року, о 23 год. 00 хв., перебуваючи на подвірї свого господарства, обзивав ОСОБА_2, який перебував на вулиці села, різними нецензурними словами.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм Бучацької ЦКРЛ, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 01 листопада 2015 року, о 23 год. 00 хв., перебуваючи на вул.Шухевича в м.Бучач образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1043/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали по справі № 583/1043/15-п пров. № 3/583/267/15, по справі № 583/1044/15-п пров. №3/583/268/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 035421 (по справі № 583/1043/15-п, пров. № 3/583/267/15) від 05.03.2015 року ОСОБА_1, 05.03.2015 року о 17-00 год. в м. Охтирка, по вул. Полтавська, 10 А, кв. 89, гучно стукав по вхідних дверях тамбуру ОСОБА_2 та пошкодивши їх, почав голосно кричати образливі слова в бік ОСОБА_2, здійнявши паніку в будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №035616 від 30.03.2015 року (по справі № 583/1044/15-п пров. №3/583/268/15) ОСОБА_1 30.03.2015 року о 11-00 год. в ЗОШ №5 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 583/1043/15-п пров. № 3/583/267/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 583/1044/15-п пров. №3/583/268/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 583/1043/15-п пров. № 3/583/267/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 488/5860/14-п
Провадження № 3/488/1789/14
ПОСТАНОВА

07.12.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2015 року близько 08 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому та в районі перехрестя з вул. Казацька, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів щодо безпечного її її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився поза межами свого транспортного засобу, васлідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення, пояснив, що дійсно при викладених вище обставинах, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, допустив наїзд на автомобіль, який стояв попереду нього.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 243467 від 05.11.2015 року, схемою наслідків ДТП від 05.11.2015 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.11.2015 року, потерпілого ОСОБА_2 від 05.11.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013). На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 172/1633/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зелена,34, Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року о 12:34год. по провул. Комунальному,20, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№832683 від 23.12.2014 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою. За результатами огляду водія ОСОБА_1 проведеного алкотестером Драгер від 23.12.2014 року та висновку за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗ Васильківська ЦРЛДОР від 23.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем перебував в стані алкогоьного сп'яніння, вміст алкоголю 2,00‰ .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1. на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 274/470/15-п
Провадження № 3/0274/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року о 19-00 год. та 07.01.2015 року о 09-30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по пров. Волочаївському, 6/14 в м. Бердичеві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що вчинив конфлікт з дружиною, з тих причин, що вона відмовилася поїхати до його престарілого батька. Під час сварки він перебував в стані алкогольного спяніння. Дружину не бив, лише ображав її брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться, протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2015 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна