overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4481/15-п
Номер провадження 3/725/2015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. керував мотоблоком «Зубр», в с. М.Кучурів з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142980 від 31.07.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4495/15-п
Номер провадження 3/725/2028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 22 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Головна-Чкалова в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах із ротової порожнини, від проходження медичного освідчення в КМУ ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №588618 від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/5763/15-п
Номер провадження 3/725/2626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ

«Букавтокомфорт», проживаючого в

АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Букавтокомфорт», порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримано та не перераховано ПДФО в ІІІ кварталі 2014 року, чим порушив п. 176.2а,

п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту планової перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/6462/15-п
Номер провадження 3/725/2984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2015 року біля 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 і висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лікарське свідоцтво про смерть № 832.

Згідно з ч. 9 ст. 247 КУПАП, обставиною, що також виключає провадження в справі є смерть особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 9 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУПАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6389/15-п
Номер провадження 3-в/725/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чернівецького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про заміну стягнення з громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.09.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 залишилась невиконаною. Починаючи з 02.11.2015 року він знаходиться під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33.

У поданні інспектор посилається на ч. 3 ст. 321-1КУПАП ( Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ), відповідно до якої у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.321-4КУПАП (Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт)

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Враховуючи, що стаття 173-2 КУПАП не передбачає можливості застосування штрафу, керуючись ст. 173-2, 321-4 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Чернівецького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт, присуджених ОСОБА_1 на штраф.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6681/15-п
Номер провадження 3/725/3108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року близько 19 год. 30 хв. На автостоянці ТРЦ «Екватор» по вул. Руська 248Е, м. Чернівці, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП, - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185,190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 243 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/6229/15-п
Номер провадження 3/725/2867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду на один рік відносно громадянина ОСОБА_1 , одним пунктом з якої, встановлено заборону виходу з квартири АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням роботи в даний час.

13.11.2015 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходився неподалік будинку №17 по вул. Орловській в м. Чернівці, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002419 від 14 листопада 2015 року, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6399/15-п
Номер провадження 3/725/2950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року біля 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині «Міні Маркет» по вул. Л.Кобилиці, 49, в м. Чернівці таємно викрав коньяк «Леонель 5» вартістю 109 грн. 37 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.51 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №002162/1260 був складений 29.08.2015 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, згідно відтиску штампу за ВХ.№17750/15, 01.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, як вбачається із наведеного, з дня вчинення даного правопорушення на момент надходження справи у суд минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, ст.ст.24,30,33,38,40-1,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ст.51 КУпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6358/15-п
Номер провадження 3/725/2932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року о 11 год. 24 хв. у п/п «Сокиряни-Окниця» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина республіки Молдови ОСОБА_1 , який слідував з Республіки Молдова до російської Федерації автобусом марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , в сумці що належала даному громадянину та знаходилась в багажному відділені вказаного транспортного засобу були виявлені не задекларовані, не пред`явлені до митного оформлення, без ознак приховування, сигарети марки «Astru» з акцизними марками республіки Молдова, у кількості 40 пачок.

Громадянин Молдови ОСОБА_1 митний контроль пройшов та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Громадянин Молдови ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1381/40807/15 від 05 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №192 від 16 листопада 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 270 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 68 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. та конфіскації сигарет марки «Astru» у кількості 30 пачок на загальну суму 270 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1381/40807/15 від 05 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6332/15-п
Номер провадження 3-в/725/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю представника КВІ - Качаловського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Чернівецького міського відділу КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Чернівецького міського відділу КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_1 , однак представник КВІ належним чином не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Чернівецького міського відділу КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернівецькому МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк