overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в м.Біла Церква по бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що донька 29 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Молодіжна, 12, в м.Біла Церква, розпивала слабоалкогольний напій «Оболонь віскі-вишня», 0,5 л в забороненому законом місці, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та суду пояснила, що вона належним чином виховує свою доньку ОСОБА_2, приділяє їй достатньо уваги та часу, забезпечує її матеріально.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тоді як матеріали справи не містять даних щодо вчинення малолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, тобто протокол складений всупереч вимогам закону, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.1 ТравняАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, 10 серпня 2015 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання в м.Біла Церква, бул.1 ТравняАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП - є обов»язковою, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 1 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. розпивав пиво «Тетерів», 0,5 л, в парку ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання сина, контролює його поведінку, навчання, та посилить контроль над поведінкою сина.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тоді як матеріали справи не містять даних щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто протокол складений всупереч вимогам закону, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.03.2015 року, 8 серпня 2015 року близько 13 год. 00 хв. не з»явився на відмітку до Узинського МВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення на 03.09.2015 року, згідно листа начальника ІТТ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 20.08.2015 року, ОСОБА_1 перебуває під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП м.Києва, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП - є обов»язковою, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Кар»єрний, буд.4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.10.2014 року встановлений адміністративний нагляд, 15 серпня 2015 року не з»явилася на реєстраційну відмітку до 1-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ за адресою: вул.Шолом-Алейхема, 86, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вона дійсно не з»явилася у вказаний день на ресєтраційну відмітку, тому що переплутала день, в який повинна була з»явитися на відмітку, наміру порушувати правила адміністративного нагляду у неї не було.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008418 від 19.08.2015 року, рапортом від 19.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 149.08.2015 року, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.10.2014 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 дніз часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.1 ТравняАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в м.Біла Церква, бул.1 ТравняАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП - є обов»язковою, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, які надійшли від МВМ № 2 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.4-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року в м.Біла Церква по вул.О.Гончара, біля будинку 3-А по вул.Вокзальна, зберігав при собі поліетиленовий пакет з світлокоричневою речовиною, згідно висновку експерта психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, масою 0,0421 г, без мети збуту для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що амфетамін вживає дуже рідко, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 005814 від 07.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, висновком експерта від 17.08.2015 року № 2-02/960, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порошкоподібну речовину, яка знаходиться в спецпакеті № 2534230 та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, знищити.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,42-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Порошкоподібну речовину, яка знаходиться в спецпакеті № 2534230 та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,0421 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Рибній, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 н.з. 303-91 ХВ в напрямку вул.Осипенка, при виїзді з другорядної дороги (вул.Рибна) на головну дорогу (вул.П.Запорожця), не виконав вимогу доржнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухася по головній дорозі в напрямку вул.Фадєєва, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.9к, 8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він дійсно не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався по головнй дорозі, тому сталася дорожньо-транспортна пригода.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 383383 від 29.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років ПеремогиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 червня 2015 року близько 3 год.00 хв., перебуваючи біля кафе «Даймонд», розташованого в будинку 2/1 по вул.Торгова площа в м.Біла Церква за проханням гр.ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 спричинила пошкодження майна даного кафе, завдавши їм матеріального збитку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 023364 від 16.09.2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_4 від 15.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 10.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 10.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_7 від 16.09.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 10.09.2015 року, заявою ОСОБА_8, заявою ОСОБА_1 від 14.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 29.06.2015 року, справа надійшла до суду 29.06.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, фактично закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_9
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 2 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння, що було виявлено при огляді, який проводився за згодою водія за допомогою приладу Alkotest 6810 № ARBL 0609, в присутності двох свідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 16 вересня 2015 року він вживав алкогольні напої, після чого вночі 17 вересня 2015 року в 2 години ночі керував власним мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 944085 від 17.09.2015 року, тестуванням на алкоголь від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2