overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Аріс-Пак» машиністом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2015 року, якою його зобов»язано протягом шести місяців виїжджати за межі м.Біла Церква без дозволу територіального ОВС, 16.09.2015 року змінив своє місце проживання, виїхавши за межі м.Біла Церква без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що переїхав на постійне місце проживання за межі м.Біла Церква в с.Озерна Білоцерківського району, про що не повідомив органи внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд за ним, більше не буде допускати порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, який працює, вважаю, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187ч.2, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює асфальтоукладальником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2015 року близько 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з дружиною виникла із-за того, що дружина зробила йому зауваження з приводу того, що він залишив попереднє місце роботи.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 008077 від 230.07.2015року, повідомленням ОСОБА_2, її поясненнями.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню громадським роботам на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КупАП, які надійшли від 1-МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області відносно ОСОБА_1, 12.07.1986року народження, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року, якою йому заборонено протягом 2 років залишати своє місце проживання з 22 години до 6 годин ранку кожної доби, 10.07.2015 року в 22 години 30 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення тотожного адмінправопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю , що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 10.07.2015 року, справа надійшла до суду 15.10.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 10.10.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2015 року, якою його зобов»язано протягом шести місяців з»являтись на реєстрацію по суботам до Білоцерківського МВ, 26.09.2015 року до 11 годин не з»явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що запізнився на реєстрацію, коли з»явився до МВМ, то вже не було працівників, які роблять відмітки про реєстрацію. У вчиненому розкаюється, зобов»язується більше не вчиняти порушень.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню за вчинене по таким підставам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні повторного, протягом року вчинення порушень правил адміннагляду, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: відомостями в адміністративному протоколі № 022507 від 16.10.2015 року, реєстраційним листком на ОСОБА_1, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2015 року про продовження адміністративного нагляду відносно порушника, а тому, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, який офіційно не працює, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187ч.2, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору

в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо ОСОБА_1,06.11.196 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП не містить відомостей про час, місце вчинення адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено протокол, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1КУпАП - повернути Білоцерківській об»єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.09.2015 року в 11 год. не з»явився на реєстраційну відмітку до ОВС, чим порушив одно із обмежень адміністративного нагляду, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення № 023491 від 15.09.2015 року за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 невірно зазначено місце знаходження ОСОБА_1, щодо якого складено протокол, який зі слів працівників ОВС перебуває в м.Дніпропетровськ, тобто місце знаходження правопорушника не встановлене, що виключає можливість виклику ОСОБА_1 до суду та розгляд справи, тобто відсутні відомості які необхідні для вирішення справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути 1-му МВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Білоцерківської міської дитячої поліклініки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Білоцерківської міської дитячої поліклініки, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату земельного податку з юридичних осіб, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо адмінправопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Оглянувши матеріали протоколу у справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності повернення протоколу на дооформлення Білоцерківській ОДПІ, так як у відповідності до вимог ст.256 КУПАП протокол не містить відомостей про місце, час вчинення адміністративного правопорушення, що виключає можливість розгляду справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КУпАП - повернути Білоцерківській об»єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 15 годин в с.Чупира Білоцерківського району Київської області по вул.Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, а тому голосно лаявся на вулиці, в чому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи- відомостях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року КХ №008063 , висновком по результатам звернення ОСОБА_2 Білоцерківського МВ ГУ від 03.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою про вчинення правопорушення ОСОБА_1

Враховуючи наведене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, який розкаюється у вчиненому, вчинив адмінправопорушення вперше, перебував в стані алкогольного сп»яніння, обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинене.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 1-гоМВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи матеріали, які додані до проколу, являються копіями, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути 1-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, офіційно не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 06.11.2014 року, якою йому заборонено виходити з квартири з 22 год до 6 год. наступного дня протягом 1 року, 31.07.2015 року в 22 год. 30 хв. був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що працює неофіційно, а тому спізнився з роботи додому, про що не попередив дільничного інспектора, більше не буде допускати порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, який неофіційно працює, вважаю, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187ч.2, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору

в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2015 року, якою його зобов»язано протягом одного року з»являтись на реєстрацію по суботам до 1-го МВМ Білоцерківського МВ, 12.09.2015 року з 9 годин до 11 годин не з»явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що працює неофіційно, а тому перебував на роботі, про що не попередив дільничного інспектора, більше не буде допускати порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, який неофіційно працює, вважаю, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187ч.2, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору

в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Виноградівського району смт. Корольово, не одруженого, солдат в/ч ПП 2968, прож. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи призваним по мобілізації , під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , 21.09.2015 року близько 09 години перебував в нетверезому стані після розпивання спиртних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи.

Окрім власного визнання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення №63 від 23.09.2015 року, протоколом № 861 медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 21.09.2015 року, витягом з наказу № 257 від 17.09.2015 року про призначення мобілізованого на військову посаду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.172-20 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу в 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гр. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук