справа № 274/191/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/191/15 Іменем України
20.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в Бердичівському районі, с. Швайківка, вул. Воїнів інтернаціоналістів, 8, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2014 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на водному обєкті в с. Слободище Бердичівського району грубо порушив правил рибальства, а саме ловив рибу заборонним знаряддям лову - чотирма сітками, в яких знаходились водні живі ресурси, зокрема чотири коропи, один толстолоб та одна плітка. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що він є приватним підприємцем та розводить рибу у ставку, який розташований в с. Слободище Бердичівського району. Має акт зариблення вищевказаного ставка за червень 2013 року. Термін дії документів оренди водного обєкту у нього закінчився, однак 14 квітня 2014 року він звертався з відповідною заявою і оскільки вищевказане питання не врегульовано законодавством по даний час, документи не можливо оформити належним чином з причин які від нього не залежать.
14.11.2014 року на ставок в с. Слободище Бердичівського району приїхали інспектори Державної екологічної інспекції у Житомирській області та почали забирати його сітки та рибу. Він викликав працівників міліції та телебачення. Суперечка закінчилась у відділку міліції м. Бердичева, де інспектори екологічної служби склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Риболовні сітки вилучили працівники міліції до прийняття рішення по його заяві на вищевказані дії інспекторів Державної екологічної служби.
Інспектор державної екологічної служби ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2014 року під час рейду по Житомирській області ними було вилучено сітки та рибу на водному обєкти в с. Слободище Бердичівського району. На місце також приїхав ОСОБА_1 і оскільки у останнього немає документів на оренду даного ставка він почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Закінчив складання протоколу у відділку міліції м. Бердичева, оскільки неможливо було встановити особу порушника і останній відмовлявся надати документи, які засвідчують його особу. Після чого ОСОБА_1 написав пояснення у вищевказаному протоколі.
Також інспектор Лисюк В.Д. пояснив, що йому не відомо, чи знаходиться в оренді водний обєкт в с. Слободище Бердичівського району.
У даному випадку ОСОБА_1 грубо порушив Правила спортивного рибальства, оскільки документів на водний обєкт у останнього немає.
Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, інспектора Державної екологічної служби, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.
Так, відповідно до договору оренди за № 291-12 від 17.05.2013 року орендодавець Бердичівська районна державна адміністрація надала на підставі розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації від 02.06.2011 року № 338, та 24.06.2011 № 400, а орендар ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування водний об'єкт загальнодержавної власності, який знаходиться на території Слободищенської сільської ради, за межами населених пунктів (басейн р. Тетерів) площею 170,0 га об'ємом 3500,0 тис.м3, на якому розташовані гідротехнічні споруди, для риборозведення. Термін дії договору укладено на 364 дні. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
14. 04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівської районної державної адміністрації про намір продовжити дію вищевказаного договору оренди.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів) та Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Слободищенська сільська рада Бердичівського району про повернення об'єкта водного фонду відмовлено.

Отже, за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки як свідчать зібрані матеріали не встановлено доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, передбачені ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення Правил рибальства, оскільки ОСОБА_1 є власником зазначеної вище риби і договір оренди ставка фактично продовжує діяти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4 , 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка