Справа № 366/1639/15-п
Провадження №3/366/850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має пятьох осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2015 року в с. Максимовичі Поліського району по вул. Миру, 78, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме зловживає спиртними напоями та лишає без нагляду своїх малолітніх дітей, не забезпечує належних умов для проживання та виховання.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 000862 від 22.06.2015 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та поясненнями громадянки ОСОБА_1, яки вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1, а також її протиправними діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 184, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков