Провадження № 3/520/4485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 111, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2015 року о 08 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі вул. Левітана на перехресті з вул. Люстдорфська дорога, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» ВН 0080 ЕТ, в наслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками поліції м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, зявився його представник за довіреністю ОСОБА_2, яка пояснила що очевидцем даного ДТП не була, зі слів ОСОБА_1 він вину не визнає, та просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Співробітник поліції м. Одеси ОСОБА_3 пояснив, що по виїзду 22.09.2015 року на місце ДТП, було встановлено, автомобіль НОМЕР_1, не знаходився на місці ДТП, зі слів водіїв після того як на проїзній частині патрульною службою було відмічено місце зіткнення даний автомобіль відїхав з місця ДТП. Також підтвердив те, що в скоєнні ДТП є провина водія ОСОБА_1 Водій автомобіля НОМЕР_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 при виконанні повороту ліворуч повинен був надати перевагу в русі автомобілю «Тойота» ВН 0080 ЕТ, який виконував поворот праворуч з зустрічного напрямку руху. З боку інших водіїв порушень не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення всіх учасників, дослідивши протокол з додатками, оглянувши відео, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.16.6 «Правил дорожнього руху», проїзд перехресть, в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №245606 від 35.09.2015 року (а.с.1), поясненнями водія ОСОБА_4І, відео записом ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, наслідки які були спричиненні внаслідок порушення ПДР, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.