Справа № 366/3252/15-п
Провадження №3/366/1707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ВП «Профмет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, керівник ТОВ «ВП «Профмет», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а семе: несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку в результаті чого було порушено термін сплати податку на додану вартість, про що складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 11.11.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861122 від 02.12.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується Актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання по орендній платі за землю ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» від 11.11.2015 № 159/10-08-00-02/34/37688799.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 243 гривені 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-2, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков