ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1659/15-п 3/401/458/15

09 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: начальник Управління житлово-комінального господарства Світловодського міськвиконкому, ідентифікаційний код НОМЕР_1; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 16412 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 11-25-128/2015 від 20 квітня 2015 року начальнику Управління житлово-комінального господарства Світловодського міськвиконкому ОСОБА_1 ставиться в провину те, що в період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 квітня 2014 року він допустив нецільове використання бюджетних коштів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП. Суть порушення, викладеного в протоколі полягає у тому, що в 2012-2013 роках УЖКГ як головному розпоряднику бюджетних коштів рішеннями сесій Світловодської міської ради № 620 від 23.10.2012 року та № 978 від 04.12.2013 року встановлені бюджетні призначення і асигнування по спеціальному фонду КТКВ 100203 «Благоустрій міста», КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших обєктів» та затверджений перелік обєктів, видатки на які будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку. Ревізією встановлено, що кошти бюджету розвитку, які передбачені на капітальні видатки, фактично використані УЖКГ на оплату робіт з поточного ремонту обєктів благоустрою в загальній сумі 105151,44 грн. Крім того, експертиза технічної документації по цим ремонтам не проводилась. Таким чином, УЖКГ використано кошти за напрямками, які не відносяться до видатків бюджету розвитку, чим порушено ч. 2 ст. 71 Бюджетного кодексу України та дані кошти в сумі 105151,44 грн. використані на цілі, що не відповідають порядку використання бюджетних коштів і, відповідно до ст.. 119 Бюджетного кодексу, є нецільовим використанням бюджетів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що УЖКГ використало усі кошти за цільовим призначенням, не порушуючи норм Бюджетного кодексу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на слідуюче.

Ч. 5 ст. 16412 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

П.2 ст. 71 Бюджетного кодексу України визначено, що до витрат бюджету розвитку місцевих бюджетів належать капітальні видатки, включаючи капітальні трансферти іншим бюджетам (крім капітальних видатків, що здійснюються за рахунок визначених пунктами 2-13 частини першої статті 69і цього Кодексу надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів).

Вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів відносяться до об'єктів благоустрою населених пунктів. Утримання та проведення ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів здійснюється відповідно до «Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України N 154 від 23.09.2003 року.

Відповідно до додатку 1 до пункту 1 зазначеного порядку «Номенклатура робіт з капітального ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів» нанесення або відновлення дорожньої розмітки (п. 1.27) та установлення технічних засобів регулювання дорожнім рухом (1.28) відноситься до робіт з капітального ремонту.

Таким чином, використання УЖКГ коштів на оплату ремонтних робіт в загальній сумі 105 151,44 грн., проводилося відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, згідно ст. 119 Бюджетного кодексу «нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет).

Пунктом 3 ст. 71 Бюджетного кодексу визначено, що капітальні видатки бюджету розвитку спрямовуються на: соціально-економічний розвиток регіонів; виконання інвестиційних проектів; будівництво, капітальний ремонт та реконструкцію об'єктів соціально-культурної сфери і житлово-комунального господарства; будівництво газопроводів і газифікацію населених пунктів; будівництво і придбання житла окремим категоріям громадян відповідно до законодавства; збереження та розвиток історико- культурних місць України та заповідників; будівництво та розвиток мережі метрополітенів; придбання вагонів для комунального електротранспорту; розвиток дорожнього господарства; придбання шкільних автобусів та автомобілів швидкої медичної допомоги; комп'ютеризацію та інформатизацію загальноосвітніх навчальних закладів; природоохоронні заходи; інші заходи, пов'язані з розширеним відтворенням.

УЖКГ є бюджетною установою і утримання, поточний ремонт та капітальний ремонт доріг здійснюється відповідно до річного плану виконання робіт та місцевого або державного фінансування. Тобто у своїй діяльності УЖКГ повинно діяти відповідно до норм чинного законодавства та рішень сесії Світловодської міської ради.

Рішенням Світловодської міської ради №620 від 23.10.2012 року «Про уточнення міського бюджету на 2012 рік» визначені капітальні видатки по УЖКГ на 2012 рік з уточненням по обєктам благоустрою, які склали 1 130,591 тис. грн. У додатку 6 до зазначеного рішення визначено перелік обєктів, видатки на які будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку на 2012 рік. До переліку віднесено і встановлення технічних засобів регулювання дорожнім рухом.

Рішенням №978 від 04.12.2013 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2013 рік» визначені капітальні видатки по УЖКГ на 2013 рік з уточненням по обєктам благоустрою, які склали 2 589,829 тис. грн. У додатку 7 до зазначеного рішення визначено перелік обєктів, видатки на які будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку на 2013 рік. До переліку віднесено «Влаштування дорожніх знаків» і «Дорожня розмітка».

Таким чином, УЖКГ використало бюджетні кошти відповідно до цільового призначення, що було визначено Світловодською міською радою .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 16412 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 16412 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.06.2015