Справа № 584/809/15-п
Провадження № 3/584/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Путивльського РУ УМВС України в Сумській області та Відділу ДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою прв. 8-го Березня,17 м. Путивль Сумська область.

за ст. 173 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2015 року до Путивльського районного суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: за ст. 173 КУпАП (справа № 584/809/15-п, № 3/584231/15-п) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 584/811/15-п, № 3/584/233/15-п).

Справи об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/809/15-п, провадження № 3/584/231/15).

02.08.2015 р., близько 17 год. 30 хв., в м. Путивль по вул. Свердлова керував мопедом «ALPHA LUX» без н/з з ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крі того, цього ж дня близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці по вул. Свердлова, 55 в м. Путивль, з хуліганських мотивів, в присутності ішших громадян висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся , на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав і показав, що дійсно 02.08.2015 року після розпиття спиртних напоїв керував мопедом «ALPHA LUX» в м. Путивль, від пропозиції працівників ДАІ пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння він відмовився, що стосується дрібного хуліганства то після відмови від проходження медичного оглдяу він висловлювався нецензурною лайкою та сварився з іншими громадянами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 02.08.2015 року вони їхали на автомобілі брата із с. Скуносове Путивльського району в м. Путивль , під час руху їх обігнав мопед за кермом якого знаходився ОСОБА_1, а на місці пасажира ОСОБА_4, які перебували в нетверезому стані та під час обгону автомобіля ОСОБА_4 показував непристойні жести, коли вони вїхали в місто Путивль то зупинилися і зробили зауваження останнім на що вони відреагували агресивно та водій мопеду ОСОБА_1 намагався вчинити з ними бійку і виражався нецензурною лайкою в присутності інших мешканців міста.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії СУ № 0141112 від 02.08.2015р. та серії АП2 № 182268 від 02.08.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_5, і ОСОБА_6 (а.с.9-10) а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, який не працює і самостійного заробітку не має та помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченого ст. 173 КУпАП, - у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_7