Справа № 161/10/15-п Провадження №33/773/307/15 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В.О.
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника Луцького РП КВІ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 05.11.2015 року замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КпАП України у виді не відбутих 52 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту.

В апеляційній скарзі на постанову Луцького міськрайонного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_1 вказує, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання відносно нього відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляцію підтримали, представника Луцького РП КВІ ОСОБА_3, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали, представлені апелянтом, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

25.08.2015 року зазначена постанова надійшла до Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області для виконання.

03.09.2015 року при постановці на облік ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення та отримав направлення в Маяківську сільську раду Луцького району для відпрацювання встановленої судом кількості громадських робіт з 04.09.2015 року.

18.09.2015 року до Луцького РП КВІ надійшла довідка з Маківської сільської ради про те, що ОСОБА_1 працював лише два дні 04.09.2015 року та 07.09.2015 року, тобто відбув 8 годин громадських робіт. З 09.09.2015 року по 18.09.2015 року порушник не зявлявся на відпрацювання адміністративного стягнення без поважних причин, здійснив прогули.

Отже, судом першої інстанції з достовірністю встановлено той факт, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання накладеного на нього постановою Луцького міськрайонного суду від 30.07.2015 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не відбував адміністративне стягнення з поважних причин не заслуговують на увагу, оскільки з наданих ОСОБА_1 наказу керівника Луцького кооперативного коледжу ЛКА №89-оф від 28.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи на навчання строком з 28.09.2015 року по 03.03.2016 року, а з довідки №152 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 вбачається, що він хворів з 15.10.2015 року по 22.10.2015 року. При цьому ОСОБА_1 не зявлявся на відпрацювання адміністративного стягнення з 09.09.2015 року по 18.09.2015 року і доказів про наявність поважних причин такої неявки останнім суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст. 321-4 КпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в силу ст. 321-4 КпАП України не може бути замінено штрафом у даному випадку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку з приводу необхідності заміни ОСОБА_1 не відбутої частини призначених громадських робіт на адміністративний арешт.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що всі обставини справи судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та обєктивно, висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 було замінено не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 08.12.2015р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай