АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., за участю особи, |яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника -адвоката Михалківа Б. С. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 123 КУпАП, І і накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1:. судовий збір в сумі 36.54 грн. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10.12.2014 року близько 10-ої години 05 хвилин керуючи автомобілем ;марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, під час надання послуг з перевезення пасажирів, рухаючись по вул. Станційній повернув праворуч, де проїхав залізничний переїзд, коли були увімкнені миготливі червоні сигнали світлофора та був включений звуковий сигнал, що регулюють рух на залізничному переїзді, чим порушив тілі. 20.5 в ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що судом обставини справи досліджені неповно та необ'єктивно, Правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Михалківа Б. С. які апеляційні вимоги підтримали, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції при розгляді справи дотримав вимоги ст. ст. 245, 252 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах грунтується на зібраних у справі та перевірених у судовом' засіданні доказах.

Конкретні обставини події, викладені у постанові суду, підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.З ст. 123 КУпАП, і його дії квал і ф і к о в ан о прав и л ьн о.

Правильність такого висновку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 10.12.2014 року серія АБ2 №448586.

Стягнення накладено на ОСОБА_1 згідно вимог статей 33, 34 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, і щодо порушника застосований мінімальний штраф в межах санкції ч.З ст. 123 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляції, є необгрунтованими, такими, що не [підтверджуються матеріалами справи. Таких порушень закону, які б давали підстави для зміни чи скасування постанови, апеляційний суд не вбачає.

На! підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанов)' Ужгородського міськрайонногр суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 123 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судддя В.М. Дідик