overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/5230/15-п
провадження № 3/488/1895/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 21.12.2015 року надійшов протокол Серії МИ № 002322 від 03.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 грудня 2015 року близько 16 години,останній знаходячись за адресою% АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю матір,ю, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив матері психологічне насильство.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДІП СДІП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а саме вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров,ю, вчинене повторно.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

При розгляді справи суд, згідно вимог ст.280, ст.251 КУ про АП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є склад адміністративного правопорушення в її діях, проаналізувати надані докази, на підставі, яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме відсутня інформація, що на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутня вказівка на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/5043/15-п
провадження № 3/488/1819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Ларіне, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 03.12.2015 року надійшов протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.11.2015р. близько 14.00 годин він знаходячись по пр. Корабелів в м. Миколаєві, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також вживав алкогольні напої пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДІП СДІП ВП ГУНП України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпроАП, а саме, поява в громадському місці у п`яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості останнього у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме в матеріалах справи відсутні: висновок медичного огляду для встановлення факту та ступеню стану сп`яніння ОСОБА_1 , копій постанов, які підтверджують, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, а також дільничним інспектором відділу поліції не встановлені свідки, які могли б підтвердити появу ОСОБА_1 в громадському місці у п`яному вигляді, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/4120/15-п
провадження № 3/488/1481/15
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, учня ЗОШ №33, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 близько 16 години 25 хвилин, знаходячись біля будинку № 285 по пр. Жовтневому м. Миколаєва, де розпивав пиво.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевказаних у постанові обставинах розпивав пиво в громадському місці.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ № 001811 від 31.08.2015 року, складений відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого останній свою провину визнав у вчиненому правопорушенні, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпроАП, а саме розпивання пива на вулиці.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/3955/15-п
провадження № 3/488/1453/15
П О С Т А Н О В А

04.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку № 309 по пр. Жовтневому м. Миколаєва, де розпивала пиво.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явилась доказів та пояснень не надала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ № 001809 від 28.08.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання свою провину визнала у вчиненому правопорушенні, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпроАП, а саме розпивання пива на вулиці.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/4275/15-п
провадження № 3/488/1559/15
П О С Т А Н О В А

29.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002013 від 19.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 19 вересня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні коридору загального користування вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не булаи, ОСОБА_1 до суду доставлена не була, в зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/3865/15-п
провадження № 3/488/1437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 31.08.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001906 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 25 серпня 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів,1, в приміщенні кафе «Класік» висловлювався в адресу працівників та відвідувачів кафе нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 , до суду доставлений не був, в зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/4150/15-п
провадження № 3/488/1503/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 16.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002003 від 05.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 05 вересня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів,28, влаштував конфлікт з ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 , до суду доставлений не був, в зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/4138/15-п
провадження № 3/488/1501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001875 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 07 вересня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Епіцентр», розташованому по пр. Жовтневому, 234, м. Миколаєва, здійснив таємну крадіжку товару, а саме: освіжувача повітря загальну вартістю 75 грн. 00 коп.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 , до суду доставлений не був, в зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/4139/15-п
провадження № 3/488/1502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001854 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 02 вересня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Еко сегмент», розташованому по вул. Глинки,3, м. Миколаєва, здійснила таємну крадіжку товару, а саме: зубну пасту та плямоочищувач на загальну вартістю 100 грн. 00 коп.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 , до суду доставлена не була, в зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/6563/14-п
Провадження № 3/488/73/15
П О С Т А Н О В А

26.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши лист, який надійшов з УДАІ відділу ДАІ з обслуговування м.Миколаєва про виправлення описки,
09 лютого 2015 року постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
24 березня 2015 року надійшов лист від начальника ВДАІ відділу ДАІ з обслуговування м.Миколаєва щодо неможливості виконання постанови суду.
З матеріалів адміністративної справи, досліджених суддєю, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про що міститься у водійському посвідченні ОСОБА_1 .
Згідно тексту постанови суду у її вступній частині датою народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Таким чином, суддєю при постановлені постанови від 09.02.2015 року допущена описка при встановлені анкетних данних, виправлення якої не відноситься суті постанови і не тягне за собою погіршення положення правопорушника, разом з тим, вона перешкоджає УДАІ відділу ДАІ з обслуговування м.Миколаєва виконати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суддя прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона дійсно має місце.
Керуючись ст.ст.304, 305 КУпроАП суддя,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2015 року.
Вважати опискою дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Правильним вважати таке: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова