overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення Гевара ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000852 02.11.2015 року близько 22.10 години знаходячись АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно дружини Гевара ОСОБА_2, висловлювався нецензурно та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гевара ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення Гевара ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину Гевара ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, іншими дослідженими матеріалами справи, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Гевара ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з Гевара ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок .

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні інвестори» додержання вимог законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області №5-01-027/0040 від 22.08.2015 року. У звязку з викладеним директор вказаного товариства ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду, однак у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про розгляд справи судом, в зв'язку з чим справа розглядається за його відсутності. Згідно наданим письмовим поясненням ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведена повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, актом перевірки № 15-01-027/0040 від 22.08.2015 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, й інші обставини і приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 41, 221, 268, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення №010118 вбачається, що 13.09.2015 року близько 12.00 години у будинку № 3-А по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим скоїла дрібне хулігаснтво, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_2 до суду. У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, не визнала свою провину у зазначеному правопорушенні, так як пояснила, що не висловлювалась нецензурною лайкою і не вчиняла дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1,суддя приходить до висновку, що факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян не вбачається. Крім того, свідки, які могли б підтвердити факт порушення громадського порядку і спокою громадян, у справі не встановлені.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, та факту скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено.

Тому, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 000973 вбачається, що 08.11.2015 року за мсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, у звязку з чим у його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що не вчиняв конфлікт в сім'ї, ОСОБА_2 - є його колишньою дружиною, спільного господарства вони не ведуть, нецензурною лайкою він не висловлювався в її адресу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що його провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вбачається з таких підстав.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства у сімї; відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, а ОСОБА_1ІС. та ОСОБА_2 не є сімєю, спільного господарства не ведуть. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, предявлений до суду, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено частину статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за інкриміноване адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТДІзПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено порушення обслуговуючим кооперативом «Біла квітка» додержання вимог законодавства про працю відносно працівників, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області № 15-01-0027/0097 від 08.10.2015 року. У звязку з викладеним голова правління ОК «Біла квітка» ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. У судове засідання з'явилась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка підтвердила факт порушення, пояснила, що виявлені порушення були усунені.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, актом перевірки № 15-01-0027/0097 від 08.10.2015 року, іншими зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, й інші обставини і приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 41, 221, 268, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000731 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 31.03.2015 року о 20.55 годині по біля буд. №4 вулиці Терешкової в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг 31.06.2015 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000601 від 23.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його присутність не було забезпечено. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається.

Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0035267 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 07.02.2015 року о 14.00 годині по вулиці Люстдорфська дорога, 29 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг ще 07.05.2015 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000740 від 12.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, присутність ОСОБА_1 не було забезпечено, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, Крім того, у представлених матеріалах справи відсутня копія паспорта чи інший встановлюючий особу ОСОБА_1 документ, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 001025 вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.09.2015 року об 11.00 годині в учбовий час знаходилась по проспекту Ак.Глушко, 12 в м. Одесі, в звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав, пояснив , що його дочка знаходилась по пр-ту Ак.Глушко в м. Одесі з відома, заняття без поважних причин не пропускала, порядок не порушувала, у звязку з чим його незаконно притягують відповідальності.

З представлених матеріалів вбачається, що постановою судді Київського районного суду м. Одеси Губи Є.І. від 16.09.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в зв'язку з виявленими недоліками для належного оформленням матеріалів справи. Разом з тим, матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Київського районного суду м. Одеси без виконання вимог щодо належного оформлення, зазначену постанову судді Київського районного суду м. Одеси з цього приводу було проігноровано.

Крім того, свідки, які могли б підтвердити факт вказаного правопорушення не встановлені і не опитані.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння правопорушення за ст. 184 КУпАП суддею не встановлено. Так як відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №001647 14.11.2015 року близько 03.40 години по вулиці Академіка Корольова, 72-а ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, образливо чіплявся до громадян, лаявся нецензурно, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001647 від 14.11.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1В стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.