overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/74/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 всупереч ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курив сигарети в забороненому місці - на зупинці громадського транспорту «Парк 24», що по проспекту Т.Шевченка м.Кузнецовськ Рівненської області, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був своєчасно сповіщений про місце, дату і час розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань в суд не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння в забороненому місці. Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його письмових визнавальних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001328, складеним інспектором патрульної служби Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області молодшим сержантом міліції Крисюком В.В. 14 січня 2015 року та рапортом інспектора патрульної служби Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області молодшого сержанта міліції Крисюка В.В. від 14 січня 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення вперше у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 565/326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, учень ЗОШ №1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» в забороненому місці в громадському центрі по м-ну Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердивши факт розпивання ним алкогольного пива 19 лютого 2015 року о 19 годині 50 хвилин в забороненому законом місці - в громадському центрі м.Кузнецовськ Рівненської області, та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного пива в забороненому місці. Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №003351, складеним дільничним інпектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшиною міліції Савчиком В.В. 19 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення вперше у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.178, ст..ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Єдиний унікальний номер 725/4365/15-п
Номер провадження 3/725/1968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124» р.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. М.Олімпіади, переїжджаючи міст р. Прут, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мересдес Бенс 208» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465989 від 06.08.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5969/15-п
Номер провадження 3/725/2733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015 року о 12 год. 17 хв. на пункті пропуску «Россошани» митного поста «Россошани» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_1 , що слідував у якості пасажира автомобіля марки «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 , у сумці, що належала даному громадянину були виявлені не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю без ознак приховування сигарети марки «ASTRU» у кількості 60 пачок.

Громадянин Молдови ОСОБА_1 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №198 від 27.10.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 450 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03 грн. 50 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт MDA НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. 00 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 50 пачок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 03 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4496/15-п
Номер провадження 3/725/2029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.122-2 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул. Головна в м. Чернівці не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, у зв`язку із чим своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4757/15-п
Номер провадження 3/725/2109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи по вул. О.Кобилянської, 5 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4844/15-п
Номер провадження 3/725/2152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 88 в м. Чернівці у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №467618 від 29.08.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/5121/15-п
Номер провадження 3/725/2285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2015 року перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4572/15-п
Номер провадження 3/725/2045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 18 год. 26 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул. Руська, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» та в подальшому зник з місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4573/15-п
Номер провадження 3/725/2046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 18 год. 26 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул. Руська, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало