Справа № 367/1077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року ОСОБА_1 о 23.30 в м. Ірпінь по вул. Центральна, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів; був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДЕО Ланос 0325, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-технічної експертизи, посилаючись на наявність обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Суддя, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених ОСОБА_1 по суті необхідні спеціальні знання в даній галузі та проведення спеціальних досліджень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 273, 285 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- 1. На якому конкретно технічному приладі було зафіксовано відеозапис, який наданий працівниками ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 367/1077/15-п?

- 2. Чи було зафіксовано відеозапис, який наданий працівниками ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 367/1077/15-п на автомобільному відео реєстраторі DIXON F 650?

- 3. Чи застосовувалися до відеозапису втручання у вигляді цифрового ОСОБА_2 , знищення звукової карти, знищення частин відеозапису?

- 4. Чи можливо при цифровій обробці відеозапису змінити відстань між обєктами, дату та час фіксації події, накладення інформації, знищення звукового запису?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 367/1077/15-п Ірпінського міського суду Київської області, в якій знаходяться видеодиск, пояснення свідків, письмове клопотання про призначення експертизи та інші документи, складені працівниками міліції.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко