ун. № 369/9938/15-п
пр. № 3/759/4822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого фізичною-особою підприємцем про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 053032 від 16.08.2015 року, вбачається, що 16 серпня 2015 року о 15 год. 45 хв. на 146 км а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на дорожнє огородження, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огородження, чим порушив п. 12.1 "Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що винним в даному ДТП він не являється, зазначив, що він рухався 16 серпня 2015 року о 15 год. 45 хв. на 146 км а/д Київ-Одеса в крайній смузі руху, його раптово з права обігнав автомобіль і для уникнення зіткнення він нажав на гальма, проте не зміг уникнути зіткнення з дорожнім огородженням, що призвело до пошкодження його автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що була присутня 16 серпня 2015 року о 15 год. 45 хв. в автомобілі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1. Рухаючись по а/д Київ-Одеса в крайній смузі руху з правої сторони їх обігнав автомобіль, чим створив аварійну ситуацію та пошкодження транспортного засобу.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Не було встановлено всіх свідків, які перебували на місці правопорушення, не були долучені до матеріалів справи всі докази.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Жашківського району УМВС України в Черкаській області для доопрацювання, а саме встановлення відомостей, які надали б суду можливість об'єктивно розглянути дану справу, встановлення всіх свідків на місці правопорушення та їх допиту.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгл яду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 124, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати до ВДАІ з обслуговування Жашківського району УМВС України в Черкаській області / 19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Леніна, 20 / для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.