Справа № 635/8011/15-п
Провадження № 3/635/2034/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, п-т Московський, 254в кв. 8;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р. о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 на 469 км. ОСОБА_3 Харків Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 почав рух на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Опель вектора д.н. НОМЕР_2, транспорні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8,7,3 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283918 від 24.09.2015.

24.09.2015 о 19 год 30 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем Опель вектора д.н. НОМЕР_2 на 469 км. + 940 м. автодороги ОСОБА_3 Харків Довжанський, в»їхав на заборонений сигнал світлофора «червоний» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який пересікав перехрестя, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8,7,3 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 225572 від 24.09.2015.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, надійшла до Харківського районного суду Харківської області 20.10.2015 та призначено в судове засідання на 13.11.2015 в якому ОСОБА_1, подав клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, інший учасник процеву ОСОБА_2, проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та перевіривши матеріали справи, клопотання задовольнив та постановив направити справу до ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_4 для проведення авто-технічної експертизи.

Справу було направлено до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса 13.11.2015. 24.12.2015 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 12132. Судове засідання було призначено на 29.12.2015.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7), Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП у звязку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП - закрити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП у звязку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев