overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/941/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем СПКиїв-Захід, проживаючої по АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2001 року народження, 07 березня 2015року разом зі своїми однокласниками вживала алкоголь на території ЧЗШ №9, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 отримала алкогольне отруєння.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. Порушниця в суді свою вину визнала , пояснила , що вона буде більше уваги приділяти вихованню дочки.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0252544 від 17.03.2015 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1153/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 20.03.2015 року близько 4 год.15 хв , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій спільно проживає з бабусею ОСОБА_2 , безпричинно вчинила сварку при цьому висловлювалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдала психологічного тиску . Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Порушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнала.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252080 від 30.03.2015 р.,рапортом працівника міліції , заявою ОСОБА_2 , поясненнями , що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п*ятдесяти ) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1152/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті «Червоноградська», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14.03.2015 року близько 23 год. 30 хв. за домашньою адресою по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252033 від 30.03.2015 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1032/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
23 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , якому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з дому з 22.00 по 06.00 год., з`являтись в органи МВ ГУМВСУ з рази на місяць, 12.03.2015 року не прибув на відмітку в Червоноградський МВ ГУМВСУ , чим порушив вимоги п.2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.
Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015р., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1033/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
23 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , якому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з дому з 22.00 по 06.00 год., з`являтись в органи МВ ГУМВСУ з рази на місяць, 15.03.2015 року близько 22 год 50 хв був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду. Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.
Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015р., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1034/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушенян
23 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , якому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з дому з 22.00 по 06.00 год., з`являтись в органи МВ ГУМВСУ з рази на місяць, 18.03.2015 року близько 22 год 45 хв був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду. Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.
Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015р., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1035/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
23 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , якому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з дому з 22.00 по 06.00 год., з`являтись в органи МВ ГУМВСУ з рази на місяць, 19.03.2015 року не з*явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області , чим порушив вимоги п.2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду. Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.
Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015р., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Код суду 233 Справа № 233/6683/15-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені стяттями <…> 173-2 <…> цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 25 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.В. Бєлостоцька
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8326/15-п 3/521/2937/15

12 червня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Камарівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської обл., працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Одеський завод дитячого харчування», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 706905 від 18.05.2015 року при перевірці ПАТ «Одеський завод дитячого харчування» () встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, допустила порушення податкового законодавства, що виразилось у несвоєчасній сплаті суми податку на прибуток підприємства за 2014 рік та станом на 11 березня 2015 року за підприємством по податку на прибуток виник податковий борг, що встановлено в акті № 42/28-08-40/05529030 від 10.04.2015 року.

Податковий борг було погашено підприємством, що підтверджується платіжним дорученням №290 від 12.03.2015 року.

За даним фактом співробітниками ДПІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706905 від 18.05.2015 року та актом про несвоєчасну сплату до бюджету податку на прибуток підприємством за 2014 рік № 42/28-08-40/05529030/8 від 10.04.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 459/2222/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Червонограда ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу , проживаючу АДРЕСА_1 ,-
за ст.140 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 06.07.2015 року в 16 год 45 хв в м.Червонограді по вул..Св.Володимира порушила правила норм і стандартів , що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної вулиці , що спричинило пошкодження транспортного засобу ,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала, щиро розкаюється у вчиненому, пояснила, що більше такого не допустить .
ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 348110 від 07.07.2015 р., письмовими поясненнями .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушниці, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної кримінально-виконавчої служби України Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Білоцерківського району для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до суду надійшли матеріали з Державної кримінально-виконавчої служби України Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Білоцерківського району для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 30 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ..

28.10.2015 року до Білоцерківського МВКВІ надійшла довідка Томилівського сільського голови про те, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт з 23.10.2015 року не приступив, з графіком роботи був ознайомлений, причини невиходу на роботу не пояснив.

Гр. ОСОБА_2 викликався в судове засідання, але до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений згідно ст.. 277-2 КУпАП, а саме повісткою, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Причину неявки до суду гр.. ОСОБА_2 не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що узгоджується ст.268.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, 277-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, привід Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 27.11.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

СуддяН. В. Бобкова