Справа № 366/950/15-п
Провадження №3/366/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що 25.02.2015 року близько 11 год. гр..ОСОБА_1 пошкодив телефонний кабель АДРЕСА_1, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а також зазначив, що у нього є донька, яка проживає з колишньою дружиною. Оскільки, колишня дружина не бажає, щоб він бачився з дочкою у звязку з цим у них часто виникають сварки. 25.02.2015 року близько 11 год. він зателефонував до колишньої дружини, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб поговорити по телефону з дочкою, однак слухавку ніхто не брав, хоча він знав, що колишня дружина вдома. Він розсердився (спересердя) прийшовши до дверей її квартири розірвав телефонний кабель, який знаходився на сходовому майданчику біля вказаної квартири. Однак, усвідомлюючи що він накоїв, пізніше полагодив його.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100785 від 28.02.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила факт пошкодження ОСОБА_1 телефонного кабелю.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто будь-які дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність є його щире розкаяння та усунення заподіяної шкоди, а також його протиправними діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 173, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков