Справа № 172/96/15-п
Провадження № 3/172/52/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався Васильківським райсудом до адміністративної відповідальності 29.05.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП-штраф 187 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 УКпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Васильківського в перший понеділок місяця, чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень.

19.01.2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Васильківського в третій понеділок місяця, чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, ухвалою суду про встановлення адміністратвиного нагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, листом реєстрації піднаглядного.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні двох адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення:

- за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: