overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2064/15-п
Провадження № 3/401/564/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786700 від 17 квітня 2015 року вбачається, що того ж дня о 14 год. 01 хв. в м. Світловодськ по вул. Дружби,буд.30 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "ДРАГЕР".

В судове засідання ОСОБА_2, не з"явився, причини своєї не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином,що підтверджувалось конвертами які надійшли на адресу суду з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання."

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в нетверезому стані - доведена повністю і підтверджується: протоколом, письмовими поясненнями свідків, матеріалами справи.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283- 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

16.06.2015
Справа № 401/2107/15,3/401/593/15 20.07.2015
ПОСТАНОВА

про направлення справи на дооформлення

20 липня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 003530 від 17 травня 2015 року зазначена адреса проживання ОСОБА_1 вул. Щорса,буд.36 с.Захарівка Світловодського району, за якою не можливо викликати його до суду - згідно довідки поштового відділення зазначено,що ОСОБА_1 за адресою вул. вул. Щорса,буд.36 с.Захарівка Світловодського району- не проживає.

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_1 до суду, розглянути справу по суті та притягти його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, якою визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначається в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1895/15-п
Провадження по справі № 3/401/527/15 04.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП"Хорунжа",

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.04.2015 року о 14 год. 15 хв. у м. Світловодську у торгівельному кіоску по вул. Закам"яна, 3 здійснювала продаж цигарок, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Просить суд її суворо не карати, врахувати, що вона, щиро розкаюється в скоєному, правопорушення скоїла вперше.

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше скоїла дане правопорушення, від її дій тяжких наслідків не настало, а тому з урахуванням викладеного, вважає визнати дане правопорушення малозначним і від адміністративної відповідальності звільнити.

Суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/401/895/15
Справа № 401/3088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 року року близько 19 год. 00 хв. в магазині "Маркетопт", що по вул. Леніна, в м. Світловодську малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила крадіжку товару на суму 68 грн. 99 коп., що сталося внаслідок неналежного виховання та невиконання батьківських обов"язків її матері ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Щиро розкаялась.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 707 від 28.07.2015 року, висновком за результатами проведеної перевірки від 29.07.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом"якшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП і звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

29.07.2015
Провадження № № 401/784/15-п,
Cправа №3/401/352/15 05.05.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Світловодськ по вул. Комсомольській керував автомобілем DAEWOO FSO Lanos

д/н ВА5303АН в стані алкогольного сп"яніння (огляд проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810". Від керування відсторонений.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 31 січня 2015 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 707/1812/15-п,3/401/935/15 17.09.2015
ПОСТАНОВА

про направлення справи на дооформлення

17 вересня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1 ст.195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 0785 від 13 липня 2015 року зазначена адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за якою не можливо викликати його до суду - згідно довідки поштового відділення зазначено,що по вул.Героїв Дніпра не існує буд.54 - не проживає.

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_1 до суду, розглянути справу по суті та притягти його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, якою визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначається в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на дооформлення до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3782/15-п
Провадження № 3/401/1058/15 17.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Світловодськ

Кіровоградської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року о 19 год.15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на авто дорозі Світловодськ- Власівка не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем KIA Cerato д.н. ВА 9168АК який рухався на зустріч. В результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, причини не явки суду не повідомив.

Суд,дослідивши матеріали справи,письмові пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями,схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300,код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/4074/15-п
3/401/1165/15 21.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

В С Т А Н О В ИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП.

22 вересня 2015 року о 10. 05 год. гр. ОСОБА_1, пеербуваючи на р.Дніпро Кременчуцького водосховища з берега де здійснював промисловий лов сіткою- доріжкою кроком вічка 60*60 , довжиною 6 м., висотою 1,5 м, чим порушив вимоги п 13.3 "Правил любительського рибальства". Риби не впіймав.

Правопорушник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ЗК Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3798/15-п
Провадження № 3/401/1063/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в м.Світловодськ ,, АДРЕСА_1, не працює;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 належного виконує батьківські обов'язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, так згідно листа начальника Світловодського МВ УМВС України ОСОБА_4, 10 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_5, які перебувала в стані алкогольного спяніння виникла сварка в результаті якої ОСОБА_2, наніс два удари кулаками малолітній донці ОСОБА_3,яка на той час перебувала на руках у ОСОБА_5

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню за ч.1ст.184 КУпАП -у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня, який необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2,судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп. який необхідно сплатити на р/р

Отримувач коштівСвітловодське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918126
Банк отримувачаГУДКСУ в Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0012
Код класифікації доходів бюджету22030001
код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1