БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2840/15-п Провадження № 3/497/980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С. В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болградського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Кодінцевій С.В. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Заслухавши пояснення правопорушника, вважаю що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

У відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право учасників процесу на відвід головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення і, відповідно, не передбачено порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

В своїй заяві правопорушник ОСОБА_1 не посилався на жодну з норм чинного законодавства в якості підстави для відводу.

Викладені в усній заяві правопорушника не є такими, що викликають сумніви в обєктивності судді, або свідчать про його упередженість про відношенню до учасників процесу.

При цьому суддя враховує, що в судовому засіданні 06.12.2015 року після встановлення особи правопорушника, оголошення складу суду відводів судді не заявляв, однак було зясовано, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, бажає заявити клопотання про призначення експертизи. Справа вдруге була призначена до розгляду на 22.12.2015 року о 10:00 годині. Перед початком розгляду справи по суті правопорушником заявлено про відвід судді з підстав, які на його думку виникли під час підготовчої стадії минулого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 посилається, як на підставу для відводу судді, є не обґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 268, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області Кодінцевій С.В. в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева