АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4925 грн. 70 коп. з конфіскацією сигарет марки «Winston» у кількості 270 пачок та сигарет марки «BOND» у кількості 6 пачок, загальною вартістю 4925 грн. 70 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1200/40802/15 від 23 вересня 2015 року, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 1200/40802/15 від 23 вересня 2015 року, автомобіль марки «SCANIA», кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, білого кольору - повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати, пов'язані зі зберіганням майна в сумі 15 604 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На дану постанову суду Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. В даному клопотанні апелянт посилається на те, що вищевказана постанова суду на адресу митниці не надсилалася, а копію постанови митницею отримано лише 03.11.2015 року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено митницею з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП та ч.5 ст. 529 МК України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Справа №33/794/211/15 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Давній В.П.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року Чернівецька митниця ДФС подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці тільки 04 листопада 2015 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем Першотравневого районного суду м. Чернівці на апеляційній скарзі Чернівецької митниці ДФС. Згідно до матеріалів справи скаржнику було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом 22.10.2015 року, що доведено листом представника Чернівецької митниці ДФС Жижія В.Й. від 09.10.2015 року (а.с 33), згідно якого слухання даної справи в Першотравневому районному суді м. Чернівці призначено на вказану дату.

Також у відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, її копія протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно частини другої вказаної статті копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілим на їх прохання.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь- які клопотання чи заява Чернівецької митниці ДФС, в якій вона просить вручити або вислати на її адресу копію оскаржуваної постанови районного суду від 22.10.2015 року.

Тому доводи апелянта про те, що копію постанови митницею отримано тільки 03.11.2015 року, що на його думку, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином належними доказами по справі встановлено, що Чернівецька митниця ДФС як юридична особа та орган доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, знаючи про час і місце розгляду справи, маючи право: приймати участь у її розгляді; отримати за її заявою копію постанови про результат розгляду справи; на апеляційне оскарження постанови суду, подала апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження без поважних причин.

Крім того, суд вважає недоречним та некоректним посилання апелянта в своєму клопотанні одночасно на норми КАСУ та норми КУпАП, які встановлюють порядок та строки оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки КАСУ регулює інші правовідносини, які підпадають під юрисдикцію окружного адміністративного суду. Оскільки судом першої інстанції дана адміністративна справа розглядалась в порядку КУпАП, то і апеляційний суд керується лише нормами вказаного Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю посилань на поважність причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Згідно з оригіналом: суддя