overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року о 19-00 годині на вул. Суворова, 34 в м. Сватове ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка громадянина ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1, не зявилася не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1 ст. 173-2,

33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП

п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером Фінансово-господарської групи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку Фінансово-господарської групи. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату екологічного податку на загальну суму 16377,75 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
Провадження №3/748/1265/15
Єдиний унікальний № 748/2849/15-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Дніпровське" про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №005006 складеного 07.10.2015 року, 07 жовтня 2015 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, разом з гр. ОСОБА_3 перетнув державний кордон України через річку Дніпро на деревяному човні, поза встановленого пункту пропуску через державний кордон України. Своїми діями, які виразилися у незаконному перетинанні державного кордону України, групою осіб, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол від 07.10.2015 року серії ПнРУ №004984 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч 4 ст. 85 КУпА щодо вчинення останнім правопорушення 07.10.2015 року о 23-00 годині.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2849/15-п (провадження №3/748/1265/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та справу № 748/2851/15-п (провадження №3/748/1267/15) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/2849/15-п (провадження №3/748/1265/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 445/2176/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора по господарству ОСОБА_2 ступенів №1 м.Золочів,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2015 року біля 20 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль, в с.Струтин Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на протилежну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2015р. матеріали кримінального провадження № 0000806 від 05.10.2015р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. 7 грудня 2015 року ОСОБА_1 повідомив про те, що перебуває на лікуванні, просив перенести судове засідання що мало відбутися 7 грудня 2015року. Саме з цієї причини судові засіданні відкладалися. Про те, в останній раз порушник не повідомив про причини своєї неявки, то вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що винність правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, висновком експерта № 3091/2015-т від 06.10.2015року, поясненнями порушника та водія ОСОБА_3 а також висновком експерта № 230/2015 від 05.10.2015р..

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2177/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м.Золочів. вул. Лермонтова 3/9, Золочівського району Львівської області, працюючого заступником директора по господарству ОСОБА_2 ступенів №1 м.Золочів,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2015 року біля 20 год. 10 хв., на автодорозі Львів-Тернопіль в с.Струтин Золочівського району Львівської області, керував автомобілем, "ВАЗ2109", р.н. 60347ТС, в стані алкогольного сп'яніння. Проводилося судово-медична експертиза, відповідно до якої у крові ОСОБА_1 було виявлено 2,5 % етилового спирту.

Постановою слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2015р. матеріали кримінального провадження № 0000806 від 05.10.2015р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. 7 грудня 2015 року ОСОБА_1 повідомив про те, що перебуває на лікуванні, просив перенести судове засідання що мало відбутися 7 грудня 2015року. Саме з цієї причини судові засіданні відкладалися. Про те, в останній раз порушник не повідомив про причини своєї неявки, то вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що винність правопорушника в повному обсязі підтверджується висновком експерта № 3091/2015-т від 06.10.2015року.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 534/1627/15-п
Провадження 3/534/427/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 липня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, який в порядку автоматизованого розподілу справ був переданий до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 у відношенні колишньої дружини - ОСОБА_2, яка працює моїм помічником, що відповідно до положень ст.7,9 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», виключає мою участь у розгляді справі, керуючись ст. 6 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,

ухвалив:

Заявляю самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/1312/15-п
Провадження 3/534/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громаадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 на р. Псел, в районі сел.. Низи м. Комсомольська незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драч блесною, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

До суду ОСОБА_1. не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства шляхом застосування заборонених знарядь лову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь вини.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: драч - блесни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 534/1351/15-п Провадження 3/534/360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, кв.60,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. на мережі внутрішньо-дворового проїзду буд. № 1 по вул.. Портовій в м. Комсомольську гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/1489/15-п
Провадження № 3/534/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД-ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року працівниками Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. За результатами перевірки 06 липня 2015 року було складено акт, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 п/п «б» п.176.2 ст.176 ПК України у формі: несвоєчасного подання податкового розрахунку суд доходу нарахованого(сплаченого) на користь платника податку за 1 квартал 2015 року строк подання 12 травня 2015 року, фактично подано 18 травня 2015 року

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечила факту згаданих порушень та власної вини в їх вчиненні. До суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1045/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора НВП «Фероліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів НВП «Фероліт» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку строком сплати 18.08.2011 р., фактично сплачено 19.08.2011 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП в якості обставини, що помякшує відповідальність, суд враховує щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 534/1180/15-п
Справа № 3 в/534/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Комсомольського МВ УМВС про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської областівід 01 липня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до семі діб арешту.

Постанова набрала законної сили 11 липня 2015 року.

30 вересня 2015 року до суду із поданням про відстрочення її виконання звернувся начальник Комсомольського МВ УМВС.Подання обґрунтоване неможливістю виконання судового рішення в звязку із перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні в санаторії. Згідно із представленою суду копією путівки строк лікування становить термін з 11 вересня 2015 року до 04 жовтня 2015 року включно.

Приймаючи до уваги наявність документально підтверджених обставин, що на даний час ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суд, керуючись ст. ст..301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Комсомольського МВ УМВС про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_2задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської областівід 01 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до семі діб арешту терміном з 11 вересня 2015 року до 04 жовтня 2015 року включно.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь