overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Старобільська УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомившого про місце роботи ; який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

20.12.2014р. о 09-20год. ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна, 179 м. Лисичанськ Луганської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, тремтіння пальців рук). Від усіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупиненні за допомогою алкотестеру Drager на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився у присутності свідків.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

У судове засідання , призначене на 16.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП НПФ «Поіск»; який мешкає: ОСОБА_4

встановив:

07.09.2014р. приблизно об 11-20год. ОСОБА_2 , рухаючись на т/з ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 по вул. Курчатова м. Сєвєродонецьк, здійснював рух по лівому ряду проїзної частини прийняв правіше у напрямку свого руху, після чого почав виконувати маневр «розворот», внаслідок чого трапилось зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В ході ДТП водій мотицикла та пасажирка мотоцикла отримали тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки, т/з отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану т/з, поясненнями свідків, висновком медичного огляду №34/7860 від 07.09.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2014р..

У судове засідання, призначене на 16.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Обставин, які б обтяжували або помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку з тим , що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 07.09.2014р., постанова про закриття кримінального провадження була винесена 10.10.2014р. , а дана справа фактично була розглянута 16.02.2015р. , суд вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 , 124 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Сєвєродонецьк УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого ; який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

26.01.2015р. о 08-00год. ОСОБА_2 керував т/з Opel Omega д.н. НОМЕР_1 по пр. Хіміків м. Сєвєродонецька Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, бліда шкіра обличчя, неадекватна поведінка). Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

У судове засідання , призначене на 18.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, у скоєному щиро розкаюється та просив обмежитись штрафом.

Обставиною, яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире каяття винного.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн..

.

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, працюючу НВКФ «Мета» головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у протоколі серії АА №677666 від 16.02.2015р. про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає правопорушення (неподання або несвоєчасне подання обовязкових платежів), не зазначено дату належної сплати та дату фактичної сплати суми узгодженого податкового зобовязання ОСОБА_1, що має істотне значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 163-2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/1240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. , не працюючого; мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

16.01.2015р. о 16-30год. ОСОБА_2 зберігав при собі рослинну речовину зеленого кольору. Згідно з висновком експерта №160/81 від 27.01.2015р. вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,8гр..

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому зазначено пояснення правопорушника , висновком спеціаліста , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами по справі.

У судовому засіданні , призначеному на 23.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 провину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання провини .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 34 , 40-1, 44 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430 грн.

Наркотичну речовину каннабіс вагою 2,8 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , працюючого ТОВ «Сєвєродонецький завод теплоізоляційний виробів» оператор виготовлення РКМ; мешкаючого : АДРЕСА_1,

встановив:

21.01.2015р. в період часу з 20-10год. по 20-40год. в ході огляду місця події в районі буд. №20 по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та роздрібленому стані, яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання. Згідно з висновком експерта №204/106 від 28.01.2015р. вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,5гр..

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому зазначено пояснення правопорушника , висновком спеціаліста , протоколом огляду місця події , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами по справі.

У судовому засіданні , призначеному на 23.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 провину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання провини .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 34 , 40-1, 44 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430грн.

Наркотичну речовину каннабіс вагою 1,5 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/978/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонерку ; яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

02.02.2015р. об 11-50год. біля будинку виконкому Сєвєродонецької міської ради Луганської області, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ОСОБА_2 приймала участь у несанкціонованому мітингу, чим порушила порядок організації і проведення зборів і мітингів.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом.

У судовому засіданні , призначеному на 23.02.2015р. о 8-20год. ОСОБА_2 провину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання провини .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 185-1 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, працюючу ТОВ «Тара-Маркет» головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у протоколі серії АА №677667 від 04.03.2015р. про адміністративне правопорушення не зазначено чітко адресу мешкання ОСОБА_1, через наявність виправлень у № будинку, що унеможливлює виклик до суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 163-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/1369/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали надіслані з Сєверодонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

14.02.15р. об 11-15год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. АДРЕСА_2 де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) в невстановленому для цього місці.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього кодексу розглядається у присутності особи , притягнутої до адміністративної відповідальності. У разі ухилення його від явки за викликом органу внутрішніх справ чи судді міського (районного) суду ця особа може органом внутрішніх справ піддатись приводу.

ОСОБА_1 , не з'явився до Сєверодонецького міського суду у призначений час 16.03.2015р. об 8-20год. , був сповіщений належним чином про дату і місце розгляду справи але про причину неявки до суду не повідомив , тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити приводом до Сєверодонецького міського суду Луганської області на 08-20год. 23.03.2015р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_3

Копію постанови направити начальнику Сєверодонецького МВ ГУМВС для виконання.

Суддя