Справа № 366/2753/15-п
Провадження №3/366/1428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. в смт. Іванків Київської області на ринку по вул.. Київська гр. ОСОБА_1 грубо порушив порядок придбання чи хбуту обєктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжовиловлену рибу «карась», загальною вагою 5 кг. по 30 грн за кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Таким чином гр.ОСОБА_1 порушив ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03656 від 06.10.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 06.10.2015 року в смт. Іванків Київської області на місцевому ринку по вул. Київська здійснював продаж свіжо виловленої риби «карась».

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд, керуючись ст. 22 КУпАП, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та застосовує до нього усне зауваження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 88-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков