Справа № 405/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Вікос», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вікос», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати на суму 3671030 грн., та доходи на суму 864978 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 611445 грн., та завищено його на суму 421 грн., за перевірений період, крім того завищено податковий кредит на суму 734206 грн., та податкові забов»язання на суму 172995 грн., в результаті чого занижено ПДВ на суму 565783 грн. та завищено його на суму 4573 грн., даний факт відображено в акті перевірки від 19.09.2014 № 185/11-23-22-02/31400537 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 342916, правопорушення вчинено у період з квітня 2011 року по серпень 2013 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко