overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 520/5305/15-п

Провадження № 3/520/1824/15

16.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у тому числі вказується і конкретна частина вчиненого адміністративного правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 02.04.2015 року складений з порушенням вимог КпАП України, а саме: відсутні рапорта співробітників міліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, відсутні анкетні дані та пояснення понятих, відсутні будь які документи, що засвідчують особистість правопорушника ОСОБА_1 та понятих, відсутній витяг, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та інші відомості, які необхідні для більш повного та об`активного відображення фактів, суд проходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КоАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, направити начальнику Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

____________________________________________________________________________

Справа № 520/2238/15-п

Провадження № 3/520/939/15

20.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси за статтею 178 ч.1 КпАП України, згідно якого встановлено, що 08.11.2014 року біля 03 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння по вул. Ак. Корольова буд. № 3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 178, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 178 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 171/479/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена ВДАІ Нововоронцовського району.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній опис документів, матеріали справи не пронумеровані, підшиті перевернутими, що унеможливлює їх прочитання; результат тесту роздруковано не чітко, містить дописки, виконані кульковою ручкою, які ніким не оговорені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до відділу ДАІ Нововоронцовського району з метою належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/478/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, оформлена ВДПС (з ОСП "Солонянський") БДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній опис документів, матеріали справи не пронумеровані, підшиті перевернутими, що унеможливлює їх прочитання; протокол складено за ч.2 ст.130 КУпАП, але до матеріалів справи не долучено докази на підтвердження факту повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до ВДПС (з ОСП "Солонянський") БДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області з метою належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/481/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, оформлений взводом з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не оформлена, відсутній опис документів, матеріали справи не пронумеровані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області з метою належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1487/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Апостолове, вул. Ремзаводська, 10/9, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановила:

11.06.2015 року начальником відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 11.06.2015 року о 06 год. ОСОБА_1 на Мар»янській затоці Каховського водосховища, що розташована в с. Мар»янське Апостолівського району, ловив рибу з берега під час державної заборони забороненими знаряддями лову - павуком, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про особу вказані зі слів правопорушника.

Судова повістка, направлена на адресу правопорушника, повернута до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.08.2015 року за відомостями вказаного підрозділу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Виходячи із зазначених обставин, приходжу до висновку, що при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення начальником відділу оперативної роботи ОСОБА_2 не встановлено особу, яка скоїла дане правопорушення, а також не встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, в звязку з чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 247 п.1 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Павук, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2165/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, що мешкає в с. Вільне вул. Шевченка 17, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 року ДІМ Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 28.10.2015 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне правопорушника піддати приводу, виконання якого доручити Апостолівському ВП

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкає в с. Вільне вул. Шевченка 17, Апостолівського району Дніпропетровської області, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/490/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена РДПС ДАІ м. Кривий Ріг.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній опис документів, титульний лист має розмір 6х20 см, матеріали справи підшиті перевернутими, що унеможливлює їх прочитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг з метою належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/488/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оформлена ВДАІ з обслуговування Софіївського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції матеріали справи не пронумеровані, не підшиті, а скріплені степлером, що не передбачено Інструкцією, матеріали скріплені перевернутими, що унеможливлює їх прочитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до ВДАІ з обслуговування Софіївського району ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/500/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена РДПС ДАІ м. Кривий Ріг.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній опис документів, титульний лист має розмір 6х20 см, матеріали справи підшиті перевернутими, що унеможливлює їх прочитання, ксерокопії документів не завірені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг з метою належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/2097/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

20.10.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Виконання постанови доручено Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На момент направлення зазначеної постанови для виконання, назву Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII змінено на Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

11.12.2015 року зазначену постанову повернуто у звязку з тим, що відбулася зміна назви Апостолівського РВ ГУ МВС України на Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевказане вважаю, що постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, слід направити на адресу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

Керуючись Законом України «Про національну поліцію», ст. 284 КУпАП,

постановила:

Виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2