Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубровицького районного суду від 13 березня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

За постановою суду, ОСОБА_2 21.02.2015 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №061099 від 22.020.2015 року, ОСОБА_2 21.02.2015 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №19, станом на 00 год. 40 хв. 22.01.2015 р. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: щире каяття, автомобіль використовує для роботи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль використовує для роботи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дубровицького районного суду від 13 березня 2015 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В решті постанову Дубровицького районного суду від 13 березня 2015 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук