overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/631/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи с. Старовірівка по вул. Петровськогоштовхнув ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018820 від 25.05.2015 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь йог вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 219017276, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2015 близько 19-00 год. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив сімейне насилля психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
Номер провадження 3/631/531/15
Справа № 631/1785/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Чайковського 11 , не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.03.2015 року Нововодолазьким районним судом у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців з певними обмеженнями, 26.08.2015 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив 3 пункт, встановлений стосовно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9,32, ст. 187, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1, рахувати з моменту затримання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та виконання до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
3/134/342/2015 Справа №: 134/779/15-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. вільшанка, вул. Лісова, 63, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 о 18:00 год. в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трансортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного. Від обстеження в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, хоча повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 521/7130/15-п
Номер провадження 3/521/2509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, направлені з Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу інженером ФЛП «Стуржа», яка мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 026377, з якого вбачається, що 03.05.2015р. о 10 год. 15 хв. під час прикордонного контролю осіб авіарейсу АUI-717 сполученням «Одеса-Стамбул» на паспортний контроль було пред'явлено національний закордонний паспорт громадянки України серії ЕТ №816246 на ім'я ОСОБА_1

В ході здійснення прикордонного контролю було встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2015 року вїхала на тимчасово окуповану території України (АР Крим) з Російської Федерації, після чого, вїхала на територію України у п/п м. Джанкой, тобто, здійснила порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Зявившись у судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015

Справа № 497/581/15-п

Провадження № 3/497/199/15

16.03.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД 0044624 від 26.01.2015 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Житлово-побітові умови не сприяють нормальному розвітку дитини.

По даному факту співробітниками Болградського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом, під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують батьківство ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2, також не додані акти перевірки житлово-побутових умов за адресою проживання дитини, не додана довідка про склад сім'ї.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з відсутністю в матеріалах справи вищевказаних документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя І.В.Тимошенко
Єдиний унікальний номер 725/333/15-п
Номер провадження 3/725/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2014 року, о 20год. 00хв., керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 на території торгового центру «Екватор», по вул. Руській, 248 Е м. Чернівці, не дав перевагу в русі транспортному засобу марки БМВ-Х5 номер НОМЕР_2, який рухався справа, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Працівниками ДАІ, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення свідків та не додано до матеріалів справи їх пояснення.

Схема ДТП не відповідає вимогам п.6.1. Інструкції, оскільки на схемі не були зафіксовані сліди зіткнення автотранспортних засобів, а саме: графічно не зафіксовані координати автомобіля «БМВ» відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, графічно не відображено розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення.

В схемі місця ДТП не оформлена таблиця дорожніх умов, заповнення якої є обов'язковим та передбачено Інструкцією.

Також, інспектором ВДАІ не перевірено пояснення ОСОБА_1 щодо встановлення особи водія, який дійсно скоїв зіткнення.

В матеріалах справи взагалі відсутній протокол огляду місця події.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути начальнику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/472/15-п
Номер провадження 3/725/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспкції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 12год. 32хв. по вул. Фастівська, 33Б, надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення ліцензії на даний вид діяльності на транспортному засобі RENAULT KANGO, д.н. НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

· в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі ЧВ 000164 від 22.01.2015 року, не зазначений час (дата) вчинення даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспкції у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1063/15-п
Номер провадження 3/725/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2015 року о 23год. 30хв., керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 41870МО, по вул. Ізмайлівйській, 1, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати Кіцманському районному суду Чернівецької області про що повідомити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1063/15-ц відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1224/15-п
Номер провадження 3/725/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко