overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/221/15-п
Провадження № 3/0274/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року о 02-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Протоієрея Ігоря Поліщука, 29 в с. Іванківці Бердичівського району вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та ображав брутальною лайко, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, на даний час зі співмешканкою не проживає, матеріальну шкоду заподіяну останній відшкодував.

Вина у скоєному крім його особистих пояснень, доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф чотири неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/615/15-п
Провадження № 3/0274/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: Бердичівський, с. Буряки, вул. Райгородська, 6, непрацюючої,

за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2015 року о 11-00 год. по вул. Житомирській, 15 в м. Бердичеві ОСОБА_1 у невстановленому місці торгувала промисловими товарами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, вину визнає повністю.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 10.01.2015 року, актом виявлення та вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено батарейки у кількості чотири пачки, стопки у кількості десять штук та два кухнних ножі.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до акту виявлення та вилучення від 10.01.2015 року.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною другою статті 160, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною другою статті 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні, який має бути сплачено на р/р № 0001 одержувач ГУК у Житомирській області / Житомир обл/ код 21081300, ЕДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039 з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до акту виявлення та вилучення від 10.01.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/627/15-п
Провадження № 3/0274/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ГУ ДФС у Житомирській області - інспектором,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 92, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених правил залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.10.А Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене сттаттею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що залишав місце дорожньо-транспортнї пригоди, яка сталася з участю його автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 23 січня 2015 року з тих причин, що власник вищевказаного автомобіля зобовязався відшкодувати йому завдані збитки, про що надав йому розписку. Тому працівники ДАІ на місце ДТП не викликались. Однак через декілька днів він звернувся до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області і повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Просить суворо не карати з огляду на те, що він все ж в подальшому повідомив працівників ДАІ про ДТП, а також зважити на те, що має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом з дитинства.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, планом-схемою ДТП від 05.02.2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, зважаючи на обставини за яких його було скоєно, дане правопорушення суддя вважає малозначним та відповідно до статті 22 КУпАП звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 24, 33 35, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за статтею 122-4 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/588/15-п
Провадження № 3/0274/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ід. код НОМЕР_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 26.02.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Однак при винесенні даної постанови судом допущено описку, невірно зазначено адресу проживання (назву вулиці) ОСОБА_1: вказано "АДРЕСА_1", а має бути "АДРЕСА_2"

Керуючись статтями 283, 284, КУпАП, -

п о с т н о в и в:

В постанові суду в справі № 274/588/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП адресу проживання, а саме назву вулиці виправити з „АДРЕСА_1 на „АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/588/15-п
Провадження № 3/0274/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ід. код НОМЕР_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року о 04-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „Опель Омега д.н. 06 АО 06126 по вул. Дзержинського в м. Бердичеві, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, шкодує про скоєне, запевнив, що таке в подальшому не повториться. Він вжив алкоголь за 8 годин до керування. Просить суворо не карати, оскільки він не працює.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, незначний ступінь спяніння, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, частиною першою статті 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/474/15-п
Провадження № 3/0274/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,

за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 11.02.2015 року та 27.02.2015 року не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись статтею 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання на 09-20 год. 10 березня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/878/15-п
Провадження № 3/0274/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року о 17-15 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Протоієрея Ігоря Поліщука, 21 в с. Іванківці, Бердичівського району вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами та погрожував фізчною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки співмешканкою для передання.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який має бути сплачено на р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/49/15-п
Провадження № 3/0274/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 7 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року о 01-30 год. ОСОБА_1 у м. Бердичеві по вул. Котовського, 41 в приміщенні гуртожитку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила сварку з ОСОБА_2, на зауваження не реагувала та виражалась у громадському місці нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вчинила сварку з ОСОБА_2 та виражалась нецензурними словами через те, що перебувала у стані алкогольного спяніння, Кається у скоєному,такого не було раніше та запевнила, що подібне не повториться. Вона вже не проживає у гуртожитку.

Вина ОСОБА_1, крім її особистих пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком за результатами перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, її критичне ставлення до скоєного, щире каяття, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/472/15-п
Провадження № 3/0274/221/15
ПОСТАНОВА

06.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 29.11.2014, який надійшов до суду 03.02.2015, ОСОБА_1 12.11.2014 року о 22-50 год. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Його дії кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, відповідно до якої, крім іншого, у протоколі має бути вказано суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

Таким чином суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП.

А тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/669/15-п
Провадження № 3/0274/272/15
ПОСТАНОВА

17.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого головою правління ПрАТ „Дніпровуд,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 456830 від 09.02.2015 року, головою правління ПрАТ „Дніпровуд ОСОБА_1 в порушення п. 200.5 статті 200 Податкового кодексу України порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2014 року, на суму 80 459, 00 грн.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено час ( дату ) скоєння адміністративного правопорушення, а вказано лише дачу виявлення правопорушення.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 456830 від 09.02.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути до Бердичівської ОДПІ Житомирської області, для доопрацювання.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/852/15-п
Провадження № 3/0274/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім 558, непрацюючого,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення. Зі змісту протоколу зрозуміло з ким 10 січня 2015 року ОСОБА_1 спричинив конфлікт та чий громадський порядок та спокій він цим порушив. При цьому згідно протоколу потерпілі від правопорушення відсутні.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись статті 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 віктора Васильовича за статтею 173 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна