Справа №: 148/148/15-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності П`ятко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року П`ятко В.В. вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини П`ятко В.М. та її матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував.

15.01.2015 року близько 11:30 год. П`ятко В.В. у с. Винокурня по вул. Пестеля, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання працівників міліції проїхати до службового приміщення відмовився в категоричній формі, шарпав працівників за форменний одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Крім того, в матеріалах справи наявні інші протоколи про вчинення порушником П`ятко В.В. правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: насильства в сім`ї психологічного характеру за 09.01.2015 - 14.01.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник П`ятко В.В. вину визнав частково, лише в порушеннях за 15.01.2015 року за ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.8,17), пояснення за 15.01.2015 року (а.с.9-11), протоколи за 09.01.2015 - 14.01.2015 року (а.с.2-7), судом встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, а також порушення передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, щодо порушень про, які зазначено в протоколах за 09.01.2015 - 14.01.2015 року, суд вважає, що притягнення П`ятко В.В. до відповідальності за дані правопорушення не можливо, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення. Так, суду не було надано інших підтверджуючих документів, крім протоколів про адміністративні правопорушення, що порушує вимоги ст. 251 КУпАП, щодо доказів у справі про адміністративне правопорушення, а саме: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутня сукупність доказів, яка б дала можливість суду повно і обєктивно встановити і підтвердити факт події адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про які вказано в протоколах за 09.01.2015 - 14.01.2015 року, то суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення за порушення передбачені ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП, суд приймає до уваги, що правопорушник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції за більш тяжке правопорушення, а саме ст.185 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 185, 247, 252, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

П`ятко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, 185 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно П`ятко ОСОБА_1, за протоколами з 09.01.2015 - 14.01.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути з П`ятко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: