Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю ОСОБА_2 та його захисника- адвоката Ногачевського В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Ногачевського В.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністратиного арешту на строк 5 діб.

За постановою суду, 30 липня 2014 року близько 11 год. 00хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу більярдного клубу «Дінаріс» за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 197, вчинив опір працівникові міліції при виконанні ним службових обов'язків.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Ногачевський В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставин, що пом'якшують відповідальність.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки про час та дату судового засідання ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав лише 20.04.2015 р.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення захисника- адвоката Ногачевського В.В., який підтримав апеляційну скаргу, просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про час та дату судового засідання належним чином повідомлено не було, копію постанови отримав 20.04.2015 р., у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністратиного арешту судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді адміністратиного арешту, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_2, щире каяття, на утриманні останнього двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, на утриманні останнього двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику- адвокату Ногачевському В.В. в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу захисника- адвоката Ногачевського В.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

В решті постанову Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук