overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1307/15-п
Провадження №3/366/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 45 хв. 04 червня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його неявка перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київської області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 год. 30 хв. 11 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області, суддя Корчков А.А., за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Виконання постанови про привід доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/1302/15-п
Провадження №3/366/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 50 хв. 04 червня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його неявка перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київської області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 год. 10 хв. 16 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області, суддя Корчков А.А., за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Виконання постанови про привід доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/1637/15-п
Провадження №3/366/848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Петровського, 35,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 15 хв. 07 липня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його неявка перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київської області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Петровського, 35, на 09 год. 15 хв. 13 липня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області, суддя Корчков А.А., за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Виконання постанови про привід доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/2312/15-п
Провадження № 3/366/1199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. поблизу с. Карпилівка була виявлена ОСОБА_2, яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що приїхала з друзями з Кракова до Києва, там у знайомих проживали декілька днів, потім вирішили поїхати на екскурсію до зони відчуження, хотіли поїхати легально, але не вистачало коштів, тому поїхали самостійно. Оскільки місцевість їм не знайома і було вже темно, вони заблукали. Потім їх виявили працівники міліції. У скоєному розкаюється.

Вислухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 461 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 366/2310/15-п
Провадження № 3/366/1197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Яцека, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. поблизу с. Карпилівка був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приїхав з друзями з Кракова до Києва, там у знайомих проживали декілька днів, потім вирішили поїхати на екскурсію до зони відчуження, хотіли поїхати легально, але не вистачало коштів, тому поїхали самостійно. Оскільки місцевість їм не знайома і було вже темно, вони заблукали. Потім їх виявили працівники міліції. У скоєному розкаюється.

Вислухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Яцека від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 461 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа №366/2500/15-п
Провадження №3/366/1289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 024310, складеного 05.09.2015 року відносно ОСОБА_1, зазначено адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - Київська область, смт. Іванків, вул. Дружби, 96.

Проте, відповідно до поштового повідомлення, надісланого за вищевказаною адресою, особа за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/2627/15-п
Провадження № 3/366/1364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2015 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. І. Проскури керував автомобілем. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку, зі згоди водія, у присутності свідків за допомогою приладу «Алкотест.6810» (1,26 %0.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не визнав, та повідомив суду, що він 22.09.2015 близько 13 год. 20 хв. дійсно знаходився в своєму автомобілі та вживав спиртні напої, проте автомобілем не керував, а просто знаходився в ньому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков
Справа №366/3020/15-п
Провадження по справі 3/366/1578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СП «Новарка», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території на кільцеву дорогу біля ЧАЕС проявив неуважність, відволікся не виконав вимогу дор. Знака 2.1 в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3, 33 2.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

- протоколом про адміністративне правопорушення №298765 від 19.08.2015 року;

- схемою ДТП від 19.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя А.А.Корчков
Справа №: 148/40/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

012.11., 13.11., 14.11.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень встановлених йому судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2-4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України повторно, протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: