Справа № 366/1044/15-п
Провадження №3/366/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2015 року близько 15 год. 17 хв. в смт.Іванків Київської області по вул.Київській, гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом «HONDA» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП не визнав та зазначив, що він дійсно 12.04.2015 року в смт.Іванків Київської області по вул.Київській, керував мотоциклом «HONDA» та був зупинений працівниками ДАІ, які йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а саме продути в трубку приладу Drager, однак ОСОБА_1 відмовився з причини того, що трубка до вказаного приладу, на його думку, була вже використаний, а до закладу охорони здоров'я для огляду на стан алкогольного сп'яніння працівники Державтоінспекції йому їхати не пропонували, після чого службові особи ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення від підпису в якому він відмовився, оскільки був не згодний з викладеними обставинами.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_2, пояснив, що дійсно 12.04.2015 року, близько 15 год. в смт.Іванків по вул. Київській був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому поставити свій підписна протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно громадянина ОСОБА_3, що він і зробив. Крім того, повідомив, що при ньому працівники Державтоінспекції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager, а також проїхати до медичного закладу для проходження вказаного огляду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні положення містяться і в пункті 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В пункті 7 зазначеного вище Порядку вказано, що уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 працівники Державтоінспекції не пропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, а крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують, що в діях громадянина ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков