overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № &l0; 152/1912/15-п

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 09.12.2015 року.

На виклик до суду на 21.12.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 25.12.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/158/15-п

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 02.02.2015 року.

На виклик до суду на 16.02.2015 року ОСОБА_2П не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 24.02.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/477/15-п

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 14.04.2015 року.

На виклик до суду на 06.04.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 14.04.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/1343/15-п

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 19.08.2015 року.

На виклик до суду на 07.09.2015 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 11, привід через органи міліції на 21.09.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/1538/15-п

П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 17.09.2015 року.

На виклик до суду на 05.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 12.10.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/1492/15-п

П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 09.09.2015 року.

На виклики до суду на 25.09.2015 року та 15.10.2015 року ОСОБА_2 не зявилась, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки с. Деребчин, вул. Л. Українки, 43, Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання вул. Коцюбинського, 47, с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області привід через органи міліції на 29.10.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/1689/15-п

П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.10.2015 року.

На виклики до суду на 05.11.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Вишнева, 1 привід через органи міліції на 16.11.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/1808/15-п

П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 17.11.2015 року.

На виклик до суду на 01.12.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 159, привід через органи поліції на 14.12.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 152/1477/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Покутинська, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме в тому, що 16.06.2015 року приблизно о 16 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Покутинська, 25, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.
Адміністративний матеріал передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 07.09.2015 року.
При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 17.06.2015 року.
До суду ОСОБА_2 викликався в межах строків, встановлених ст.277 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.38, 283,284 КпАП України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № < 152/1571/15-п

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.09.2015 року.

На виклик до суду на 15.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 29.10.2015 року та 29.10.2015 року постанову про повторний привід на 11.11.2015 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 15.10.2015 року Шаргородським РВ УМВС України не виконані. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід через органи міліції на 11.11.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області про безпідставне невиконання Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області постанови судді від 15.10.2015 року про привід та неповідомлення суду про причини його невиконання для вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Суддя
Справа № < 152/1570/15-п

П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.09.2015 року.

На виклик до суду на 15.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 29.10.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № < 152/1570/15-п

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.09.2015 року.

На виклик до суду на 15.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 29.10.2015 року та 29.10.2015 року постанову про повторний привід на 11.11.2015 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 15.10.2015 року Шаргородським РВ УМВС України не виконані. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід через органи міліції на 11.11.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області про безпідставне невиконання Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області постанови судді від 15.10.2015 року про привід та неповідомлення суду про причини його невиконання для вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Суддя
Справа № 152/1513/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ 986190, виданий 03.05.2012 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 05.09.2015 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 року, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 27.07.2015 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000071 (а.с.1); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3-4); копією зобовязання ОСОБА_2 від 19.06.2015 року (а.с.5); копією постанови Шаргородського районного суду від 27.07.2015 року №152/1088/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України (а.с.6).
В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 402/552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015року Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговавання Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2015 близько 2 години 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Ульяновка вул. Гагаріна в стані алкогольного сп"яніння. Освідуванн проводилось за допомогою алкотестера Драгер 0434 і становить 0,85 %.

Порушник в судове засідання не з"явився . Про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки .Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

-протоколом результату теста Драгер (а.с.1)

- письмовими поясненнями свідків діброви А.І. та ОСОБА_2 (а.с. 4,5).

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що обтяжують і пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючих обставин суд не встановив.

Обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи та особу порушника суд вважа за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3