overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/451/15-п
Провадження 3/235/100/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жизнь, Будьоновського р-ну, Ставропільського краю, громадянина України, працює водієм ТОВ «ПСБ», мешкає за адресою: с. сел. Новоекономічне, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Леніна, 84,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 р. о 18.07 год. в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 , д/н НОМЕР_1 в м. Димитров на технологічній дорозі шахти ім.. Стаханова при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АВ 2 № 938966 від 04.01.2015 р.

Гр. ОСОБА_1. з порушенням не згоден, про що зазначив в своїх поясненнях.

Гр. ОСОБА_1.. в судове засідання зявився, винним в скоєнні ДТП себе не визнав, просив провести по справі авто технічну експертизу.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, а саме висновку експерта авто техніка, тому адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жизнь, Будьоновського р-ну, Ставропільського краю за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1213/15-п
Провадження № 3/235/207/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює майстром в КП «Красноармійськтепломережа», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Сонячний», 26/17,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 р. о 15.20 год. в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1. в м. Красноармійськ, по вул. Артема, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого скоїлося ДТП, та автомобілі зазнали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 880192 від 26.02.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2015 року.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнала, про що свідчить її підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати змінити напрямок рухання транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 235/1061/15-п
Провадження № 3/235/190/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Донвуглепоставка», мешкає за адресою: м.Макіївка, Донецької області, м-н «Зелений», 72/155,

за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ТОВ «Донвуглепоставка», розташованого за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Соцалістична, 20, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2014 року по строку сплати 30.12.2014 року, чим головний бухгалтер ТОВ «Донвуглепоставка» ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про що складен акт перевірки від 30.01.2015 року № 52/0516-15-01/34500531, протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 19.02.2015 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з порушенням згодна, до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 5 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/1285/15-п
Провадження № 3/235/221/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров, Донецької обл., пр-т Тітова, 11/14,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 р. приблизно о 08.40 год. гр.. ОСОБА_1. скоїв дрібне розкрадання чужого майна, а саме дві скрутки мідного дроту вагою 1,475 кг з ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом крадіжки, чим заподіяв матеріального збитку ПАТ «ШУ «Покровське», згідно довідки, у розмірі 105 грн., про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 246736 від 10.03.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідків, протоколом огляду місця події від 21.02.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року.

Гр. ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом, вину визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст. 51 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн.00 коп. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Речові докази - мідний дріт вагою 1,475 кг, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Красноармійського МВ повернути ПАТ «ШУ «Покровське».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/1091/15-п
Провадження № 3/235/193/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул. Тельмана, 101,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме сало-2 кг у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, по вул. Лихачева, між ТЦ «Явір» та універмагом «Красноармійськ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 246774 від 27.02.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом у протоколі, порушення визнала, про що зазначила у особистих поясненнях; до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а сало 2 кг.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Речові докази сало-2 кг повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 200/22980/14-п

Ім`ям України Провадження № 1-п/200/3219/2014

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, мешкає у буд. № 33 по вул. Панельній у м. Дніпропетровську,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 416432 від 14 грудня 2014 року, того ж дня о 03 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мазда моделі «626», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, шляхом ухилення від проходження огляду на стан спяніння доведеною матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено скаргу прокурором протягом десяти днів зо дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Голова Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко

Постанова набрала законної сили
ПОСТАНОВА Справа № 200/22990/14-п

Ім`ям України Провадження № 1-п/200/3226/2014

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

Гур`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 337937 від 08 грудня 2014 року, того ж дня о 18 годині 40 хвилині, Гур`єв С.В., керував автомобілем марки Форд моделі «Транзіт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Донецькому Шосе у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Гур`єв С.В. до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину Гур`єва С.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, шляхом ухилення від проходження огляду на стан спяніння доведеною матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що Гур`єв С.В. дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Гур`єва ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 4500 гривень.

Стягнути із Гур`єва ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено скаргу прокурором протягом десяти днів зо дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Голова Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко

Постанова набрала законної сили
ПОСТАНОВА Справа № 200/235/15-п

Ім`ям України Провадження № 1-п/200/130/2015

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у буд. № 9 по вул. Абхазькій у м. Дніпропетровську,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 336369 від 19 грудня 2014 року, того ж дня о 00 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, керував моторолером марки Хонда моделі Діо-27, рухався по вул. Березинській у м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, шляхом ухилення від проходження огляду на стан спяніння доведеною матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 5900 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено скаргу прокурором протягом десяти днів зо дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Голова Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко

Постанова набрала законної сили