Провадження № 3/520/4795/15
ПОСТАНОВА

10.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 151269 від 16.10.2015 року вбачається, що 25.09.2015 року біля 13:50 годин, в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Фонтанська дорога та Економічного провулку сталося зіткнення автомобіля марки «OPEL», д/з ВН 4999 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем марки «CHEVROLET», д/з ВН 1151 ВО, під керуванням водія ОСОБА_1 В наслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження. Пасажир автомобіля марки «OPEL», ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: вагітність 30-31 тижнів, поздовжнє положення, головне передлежання, загроза передчасних пологів. Пасажир автомобіля марки «CHEVROLET», ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки, ЗЧМТ, СГМ.

Таким чином, своїми умисними діями водій ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згода, оскільки він складений з порушенням вимог законодавства. Крім того, вона взагалі не була присутня при його складанні. Заявила клопотання про повернення матеріалів справи до управління патрульної служби, для доопрацювання.

Вислухавши думку учасників, судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у тому числі вказується і конкретна частина вчиненого адміністративного правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При досліджені матеріалів адміністративної справи було встановлено ряд порушень, які унеможливлюють розгляд зазначеного протоколу у суді, а саме: в матеріалах справи маються пояснення свідків, однак в самому протоколі дані про свідків чи потерпілих взагалі відсутні; в протоколі відсутній підпис особи стосовно якої був складений протокол; відсутні відомості, про те що особа, відносно якої був складений протокол була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд проходить до переконання, що для повного, об`єктивного та не упередженого розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5