Справа № 520/8177/15-п
Провадження № 3/520/2744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не п09.07.2015рацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 22 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» д/з ВН 4242 АМ, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 61, при початку руху та виїзді з парковки на проїзну частину, не переконалася в безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «БМВ» д/з ВН 2272 ВН, який рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання зявилася представник за довіреністю ОСОБА_3 надавши довіреність та зазначила, що водій ОСОБА_2 свою вину не визнає. Вони вважають, що в ДТП винен водій ОСОБА_4, який порушив правила дорожнього руху. З висновком транспортно -трасологічному дослідження вони також не погоджуються, вважають його не вірним.

Проаналізувавши всі обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №536816 від 30.05.2015 року /а.с.1/, схему ДТП, пояснення свідків, висновок №2530/2531 по експерементному транспортно-трасологічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів «БМВ» та «Лексус» з фото таблицями /а.с. 28-33/, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками ДАІ та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважає, що необхідним та достатнім для виховання особи, та запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, видів стягнень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.