Справа № 570/4552/15-п
Номер провадження 3/570/1380/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області Семенюка О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ППФ "Фаворит ", паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин у м. Львів по вул. Липинського,26 керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes-benz 814, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Geely МR - 7151 A державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, а, їдучи зі швидкістю 60 км/год., перестроюювався з правого ряду в лівий, переконавшись що це буде безпечно, оскільки ліва смуга була вільною. Після того як його автомобіль перестроївся у ліву смугу, він почув різкий звук гальм та відчув удар у лівий задній бампер свого транспортного засобу, удар виник у результаті того, що водій Geely МR перевищив встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілого та схемою ДТП.

Отже, не дивлячись на пояснення правопорушника, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.