overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/903/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. був затриманий працівниками Білоцерківської виправної колонії № 35 при спробі перекинути на територію охороняємої зони Білоцерківської виправної колонії № 35 пакунку з трьома мобільними телефонами: «Siemens» (imei не проглядається), «Siemens» (imei не проглядається), «htc»(imeі: 23112), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 188 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БК № 21 від 06.12.2014 року, висновком по факту вилучення трьох мобільних телефонів: «Siemens» (imei не проглядається), «Siemens» (imei не проглядається), «htc»(imeі: 23112) від 09.12.2014 року, рапортом № 64 ОСОБА_2 від 06.12.2014 року, рапортом ОСОБА_3 від 06.12.2014 року, рапортом від 06.12.2014 року, протоколом вилучення трьох мобільних телефонів : «Siemens» (imei не проглядається), «Siemens» (imei не проглядається), «htc»(imeі: 23112), протоколом вилучення заборонених предметів від 06.12.2014 року, актом № 2373 від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних розмірів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ст188 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів: трьох мобільних телефонів: «Siemens» (imei не проглядається), «Siemens» (imei не проглядається), «htc»(imeі: 23112).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/461/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ «Оболонь» налагоджувальником, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Інститутський, 4, кв.71, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. на 231 км автодороги Кролевець-Ромни-Пирятин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого з»їхав в правий кювет по ходу руху та перекинувся, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний заіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 1 січня 2015 року він з дітьми направлявся в Полтавську область в м.Лохвиця, видимість на автошляху була не дуже гарною 30-40 метрів, його автомобіль різко занесло, в результаті чого автомобіль опинився в кюветі, де і перевернувся. Вину у вчиненні ДТП визнає.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 636475 від 01.01.2015 року, схемою місця ДТП від 01.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком № 29 від 01.01.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1708/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2014 року, 10 січня 2015 року близько 11 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Білоцерківського МВ в м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, на реєстрацію не з»явився, тому що забувся про неї, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091929 від 19.01.2015 року, рапортом ОСОБА_2, реєстраційним листком на ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2014 року, офіційним попередженням ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_1, довідкою про оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду, постановою від 10.10.2014 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1428/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2015 року о 20 год. 00 хв., в с.Потіївка Білоцерківського району по вул.Радянська, 22, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив нецензурну лайку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зобов»язується в подальшому не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з матір»ю сталася через те, що він перебував у нетверезому стані.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094879 від 13.01.2015 року, висновком по результатах розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 12.01.2015 року, рапортом від 06.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/2069/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 працює викладачем ОСОБА_2, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.02.2015 року близько 10 годин курив цигарку у дворі будинку №35 по вул.Шолом-Алейхема в м.Біла Церква, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона належним чином виховує свого неповнолітнього сина, те що він курив цигарку, є випадковістю, а тому вона не гідна з тим, що зазначено в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так як так як матеріали справи не містять даних про ухилення ОСОБА_1 від виховання свого сина, який досяг 16 річного віку, навчається в 11 класі, а тому за вчинення адміністративного правопорушення несе самостійну відповідальність в адміністративному порядку, до нього можуть бути застосовані заходи адміністративного впливу за ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, а тому протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2097/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.02.2015 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не з»явився, згідно рапорту ОСОБА_3Сторожика від 17.02.2015 року ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та на даний час перебуває у Дніпропетровській області.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року та згідно пояснень ОСОБА_1 вину він у вчиненні правопорушення не визнає, згідно протоколу про адмінправопорушення сварка сталася 01.02.2015 року, а гр-ка ОСОБА_2 звернулась до міліції 02.02.2015 року, шо ставить під сумнів достовірність її показів; в матеріалах справи місться посилання на те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, тоді як в справі відсутні відомості про медичне освідування правопорушника для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1674/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, дійсно, 15 січня 2015 року він випивав алкогольні напої, а коли повернувся вночі додому, то посварився зі своєю матір»ю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094965 від 20.01.2014 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 20.01.2015 року, рапортом від 15.01.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3яснаАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 2 год. 10 хв., перебуваючи по вул.Осипенка в м.Біла Церква, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як сварка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, громадський порядок та спокій громадян порушено не було, відсутні пояснення свідків, тобто протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2141/15-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Білоцерківського району Київської області, працюючої прибиральницею в «Укрбудкомплект», проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 3 січня 2015 року о 15 год., перебуваючи в с.Іванівка Білоцерківського району по вул.Перемоги, в громадському місці, вчинила сварку з сільським головою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнає, що дійсно 3 січня 2015 року мала місце сварка з сільським головою, але це сталося з-за того, що її чоловікові прийшла повістка про виклик до військкомісаріату.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096313 від 03.01.2015 року, висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 357/2573/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Білоцерківській ЗОШ № 5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провул.Курсовий, 23, кв.8,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 8 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайко, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, дійсно 8 лютого 2015 року мала місце його сварка із співмешканкою, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096285 від 16.02.2015 року, висновком по повідомленню гр-ки ОСОБА_2, рапортом від 08.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3