Справа № 366/1477/15-п
Провадження №3/366/772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу прикордонної служби «Іванків» Житомирського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2015 року о 06 год.35 хв. на західній околиці с.Страхолісся Іванківського району прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений громадянин ОСОБА_1 який спільно з ОСОБА_2, здійснював вилов риби та р.Тетерів із забороненими знаряддями лову, а саме: рибальською сіткою з жилки, при цьому виловив рибу карась у кількості - 7 шт. та рибу лин 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу огляду та вилучення заборонених засобів, знарядь лову водних живих ресурсів, свіжо виловленої риби від 02.06.2015 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну сітку з жилки (довжиною-45 м., шириною -1,5 м., діаметр вічка 45*45 мм) та свіжовиловлену рибу, а саме карась у кількості 7 шт. та лин 1 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнає повністю та щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001200 від 02.06.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що 02.06.2015 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, проводив вилов риби сіткою із жилки, протоколом огляду та вилучення заборонених засобів, знарядь лову водних живих ресурсів, свіжо виловленої риби від 02.06.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну сітку з жилки (довжиною-45 м., шириною -1,5 м., діаметр вічка 45*45 мм) та свіжовиловлену рибу, а саме: карась у кількості 10 шт. та лин 1шт., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив, що 02.06.2015 року на р. Тетерів біля с.Страхолісся Іванківського району , проводив вилов риби сіткою із жилки та виловив рибу карась у кількості 7 шт. та рибу лин - 1 шт.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом встановлено, що обставиною, яка помякшували відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією сітки з жилки. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Сітку з жилки (довжиною-45м., шириною-1,5м., діаметр вічка 40*45 мм.), яка була вилучена в ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави, а свіжовиловлену рибу, а саме: карась у кількості 10 шт. та лин у кількості 1 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков