Справа №: 148/146/15-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2014 року ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Тульчинського РВ УМВС, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і повідомив, що зявився в Тульчинський РВ УМВС для відмітки, як це передбачено правилами, встановленого йому адміністративного нагляду, однак розписався на окремому аркуші паперу, а не в журналі реєстрації, оскільки останній був відсутній.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2) та інші документи, встановлено, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження обставини на які посилається ОСОБА_1, крім того суду не було надано достатніх даних, які б підтверджували наявність вини в діях ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, інші документи, такі як: рапорт (а.с.5) і реєстраційний листок (а.с.4) не є належним підтвердження вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутня сукупність доказів, яка б дала можливість суду повно і обєктивно встановити і підтвердити факт події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, про яке вказано в протоколі від 09.01.2015 року, то суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя