overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу перукарем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.09.2015 року о 14:30 годин в м. Одеса по вул. Ак. Глушко 22, неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарку в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КпАП України, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

29.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, з обставинами викладеними у протоколі погодилася.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007498 від 29.09.2015 року, яким зафіксоване місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення; поясненнями та іншими матеріалами справи.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії ОСОБА_1 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, не витримав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1, без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 244267 від 22.09.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року о 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д/з ВН 5324 ЕЕ, рухався в. м. Одеса по вул. Грецька - Рішельєвська, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з ВН 2890 ЕМ, який рухався на зелений сигнал світлофора. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №639599 від 06.10.2015 року /а.с.1/, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по пр-т. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13. 1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №243043 від 05.10.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2, 02.08.2015 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Краснова в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до ВДАІ м. Одеси для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 03.09.2015 та 20.10.2015 постановами Київського районного суду м. Одеси матеріали справи відносно ОСОБА_2 були повернути до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, для доопрацювання.

11.11.2015 року вищезазначені матеріали були направлені до Київського районного суду м. Одеси, а постанови суду так і не виконані.

Направляючи справу на доопрацювання, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, приєднати копію протоколу АП1 серії №533939 від 03.08.2015 року відносно гр.. ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що для повного, обєктивного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 червня 2015 року, за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Діалла», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 01.04.2015 року, директором якого є ОСОБА_1, були встановлені відповідні порушення за вказаний період часу.

22.07.2015 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 01.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 163-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла адміністративна справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 162 КпАП України, а саме: порушення правил про валютні операції.

Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 162 цього Кодексу розглядаються у стислі строки, у звязку з чим виклик у судове засідання через судові повістку. Разом з тим дільничним інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 162 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №248211 та серії АП2 №248214 від 02.11.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №248211 від 02.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/16675/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №248214 від 02.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/16668/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 16675/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖМ «Радужний 9-Б, кв.234, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №521431 та серії АП2 №251432 від 16.10.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

15.12.2015 року постановою Київського районного суду м. Одеси, справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

Згідно вказаних протоколів, ОСОБА_1, 16.09.2015 року о 09 годин 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Ільфа та Петрова 18, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці маневру. Внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП покинула не повідомивши про це співробітників поліції. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.9, 2.10 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками УПС МВС України в м. Одесі стосовно водія ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала. Вказані в протоколі обставини не достовірні так як на її автомобілі пошкоджень не має.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що працівниками УПС МВС України в м. Одесі, передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню в Управління ПС МВС України в м. Одесі.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам УПС, встановити та опитати всіх свідків ДТП, повторно опитати обох водіїв та очевидців даної пригоди, провести судову транспортно трасеологічну експертизу обставин зіткнення автомобіля «Хюндай» д/з ВН 0156 ЕВ з автомобілем «Ніссан» д/з 16573 ОЕ.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління ПС МВС України в м. Одесі, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 1122-4, 124 КпАП України повернути до Управління ПС МВС України в м. Одесі, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖМ «Радужний 9-Б, кв.234, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №521431 та серії АП2 №251432 від 16.10.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №251431 від 16.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/15838/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №251432 від 16.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/15833/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 15838/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.