Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 644/6546/15-п
н/п 3/644/1661/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 56, кв. 212

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000089 від 19.06.2015 року, гр.. ОСОБА_1 по пр. Московському в м. Харкові, об 11-40 годині надавав послугу з перевезення 17 пасажирів на транспортному засобі марки СПВ-17 РУТА р/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без державної ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1В.В. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП, зокрема не зазначено відомості щодо того, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги таксі, адреси цих осіб та їх пояснення; відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема немає пояснень чи інших доказів, що він перевозив пасажирів за плату, тобто займався господарською діяльністю; відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними (що є обов'язковою ознакою господарської діяльності); відсутня дата вчинення правопорушення.

Зазначене вище позбавляє суд можливості розглянути даний матеріал по суті. Крім того, в протоколі відсутні паспортні дані правопорушника, дані ідентифікаційного номеру, що в подальшому зробить неможливим виконання постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 164 КУпАП повернути заступнику начальника Управління Укртрансінспекції в Харківській області ОСОБА_2 - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська