Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Рівненського міського суду від 16 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

За постановою суду, 12 січня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в супермаркеті «Арсен» що по вул. Є.Коновальця, 20 в м.Рівне, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: бурітос з куркою - 1 шт., бурітос з сосискою- 1 шт., гамбургер- 1 шт., напій б/а с.газ. «Pepsi» 2л.- 1шт., вода мін. «Миргород» 0,5л. - 1шт., чіпси «Lays» 150г, жувальна гумка «BlowUp»- 3шт. загальною варістю 70 грн. 03 коп.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що не мав умислу на викрадення продуктів.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 000520 від 17.01.2015 р., ОСОБА_2 12 січня 2015 року о 17 год. 30 хв.., перебуваючи в супермаркеті «Арсен» викрав продукти харчування на загальну суму 70 грн. 03 коп, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна (а.с. 3)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, який працює охоронцем супермаркету «Арсен» по вул. Є.Коновальця, 20 в м.Рівне, 12 січня 2015 року о 17 год. 30 хв. на касу сумермаркету прийшов невідомий чоловік з товаром на суму 70 грн. 03 коп. При проведенні товару по касі дочка вказаного чоловіка забрала товар та пішла. Невідомий чоловік намагався розрахуватись за товар карткою, яка виявилась заблокованою. Після того, як невідомий чоловік не зміг додзвонитись до дочки, яка забрала товар, на місце події було викликано наряд міліції(а.с.9).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить вимоги щодо рішення, яке суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду згідно вимог ст. 294 КУпАП.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І.Сачук