overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.02.2015 Справа №: 637/122/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП України. 08 жовтня 2014 року притягувалась Шевченківським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, тривалий час не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей без належного нагляду, та в період часу з 30.01.2015 року по 31.01.2015 року знаходилась за іншою адресою де вживала алкогольні напої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 17 жовтня 2013 року.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП- повторне на протязі року невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920272 від 03 лютого 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в вчиненні повторного ухиленні щодо виховання сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності, але провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.2 ст.184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.02.2015 Справа №: 637/212/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 18жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т. Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає в с.Раївка Шевченківського району Харківської області вул.Леніна, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпроАП . 07 липня 2014 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 грудня 2014 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, по вул.Леніна, 25 в с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_3, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05 лютого 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920199 від 05 лютого 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05 лютого 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
24.03.2015 Справа №: 637/180/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює начальником ВКД філії ХОКП Дирекція філія Шевченківського ПЖКГ Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник ВКД філії ХОКП Дирекція філія Шевченківського ПЖКГ Харківської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 3 посадових осіб Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Шевченківського району Харківської області від 13 лютого 2015 року, щодо приведення до вимог ДСТУ 3587 проїздну частину по вул.Мєдвєдєва, біля будинку №3, в с.м.т.Шевченкове Харківської області, після проведення ремонтних робіт водогону, в строк до 16 лютого 2015 року, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпроАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вимоги даного припису не виконав у встановлений строк до 17 лютого 2015 року, так як дане підприємство є бюджетним підприємством і в звязку з відсутністю фінансування, припис працівників ДАІ виконати в зазначений строк неможливо.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №439440 від 17 лютого 2015 року, приписом № 3 від 13 лютого 2015 року, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені ст. 12 Закону України Про дорожній рух, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП.

Керуючись ст.188-28 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВАВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
22 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої водієм КП «ОМЕТ», що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 8, 11,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 28 травня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи тролейбусом «ЗІУ-9» бортовий номер 854 по вул. Ак. Корольова, 114/4 в м. Одесі, при зміні напряму руху ліворуч, не переконалась в безпеці для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом, співробітником ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначений час до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572758 від 18 червня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,03 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 357/9983/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.//

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015р. близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом Хонда без д.н.з. на автодорозі м.Біла Церква-Пилипча, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1С.в судове засідання не зявився , про час та місце слухання справи належними чином повідомлений,вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3002/15-п
Номер провадження 3/725/1362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2015 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 405/70/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою ДНЗ «Центр» завідувач кафедри, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2014 року о 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вулиці Покровський в напрямку вул. Кропивницького доїхавши до перехрестя з вул. Червоногвардійською не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1(дати дорогу) та допустила зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з правої сторони по вул. Червоногвардійській в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 8.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 161915 від 27 грудня 2014 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/65/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2014 року о 12:35 год. ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. А.Тарковського керуючи автомобілем Hyundai i30, державний номер BA 8874 BC та на перехресті вул. Покровська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-111830, державний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Покровська, від зіткнення автомобіль ВАЗ-111830 занесло та відбувся наїзд на автомобіль Богдан 231010 державний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. А. Тарковського та зупинився для надання переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №779858 від 23 грудня 2014 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Державної пенітенціарної служби України Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 20.12.2014 близько 14 години 00 хвилин з метою недопущення проносу в охороняємо зону грошей, заборонених предметів та речовин, в кімнаті молодшого інспектора ВНіБ з надання побачень молодшим інспектором ВНіБ ст.. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, було проведено догляд особистих речей та харчової передачі громадянки ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_3 Перед проведенням догляду гр.. ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано здати заборонені для використання засудженими предмети, а саме: гроші, наркотичні речовини, спиртні напої, засоби стільникового звязку, але вона відповіла, що їх не має, в результаті проведеного догляду було виявлено та вилучено грошову купюру загальною вартістю 100(сто) гривень НБУ (ЕЩ 7052768).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2014 року та висновком службового розслідування від 28.12.2014 року.

Керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 405/626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Державної пенітенціарної служби України Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 19.06.2014 року о 14.15 прибувши до ВК № 6 для надання харчової передачі при проведенні огляду передачі а саме: в дамській сумочці було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки НОКІА 6030, IMEI /: 356032/00/533557/5, який раніше був у використані, який зі слів ОСОБА_1, вона забула здати при вході до охоронної зони.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи, повідомлялась в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року та висновком службового розслідування від 27.06.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 19.06.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Мобільний телефон марки: «НОКІА», IMEI/ : 356032/00/533557/5 конфіскувати в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко