Справа № 548/1291/15-п
Провадження № 3/548/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Старкожко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Хорольського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, не судимого, відомості про ідентифікаційний код в матеріалах відсутні,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області від ВДАІ Хорольського РВ УМВС надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП України. В матеріалі зазначено, що ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічні правопорушення протягом року. Так, водій ОСОБА_1 27.07.2015 року о 07 год 30 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив судовий розгляд по справі відкласти у звязку з перебуванням на лікуванні в лікарні м. Миколаїв, оскільки бажав особисто приймати участь у розгляді справи.

07.10.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виклик до суду свідків вчинення правопорушення ОСОБА_2 та Хока Шамсуля.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 27.07.2015 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко