overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/842/15-п
Номер провадження 3/570/810/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського з обслуговування Рівненського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2000 р. Рівненськи РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №433421 ОСОБА_1 керував автомобілем 05.04.2015 року в м. Київ по вул. Броварський проспект з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Оскільки вказаний протокол надійшов до суду в лютому 2015 року, адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання, так як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене некоректна дата його складення та вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно висновку службової перевірки по факту повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вказане правопорушення було вчинене 05.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду справи судом сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, так як матеріали надійшли до суду після доопрацювання, після закінчення трьохмісячного строку, а саме 15 червня 2015 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2156/15-п
Номер провадження 3-в/570/13/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.03.2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник відмовляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати п`ятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2878/15-п
Номер провадження 3-в/570/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 27 липня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник відмовляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати п`ятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3320/15-п
Номер провадження 3-в/570/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.01.2007 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

В судове засідання правопорушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник відмовляється від виконання даної постанови, та згідний заплатити штраф, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3735/15-п
Номер провадження 3-в/570/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Згідно подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник відмовляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що не мав змоги відробляти громадські роботи у зв`язку з перебуванням за кордоном. Однак від виконання даної постанови не відмовляється і має намір приступити до виконання громадських робіт, просить не замінювати накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник не відмовляється від виконання даної постанови, до виконання громадських робіт не приступив з поважних причин, в подальшому ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від відбування громадських робіт. Оскільки особа не ухиляється від відбування громадських робіт, у задоволенні даного клопотання про заміну громадських робіт адміністративни арештом слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа №570/4600/15-п
номер провадження 3/570/1383/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Рівненського віділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.03. 2000 року Дубенським РВ УМВС в Рівненській області,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. по місцю спільного проживання в с.Обарів Рівненського району по вул. Центральній, поблизу зупинки громадського транспорту гр. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, мав хитку ходу, невиразну мову та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив втретє протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№008521 від 26.08.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.08.2015 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, надійшов до суду 24.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.178, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Є.У. 366/740/15
№ пр. 3-в/366/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_2 не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Іванківського районного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 ,1990 р.н. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у виді 40 (СОРОК) годин громадських робіт.

Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_3 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 16.03. 2015 року ОСОБА_3 було роз`яснино порядок та умови відбування стягнення, а також ОСОБА_3 був попереджений,що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпроАП може змінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт;розмір штрафу визначається з розрахунку,що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. ОСОБА_3 видано направлення для відбування стягнення до Іванківського КПІ СР «ВУЖКГ»,куди він повинен був прибути 17.03. 2015 року та приступити до відбування стягнення. ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступав. Невідбутий термін становить 40 годин.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції за № 457/22989 від 21.03. 2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважних причин;неприбуття порушника на виклик до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Від отримання повістки відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, оскільки про складення щодо нього протоколу та накладення адміністративного стягнення був обізнаний.

ОСОБА_3 не надав документів, які б підтверджували, що він не може виконувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити 40 (СОРОК) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 12 лютого 2015 року у справі №366/287/15;Пр.№3/366/179/15 на 170(Сто сімдесят)гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и днів.

Суддя :
Справа № 366/914/15-п
Провадження № 3/366/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.04.2015р. о 09 год. 40 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: виражався нецензурними словами до працівників міліції та хватав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0100980 від 07.04.2015р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ІПС Іванківського РВ Дудара Ю.М.,

-рапортом ІПС Іванківського РВ Кушніренка Я.Ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з 07.04.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366//856/15-п
Провадження № 3/366/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.03.2015р. о 09 год. 00 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення та знаходився по береговій лінії с.Теремець, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0099757 від 26.03.2015р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора БПС ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Романюка І.В.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: