Справа № 366/1280/15-п
Провадження №3/366/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2015 року близько 02 год. 00 хв. в с.Сукачі Іванківського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав чотири металевих труби, чим заподіяв матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_3 на суму 100 грн.

В судовому засіданні громадян ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 25.04.2015 року в с.Сукачі по провулку Шевченка, 4, він разом зі своїм меншим братом ОСОБА_2, викрав чотири металевих труби з господарства громадянки ОСОБА_3 Також повідомив, що труби віддали законному володільцю. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0085070 від 13.05.2015 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, 25.04.2015 року з господарства №4 по провулку Шевченка в с.Сукачі Іванківського району викрав чотири металевих труби, які їй належать, а матеріальні збитки оцінює в 100 грн.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім та відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП та ст. 24-1КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі вище викладеного, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков