АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/350/15
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його захисника - адвоката Булах-Кобець Н.Ю., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №035896 від 17.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зазначено, що 17.12.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511» д.н. НОМЕР_4 по пр-ту Мар'яненко під час повороту на вул. Гоголя в м. Харкові, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не скористався допомогою інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Суддею при винесенні постанови встановлено, що 17.12.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511» д.н. НОМЕР_4 по пр-ту Мар'яненко під час повороту на вул. Гоголя в м. Харкові, завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав здійснювати поворот праворуч, однак водій «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 під час випередження автомобіля «КАМАЗ-5511», який знаходився попереду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «КАМАЗ-5511», в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, ке передбачено ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу, думку ОСОБА_1 та його захисника Булах-Кобець Н.Ю., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пояснення судового експерта ОСОБА_5, які були надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутність складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи даними, а саме висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №2662/4662 який складено 28 квітня 2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_6

Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судового експерта ОСОБА_5, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року, якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова