overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2573/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001595 від 26.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2545/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Теребовлянським районним судом протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми, на яку був направлений в жовтні місяці 2015 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001727 від 12.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2761/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ у Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» кв.53, працює керівником ОК «Спілка МХБ-16»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОК «Спілка МХБ-16», в м. Теребовля, вул. 22 січня, 17 «А» Теребовлянського району Тернопільської області було встановлено порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб, а саме: несплату податку на доходи фізичних осіб у строки встановлені податковим кодексом України для місцевого податкового періоду за період з 04 березня 2013 року по 25 листопада 2014 року згідно обліку перевірки в сумі 751 грн.69 коп. згідно акту перевірки від 28 грудня 2014 року, чим ОСОБА_1 порушив пп. 54.2 ст. 54, пп «а» п. 176.2, ст. 176, пп, 168.1.5, 168.1.6, п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України № 2455-VI від 02 грудня 2010 року зі змінами і доповненнями.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307660 від 18 грудня 2014 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 606/2544/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своїх батьків.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001611 від 28.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2741/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Хмелівка, Теребовлянського району Тернопільської області, не працює, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 червня 2014 року була притягнена Теребовлянським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 01 грудня 2014 року неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання та харчування своїх малолітніх дітей. Рекомендації лікаря не виконує, консультування в ТДОКЛ ігнорує, таким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017444 від 03 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.08.2015 року о 05 годині 15 хвилин в м.Житомирі по вул. Вільського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250379 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 725/5059/15-п
Номер провадження 3/725/2248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року о 09 год. 35 хв. на території ПП «Мамалига» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України в пішому порядку було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепекс» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Діазепекс» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Діазепекс» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 г., загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 Справа №607/942/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020559 від 17.12.2014 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке проявилось в тому, що 10.12.2014 року близько 22 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 під час купання, залишила свого малолітнього сина без нагляду, що призвело до його госпіталізації, тому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №020559 від 17.12.2014 року не викладено суті та змісту вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; при матеріалах справи відсутні будь-які докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодовиховання своєї малолітньої дитини.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Тернопільський МВ УМВС України Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/78/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021782 від 13.01.2015 року ОСОБА_1 постановою судді Ярмолинецького районного суду від 06.02.2014 р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням відповідних обмежень, в тому числі, заборонено виходити із домоволодіння, що в с. Іванківці, вул. Зелена долина, 6, Ярмолинецького району Хмельницької області, із 22.00 год. до 06.00 год., незважаючи на це під час перевірки 27.12.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення від її явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому РВ УМВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Кульбаба
№ 207/2706/15-п
№ 3/207/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПФ «Зевс», за адресою м. Дніпродзержинськ, пров. Баглійський, 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за номерами провадження 3/207/541/15 та 3/207/542/15.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 207/2706/15-п №/п 3/207/541/15 та № 207/2706/15-п №/п 3/207/542/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 207/2706/15-п №/п 3/207/541/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/3559/15-п
№ 3/207/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові від 31 серпня 2015 року допущено описку, а саме невірно зазначений розмір судового збору у сумі «243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.» коли правильним є «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 31 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вважати вірним викладення абзацу другого в резолюитивній частині постанови наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави».

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2015 року по справі №207/3559/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №: 302/846/15-п 3/302/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/846/15-п (пр. 3/302/266/15), 302/846/15-п (пр. 3/302/267/15), які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 р. в суд надійшли справи № 302/846/15-п (пр. 3/302/266/15) за ст. 130 ч.2 КУпАП та № 302/846/15-п (пр. 3/302/267/15) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/846/15-п (пр. 3/302/266/15).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/516/15-п 3/302/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/515/15-п, 302/516/15-п, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 139 ч.1, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 р. в суд надійшли справи № 302/515/15-п за ст. 139 ч.1 КУпАП та № 302/516/15-п за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/515/15-п.

Суддя: ОСОБА_2