overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 015945 від 24.12. 2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 24.12.2015 року о 15.00 год. здійснюв торгівлю з рук ялинками, у невстановленому законом місці, а саме по вул. Ак. Корольова, 1 в м. Одесі.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_2, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 160 ч.1 КУпроАП, визнав.

Таким чином вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 160 ч.1 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 160 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

148 - А/2, кв. 42

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до адміністративного протоколу від 06.10.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, в звязку з тим, що він 06.10.2015 року з 17.00 год. до 18.00 год. не зявився на відмітку до Київського РВ ОМУ, чим порушив п. 3 правил та обмежень адміністративного нагляду, встановленного відносно нього судом.

Відповідо до ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУПоАП, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки це не передбачено законом.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою

м. Одеса, вул.. Варненська, 10/62

за ст. 173 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 001480 від 31.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 31.08.2015 р. о 14.00 год. знаходився в громадському місці біля будинку № 11 по вул. Варненська в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпроАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 240/167/15-п
Провадження № 3/240/64/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром на котельні № 13 смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 18 год. 00 хв. на а/д Олександрівка-Красноармійськ 1 км керував транспортним засобом марки "Вайпер навігатор", без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих та самого правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 240/144/15-п
Провадження № 3/240/55/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП , протягом року повторно порушив правила адмінстративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13 червня 2014 року у виді з"являтися для реєстрації в районний (міський) відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживання 4 рази в місяць, а саме: 20 лютого 2015 року не з"явився для реєстрації в районний відділ внутрішніх справ Олександрівського району Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1016/15-02/310 від 22 грудня 2014 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ТОВ «Енергетичні Інвестори», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

25 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Коваленко О.Б.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2014 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушив факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/9195/15-п
Провадження № 3/520/3084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З акту № 1120/15-02/34108109/112 від 13.05.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 вбачається, що ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», порушило вимоги Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість, у зв'язку з чим керівник ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, правопорушення було вчинено у період з 01.02.2015 по 20.03.2015, а протокол про адміністративне правопорушення № 217/15-02/68 складений ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області лише 30 червня 2015, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення директора ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/7799/15-п
Провадження № 3/520/2621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О.,Ю розглянувши матеріали що надлійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Успенська, починаючи рух не переконався у безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями інших водіїв які також знаходилися на місті ДТП (а.с. 7,8), схемою місця ДТП (9) яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення № 527633.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 29.05.1987 року народженя винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Айзербаджану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 9 кв. 161, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.07.2015 року в 13.10 біля будинку 74 по вул. Ак. Корольова, продавав «з рук» овочі та фрукти, без дозвільних документів, чим порушив діюче законодавство, вчинивши правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Ст. 160 КУпАП передбачає обовязкову явку в судове засідання особи.

У звязку з неявкою правопорушника, суд вважає необхідним справу повернути до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для встановлення особи правопорушника його місце знаходження та доставку до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1М.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.