Справа №: 307/4611/14-п
Провадження № 3/307/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року за №28 ОСОБА_1 , 4 грудня 2014 року, в 11 годин 30 хвилин, перебуваючи у кварталі 28 виділі 28 Широколужанського ПНДВ, на річці Лужанка, в зоні антропогенних ландшафтів, ловив рибу за допомогою вудки, внаслідок чого наніс шкоду державі в сумі 52 гривні, чим порушив правила використання об`єктів тваринного світу та ст.ст.18, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Так. 4 грудня 2014 року він збирав лікарські рослини і цього дня взагалі рибу не ловив. Повертаючись додому його зупинили працівники заповіднику, обшукали його та вилучили від нього жилку з крючком, яку він носить при собі, так як іноді ловить рибу в с.Красна.

Згідно до ст. 91 КпАП України адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

У відповідності до ч.1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Факт того, що ОСОБА_1 4 грудня 2014 року, в 11 годин 30 хвилин, перебуваючи у кварталі 28 виділі 28 Широколужанського ПНДВ, на річці Лужанка, в зоні антропогенних ландшафтів, ловив рибу за допомогою вудки, не стверджено ні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ні поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з його боку, іншими матеріалами справи не доведена.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..91 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..91 КУпАП.

Речові докази вудку в кількості одна штука, яка зберігається в приміщенні Широколужанського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.