АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/418/15-п Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
Провадження № 33/790/121/14
Категорія: ст. 472 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю представника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2, представника митниці - Моїсеєнко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 548 гривень 21 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 26 штук кришок пластикового корпусу електроприводів змінного струму вартістю 548 гривень 21 коп.

На вказану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що на його думку при винесенні постанови було неповно встановлено необхідні для вирішення справи обставини, були порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, яка в судовому засіданні змінила вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 і просила скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, а матеріали щодо порушення ОСОБА_1 митних правил передбачених ст. 472 МК України направити до Харківської митниці ДФС для доопрацювання, думку представника митниці - Моїсеєнко В.В., яка погодилась із вимогами апеляційної скарги із зміненими доводами і також просила скасувати постанову судді та направити матеріали про порушення ОСОБА_1 митних правил передбачених ст. 472 МК України на доопрацювання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу із зміненими доводами задовольнити, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні представником митниці було зазначено, що до протоколу про порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України ОСОБА_1 під час складання мали бути залучені відомості, які були б необхідними для об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали про порушення ОСОБА_1 митних правил передбачених ст. 472 МК України направити до Харківської митниці ДФС для подальшого їх доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова