overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7344/15-п
Провадження № 3/520/2474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора рекрутінгової компанії «Азимут», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №121/15-01/24 від 20 травня 2015 року, при проведенні перевірки рекрутінгової компанії «Азимут» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 58, кв. (офіс) 139, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, за терміном 11 березня 2015 року, фактично сплачено 20 березня 2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №121/15-01/24 від 20 травня 2015 року, актом перевірки від 06 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/8620/15-п
Провадження № 3/520/2946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ППФ «Шайдт і Бахманн-Паркомат Сервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №195/15-02/57 від 18 червня 2015 року, при проведенні перевірки ППФ «Шайдт і Бахманн-Паркомат Сервіс» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92-А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, по строку 02 березня 2015 року, фактично сплачено 10 березня 2015 року, чим порушив п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №195/15-02/57 від 18 червня 2015 року, актом перевірки від 10 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/184/15
ПОСТАНОВА

22.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Енергетичні Інвестори», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1019/15-02/313 від 22 грудня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Енергетичні Інвестори», юридична адреса: м.Одеса, пр-т М. Жукова, 4-Д, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування, належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 травня 2014 року, фактично сплачено 26 червня 2014 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, перелік який наведений в ст. 256 КпАП України, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати, в тому числі відомості щодо особи правопорушника, а саме: прізвище, імя і по-батькові, дату і місце народження, місце проживання, телефон, посада, зарплата, освіта, сімейний стан, кількість осіб що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушника.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього містять не всі вищезазначені відомості, щодо особи у відношенні якої складений протокол, а саме: відсутні відомості щодо того чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута, так як вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, в звязку з чим дані адміністративні матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України надіслати до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Енергетичні інвестори», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1015/15-02/309 від 22 грудня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Енергетичні інвестори» за адресою: м.Одеса, пр-т М. Жукова, 4-Д, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування, належного до сплати податку на додану вартість, за терміном сплати 30 березня 2014 року фактично сплачено 19 червня 2014 року, чим порушив п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1015/15-02/309 від 22 грудня 2014 року, актом перевірки від 11 листопада 2014 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/300/15-п
Провадження № 3/520/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Кодо», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1062 від 25 грудня 2014 року, при проведенні перевірки ПП «Кодо» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 35-Б, кв. 2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном 01 серпня 2014 року, фактично сплачено 18 серпня 2014 року, 14 серпня 2014 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1062 від 25 грудня 2014 року, актом перевірки від 14 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/337/15-п
Провадження № 3/520/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Укрмаркет-Юг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1047 від 25 грудня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Укрмаркет-Юг» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94-А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном 30 червня 2014 року, фактично сплачено 22 липня 2014 року, чим порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1047 від 25 грудня 2014 року, актом перевірки від 14 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/311/15-п
Провадження № 3/520/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Стройтехград», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1090/15-02/374 від 25 грудня 2014 року, при проведенні перевірки ПП «Стройтехград» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном 30 грудня 2014 року фактично сплачено 15 грудня 2014 року, чим порушила п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1090/15-02/374 від 25 грудня 2014 року, актом перевірки від 12 листопада 2014 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/1132/15-п
Провадження № 3/520/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Спецпроект груп», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №48/15-02/3 від 28 січня 2015 року, при проведенні перевірки ТОВ «Спецпроект груп» за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 27, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном 30 серпня 2014 року, фактично сплачено 31 вересня 2014 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №48/15-02/3 від 28 січня 2015 року, актом перевірки від 14 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.