Справа 498/1440/15-п р.
Провадження по справі 3/498/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського відділення поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2015 року о 16:00 год. в с. Новоселівка по вул. Миру, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданнні свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі не оспорює. Пояснив, що 29.11.2015 року він з батьком вживав алкогольні напої, після чого почав вимагати від нього припинити пияцтво. Під час сварки висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою але не вважає це адміністративним порушенням, оскільки фізичної сили до батька він не застосовував. Також пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 029094, від 01.12.2015 року, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Повторність вчинення правопорушення, підтверджена копією постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Із пояснень правопорушника вбачається, що дане адміністративне стягнення ним проігноровано.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення правопорушення, особу правопорушника, який належних висновків щодо необхідності дотримання правил співжиття для себе не зробив, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту обліковувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В