overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6935/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1971 р. н.; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року, близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого перебуваючи в пяному вигляді висловлювався грубими та нецензурними словами в адресу останньої, чим завдав їй психологічної травми.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного

проживання.

На підставі вищевикладеного ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» та ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 367/6935/15-п, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу злочину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7888/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

м. Буча, вул. Садова, 13

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2015 року о 21 год. 45 хв. а м. Буча по вулиці Києво-Мироцькій, керував автомобілем НОМЕР_1. Здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 18.09.1965 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Бакала, 25-а

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. За місцем проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї відносно чоловіка ОСОБА_2, в ході якого перебуваючи в п»яному вигляді висловлювалась грубими і нецензурними словами в адресу останнього, чим завдала йому психологічної травми.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5714/15-п, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7857/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв. водій автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом в м. Ірпені, по вулиці Грибоєдова, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вулиці Грибоєдова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав та приєднав до матеріалів справи свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 21.05.1975 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї стосовно батька, а саме: виражалась нецензурно, кидалась в бійку, чим завдала психологічного тиску.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6738/15-п, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 15.08.1971 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04 вересня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці Комінтерна, 71-Є громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував, вимагав гроші, чим завдав моральної та психологічної травми.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6825/15-п, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

проживає: м. Київ, вули. ОСОБА_2, 1, кв 27

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

02 вересня 2015 року начальником відділу перевірок платників податків Ірпінського ОДПІ було складено протокол відносно ОСОБА_3, стосовно вчинення правопорушення а саме: ведення податкового обліку з порушенням: п. 138.2 ст. 138, ст. 139.19 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 118379 грн.; п. 192.2, 196.3, 198.6 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на суму 124116грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки не вказано дати, місяця та року народження правопорушника.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/7861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою:

Київська область, смт. Коцюбинське, вул.

Пономарьова, 28 кв. 107

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року о 14 год. 24 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Палладіна, виконуючи маневр повороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався навпроти. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав та приєднав до матеріалів справи свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5743/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 19.01.1971 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В ніч з 01.07.2015р. на 02.07.2015 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього ОСОБА_2, який в ніч з 01.07.2015 р. на 02.07.2015 року намагався вчинити правопорушення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5743/15-п, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6785/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Боярка, вул.. Зелена, 87-б

Київської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2015 року приблизно о 17 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Ковель 22км + 750 м водій мотоцикла НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, оглянувши в судовому засіданні диск відеозапису ДТП вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не відповідає складеному протоколу та відеоматеріалам які були надані суду для огляду ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6789/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, 13.03.1983 р.н,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї стосовно брата ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим завдав моральної та психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник прибув, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить. Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 годю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель 22 км+600м керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з двома автомобілями НОМЕР_2 та РУТА д.н.з. НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав та приєднав до матеріалів справи свої письмові пояснення..

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2