Справа № 428/8/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином , у адміністративному протоколі ЛГ №324584 від 17.12.2014р., складеному о/у СДСБЕЗ Сєвєродонецького МВГУМВС лейтенантом міліції Матушкіним Д.В., вбачаються виправлення у складі адміністративного правопорушення синьою кульковою ручкою, хоча сам протокол заповнений чорною кульковою ручкою. Враховуючи те, що другий екземпляр протоколу у відповідності до законодавства має бути вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у відповідній графі протоколу, то дані виправлення іншим кольором кулькової ручки можуть бути свідченням фальшування з боку відповідальної особи, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 162, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя