АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/441/2015 Головуючий 1-ї інстанції: Пілюгіна О.М.
Справа № 635/5208/15-п
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, 08 липня 2015 року о 08 год. 23 хв. на 47 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» пост ДАІ Пісочин надав послугу з перевезення пасажира автомобілем НОМЕР_1, як таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження вказаного виду діяльності.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та винести нову постанову, якою провадження по праві закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги суд вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до розгляду справи у районному суді ним було повернуто всі грошові кошти пасажиру які він отримав за його перевезення, зауважив, що погодився на перевезення пасажира за грошові кошти вперше, оскільки його сім'я перебуває в скрутному матеріальному становищі, так як на даний час він тимчасово не працює, має на утриманні малолітню племінницю над якою має опіку та дружину, яка є інвалідом 3-ї групи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Статтею 22 КУпАП передбачено, якщо при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року, а провадження по справі закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитсь усним зауваженням.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова