АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/823/15-п Головуючий 1 інстанції: Грищенко І.О.
Провадження № 33/790/157/15
Категорія: ст.ст. 124, 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Харковісправу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено у відповідності до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як встановлено суддею, 10 грудня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ахсарова, з урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його робоча діяльність повністю пов'язана з керуванням автомобілем.

Крім того апелянт зазначав, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери, які потребують постійної матеріальної підтримки, оскільки вони постійно хворіють, зокрема його батько, який хворіє на рак шкіри та потребує постійного медичного нагляду, а так як здійснення робочої діяльності є джерелом заробітку для ОСОБА_1 та його сім'ї, то покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить у скрутне становище апелянта та його родину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, а саме за ст. 124 КУпАП - 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.1 ст. 130 КУпАП - 1(один) рік позбавлення права керування транспортними засобами, з визначенням відповідно до ст. 36 КУпАП остаточного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень та за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, з визначенням відповідно до ст. 36 КУпАП остаточного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова