overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2115/15-п
Номер провадження 3/725/943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці вул. Проспект Незалежності, 56/29, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.04.2015 року, близько 13год. 13 хв.. вчинив крадіжку пляшки пива «Славутич куба лідер», на загальну суму 8грн. 32коп., в магазині «Тайстра», що по вул. Головна, 187 в м. Чернівці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..33,40-1,51 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 170грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/243/1374/2018
Номер справи 243/3858/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 20 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 195/1266/15-п ПОСТАНОВА
іменем України
25.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,
03.08.2015 року близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав спиртне разом з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,після чого знаходячись по вул. пащенко с. Топила в пяному вигляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавни порушника,та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 011956 від 10.09.2015 року, який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.
На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/1311/15-п ПОСТАНОВА
іменем України
30.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,
З 04.08.2015 року гр. ОСОБА_1 проживав в с. Топила без паспорта, вчасно недокументувалася поспортом гр. України, що є порушенням п.2.12 Постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді догани, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085014 від 15.09.2015 року, який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.
На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/1418/15-п ПОСТАНОВА
іменем України
26.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року о 11:55 годині син гр. ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у громадському місці по вул. Шосейній смт. Томаківка, про заборону куріння в громадських місцях йому було відомо.
Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011976 від 09.10.2015 р., та поясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ч 3 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
22.01.2015 Справа №: 637/4/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Польова, будинок № 13-а, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року близько 22.44 години гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Молодіжній в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в лікарні - відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 180078 від 06.01.2015 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями в матеріалах справи, а також письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п. 2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, судя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 09.00 години 22 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
Єдиний унікальний номер 725/2969/15-п
Номер провадження 3/725/1347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, Узбецька, 11/93, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 25.05.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, м. Чернівці, не надав перевагу в русі транспортному засобу Мітсубісі д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

· в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 463537 від 25.05.2015 року, не визначена місце (повна адреса), час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, Узбецька, 11/93, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
пр. № 3/759/6465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, який неодружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Жолудєва в м. Києві, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330197 від 14.11.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №295/3857/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2015 року близько 14.40 години громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, ображаючи її словами нецензурної лайки та погрожуючи фізичною розправою.

25.02.2015 року близько 19.30 години громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, ображаючи її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, заявами ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_3. вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/3857/15-п, № 295/3858/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №295/3857/15-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3855/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року близько 18.56 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає окремо від дружини. 03.03.2015 року прийшов побачитися з сином, але дружина не давала це зробити, тому і посварився з нею. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029149 від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, причиною сварки стала неможливість побачитися з дитиною, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 355/1745/15-п
Провадження № 3/355/522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

22 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 03. 10. 2015 року будучи адміннаглядним не з`явився на обовязкову реєстрацію до ОВС і не повідомив про свою неявку без поважних причин, чим порушив п. 4 ухвали Баришівського районного суду Київської області.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебувають справи про адміністративне правопорушення № 3/355/523/15, 355/1746/15 та № 3/355/522/15, 355/1745/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 25.09.2015 року та 23.09.2015 року будучи адміннаглядним був відсутній за місцем проживання, чим порушував п. 1 ухвали Баришівського районного суду Київської області.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КпАП України № 3/355/523/15, 355/1746/15 та за ст.. 187 ч. 2 КУпАП № 3/355/522/15, 355/1745/15 зі справою про адміністративне правопорушення № 3/355/524/15, 355/1747/15 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 3/355/524/15, 355/1747/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2