Провадження № 3/520/4670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Вега» (65101, м. Одеса, Київський район, вул. 25-ї Чап. Дивізії, буд. № 2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПетроваАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 29 вересня 2015 року вбачається, що 20 серпня 2015 року, у ході виконання завдань, покладених на СБ України, Управлінням СБ України в Одеській області було виявлено триваюче порушення чинного законодавства про державну таємницю, яке кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку з боку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, 10.01.1947р.н., який обіймає посаду Голови правління Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Вега» (надалі ПАТ «НВП «Вега»).

Так, на ОСОБА_1, як на керівника підприємства ПАТ «НВП «Вега» (призначений на посаду Голови правління ПАТ «НВП «Вега» наказом від 20.08.2001р. №41 на підставі протоколу загальних зборів від 17.08.2001р. №14), на підставі ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (надалі Порядок-939), покладено обовязок щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, а також - обовязки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві.

ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою три (наданий Розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 22.06.2012р. №57-д) та допущений до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно» (згідно Наказу голови правління ПАТ «НВП «Вега» від 04.07.2012р. №30). У звязку з допуском до державної таємниці, він, 24.03.2011р. взяв на себе письмове зобовязання, форма якого визначена нормативно-правовими актами, виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до покладених завдань, він зобовязаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, ОСОБА_1, у період часу з квітня 2014 року й до 20.08.2015р. (тобто, до моменту виявлення співробітниками Управління СБ України в Одеській області, Акт спеціальної експертизи спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Публічному акціонерному товаристві «Науково-виробниче підприємство «Вега» від 20.08.2015р. №65/11/3110дск), не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував належний постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, через що допустив чисельні порушення вимог Порядку-939, які мали місце та тривали на протязі вказаного періоду часу, а саме:

- у порушення вимог п. 22 Порядку-939, заявка на переоформлення спеціального дозволу подана з порушенням встановленого терміну. При цьому, письмова вимога Управління щодо проведення службової перевірки відносно наведеного факту (вих. реєстр. №№ 65/11/1988дск від 10.06.2015р., 65/11/2317дск від 09.07.2015р.), керівництвом підприємства проігнорована;

- у порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п. 3.8 спеціалізованих Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 „Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів і роботи з ними (надалі ДБН В.2.2-14-2004), вікна режимного приміщення № 212 ПАТ „НВП „ВЕГА, призначеного для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (надалі МНСІ) у неробочий час, не обладнані засобами, які б унеможливлювали огляд приміщення ззовні;

- у порушення вимог п. 207 Порядку-939 та п. 3.14 ДБН В.2.2-14-2004, режимне приміщення не обладнано аварійним освітленням;

- у порушення вимог п. 207 Порядку-939 та п. 3.5 ДБН В.2.2-14-2004, вхідні двері режимного приміщення № 212 не оббиті оцинкованим листовим залізом, не мають сертифікату відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.;

- у порушення вимог п. 208 Порядку-939, та п.п. 4.1-4.3 ДБН В.2.2-14-2004, зазначене режимне приміщення не обладнане робочою охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів;

- у порушення вимог п. 216 Порядку-939 сховища МНСІ ПАТ „НВП „ВЕГА, та ключі від них, взагалі не обліковані в РСО. На сховищах відсутні таблички із зазначенням відповідальних осіб, відсутні відомості про видачу виконавцям особистих металевих печаток, та використання їх для опечатування режимного приміщення та сховищ МНСІ;

- у порушення вимог п. 217 Порядку-939, один комплект ключів від режимного приміщення та сховищ МНСІ, не переданий керівнику підприємства, а зберігається у його заступника. Журнал форми 31, встановленої Порядком-939, на підприємстві взагалі відсутній;

- у порушення вимог п. 98 Порядку-939, відсутній список осіб, які мають право доступу до режимного приміщення;

- у порушення вимог п.п. 228 та 742 Порядку-939, в РСО ПАТ „НВП „ВЕГА відсутня тара для евакуації МНСІ;

- у порушення вимог п. 228 Порядку-939, у ПАТ „НВП „ВЕГА відсутня інструкція чергового по підприємству на випадок виникнення надзвичайної ситуації, яка б передбачала виконання ним дій, визначених п. 229 Порядку-949;

- у порушення вимог п.734-740 Порядку-939, в ПАТ „НВП „ВЕГА відсутній план заходів по забезпеченню режиму секретності на випадок введення правового режиму надзвичайного стану або особливого періоду;

- у порушення вимог п.п. 219, 220 Порядку-939, після закінчення робочого дня, режимне приміщення № 212 ПАТ „НВП „ВЕГА не передається під охорону черговому підприємства, за відповідним записом у журналі встановленої форми, який на підприємстві взагалі відсутній. Ключі від режимного приміщення не передаються черговому підприємства. Список осіб, які уповноважені здавати (приймати) з-під охорони режимне приміщення, а також список осіб, відповідальних за сховища МНСІ, у чергового відсутній;

- у порушення вимог п.п. 233, 239 Порядку-939, в ПАТ „НВП „ВЕГА відсутні правила пропускного та внутрішньообєктового режиму.

Вказані обставини створюють передумови до витоку секретної інформації, свідчать про відсутність належних умов до гарантованого збереження МНСІ і не виключають можливості несанкціонованого доступу до них сторонніх осіб, режимні приміщення не відповідають вимогам до забезпечення режиму секретності.

Організація роботи з надання, переоформлення, скасування допуску до державної таємниці в ПАТ „НВП „ВЕГА не відповідає вимогам керівних нормативних документів та здійснюється із порушеннями режиму секретності, а саме:

- у порушення вимог п. 56 Порядку-939, не здійснюється реєстрація та облік облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці;

- у порушення вимог п. 56 Порядку-939, не здійснюється реєстрація карток результатів перевірки у звязку з допуском до державної таємниці;

- у порушення вимог п. 70 Порядку-939, облікові картки громадян, які мають допуск до державної таємниці, зберігаються без зобовязань громадян у звязку із допуском до державної таємниці;

- у порушення вимог п. 86 Порядку-939, в РСО ПАТ „НВП „ВЕГА, з порушенням встановленого 5 річного терміну, продовжують зберігатися облікові картки на окремих осіб, які, згідно наявних записів, звільнені з ПАТ „НВП „ВЕГА (наприклад: картка обліковий № 1343, на ОСОБА_3, звільнений наказом № 6 від 31.07.2006р.).

Вищевказані обставини свідчать про недотримання ПАТ „НВП „ВЕГА встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Секретне діловодство на підприємстві не відповідає вимогам керівних нормативних документів та здійснюється із порушеннями режиму секретності, а саме:

- у порушення вимог п. 153 Порядку-939, в ПАТ „НВП „ВЕГА відсутній перелік посад, перебування на яких надає особам право надання грифу секретності матеріальним носіям інформації;

- у порушення вимог п.п. 349-353 Порядку-939, не розроблено Номенклатуру секретних справ на 2015 рік, яка відповідно до положень п.349 Порядку-939 є основним обліковим документом секретних справ календарного року та підставою для їх обліку, у наявності лише документ, який називається „Номенклатура секретних справ на 2011 рік(реєстр. № 1 дск від 18.01.2011р.), та який не погоджений із експертною комісією та архівною установою. Зазначена „Номенклатура... фактично не заповнена, терміни зберігання справ не зазначені;

- у порушення вимог п. 253 Порядку-939, журнали обліку вхідних та вихідних документів, інвентарного обліку, тощо не зареєстровані та не обліковані у „Журналі обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ підприємства п/я 70-9550 від 17.06.1981р., який, до речі, не ведеться з 2007 року;

- у порушення вимог п. 254 Порядку-939, реєстраційні журнали не прошиті, не містять відповідних записів на останніх сторінках та не скріплені печатками РСО;

- у порушення вимог п. 434 Порядку-939, щоквартальні перевірки наявності МНСІ, в ПАТ „НВП „ВЕГА не проводяться, що створює передумови до витоку секретної інформації та втрати МНСІ.

Тобто, у звязку із бездіяльністю голови правління ПАТ „НВП „ВЕГА ОСОБА_1, очолюване останнім підприємство фактично залишено без можливості здійснювати секретне діловодство упродовж 2015 року, яке, у відповідності до п.242 Порядку-939 є складовою частиною режиму секретності, який, у свою чергу, у відповідності до пп.17 п.2 Порядку-939, є однією із складових провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 впродовж квітня 2014 року серпня 2015 року, у порушення вимог ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 Закону України „Про державну таємницю та п.п. 3, 35, 749 Порядку-939, не було належним чином забезпечено охорону державної таємниці, зокрема у ПАТ „НВП „ВЕГА не дотримано вимог ст.20, ст.21 ст.28, ст.37, ст.39 Закону України «Про державну таємницю» та п.2, п.3, п.6, п.22, п.56, п.70, п.86, п.98, п.153, п.208, п.п.216-217, п.п.219-220, п.228, п.233, п.239, п.242, п.п. 253-254, п.п. 349-353, п.434, п.п. 734-740, п.742 Порядку-939. Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п.116 Порядку-939, яким визначено обовязки громадянина-секретоносія.

Тобто, ОСОБА_1, будучи зобовязаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями, на протязі періоду часу з квітня 2014 року до серпня 2015 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з`явився, але надав заяву до суду згідно якої, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому п.6 ч.1 ст.212-2 КК України визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском та доступом до державної таємниці, обліковою карткою форми № 6 на ОСОБА_1, наказом ПАТ «НВП ОСОБА_4» про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці, наказом ПАТ «НВП ВЕГА», про призначення ОСОБА_1 на посаду, Статутом «НВП «Вега», актом спеціальної експертизи умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаноз з додержаною таємницею у ПАТ «НВП «Вега».

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1Я на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, п.6 ч.1 ст.212-2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1Я на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4