Справа № 658/1390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 00.40 годині в м. Каховці Херсонської області по вул. Осетрова, керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,5 ПДР України.

Пунктом 2,5 ПДР України передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не зявився, до суду надав заяву, у якій свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, запевнив суд, що в подальшому такого не повториться. Просив суд призначити найменш суворе адміністративне стягнення, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, викладеними в заяві від 03.06.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 487246 від 14.03.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна