Єдиний унікальний номер 725/3104/15-п
Номер провадження 3/725/1424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

(правопорушення, передбачене ст.122-4 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,02.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Чкалова, 16 в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «АудіА6» д.н.з. АТ 7503АІ під керуванням ОСОБА_2 і «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Після ДТП ОСОБА_1 здійснив переміщення свого автомобіля з місця зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП не визнав і пояснив, що винуватцем ДТП був саме ОСОБА_2, про що свідчать письмові пояснення очевидців тієї пригоди і відеозапис, який є в наявності. ДТП сталася біля залізничного переїзду і пошкоджені автомобілі, перешкоджали руху будь-якого транспорту і рейсовим автобусам, зокрема. Працівники ДАІ їхали на його виклик біля 40 хвилин, тому він відкотив свій авто в бік на 2 метри і цим самим звільнив проїзд для іншого транспорту. Так вчинив, оскільки був впевнений у своїй невинуватості у ДТП і для того, щоб не створювати затор на дорозі.

Суд дослідив матеріали справи. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, винуватцем ДТП був автомобіль «АудіА6». Відповідно до схеми ДТП, яка складена о 19 годині 10 хвилин 02.06.2015 р., автомобіль «Шкода Фабіа», що належить ОСОБА_1 знаходиться у пристосованій до паркування дорожній кишені на відстані 18, 6 метрів від автомобіля «АудіА6», що належить ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи судом встановлено, даних про те, що ОСОБА_1 умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не має. Диспозиція статті 122-4 КУПАП не розтлумачує у кількісному і дистанційному виразі значення слова «залишення». Судом встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП знаходився поруч, тобто місця аварії фактично не залишав. Дії, щодо пересування пошкодженого автомобіля від місця зіткнення були зумовлені бажанням запобігти створенню затору на дорозі і не носили характеру умисної протиправної дії.

Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не надано жодного доказу вини ОСОБА_1 і враховуючи на відсутність будь-яких доказів його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП України, справа відносно нього підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський