Справа № 520/5886/15-п
Провадження № 3/520/2049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Одеса

18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Килими-декор» водій-експедитор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №561015 з додатками відносно водія ОСОБА_1

21.04.2015 року о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д/з АВ 1595 ВС, в м. Одесі по вул. Ак. Корольова 7, перед початком руху та зміні його напрямку, не впевнився в безпеці та в перешкоді або загрозі для інших учасників руху, не пропустив рухаючогося в попутному напрямку автомобіль «Шевроле» д/з ВН 8144 СВ, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, від чого автомобіль «Шевроле» д/з ВН 8144 СВ відкинуло і він зіткнувася з рухаючимся ліворуч від нього автомобілем «КАМАЗ» д/з ВН 6115 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №5611015 від 21.04.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У звязку з тим, що водій ОСОБА_1 свою вину не визнав у судове засідання викликалися: співробітники ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2, прапорщик міліції ОСОБА_3, які виїжджали на місце ДТП та водій ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що в ДТП винен водій автомобіля Шевроле» д/з ВН 8144 СВ, який рухався на великій швидкості та при цьому мав змогу загальмувати та уникнути зіткнення, зі схемою ДТП він також не погодився так яв у даній схемі не вказані всі автомобілі які знаходилися поруч.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2015 року, рухався по вул. Академіка Корольова на автомобілі «Шевролет» д/з ВН 8144 СВ зі швидкістю 50 км/год. бачив боковим зором, що праворуч від нього неочікувано почав виїжджати автомобіль «ВАЗ-21113» д/з АВ 1595 ВС. Він встиг здійснити звуковий сигнал та водій автомобіля «ВАЗ-21113» не відреагував. Винним у даному ДТП себе не вважає, правил дорожнього руху не порушував. ДТП сталося саме з причини порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ» д/з АВ 1595 ВС.

Співробітник ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 пояснив, що по виїзду 21.04.2015 року на місце ДТП, було встановлено, що в скоєнні ДТП є провина водія ОСОБА_1 Водій автомобіля «ВАЗ-21113» д/з АВ 1595 ВС порушив вимоги п. 10.1 ПДР України перед початком руху та зміні його напрямку не переконався в безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле». З боку інших водіїв порушень не виявлено.

Співробітник ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_3 повністю підтвердив протокол про адміністративне правопорушення АП1 №561015 від 21.04.2015 року та схему ДТП.

Суд, заслухавши всіх учасників, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №561015 від 21.04.2015 року (а.с.1), поясненнями свідків, які вказують на винність водія ОСОБА_1, відео запису ДТП та іншими матеріалами справи

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, наслідки які були спричиненні внаслідок порушення ПДР, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.