overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/613/15-п
Провадження № 3/0274/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Транзит-С" - водієм,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року о 16-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Червона, 46 в м. Бердичеві вчинив конфлікт зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною і ображав її нецензурними словами, перед тим вживав спритні напої. Просить не призначати адміністативне стягнення у виді громадських робіт, оскільки може втратити роботу так як його робочий графік з 09-00 год. до 18-30 год. На утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в той день сам спровокував сварку. На сьогоднішній день вони з чоловіком помирились.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень та пояснень потерпілої, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2015 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, примирення з потерпілою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл. код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/523/15-п
Провадження № 3/0274/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

За частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 08-00 год ОСОБА_1 у м. Бердичеві, на Привокзальному ринку продавала рибу карась, загальною вагою 05 кілограм без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила пункт 3.12 правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила, що обставини, вказані у протоколі відповідають дійсності, готова нести відповідальність за скоєне.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводить протоколом про адміністративне правопорушення, описом від 21.01.2015.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, частиною першою статті 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 88-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення штраф 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/509/15-п
Провадження № 3/0274/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 листопада 1976 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда війни,

за частиною першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року о 09-55 в м. Бердичеві по вул. Чернишевського Савицький Віктор Миколайович здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продуктів харчування, а саме курячі тушки, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що через відсутність місця у павлійоні продавав домашні кури на вулиці. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Він являється інвалідом війни другої групи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 частиною першою статті 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 160 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/622/15-п
Провадження № 3/0274/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року о 22-40 год. у м. Бердичеві по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, притягується до відповідальності вперше, шкодує про скоєне, водійських прав не має.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом преператів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каятття, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001 одержувач ГУК у Житомирській області / Житомир обл/ код 21081300, ЕДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3359/15-п
Провадження № 3/0274/1020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 о 16-20 год., 24.04.2015 о 15-30 год., 25.04.2015 о 20-00 год., 26.04.2015 о 18-00 год., 27.04.2015 о 16-00 год., 28.04.2015 о 15-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Шевченка, 80 в с. Гальчин, Бердичівського району вчинив конфлікти зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, при цьому виражався у її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2015 ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно розпорядження про виконання вироку ОСОБА_1 вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2015 засуджено до пяти років позбавлення волі за частиною першою статті 121 КК України.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП матеріали розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 07.05.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2015.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною другою статті 173-2, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 274/54/15-п
Провадження № 3/0274/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1, отримаши направлення на проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильсьво в сім"ї до 28.10.2014 року не з"явився до відділу сім"ї, молоді та спорту - виконавчого комітету Бердичівської міської ради для проходження вказаної прогорами.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2014 року ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не з"явився на проходження корекційної програми з тих причин, що був на роботі і забув. На сьогодняшній день з матір"ю відносини у нього налагодилися, кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його пояснень, доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.09.2014 року та листом виконкому Бердичівської міської ради.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1Й адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною другою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною другою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/245/15-п
Провадження № 3/0274/168/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ МВВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року о 23 годині 10 хвилин в м.Бердичів, по вул.Карла Маркса громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілем отримані механічні пошкодження, чим порушив 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв позаду. Авто отримало механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на стан сп"яніння, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи особу порушника, який не працює, є пенсіонером, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суддя враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 36, 124, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штраву р розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/5901/14-п
Провадження № 3/0274/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером - ТОВ „А Вікт

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ „А- Вікт, що по вул. Нізгірецька, 157 в м. Бердичеві, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ „А-Вікт - ОСОБА_1 в порушення абзацу „б, підпункту 267.5.2, пункту 267.5 статті 267 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2014 року в сумі 122 грн., фактично сплачено 17.10.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки дружиною для передання.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2014 року, актом про результати камеральної своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності ТОВ „А-Вікт № 2086 від 22.10.2014.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою 163-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/600/15-п
Провадження № 3/0274/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Бердичів, Дзержинського, 17-А, кв. 2, працюючого в ПП „Елмакс водієм,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року о 12-30 год., у м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті доріг вулиць Гагаріна-Житомирська не надав перевагу в русі автомобілю „Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_2, водій якого рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Його вина, крім пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень який має бути сплачено за такими реквізитами: р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна