БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/632/15-п
Провадження № 3/497/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, мешкає по вул.8-го Березня,28 у с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 06.03.2015р., складеного Державним виконавцем відділу державної виконавчої слжби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, який, під час проведення виконачих дій встановив, що ОСОБА_1 ухиляться від передачі транспортного засобу Nissan - Sanny для складання акту опису й арешту та подальшого оцінювання з метою передачи на реалізацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він, ОСОБА_1, був засуджений у лоютому 2014року вироком суду в межах кримінального провадження за скоєння ДТП, і з нього було стягнуто 40тис.грн. на користь сестри потерпілого, що після цього ДТП помер в лікарні. Проте, для порятунку потерпілого та на послуги адвоката він, ОСОБА_1, витратив кошти від продажу свого автотранспортного засобу Nissan-Sanny за довіреністю, тому і не може виконати вимогу державного виконавця про надання для опису і вилучення автомобіля, який залишився на реєстрації в МРЕВ на його, ОСОБА_1, ім'я. Про реалізацію автомобіля він, ОСОБА_1, повідомляв державного виконавця, тому неможна стверджувати про те, що він ухиляется від передачі державному виконавю транспортного засобу Nissan - Sanny, на який накладено арешт в межах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-13 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - невиконання законних вимог державного виконавця, оскільки матеріали справи не містять доказів навмисних або необережних дій ОСОБА_1, направлених на ухилення від виконання вимог державного виконавця.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом (ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97 ).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не ухиляється від спілкування з виконавчою службою та судом, повідомив державного виконавця про неможливість виконати таку вимогу, а також повідомив причини неможливості виконання вимоги і приблизне місце перебування автотранспортного засобу, з чого вбачається, що, хоча в державного виконавця дійсно відсутня реальна можливість виконати дії щодо звернення стягнення на вказаний автомобіль, проте не вбачається в цьому вини ОСОБА_1, який не чинить цьому будь-яких перешкод, а автомобіль продавав з метою витратити кошти на лікування постраждалого від його ж дій - для відшкодування заподіяної ним шкоди.

Оскільки, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю достатіх доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9-11, 188-13, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-13 КУпАП - на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з недостатністю доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова