overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2684/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Укр Юг» оператором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2015 року о 03 год. 40 хв. за місцем прожиання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що його дружина 15 лютого 2015 року прийшла пізно додому і між ними виникла сварку на грунті ревнощів, зобов»язується в подальшому не допускати таких сварок.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096735 від 20.02.2015 року, рапортом від 15.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2313/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року близько 11 год. керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ E 320 н.з. АІ 6635 ЕІ в м.Біла Церква по бульвару 50 років Перемоги, 125, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дорога була мокрою, він не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та зіткнення з деревом.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 606957 від 07.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який являється приватним підприємцем, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного нотаріуса, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне повідомлення Білоцерківської ОДПІ про доходи громадян (найманих працівників) за встановленою формою відомостей за 4 квартал 2014 року, термін подання звітності - до 10.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутність.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення подання відомостей про доходи громадян необхідно було здійснити до 10.02.2015 року, фактично подано відомості 10.02.2015 року, тобто із затримкою і один день, крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 порушення відбулося по причині перебоїв на сервері, тобто порушення сталося за обставин, які не залежали від ОСОБА_1 і його прямої вини в порушенні не вбачається, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3177/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1,06.01.1988року народження, паспортні дані відсутні, прож. Херсонська обл., Бериславський район, с.Республіканець,вул.Радянська,10, директор селянського ( фермерського) господарства «Вікторія»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, неподання платником ПДВ реєстру накладних за листопад 2014 роуку по терміну подання 22.12.2014 року, чим порушила п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 ПК України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, що не являється перешкодою в розгляді справи.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, так як так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку окрім посилання на це в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, який складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як відсутні паспортні дані особи, відносно якої складено протокол, її пояснення, відомості про вручення їй копії протоколу, протокол нею не підписаний в зв»язику з неявкою, а тому у справі відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол складений безпідставно та до уваги прийнятий бути не може, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітньої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання платником податку ПДВ реєстру накладних за листопад 2014 року, термін подання 22.12.2014 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що з 20 жовтня 2014 року вона вже не працює головним бухгалтером КП БМР ВТП «Оранта», на підтвердження чого надала суду копію трудової книжки, своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не вбачає, на даний час вона зареєстрована у Центрі зайнятості населення як безробітня.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, так як згідно наданої копії трудової книжки ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звільнена з КП БМР ВТП «Оранта» в зв»язку з закінченням трудового договору, згідно протоколу про адміністративне правопорушення термін подання накладних за листопад 2014 року 22.12.2014 року, тобто ОСОБА_1 на момент правопорушення не працювала головним бухгалтером КП БМР ВТП «Оранта», порушення сталося за обставин, які не могли залежати від ОСОБА_1 і її прямої вини в порушенні не могло бути, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3849/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Автосервісної філії «Сфера-Авто» ПАТ «Українська Автомобільна організація», юридична адреса: м.Біла Церква, вул.Сухоярська, 20, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером автосервісної філії «Сфера-Авто» ПАТ «Українська автомобільна організація», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання звіту про суми, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання до 10.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, чим порушено ст.51, п.п.70.16.1 п.70.161, п.70.16 ст.70, п.17 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вказане правопорушення сталося помилково, зобов»язується в подальшому не допускати порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 879053 від 12.03.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3779/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем-консультантом у «Торговому містечку», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. проник на атракціони «Мадагаскар» в парк імені ОСОБА_3 і без дозволу адміністрації парку катався на атракціоні, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно, його син ОСОБА_2 2 березня 2015 року катався на атракціонах в парку імені ОСОБА_3, але ніяких правопорушень син не скоював.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_2, відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у випадку вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, в справі відсутні пояснення свідків щодо пошкодження освітлення атракціону неповнолітнім ОСОБА_2, тобто відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4298/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.08.2015 року, 13 березня 2015 року близько 23 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та суду пояснив, що 13 березня 2015 року він перебував на роботі в м.Києві, де працює неофіційно, тому додому не приїхав, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі №0103597 від 14.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 від 07.08.2014 року, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.08.2014 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4642/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківтеплоенерго», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківтеплоенерго», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.01.2015 року, № НОМЕР_2 на суму ПДВ 2999 грн., дата нарахування - 30.01.2015 року, фактично сплачено 25.02.2015 року, кількість днів затримки 26 днів,, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 1168 від 23.03.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/985/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши заяву ПрАТ «СК Уніка» про внесення уточнень в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2015 року у справі про адміністративне порушення за ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, ПрАТ «Уніка», заінтересовані особи у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, винність якого встановлена постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2015 року, звернувся до суду з заявою, просять внести уточнення в постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши номер транспортного засобу ВАЗ 21093 як 42519КТ, зазначають, що відсутність номера автомобіля позбавляє можливості ідентифікації авто, визначення винуватця транспортного засобу, що унеможливлює виконання рішення суду, внесення виправлення в постанову необхідна для звернення в страхову компанію для відшкодування збитків.

Учасники розгляду справи, попереджені належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явились, що не являється перешкодою в розгляді питання про внесення виправлення в постанову судді.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, прийшов до висновку щодо необхідності внесення доповнень в постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2015 року, де не вказано номер автомобіля ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_1, так як в матеріалах справи містяться відомості про автомобіль марки ВАЗ 21093 д.р.н. 42519КТ( протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП із зазначенням інформації про транспортні засоби, внесення доповнень в постанову необхідне заявникам для отримання копії постанови та вирішення питання страховою компанією про отримання матеріального відшкодування, а тому заява підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП, згідно якої всі питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести доповнення в постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2015 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, зазначивши реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_1 як 42519КТ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2