overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3756/15-п Провадження № 3/500/1171/15 № 3/500/1172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 17:00 год. в місті Ізмаїлі Одеської області по вул. Некрасова навпроти будинку №107 громадянин ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Затриманий автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2962/15-п Провадження № 3/500/946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню сина, який 24.03.2015 року втік із дому та повернувся до місця свого мешкання 26.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2950/15-п Провадження № 3/500/940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. радянська,104

про

заміну невідбутого строку громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

За поданням інспектора Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області з метою виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року про призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку із чим просить замінити громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою від 22 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Долученою до матеріалів особовою справою №031/2015 визначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

За результатами довідки від 23 липня 2015 року за № 525 ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного стягнення підлягає заміні на вісім діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягнення за постановою від 22 травня 2015 року про призначення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Визначити за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на шість діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4291/15-п Провадження № 3/500/1279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ «УДП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 16.07.2015 року голова правління ПрАТ «УДП» ОСОБА_1, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість за 2014 р. в сумі 1850159 грн.; здійснив завищення збитків на податок на прибуток в сумі 4929417 грн.; заниження податку на доходи фізосіб в сумі 1026 грн.; несвоєчасно сплатив податок на доходи фізосіб по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та ст. 163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити адміністративне стягнення:

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.;

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/2970/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року о 16:00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насилля в сімї, за що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які є самостійними підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але в направленому на адресу суду протоколі норма закону не визначена.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №502/2970/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/42/15-п
ПОСТАНОВА

09 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацюючу, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 16:30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. П. Комуни в м. Кілія, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 0037456 від 23.12.2014 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2014 року;

- письмовими поясненнями потерпілого - про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушниці.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173 КУпАП вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/2968/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 Червня, 97, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року о 07:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді житлового будинку № 56 по вул. Кіченко в м. Кілія, влаштував сварку зі своїм сусідом, в ході якої виражався в адресу останнього грубою нецензурною лайкою, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративного правопорушення серії ОД № 020593 від 20.12.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відсутні відомості про потерпілого, а саме не зазначено його прізвище, імя, по батькові, адреса проживання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/2968/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/2895/15-п Провадження № 3/500/925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянки України. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Саф'яни, вул. Гагаріна,67

про

заміну невідбутого строку громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

За поданням інспектора Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області з метою виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року про призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку із чим просить замінити громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Долученою до матеріалів особовою справою №031/2015 визначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

За результатами довідки від 10 липня 2015 року за № 1321 ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного стягнення підлягає заміні на вісім діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягнення за постановою від 20 травня 2015 року про призначення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Визначити за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на шість діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/222/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по у с.Ліщинівка, Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, податковий номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року складений ДІМ СДІМ майором міліції Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12.03.2015 р. о 16 год.00 хв., гр.. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «Кишенька», у стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та продавця, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001014 від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4