overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6548/15-п
Номер провадження 3/725/3033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002287/1372 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 протягом серпня 2015 року не зявився на відмітку до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду 14.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6709/15-п
Номер провадження 3/725/3123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2015 року, керуючи автомобілем марки «SAAB» державний номерний знак 4951СLC по вул. Заставнянській,17 «Б», в м. Чернівці не вибравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на паркан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2015 року, керуючи автомобілем марки «SAAB» державний номерний знак 4951СLC по вул. Заставнянській,17 «Б», в м. Чернівці не вибравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на паркан, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6790/15-п
Номер провадження 3/725/3156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2015 року біля 23 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Жасмінній, 1Д м.Чернівці вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого пошкодив автомобіль марки «Тойота», чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні. ОСОБА_1 ОСОБА_3 Васильовича адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/111/15-п 3/302/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої,16, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацююча, веде догляд за дитиною віком до 3-х років, не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2015 р. біля 15 год. 00 хв. к.ч., в будинку № 16 по вул.Р.Лаптєвої в с.В.Бистрий Міжгірського району, під час сварки з батьком ОСОБА_2, ображала останнього нецензурними словами , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася у вчиненому, запевнила, що примирилася з батьком і більше подібного в майбутньому не допустить.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, очевидця події ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, примирилася з потерпілим, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити таку від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/113/15-п 3/302/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 183 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк.с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої,66, Міжгірського району, Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 р. до Міжгірського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1. Протокол складений ДІМ Міжгірського РВ УМВС України в З/о 31.10.2014 р..

28.01.2015 р. до суду надійшов рапорт ДІМ Міжгірського РВ УМВС України в З/о ОСОБА_2, в якому останній просить повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як такий, що помилково направлений до Міжгірського райсуду, оскільки справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, підвідомча виконавчому комітету сільської ради с.В.Бистрий Міжгірського району.

Згідно ст.ст. 218, 219, 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Отже, за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення серії № 016086 від 31.10.2014 року, з усіма доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню як такий, що не підвідомчий Міжгірському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області, як не підвідомчі Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 633/448/15-п
Провадження №3/633/135/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М І М Е Н Е М
за ч. 1 ст.184 КУАП,
в с т а н о в и в :
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, була залишена без нагляду, яка знаходилась на вулиці в період з 12-45 год. 08.09.2015 року до 14-00 год. 09.09.2015
та о 21-30 год. була доставлена працівниками міліції до бабусі, матері не було.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої , а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.184 КпАП України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17( сімнадцять ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 34 (тридцять чотири ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін предявлення постанови на виконання до 10.02.2016 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М. Тимченко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/171/15-п 3/302/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 492767 виданий

Міжгірським РВ УМВС України в З/о 27.09.2012 р., ІПН НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Репинне,76, Міжгірського району, постійного місця праці не має, сезонний працівник, не одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2015 р. біля 21 год. 00 хв. к.ч., перебуваючи в нетверезому стані, біля будинку гр.ОСОБА_2, що в с.Репинне Міжгірського району, під час сварки ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому .

Оцінивши подані матеріали справи, рапорт працівника міліції, пояснення винної особи, письмове пояснення потерпілого, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, особу винного, який протягом року раніше не притягався до адмінвідповідальності, утриманців не має, є молодий віком, постійного місця праці не має, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/19/15-п 3/302/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 755462 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Синевир, 1133, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці немає - сезонний робітник, одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, груп інвалідності немає, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 22.10.2014 р., гр. ОСОБА_1 10.10.2014 р. біля 14-ї год., в с.Синевир, Міжгірського району, біля дворогосподарства будинку № 1133, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим на думку ДІМ Міжгірського РВ УМВС України в З/о л-м міліції ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини правопорушення та вину заперечив повністю та пояснив наступне. ОСОБА_2 є його сусідкою, вони перебувають вже тривалий час у неприязнених відносинах. ОСОБА_2 не дотримується правил добросусідства і постійно йому капостить, провокує його та його дружину на сварки. 10.10.2014 р. ОСОБА_2 навмисно знищила квітку - троянду, яку посадила його дружина. Він зробив ОСОБА_2 з цього приводу зауваження, натомість вона почала на нього образливо кричати, тому він написав заяву в міліцію на гр. ОСОБА_2, але ДІМ Міжгірського РВ УМВС України в З/о л-м міліції ОСОБА_3 склав на нього також протокол.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення гр.ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2 та очевидців події ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що між гр.ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 існують неприязнені стосунки з приводу використання межі між їхніми дворогосподарствами. Отже, в даному випадку справу слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не має складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за озаками - дрібне хуліганство, а мають місце неприязні стосунки з сусідами, порушення правил добросусідства, внаслідок чого і виник даний конфлікт, який слід вирішувати в цивільно правовому порядку через органи місцевого самоврядування.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі закрити.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 302/197/15-п 3/302/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 302/196/15-п, № 302/197/15-п, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 р. в суд надійшли справи про адміністративне правопорушення: № 302/196/15-п (№ пр.3/302/79/15) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, № 302/197/15-п (№ пр.3/302/80/15) за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи

№ 302/196/15-п ( № пр.3/302/79/15).

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли за підсудністю з Голосіївського районного суду м.Києва,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, серія КИ №0007172, ОСОБА_1 14.07.2015 року о 18 год. 55 хв., у м.Київ, по вул. Р.Окіпної, 9, була затримана у якої вході поверхневого вигляду виявлено і вилучено психотропну речовину у невеликій кількості без мети збуту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 38, 44, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна
Справа №: 302/243/15-п 3/302/96/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 302/242/15-п,

№ 302/243/15-п, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП

гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 р. в суд надійшли справи: № 302/242/15-п, провадження № 3/302/95/15 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/243/15-п, провадження № 3/302/96/15 за ст. 124 КУпАП. Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про адмінправопорушення за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/242/15-п, провадження № 3/302/95/15 .

Суддя: ОСОБА_2