ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

03 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи на річці Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Привілля Луганської області, та, використовуючи, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15 лютого 1999 року, власні заборонені знаряддя лову екран (вічко 25 мм, висота 1,2 м), у кількості 1 шт, гумовий човен, кількістю 1 штуки, здійснював незаконний лов об`єктів тваринного світу риби, порушивши правила рибальства, і, відповідно, правила використання об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 липня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи на річці Сіверський Донець, в районі міста Привілля, дійсно, намагався спіймати рибу, використовуючи заборонені знаряддя лову екран (вічко 25 мм, висота 1,2 м), у кількості 1 шт, та гумовий човен, кількістю 1 шт, тощо, у зв'язку з чим, відносно нього і було складено зазначений протокол, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши його матеріальний стан, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також - відсутність негативних наслідків від скоєного, що не настали через відсутність улову, тощо, суворо його не наказувати.

Із опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена від 03 липня 2015 року (а.с.2), вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено екран (вічко 25 мм, висота 1,2 м), у кількості 1 шт, гумовий човен, кількістю 1 шт, які, відповідно до розписки, передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, провина останнього підтверджується письмовими поясненнями, наданими тим власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених нарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена від 03 липня 2015 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши правила рибальства, порушив правила використання об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має утриманців, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні дитину неповнолітнього віку, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину у скоєному та щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

екран (вічко 25 мм, висота 1,2 м), у кількості 1 шт, гумовий човен, кількістю 1 шт, що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_2,

підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.85 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речові докази:

екран (вічко 25 мм, висота 1,2 м), у кількості 1 шт, гумовий човен, кількістю 1 шт, що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_2,

повернути ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: