overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вчинення громадянином України:

ОСОБА_1, 02.03.1976 р. н., ідентифікаційний номер 1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 К п АП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, 24.01.1949 р. н.

Крім того встановлено, що 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.173-2 К п АП України і його було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, 21 лютого 2015 року своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 К п АП України і його вина стверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Правопорушник до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 К п АП України, ОСОБА_1 роз»яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 К п АП України, і приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 173, 283, 284 К п АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 К п АП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто два) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/170/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вчинення громадянином України:

ОСОБА_1, 12.07.1982 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К п АП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, 21.07.1985 р. н., в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

Отже, ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 К п АП України і вина у вчиненні якого, стверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Правопорушник до суду не з»явився, причини неявки не відомі.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 К п АП України, ОСОБА_1 роз»яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 К п АП України, і приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 173, 283, 284 К п АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 К п АП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів Житомирської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про вчинення громадянином України:

ОСОБА_1, 02.11.1955 р. н., який працює директором ПП «Житомироблдрукарня», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 К п АП України,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2015 року в ході проведення камеральної перевірки ПП «Житомироблдрукарня» (37151728) з питань своєчасного подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, старшим головним державним інспектором відділу Житомирської обєднаної ДПІ було виявлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за другий квартал 2014 року, що призвело до порушення п.51.1 ст.51, п.п.б п.176.2 ст. 176 ПК України.

Таким чином, ПП «Житомироблдрукарня» вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 К п АП України та відповідальність з фінансово-господарську діяльність за перевіряємий період несе керівник ОСОБА_1, що стверджується адміністративними матеріалами.

Правопорушник до суду не з»явився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 К п АП України ОСОБА_1 роз»ясненні, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 К п АП України.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, передбачений ст.38 К п АП України, строк накладення адміністративного стягнення.

У звязку з чим, відповідно до ст.247 К п АП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4, 247, 283, 284, 289 К п АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 К п АП України.

Розпочате провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 К п АП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вчинення громадянином України:

ОСОБА_1, 16.03.1996 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 512, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 К п АП України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння в кімнаті гуртожитку № 512 в будинку № 72 по вул. Баранова у м. Житомирі, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 13.03.2014 р. піддавався адміністративному стягненню за ст.178 ч.2 К п АП України.

У звязку з чим, 26 грудня 2014 року своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 К п АП України і його вина стверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Крім того, ОСОБА_1 в залі суду свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 К п АП України, ОСОБА_1 роз»яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 К п АП України, і приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 178, 283, 284 К п АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 К п АП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто два) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вчинення громадянином України ОСОБА_1, 01.08.1985 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН № 287527 виданий 26 лютого 2005 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області), яка не працює, проживає за адресою: м. Житомир, Леваневського, 11, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.195-6 К п АП України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир по майдану Житній ринок біля будинку № 1 здійснювала торгівлю піротехнічних засобів без відповідного дозволу, чим порушила порядок торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Крім того встановлено, що 28 грудня 2014 року ОСОБА_1 були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.195-6 К п АП України.

Таким чином, 30 грудня 2014 року своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.195-6 К п АП України і її вина стверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Правопорушник до суду не зявилася, причини неявки не відомі.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 К п АП України ОСОБА_2 роз»яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.195-6 К п АП України, і приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 195-6, 283, 284 К п АП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 К п АП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/1236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вчинення громадянином України ОСОБА_1, 05.10.1983 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 К п АП України,

ВСТАНОВИВ:

До Корльовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, провадження по яким не може бути розпочате судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 К п АП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не надано точних відомостей щодо ідентифікаційного коду адміністративного правопорушника, що унеможливлює в майбутньому виконання постанови суду, відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того адміністративні матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та копія довідки серії ЧРК № 04842 (а. с. 5), містять розбіжності щодо даних паспорта ОСОБА_1, а саме, його серії, номеру та ким виданий.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 К п АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУ п АП направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова вступає в законну силу з моменту її винесення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 725/54/15-п
Номер провадження 3/725/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2014 року біля 21 год. 35 хв. по місцю проживання повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1-М.Ш. у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/75/15-п
Номер провадження 3/725/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, прос. Незалежності 40/29, за ст. 173-2, ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2015 року біля 01 год. 00 хв. по проспек. Незалежності 40/29 вчинив словесний конфлікт із своєю матір»ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адрес, чим спричинив насильство у сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2. ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2, ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1,173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя: Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/111/15-п
Номер провадження 3/725/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2014 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи на обліку в Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області як власник мисливської та гладкоствольної зброї, по вул. Кишинівській, 39 м. Чернівці передав зброю своєму синові ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 190, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/267/15-п
Номер провадження 3/725/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Головна 15/3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул. Шкільній, курив сигарету марки «Winston», в забороненому законом місці, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко