overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2015 Провадження по справі № 3/380/271/15
Справа № 380/764/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року об 11 годині в с.Кашперівка по вул.Київській, Тетіївського району Київської області було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1 в шкільному рюкзаку зберігав пристрій для куріння коноплі та суху подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №2-30/162 від 22.04.2015 року є наркотичним засобом канабісом, масою 1,17г, що є недостатнім для відкриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його неповнолітній вік та щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : О.А.Кравець
05.01.2015 Провадження по справі № 3/380/6/15
Справа № 380/5/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2015 року близько 22 год. 55 хв. по вул. Ульянових, 4, м. Тетієва Київської області, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вибив скло вхідних дверей будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» _______________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ________________ 2014 року
03.02.2015 Провадження по справі № 3/380/82/15
Справа № 380/236/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2015 року близько 06 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Повітрянофлотській, 13, Київської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та декілька разів вдарив рукою по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, враховуючи його похилий вік, вважаю, що вчинене правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» _______________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ________________ 2015 року
20.01.2015 Провадження по справі № 3/380/48/15
Справа № 380/105/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2015 року о 15 год.30 хв. в с. Денихівка, по вул. Лесі Українки, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та декілька разів вдарив його рукою в обличчя, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається в скоєному, його похилий вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
04.02.2015 Провадження по справі № 3/380/85/15
Справа № 380/247/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2015 року близько 18 год. 20 хв. в м. Тетієві, по вул. Ворошилова, Київської області, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
19.01.2015 Провадження по справі № 3/380/22/15
Справа № 380/29/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2014 року при перевірці ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», керівником якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, терміном сплати 30.10.2014 року, 30.11.2014 року, 30.12.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення було допущено, в звязку з тим, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, який склався через несплату різниці в ціні з боку місцевого бюджету, заборгованість на 01.01.2014 року складає 3619,1 тис. грн. Своїх коштів на погашення податкового боргу підприємство не має, оскільки доходів від продажу послуг вистачає лише на заробітну плату, електроенергію та ремонтні роботи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
16.02.2015 Провадження по справі № 3/380/116/15
Справа № 380/317/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності 30.01.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.02.2015 року близько 09 год. 30 хв. в с. Кашперівка по вул. Піонерська Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і громадську безпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженнявід адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2015 року
20.01.2015 Провадження по справі № 3/380/44/15
Справа № 380/101/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Стадницькому спиртзаводі, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2015 року в м. Тетієві, Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 12.01.2015 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці на території автобусної станції «Тетіївська» курили цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ________________2014 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2014 р.
23.01.2015 Провадження по справі № 3/380/51/15
Справа № 380/145/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2015 року о 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме у міському парку, курив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _________________ 20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" __________________ 20___р.
02.02.2015 Провадження по справі № 3/380/75/15
Справа № 380/223/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Тетієва, вул. Садова, 55, Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Тетієві, по вул. Комсомольська, Київської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у вчиненому та обіцяє в майбутньому не порушувати громадського порядку, вважаю, що вчинене правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» _____________ 2015 року
28.01.2015 Провадження по справі № 3/380/67/15
Справа № 380/192/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.05.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 28.08.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2015 року о 22 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "_____" ____________ 201 року

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____" ______________ 201 року