overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6584/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. у м.Біла Церква по бул. 50 років Перемоги, буд.104, надавав послуги у перевезенні пасажира на таксі на автомобілі НОМЕР_1, не оформивши СПД та ліцензію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 000159 від 21.04.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушникє пенсіонером, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,283,284,164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави без конфіскації знарядь виробництва і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6980/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. в с.Павлівка по вул.Шкільна в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 26 квітня 2015 року він, перебуваючи в магазині в с.Павлівка, вчинив сварку, та висловлювався нецензурною лайкою під час сварки.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101140 від 29.04.2015 року, висновком по факту звернення гр.ОСОБА_3 від 29.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/6947/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2014 року, 22 квітня 2015 року о 22 год. 20 хв. на момент перевірки без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, він дійсно був відсутній вдома у вказаний час, тому що перебував на дні народженні у свого знайомого, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101516 від 23.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2015 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2014 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7200/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2014 року встановлений адміністративний нагляд, 2 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальна, 3а, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все написано вірно, він не з»явився на відмітку, тому що в цей день день він був на роботі, працює неофіційно різноробочим в Агрофірмі «Терезине, забувся попередити працівників Білоцерківського МВ, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101827 від 06.05.2015 року, рапортом від 06.05.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_1 від 13.05.2014 року, довідкою про оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду, офіційним попередженням від 01.07.2014 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2014 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник офіційно не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6559/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: Київська область, м.біла Церква, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов»язки, а саме ухиляється від їх виконання щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 В»ячеслава Такіровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син 22 квітня 2015 року близько 13 год. 20 хв. пошкодив автомобіль НОМЕР_1 в дворі будинку № 17 по бульвару Комсомольському в м.Біла Церква, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнає.

ЇЇ вина також підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0101464 від 27.04.2015 року, рапортом від 22.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.2 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 квітня 2015 року близько 20 год. 30 хв. вчинив сварку та бійку з дружиною та сином на коридорі загального користування будинку № 50 по вул.Томилівська в м.Біла Церква, вчинивши при цьому дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він прийшов додому тверезим, в руці у нього було пиво, яке дружина забрала та пішла викидати, після чого між ними виникла сварка.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян, окрім посилань працівників міліції, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7053/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 квітня 2015 року близько 21 год. 00 хв. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 за місце спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 27 квітня 2015 року він спиртних напоїв не вживав, його дружина повернулася додому та сама вчинила з ним сварку, даний конфлікт вони владнали ще до приїзду працівників міліції.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, тоді як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 фізичного чи психічного насильства в сім»ї, окрім посилань ОСОБА_2, також відсутні пояснення свідків щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого директором ТОВ «Елеватор Успіх Рокитне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у січні 2015 року, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто протокол не відповідає ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 256,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7049/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 1 травня 2015 року о 12 год. 50 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково та суду пояснив, що 1 травня 2015 року у нього з матір»ю виникла сварка, під час якої він ображав матір нецензурною лайкою, але ніякої бійки він не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_3 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, сварка та бійка між ОСОБА_1 та його матір»ю ОСОБА_2 виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпіла відмовилася, що є її правом під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 і надалі маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6636/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТ «Сузір»я», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТ «Сузір»я», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 26.03.2015 року за № НОМЕР_2 на суму 2356,70 грн., дата нарахування 30.03.2015 року, сплачено - 31.03.2015 року, кількість днів затримки 1 день, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення до суду не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 879417 від 07.05.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2