overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5141/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія: ВК 892387, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл. від 18.07.2012 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає: Маріупольській слідчий ізолятор №7, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 р. близько 22:00 год. в Маріупольському слідчому ізоляторів №7 у громадянина ОСОБА_1 при проведенні особистого огляду було виявлено скляну ємність обгорнуту скотчем з рідиною світло-коричневого кольору, яка виявилася особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, яку правопорушник зберігав для особистого споживання без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судді вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням визнання вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення мало місце 21.05.2015 р., постанову про закриття кримінального провадження по даному факту слідчим СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 винесено 19.06.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.07.2015 року, у відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 466/6307/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року 06 липня 2015 року близько 00.30 год. на автодорозі сполученням смт.Шкло автодорога Львів-Краковець, керував транспортним засобом марки «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),від проходження медичного огляду відмовився. порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 25 серпня 2015 року та 11 вересня 2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомив.

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 від підпису, пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків, висновком за результатами звернень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/6224/15-п
Провадження № 3/521/2248/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 квітня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння на зальному подвірї будинку № 17 А розташованого по вулиці Радісній, у місті Одесі, вчинив сварку з сусідами, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітником Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 073774 від 21 квітня 2015 року, повідомленням оператора «102», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 квітня 2015 року, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність: то, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 426/1749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 204 -1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_1, в яких вказано що останній прибув на пункт пропуску «Ізварине» 19 червня 2014 року та був примусово переміщений на територію Росії за митницю Російської Федерації з метою збереження свого життя та життя своєї дружини і дитини. В протоколі про адміністративне порушення СхРУ №127491 вказано, що ОСОБА_1, перетнув державний кордон 23 лютого 2015 року в пункті пропуску «Ізварине».

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/2370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянув матеріали, які надійшли із Сватівської обєднаної державної податкової інспекції стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Свердлова буд.62 м. Сватове Луганської області, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Тектор Плюс»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Тектор плюс», не подав в повному обсязі відомостей до Сватівської ОДПІ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за встановленою формою про доходи на загальну суму 3811,50 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ст. 163-4ч1 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, не утримав і не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 163-4 ч1,

33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/4/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І. розглянув матеріали, які зі Сватівського РВ УМВС Луганської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року о 23-00 годині ОСОБА_1 по вул. Весела, 11-А в м. Сватове був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 187 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 187 ч.1,

33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі код 21081100, МФО 804013 р/р 0271, інд. код 37928384.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/2671/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянув матеріали, які надійшли з східного регіонального управління Харківського прикордонного загону ВПС «Вовчанськ» стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 13.05.2015 року знаходиться адміністративна справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року вказано, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 01.02.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До Сватівського районного суду Луганської області справа надійшла 13.05.2015 року, тобто вже після спливу три місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю доцільним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,

283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП. закрити в звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І.Цибульник
Справа № 426/2079/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення штабних машин роти, штабних машин польового вузлу зв`язку,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в якому вказано те, що 15 квітня 2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебував на території підрозділу військової частини, яка розташована у с. Нижня Дуванка, Сватівського району у стані алкогольного сп`яніння чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання:

· Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які встановлюють особу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що документом, яким засвідчується особа правопорушник є його паспорт, але копія чи оригінал в матеріалах справи відсутні;

· Відсутня копія його військового квитка.

· Не вказане точне місцезнаходження військової частини в якій ОСОБА_1 , проходить службу, що не дає можливості викликати його до суду для розгляду справи;

· Відсутня його характеристика з місця проходження військової служби.

Тому суд враховуючи викладене повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 33, 34, 35, 172-20, 251, 256,

277, 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 20 КУпАП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/2599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянув матеріали, які надійшли із Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року о 11-00 годині на вул. Воровиченко, 21, в с. В-Дуванка ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Суду ОСОБА_1, підтвердив вище наведені обставини, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи та його поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 173-2 ч.1,

33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП

п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник