АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/818/15-п Суддя 1 інстанції: Якуша Н.В.
Провадження: 33/790/322/15
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його захисника адвоката Надолі Є.В., представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Надолі Є.В. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Як встановлено суддею, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853062 від 09 січня 2015 року, 09 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen-LT35», д.н. НОМЕР_1 по вул. Колгоспній, в с. Бобрівка, Харківського району Харківської області, не впоравшись з керуванням здійснив зупинку на лівій частині (зустрічній) проїзної дороги та узбіччі перед поворотом з обмеженою видимістю, внаслідок чого автомобіль марки «Toyota Sequoia», д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи із-за повороту, не встиг загальмувати внаслідок поганого стану дорожнього покриття сніговим наметом та ожеледиці та сталося зіткнення, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Також судом зазначено, що по даній справі було проведено авто-технічну експертизу, висновки якої долучені до матеріалів справи.

Не погодившись з рішенням районного суду адвокат Надоля Є.В. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року скасувати та винести нову постанову, якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника - адвоката Надолі Є.В., які підтримали апеляційну скаргу, вислухавши думку представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну каргу адвоката Надолі Є.В. залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься висновок судової автотехнічної експертизи № 2403 від 31 березня 2015 року.

Відповідно до вказаного висновку експерта дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В такому разі суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1

Оскільки у відношенні ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався то у відношенні його питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суддею не вирішувалось.

На момент розгляду даної справи в суді першої інстанції сплинув трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Надолі Є.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, якою провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова