overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Київського районного суду р. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної перевірки господарської діяльності приватного підприємства "Медікан" було встановлено порушення дотримання вимог податкового законодавства, в результаті чого несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб на відповідний рахунок, у зв'язку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 до суду. Вона у судове засідання з'явилась, свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає її провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, та іншими зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області, шляхом подачі в Київський районний суд Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/3533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №015402/224-10 від 02.06.2015 року, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2015 року, біля 06.10 години в м. Одесі в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, 24 Правил Любительського та Спортивного рибальства здійснювала незаконний вилов риби одною лісковою сіткою з вікном 50 мм., та виловив 3 бичка (кругляк), загальною вагою 0,2 кг.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик горбунова В.В. до суду. Він у судове засідання з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його дії у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, як неправильно кваліфіковані.

З урахуванням викладених обставин справи, суд вважає, що особа яка склала протокол адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП, не правильно кваліфікувала дії ОСОБА_1, та вважає доцільним повернути матеріали адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, повернути в державне агентство рибного господарства України, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/4303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4441/15
ПОСТАНОВА

12.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського РВ для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4216/15
ПОСТАНОВА

12.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

04.10.2015 року з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області надійшов лист, згідно якого начальник сектора підполковник міліції ОСОБА_2, просить повернути матеріали № 528667 від 23.09.2015 року, для додаткової перевірки, у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_1

Беручи до уваги вищезазначену заяву, суд проходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити начальнику УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 243114 від 30 серпня 2015 року вбачається, що 30.08.2015 року о 18:57 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», д/з ВН 7299 ВС, рухався по вул. М.Жукова в бік вул. 25 Чап. Дивізії в м. Одесі. Далі, ОСОБА_1 зупинився на перехресті, оскільки горів червоний колір світлофора. Попереду автомобілю марки «Toyota», д/з ВН 7299 ВС, під керуванням водія ОСОБА_1 стояв автобус марки «Богдан», д/з ВН 3805 АА. Після того, як загорівся зелений колір світлофору, ОСОБА_1 почав рух за автобусом «Богдан», в цей момент в нього ззаду врізався автомобіль НОМЕР_1, після чого ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Toyota», д/з ВН 7299 ВС, в наслідок енергії допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан», д/з ВН 3805 АА. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За таких обставин, був складений адміністративний прокол АП2 № 243114 від 30 серпня 2015 року, згідно якого працівники поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, та вважає, що він складений з явним порушенням вимог діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскілки водій ОСОБА_1 не порушив «Правила Дорожнього Руху України», зокрема п.13.1 «ПДР України», на який посилаються працівники поліції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 252854 від 07.09.2015 року вбачається,що 07.09.2015 року о 22:50 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «GELLY», д/з ВН 6537 ЕС,

в м. Одесі по вул. Маршала Жукова, 3/3 без заднього (номерного) державного знаку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив що перед початком руху на своєму автомобілі марки «GELLY», д/з ВН 6537 ЕС, він пересвідчився у тому, що номерні знаки на місці. Далі 07.09.2015 року о 22:50 годин, його зупинили поліцейські та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України. Куди пропав задній номерний знак він пояснити не може. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та просить суворо не карати.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 162, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 537451 від 16.09.2015 року (номер справи в суді 520/13490/15-п) вбачається, що 05.09.2015 року о 18:30 годин, у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога з боку 6 км Овідіопольської дороги в напрямку вул. Центральний аеропорт, здійснював рух автомобіль марки «ТОЙОТА», д/з ВН 6896 СА, під керуванням водія ОСОБА_1, який не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду за межами проїзної частини.

В наслідок пригоди водій автомобіля марки «ТОЙОТА», д/з ВН 6896 СА ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження. Крім того, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

За таких обставин, водій ОСОБА_2 порушив п.п.12.3, 12.4 «Правил Дорожнього Руху України».

Разом з тим, З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 537450 від 16.09.2015 року (номер справи в суді 520/13495/15-п) вбачається, що 05.09.2015 року приблизно о 18:30 годин, у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога з боку 6 км Овідіопольської дороги в напрямку вул. Центральний аеропорт, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ТОЙОТА», д/з ВН 6896 СА», в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КУ «ООМЦПЗ» № 001497 від 05.09.2015 року.

За таких обставин, водій ОСОБА_2 порушив п.2.9а «Правил Дорожнього Руху України».

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1, 19.06.1972 народження, суд вважає за можливо, відповідно до ст.36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за № 520/13490/15-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за № 520/13495/15-п в одне провадження за загальним номером 520/13495/15-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 3/520/4166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 246492 від 07.09.2015 року вбачається, що 07.09.2015 року о 12:20 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «БМВ», д/з ВН 9333 ЕМ, без номерного знака в передній частині автомобіля. Таким чином, своїми умисними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9(в) «Правил дорожнього руху України»,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 121 ч.7, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 010801 вбачається, що 27.07.2015 року, що 27.07.2015 року о 12:10 годин, біля будинку № 1 по вул. Суднобудівній в м. Одесі, громадянин ОСОБА_1 реалізовував з рук сільськогосподарську продукцію у не встановленому місці, чим порушив законодавства, зокрема ст.160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2