Справа № 296/242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.05.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Гришка в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №736718 від 05.12.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, що безпосередньо пов"язане з безпекою руху, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. П. Сингаївський