overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/107/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.12.2014 року об 00 год. 00 хв. був відсутнім за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 2459908 від 15.01.2015 року, рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 204 (двісті чотири) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/105/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 28.12.2014 року об 22 год. 20 хв. був відсутнім за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247710 від 12.01.2015 року, рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 204 (двісті чотири) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/126/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

13 січня 2015 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12.01.2015 року близько 13 год. в м.Червонограді по вул. Сокальській , 28 біля 1 під*їзду справляв природні потреби, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015р., рапортом працівника міліції .
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( п`ятдесят одна ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/118/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ВСП «ШБУ № 2» ПАТ «УЗБВ», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВСП «ШБУ № 2» ПАТ «УЗБВ», допустила неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством терміни протягом 2013 року, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України.
Належно повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 176 від 31.12.2014 року, актом перевірки від 31.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/130/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.12.2014 року о 03:00 год. була виявлена в диско клубі «Вілма» по вул. Шахтарській, 2 в м. Червонограді працівниками міліції без нагляду батьків, чи осіб які їх замінюють.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246000 від 12.01.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями, висновком по факту перебування н/л Пазинич М.О. та ОСОБА_3 після 22 год. 00 хв. в диско-клубі «Вілма» від 18.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/119/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушенян
26 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого керівником ВСП «Шахтобудівельне управління № 2», проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , працюючи керівником ВСП «Шахтобудівельне управління № 2», порушив податкове законодавство, а саме: не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством термін протягом 2013 року.
Дії ОСОБА_1 ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів Львівської області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав , просив не призначати суворе покарання .
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 р., акт від 31.12.2014р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на його пояснення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
24.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 22-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Деу Ланос", н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережна Заводська в м.Дніпропетровську в районі електроопори №518 не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Деу Ланос ТF", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився. В наслідок зазначеного ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби пошкоджено. Зазначеним ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому с права розглядається у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицею.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Схулухія ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 459/123/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
25.12..2014 р. о 22 год. 10 хв., 28.12.2014 р. о 22 год. 10 хв., 8.01.2015 р. 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення № 247768, № 247769, № 247770, рапортами працівників міліції.
Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 26.12.2014 р., 13.11.2014 р., двічі 6.11.2014 р., 10.10.2014 р., 14.08.2014 р., двічі 13.08.2014 р., 8.08.2014 р., 18.06.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, що ніде не працює, обставини вчиненого, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом періоду встановленого адміністративного нагляду, неодноразово, а саме 10 разів порушував встановлені обмеження, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Термін відбування арешту рахувати з часу адміністративного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/131/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
26 січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 1999 року народження, являючись ученицею Червоноградської ЗШ № 5 з 01.12.2014 року по 24.12.2014 року пропустила без поважних причин 120 уроків. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 також стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 247756 від 12.01.2015 р., поясненнями.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/113/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
25.12.2014 р. о 22 год. 30 хв. та 28.12.2014 р. о 22 год. 30 хвГорбей ОСОБА_2 , якому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6.11.2014 р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що 25.12.2014 р. був відсутній у вказаний час вдома так як виходив в магазин. 28.12.2014 р. був відсутній, оскільки запізнився додому, прийшов близько 23 год.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення № 247740 та № 247739, рапортами працівників міліції.
Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 5.01.2015 р., 22.12.2014 р., 17.12.2014 р., 4.12.2014 р., 1.12.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, що ніде не працює, обставини вчиненого, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом періоду встановленого адміністративного нагляду, неодноразово, а саме 5 разів порушував встановлені обмеження, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Термін відбування арешту рахувати з часу адміністративного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/132/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2585 від 07.11.2014 року ОСОБА_1 07 листопада 2014 року близько 01 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на річці Зх. Буг в м. Червонограді, проводили вилов водних живих ресурсів (раків) промисловим знаряддям лову пасткою, що виготовлена з сіткоснастевого матеріалу, яка є забороненим знаряддям лову. У порушників було виявлено 3 (три) раки.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2585 від 07.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07 листопада 2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 13.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Вилучені:
- велосипед повернути ОСОБА_1 .
- 3 пастки-раколовки знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль