справа № 274/45/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/112/15 Іменем України
17.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.01.2015 року о 23 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Низгурецькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день пограбували його магазин і йому терміново було потрібно приїхати на місце скоєння злочину. Під час зупинки працівниками Державтоінспекції йому не було пояснено мету зупинки і з якою цілю його привезли до Бердичівської ЦМЛ. В процесі медичного огляду він тричі продував у трубку приладу, який не працював. Потім в черговий раз принесли батарейки для приладу і зазначений прилад показав результат, який задовольнив і лікаря і працівника ДАІ. З медичним висновком він не погоджується та вважає, що він не відповідає дійсності.
В судовому засіданні інспектор ВДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_2 пояснив, що дати, коли відбулась подія, він не памятає. Під час несення служби він зупинив водія ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. В подальшому водію було запропоновано проїхати до Бердичівської ЦМЛ для проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. Після проходження огляду було встановлено стан спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Також інспектор ВДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_2 пояснив, що під час зупинки водій ОСОБА_1 пояснював, що він їде від свого магазину, який був пограбований, тому йому було необхідно терміново сісти за кермо автомобіля. На місці зупинки не проводився огляд на стан сп"яніння, оскільки у них не було приладу для цього. В поясненні в протоколі ОСОБА_1 вказав, що перед керуванням транспортного засобу він вживав пиво. Під час проходження медичного огляду в приладі були розряджанні батарейки та їх було замінено на нові і тому ОСОБА_1 декілька разів проходив вищевказаний огляд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в той день вона знаходилась в автомобілі ОСОБА_1 Під час зупинки працівниками Державтоінспекції водію ОСОБА_1 на місці не було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння.
Лікар травмпункту Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_4 висновок та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.01.2015 року, проведеного відносно ОСОБА_1, підтримав та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 проходив медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, який дав позитивний результат. Аналіз крові у останнього не відбирався, оскільки лікар обирає метод обстеження самостійно і аналіз крові відбирається, як правило, після дорожньо-транспортної пригоди з тяжкими наслідками.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, працівника ДАІ та свідків, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 року, з пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 вину не заперечив та пояснив, що вживав пиво; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.01.2015 року о 23 год. 50 хв. проходив огляд за допомогою технічного засобу Alcotest 6510 №ARAM-0074 та результат обстеження склав 0, 91%, тобто алкогольне спяніння.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка