overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/9/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2778 від 22.12.2014 року ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 18 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 на річці Зх. Буг по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не зловив.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2778 від 22.12.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.09.2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 02.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/10/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 195- 6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2014 року близько 12 год. 10 хв. по вул.Сокальська,3 в м.Червонограді Львівської області, здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій підтвердив, що він у зазначений у протоколі час місці торгував піротехнічними виробами. Водночас просить розглядати справу у його відсутності , щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 245956 від 30.12.2014 року, рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 30.12.2014р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі , а саме сорок дев`ять одиниць піротехнічних виробів.

Вилучені сорок дев`ять одиниць піротехнічних виробів конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №3/200/1742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИ ЛА:

09 липня 2015 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку 5 на вул.Московська в м.Дніпропетровську, здійснив незаконний обмін валюти, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, яке виразилось в порушенні правил про валютні операції, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст.162, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації грошових коштів в сумі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 0164.

Грошові кошти в сумі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 0164 повернути в розпорядження ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження №3/200/1932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15липня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на біля будинку 1 по вул.Тополина в м.Дніпропетровську, порушуючи громадський порядок, вчинив словесний конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Е,В, Женеску
Справа № 459/24/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 31.12.2014 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Сокальській, 6 в м. Червонограді здійснював торгівлю піротехнічними засобами, без ліцензії на здійснення реалізації даної продукції, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247734 від 31.12.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, вилучені піротехнічні засоби конфіскувати з подальшим їх знищенням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/25/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
05 січня 2015 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , відносно якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 11.12.2014 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ , тобто порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому обмежень, вчинивши правопорушення повторно , передбачене ст.187 ч.2 КУпАП .
Порушник ОСОБА_2 вину свою визнав повністю .
Вина порушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015р., рапортом працівника міліції; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2014 року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/19/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
05 січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , -
за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 31.12.2012р. о 10 год. 00 хв. в м. Червонограді в магазині « АДРЕСА_2 » АДРЕСА_3 вул.. АДРЕСА_4 ,1 здійснювала реалізацію піротехнічних засобів без відповідних на те документів .
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, просила суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247702 від 31.12.2014 року, рапортом працівника міліції, висновком ваід 03.01.2015 року що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушниці, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/23/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та виганяв із квартири, чим чинив психологічний тиск. Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 245976 від 03.01.2015 року, рапортом оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.12.2014 року, поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/21/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником в ВП шахта Відродження ДП Львіввугілля, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2014 року о 16:00 год. керуючи автомобілем Audi А4 н.з. НОМЕР_1 по пр..Шевченка у м.Червонограді, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Renault н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, в результаті чого пошкодивши його та власний автомобіль..

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №673945 від 30.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/22/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
05 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1 , -
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.12.2014 року близько 13 год. 00 хв., в м.Червонограді по вул. Сокальській ,на території Червоноградського міського ринку , здійснювала торгівлю сигарет без ліцензії та марок акцизного збору , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Опитана в суді порушниця свою вину у вчиненому визнала.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247711 від 05.01.2015 року, висновком про результати розгляду звернень громадян , що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 850 ( вісімсот п*ятдесят ) гривень.
Предмет торгівлі сигарети в кількості згідно опису в протоколі - конфіскувати з подальшим знищенням .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/59/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.12.2014 року близько 19.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, пригнічував її людську честь та гідність, проганяв з будинку.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в учиненому розкаявся.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 06.12.2014 року, рапортом працівника міліції від 11.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 року, ОСОБА_1 від 11.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський