АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7866/15-п Суддя 1 інстанції: Ю.В. Шуліка
Провадження: 33/790/398/15
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 32, кв. 43,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 гривень.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 05.06.2015 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по майдану Руднєва в районі буд. 23 в м. Харкові, враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали справи направити на новий розгляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи даними, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року серії АП1 № 277987, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ст. 124 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3