Справа № 366/2938/15-п
Провадження №3/366/1525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

01 листопада 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2015 року близько 13 год. 00 хв. на КПП МВС «Пиришів 2» нарядом міліції від батальйону патрульної служби ЗВ іЗБ (о) В, в 6 км від державного кордону Украхни було виявлено трьох чоловіків, громадян ОСОБА_2 Федерації, що рухалися на автомобілі «Лада Каліна» д/н НОМЕР_1, серед яких був ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082516 від 01.11.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 01.11.2015 року він з двома іншими громадянинами ОСОБА_2 Федерації прямував до м. Припять з туристичними намірами, проте що вони перетнули Державний кордон з Республіки Білорусь в Україну не знали, а КПП МВС «Паришів» вважали пунктом пропуску через державний кордон України.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд, керуючись ст. 22 КУпАП, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та застосовує до нього усне зауваження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 175-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков