справа № 274/6055/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/13/15 Іменем України
05.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в :
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до подання, 27.11.2014 року Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову відносно ОСОБА_1 Незважаючи на неодноразові виклики, порушник ОСОБА_1 не з'явився до Бердичівського ВКВІ для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.
15.12.2014 року Бердичівським ВКВІ зроблено запит для уточнення адреси місця реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_1
24.12.2014 року на адресу ВКВІ надійшло повідомлення дільничного Бердичівського МВВС, де вказано, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із родиною, а саме: дружиною ОСОБА_2 та малолітніми дітьми. Також було повідомлено порушнику про необхідність явки до Бердичівського ВКВІ.
Однак, ОСОБА_1 не реагує на виклики до Бердичівського ВКВІ, для постановки на облік не з'явився, причини неявки не повідомляє.
21.01.2015 року Бердичівський ВКВІ звернувся з поданням до суду про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що викликів Бердичівського ВКВІ він не отримував. Дійсно його викликав дільничний інспектор у Бердичівський МВВС, де повідомив, що йому необхідно прийти в установу в районі вокзалу м. Бердичева, в якій він буде відпрацьовувати громадські роботи. Однак, коли він звернувся до вищевказаної установи, йому пояснили, що їм про відпрацювання ним громадських робіт нічого невідомо.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ.
Так, відповідно до ст. 321-4 ч. 1, 2 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є працездатною особою, не призваний на строкову військову службу, не взятий під варту, не засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, місце його знаходження відоме, ухилення від відпрацювання громадських робіт в діях останнього також не вбачається, а тому заміна йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф є безпідставною.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні подання Бепрдичівського МВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка