overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 015917 вбачається, що 05.12.2015 року близько 04.00 години за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, кидав предмети у бабусю, у звязку з чим у його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжито можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в його відстуність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі. За вказаних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, предявлений до суду, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено частину статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 010192 вбачається, що 15.09.2015 року близько 17.00 години по вулиці Ак.Корольова, 16 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, не реагувала на зауваження, у звязку з чим було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. У судове засідання ОСОБА_1В зявилась, свою провину у зазначеному правопорушенні не визнала і пояснила, що нецензурною лайкою не висловлювалась, громадський порядок не порушувала, а ініціатором конфлікту був покупець.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян не вбачається, а свідки, які могли б підтвердити факт порушення громадського порядку і спокою громадян, не встановлені й не опитані.

На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено.

Тому, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 013342 від 08.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, разом з тим співробітниками поліції його присутність не було забезпечено, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 010024 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 28.08.2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по проспекту Ак. Глушко в м. Одесі вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг 28.11.2015 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000503 вбачається, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався в адресу своєї бабусі, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 013200 вбачається, що 02.11.2015 року близько 10.30 години за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжито всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в його відстуність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи. За вказаних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 015777 вбачається, що 07 грудня 2015 року знаходячись за місцем постійного мешкання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжито всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в його відстуність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи. За вказаних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 001318 вбачається, що 29.08.2015 року близько 23.50 години за місцем проживання ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався в адресу дружини, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгялду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 00562 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 14.09.2015 року біля 22.30 години по вул. Авдєєва - Чорноморського, 113 в м. Одесі ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив конфлікт відповідно матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насиля в сім'ї, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 015768 відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КупАП, з якого вбачається, що 27.11.2015 року о 12.30 годині ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари (молочні продукти) по вул. Ак. Глушко, 22 в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її представленої письмової заяви підтвердила факт порушення, свою провину визнала повністю та просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вчинила малозначиме правопорушення вперше, розкаялась, є пенсіонеркою, раніше до відповідальності не притягувалась .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 015862 у відносношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що 24.11.2015 року о 14.35 годині ОСОБА_1 реалізовувала з рук квіти в невстановленому місці по вул. Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її представленої письмової заяви свою провину визнала повністю і просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вчинила малозначиме правопорушення вперше, розкаялась, є інвалідом II групи, раніше до відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 015766 27.11.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 114/1 по вулиці Академіка Корольова у м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмової заяви свою провину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями і зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015821 та іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.