№ пров. 3/646/1734/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.15р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чутово, Полтавської області, громадянина України, має повну вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, 1999 року народження, керуючий «ОТП Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Елантра реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Першої Кінної армії. 46, порушив правила дорожнього рухущо спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спруд чи іншого майна, чим порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 28.10.2015 року біля 14:10 годин він рухався на власному автомобілі по вулиці Першої Кінної армії. 46, швидкості руху не порушував, їхав зі швидкістю 50 км/год та допустив наїзд на вибоїну на проїздній частині дороги у зв`язку з тим, що її не було заздалегідь видно та ніяких попереджувальних знаків на дорозі не встановлено. У зв`язку з чим, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме : пошкоджена гума лівого заднього колеса. Ним було визвано патрульного Національної поліції України для оформлення документів про страховий випадок.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, атомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як пошкодження його власного автомобіля виникли з причини наїзду на вибоїну на дорозі, аварійної обстановки не створював, майно інших осіб не пошкоджено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест