Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №534/602/15-п
Провадження № 3/534/185/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Клімовій С.І., Хорошун О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.06.19691 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем агентства «Явір», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст.173 КУпАП,

встановив:

04.03.2015 р. близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у нетверезому стані в ефірі таксі «Медуза» по радіостанції висловлювався брутальною лайкою .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду ,що 04.05.2015 р. о 08 год 22 хв він повідомив всім таксистам по рації , щоб підїхали до його підїзду на збори , але підїхали два працівники таксі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вихопив з його рук рацію та ударив його кулаком , а ОСОБА_3 вдарив його битою , били його ногами , коли люди почали кричати з балкону , вони сіли в машини та поїхали. Після чого приїхала міліції і склала протокол відносно нього , за те, що він нецензурно лаявся.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що на початку березня 2015 р. надійшло повідомлення , що ОСОБА_1 у ефірі по рації висловлюється нецензурною лайкою і при свідках було складено відповідний протокол .

Свідок ОСОБА_5 , яка працює в Комсомольській міській лікарні пояснила суду, що ОСОБА_6 приводили на освідування , в нього була розбита губа та голова , він просив зняти побої , але їх не зняли , тільки провели освідування і все.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 04.03.2015 р. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в рацію , був в нетверезому стані і казав всім ( мовою оригіналу )« Що ви черти возите по 15 гривень, їдьте будемо розмовляти» , це було агресивно сказано всім водіям . Він підїхав з ОСОБА_2 та забрали в нього рацію і телефон , вважали , що це телефон служби таксі.

Свідок ОСОБА_7, яка працює диспетчером служби таксі «Медуза» пояснила суду, що 04.03.2015 р. вона прийшла на роботу і у ефірі була нецензурна лайка , яка продовжувалась до 09 години , він агресивно прохав підїхати на «розбірки» до нього, але ніхто не їхав, а потім поїхали і забрали у нього рацію. Водії намагались по рації його заспокоїти, але він не реагував .

Свідок ОСОБА_8, який працює в таксі «Медуза» пояснив суду , що 04.03.2015 р. він віз дівчину з дитиною у дитячий садок і по рації була нецензурна лайка , потім він підїхав до підїзду і побачив, що у ОСОБА_1 вже забрали рацію.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 03 чи 04 березня 2015 року о 07 год 45 хв по рації була нецензурна лайка , скити ба О.М. принижував таксистів , диспетчер не могла зупинити ефір, він поїхав до його підїзду і ОСОБА_3 забрав у нього рацію , оскільки неможливо було працювати .Тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 він не бачив .

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що вранці 04.03.2015 р. він йшов додому і бачив працівників міліції і ОСОБА_10 , який працює вахтером , розповів , що побили ОСОБА_1 , що його били битою по голові , сам він нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 05.03.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і попрохав відвезти його до Комсомольського МВ написати заяву , у нього на губах була кров, він казав , що його побили та забрали рацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком по повідомленню, медичним висновком , згідно якго скітиба О.М. 04.03.2015 р. перебував в стані алкогольного спяніння , письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці , що порушувало громадський порядок і спокій громадян

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц