overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 Справа №607/13858/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду В.М. Братасюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173- 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028749 від 26.05.2015 року, 09.04.2015 року ОСОБА_1 був направлений на проходження корекційної програми особами, що вчинили насильство в сімї, до управління у справах сімї та молоді Тернопільської ОДА, де в подальшому її (програми) в повному обсязі не пройшов.

Проте в адміністративних матеріалах відсутні будь які відомості щодо доказів направлення ОСОБА_1 на проходження корекційної програми (з посиланням на будь який розпорядчий документ), порядку та обсягу проходження корекційної програми особами, що вчинили насильство в сімї, в управлінні у справах сімї та молоді Тернопільської ОДА, а також повідомлення особи, котра проходить программу (ОСОБА_1) про графік відвідування спеціалістів ОДА, що, в свою чергу, унеможливлює визначення обсягу виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків.

За таких обставин, з метою усунення виявлених недоліків, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173- 2 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173- 2 КУпАП повернути до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення .

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.ном. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, завищення податкового кредиту за вересень 2014 року в сумі 291013 грн., що привело до завищення суми від»ємного значення по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, чим порушив п.198.4 ст. 198, п.200.1,200 .3 ст.200 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення №214 від 16.12.2014року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП доведеною, однак провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене у вересні 2014 року, справа надійшла до суду 14.01.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 01.01.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/576/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 1го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.12. 2014 року близько 15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що з матір»ю виникла суперечка з приводу того, що мати не віддає йому документів на квартиру, в якій він зареєстрований, квартира належить також йому на праві спільної часткової власності з матір»ю, однак він не проживає в квартирі близько 2-х років, так як мати поводить себе неадекватно, заважає користуватись йому житлом. Нецензурною лайкою матір він не ображав, також звертався до міліції з заявою щодо документів на квартиру, які мати йому не дає.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року в якому відомості зазначені зі слів заявниці ОСОБА_2, інших пояснень свідків щодо обставин виникнення суперечки матеріали справи не містять, а тому протокол у справі складений безпідставно, до уваги бути прийнятим не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/496/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : директором ВППП «Меблева Фабрика «Модерн», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ВППП «Меблева фабрика «Модерн», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 18.11.2014 року № НОМЕР_1 на суму 853 грн., дата нарахування 30.11.2014 року, сплачено 05.12.2014 року, кількість днів затримки 5 днів, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ВППП «Меблева фабрика «Модерн» 17 грудня 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попереджений належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі № 921 від 17.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/946/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року встановлений адміністративний нагляд, яким зобов»язано з»являтись на реєстрацію по місцю мешкання 2 рази на місяць в першу та третю суботу кожного місяця, 25.10.2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ по вул.Привокзальна, 3а в м.Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0094698 від 26.12.2014 року, ухвалою Полтавського районного суду від 13.05.2014 року, листком явки на реєстрацію.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 25.10.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 50 років Перемоги, 60, кв.11,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.09.2014 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Біла Церква, бул.50 років Перемоги, 60, кв.11, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив спокій останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0084995 від 29.09.2014 року, висновком по результатам розгляду повідомлення ОСОБА_3, рапортом від 21.09.2014 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 21.09.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1274/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 24 грудня 2014 року вона дійсно посварилася зі своєю матір»ю, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094591 від 12.01.2015 року, висновком від 30.12.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1. такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/511/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в парку ім.Шевченка в м.Біла Церква, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, а навпаки намагався затіяти з ними бійку, при цьому хапав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 8 січня 2015 року він відпочивав в парку ім.Шевченка в м.Біла Церква та перебував у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на що працівники міліції зробили йому зауваження, він не відреагував на зауваження та почав хапати працівників міліції за форменний одяг, в подальшому зобов»язується не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094869 від 08.01.2015 року, протоколом КХ № 0047817 від 08.01.2015 року про адміністративне затримання, протоколом № 119 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння, поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 від 08.01.2015 року, рапортом ОСОБА_5 від 08.01.2015 року, рапортом ОСОБА_6 від 08.01.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/531/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від 2-го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2014 року в 10 год.30хв. на коридорі загального користування буд.10 по вул.О.Гончара в м.Біла Церква вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до 2-го МВ Білоцерківського МВГУ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, порушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, що діями особи, відносно якої складено протокол, порушено громадський порядок, що є кваліфікуючою ознакою ст.173 КУпАП, тобто не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1440/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Кар»єрний, 4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2014 року, якою зобов»язана з»являтися на реєстрацію до органу УМВС України два рази на місяць, 10 січня 2015 року не з»явилася на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВМ № 1, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно не з»явилася на реєстрацію, тому що її співмешканець ОСОБА_2 пішов на ринок за продуктами, а її зачинив у будинку, тому вона не змогла вийти, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі №0094918 від 14.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова, довідкою про звільнення ОСОБА_3, реєстраційним листком комаровської О.М.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4