АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/258/15-п Суддя 1 інстанції: Діденко С.А.
Провадження: 33/790/98/15
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а саме в тому, що 15.12.2014 року о 22:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 по Бєлгородському шосе у м. Харкові, на перехресті з вул. Чкалова не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілями: «ПОРШЕ», д.н. НОМЕР_6 під керуванням Тургай Ільдірім, TOYOTA, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, «Шевроле», д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, , чим спричинив матеріальну шкоду та порушив п.п.10.1, 12.1 ПДР України.

З постановою районного суду не погодився ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу із зміненими доводами просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова змінити, виключивши із мотивувальної частини постанови висновок про те, що внаслідок його дій сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем TOYOTA, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили апеляційну скаргу із зміненими доводами задовольнити, думку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься висновок висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 8029/8593 від 31.08.2015 року.

Відповідно до вищевказаного висновку експерта зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем TOYOTA, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 сталося вже після зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_3, відповідно до яких зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 з автомобілем TOYOTA, д.н. НОМЕР_3 сталося вже після зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 з автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_4.

В такому разі суд апеляційної інстанції вважає, що висновок судді який викладено в мотивувальній частині постанови про те, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем TOYOTA, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, є безпідставним та підлягає виключенню, оскільки відповідно до висновку експерта та пояснень наданих в судовому засіданні водієм ОСОБА_3, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв'язку із зіткненням автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 з автомобілем TOYOTA, д.н. НОМЕР_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу із зміненими доводами ОСОБА_1, задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-3302-1014, д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем TOYOTA, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

В іншій частині постанову судді Київського суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова