Справа № 401/4754/15-п
3/401/1322/15 14.12.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП код НОМЕР_1 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ч.122, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 грудня 2015 року о 22.35 год., в м.Світловодськ по вул..9-го січня керував мопедом Дельта та шляхом виїзду на зустрічну смугу руху перешкоджав здійсненню обгону автомобілю ВАЗ-21099 д/н 120247 який рухався по заду в попутному напрямку та здійснив обгін вказаного транспортного засобу чим створив аварійну ситуацію.

Також ОСОБА_1, 05 грудня 2015 року о 23 год.35 хв., керував скутером Дельта ,б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,нестійка хода). Від продуву приладу Алкотест 6810 та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився . Від керування скутером відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Так, відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122, ч1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Обєднати адміністративні справи №401/4755/15, № 401/4754/15 в одне провадження та присвоїти єдиний №401/4754/15.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33,36, 40-1, ч.4 ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи №401/4755/15, № 401/4754/15 в одне провадження та присвоїти єдиний № 401/4754/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2