ПОСТАНОВА справа 274/105/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/126/15

05.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої касиром-оператором ТОВ "МСЛ", одруженої, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2015 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в магазині „Світанок, що розташований в м. Бердичеві по вул. Красіна 1/2, здійснювала господарську діяльність, а саме випуск та проведення лотереї „ТІП без ліцензії, чим порушила ст. 9 ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", тобто скола адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що вона працює розповсюджувачем лотереї ТОВ „ МСЛ, не є субєктом господарської діялності, а лише працює за цивільно-правовим договором, тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення та повернути майно, яке було вилучено, а саме термінал SX 410 інв. № 104141.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП склад правопорушення полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" господарська діяльність є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Отже, ТОВ „МСЛ є субєктом господарювання, здійснює господарську діяльність, яка полягає у випуску та проведенні лотереї.

ОСОБА_1 не є засновником або посадовою особою керівного органу ТОВ „МСЛ, а є найманий працівником вказаного товариства відповідно до цивільно-правового договору № 14/141 від 29.01.2014 року, що здійснює реалізацію лотереї, а тому не може відповідати за господарську діяльність ТОВ „МСЛ, відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Речовий доказ по адміністративній справі за № 274/105/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП - термінал MODEL NUMBER SX 410 інв. № 104141, який знаходиться на зберіганні в Бердичівському МВВС, повернути власнику, посвідчення робітника ТОВ "МСЛ" № 14/141, яке зберігається в матеріалах адміністративної справи - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя