АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3408/15-п Головуючий суддя І інстанції Бобко Т.В.
Провадження № 33/790/378/15 Суддя доповідач Виноградова О.П.
Категорія: Порушення права на інформацію та права на звернення
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_2, який перебуває на посаді голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 476 грн.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 27.05.2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк та порядок оскарження постанови судді від 27.05.2015 року зазначений у її резолютивній частині (а.с.34).

Згідно ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, що подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, що не позбавляє самого ОСОБА_2 права звернутися з апеляційною скаргою, за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення є вичерпним.

Разом з цим, довіреність надана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.271 КУпАП, оскільки вона видана Роганською селищною радою Харківського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, який уповноважує ОСОБА_1 діяти від імені Роганської селищної ради Харківського району Харківської області як юридичної особи, а не від імені особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 На ці обставини звернув увагу суд першої інстанції та не допустив ОСОБА_1 до участі у справі в якості захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова