overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, він дійсно був відсутній вдома у вказаний час, так як був на підробітках, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 005846 від 21.07.2015 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24.07.2015 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.11.2014 р., рапортом дільничого інспектора міліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 траня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в м.Узин по вул.Висока, буд.81 вчинив сварку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав матір та сестру нецензурними словами, намагався затіяти бійку, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0101152 від 26.05.2015 року, висновком по факту звернення гр.ОСОБА_2 від 26.05.2015 року, рапортом від 21.05.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 21.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3 від 25.05.2015 року, від 26.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3. від 26.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 26.05.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 21.05.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст.38, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. прийшов до місця свого проживання в м.Біла Церква по б-ру 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він був в нетверезому стані та посварився з колишньою дружиною.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008368 від 15.08.2015 року, висновком по повідомленню гр-ки ОСОБА_2 від 15.08.2015 року, рапортом ОСОБА_3 від 08.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2015 року, протоколом № 681 від 08.08.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року, 18 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ за адресою: вул.Шолом-Алейхема, 86 в м.Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду, згідно повідомлення працівника міліції ОСОБА_1 перебуває під вартою в СІЗО, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП - є обов»язковою, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 УпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком в «Укрінтерм», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 14 год. 10 хв. в м.Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги, керуючи автомобілем RENAULT н.з. 087-54 КХ, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на автомобіль ИЖ-412 н.з. 515-34 КХ, який стояв позаду праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав, що він був неуважним, здійснюючи на автомобілі рух заднім ходом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 382508 від 18.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2015 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Белвет», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Белвет», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.05.2015 року № НОМЕР_2 на суму 5000,00 грн., дата нарахування 30.05.2015 року, сплачено 03.06.2015 року, кількість днів затримки 2 дні, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 864308 від 17.08.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршруту № 25 в ПП «КАН», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року близько 16 год. 25 хв. керував автобусом БАЗ-2215 н.з. АІ 3774 СМ по вул.Водопійній в м.Біла Церква, під»їзджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул.ПривокзальнаВодопійна, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком виконання маневру повороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі ліворуч від нього та мав перевагу в русі, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3(б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він був неуважним при виконанні повороту, до того ж, з лівої сторони стояв автомобіль КАМАЗ, із-за якого йому не було видно автомобілів.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 383172 від 17.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8024/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.50 років Перемоги, 167, кв.36,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1І.О. 19 травня 2015 року близько 22 год. 40 хв. по вул.Першотравнева в м.Біла Церква, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1І.О. належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1І.О. вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Вина ОСОБА_1І.О. підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0101633 від 20.05.2015 р., рапортом ОСОБА_2 від 19.05.2015 року, рапортом ОСОБА_3 від 19.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1І.О. від 19.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1І.О. від 20.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1І.О. доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І.О., так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 19.05.2015 року, справа надійшла до суду 26.08.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 19.08.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсаром в ПП «Валоїс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 липня 2015 року близько 21 год. 40 хв. в м.Біла Церква у кв.№ 5, що по вул.Турчанінова, 16, вчинив сварку з гр.-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки та вчинив там сварку, обіцяє, що такого більше не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що було порушено громадський порядок та спокій громадян, відсутні пояснення свідків щодо порушення громадського порядку, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу та події названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 серпня 2015 року близько 18 год.20 хв. в м.Узин на перехресті вул.Ворошилова та ОСОБА_2, керуючи велосипедом Ardis, не надав дорогу автомобілю Ford Focus н.з. АІ 6494 ЕІ, який наближався праворуч по головній дорозі, внаслідок чого отримав механічні пошкодження автомобіль Ford Focus н.з. АІ 6494 ЕІ, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно, він допустив зіткнення з автомобілем, так як його засліпило сонце.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 106395 від 09.08.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4