overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5492/15-п
Провадження № 3/520/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2015 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, по вул.Комарова, в м.Одесі, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав на проведенні авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

В суді водій автомобіля «КІА» ОСОБА_2 пояснив, що рухався у правій смузі та відчув удар у задню ліву частину свого автомобілю, який скоїв автомобіль «Опель», який намагався перестроїтись у його смугу руху.

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та для проведення якої використовувати надані сторонами матеріали та докази.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Чи мав водій автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наслідкам досліджуваної події;

· чи мав технічну можливість водій автомобілю «КІА», державний номер НОМЕР_2;

· як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинні були діяти водії досліджуваних транспортних засобів, дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР;

· дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/466/15-п
Провадження № 3/520/399/15
ПОСТАНОВА

30.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 01 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали справи №520/468/15-п відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до яких, 01 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2. В наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один ї той же час та місці, обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1, 18.12.1978 року, вважаю можливим, відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 276, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП № 520/466/15-п об'єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП № 520/468/15-п в одне провадження за новим номером 520/468/15-п.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3898/15-п
Провадження № 3/520/1388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

23.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «Мерседес» потерпілого ОСОБА_2, а саме д/з ВН 1495 ЕК, замість вірного ВН 1795 ЕК.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 26.03.2015 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «Мерседес» д/з ВН 1795 ЕК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5272/15-п
Провадження № 3/520/1811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. Не працюючого, проживаючого: м. Одеса. вул. М. Жукова 30/13, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 28.03.2015 року, в м. Одесі по вул. М. Жукова ОСОБА_2, керував автомобілем «Опель» д/з АА 6013 ІВ, з державними номерами, які знаходилися в салоні автомобіля.

Відповідно до ст. 121 ч.7 КпАП України, відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інших технічних несправностей, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КпАП України належним чином особу правопорушника не встановлено, не надано копії паспорту (сторінки 1-3). Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, жодні пояснення в матеріалах відсутні, що позбавляє суд можливості підтвердити факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Розяснюю, що суддею відповідно до ст. 221 КУпАП розглядаються саме справи про адміністративні правопорушення тому для належного їх розгляду необхідно додавати всі вищевказані матеріали.

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ткача В.Г. за ч. 7 ст. 121 КпАП України слід повернути до ВДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КпАП України повернути до ВДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5051/15-п
Провадження № 3/520/1737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джелі», державний номер НОМЕР_1 по вул.Торгова, в м.Одесі, повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 Вину свою у порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567868 від 02.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

Згідно до п.9 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2497/15-п
Провадження № 3/520/1003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул.Раскідайлівська, м.Одеси, при повороті ліворуч н перехресті не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№569832 від 20.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6073/15-п
Провадження № 3/520/2106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Глушка №14, реалізовувала сільськогосподарську продукцію з рук, у невстановленому для цього місці.

За даним фактом дільничним Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 06.04.20145року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушенняОД №003013 від 06.04.2015 року, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються протягом трьох діб. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством. Також в матеріалах адміністративної справи допущено ряд недоліків, а саме: особу правопорушника належним чином не встановлено, не надано копії паспорту (сторінки 1-3), не вказано чи притягувалася раніше ОСОБА_1 до відповідальності.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4714/15-п
Провадження № 3/520/1632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 по вул. Успенська/Маразлієвська, в м.Одеса, перед виїздом та під час руху не стежив за технічним станом автомобіля та перед зміною напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер ВК 9346. В наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3(б,д), 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567609 від 28.03.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5504/15-п
Провадження № 3/520/1878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, о 07 годині 45 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул. Дальницьке шосе, м. Одеса, здійснив виїзд та проїзд через залізничний переїзд при включеної звукової сигналізації та сигналу світлофору, які забороняють рух. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) ПДР.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а самепротоколом про адміністративне правопорушення АП1№572498, від 02.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 ПДР, тобто скоїв рух через переїзд при включеному забороняючому сигналі світлофору та звукової сигналізації, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 123 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5717/15-п
Провадження № 3/520/1992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Одеса

30.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №558104 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 16.04.2015 року о 01 годин 10 хвилин, в м. Одеса по Привокзальній площі керував автомобілем «Kia Rio» д/з ВН 7098 ЕА, без заднього державного номерного знака, який знаходився в автомобілі, чим порушила вимоги п.п. 30.2 «Правил дорожнього руху України». У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №558104 від 16.04.2015 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин що обтяжують та помякшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4733/15-п
Провадження № 3/520/1643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності попо ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Ак.Глушко, в м.Одесі, будучи причетним до ДТП з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №1-а по пл.Незалежності, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№548923 від 26.03.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.