ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/118/15-п

3/401/72/15

28 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду м. Світловодська, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Олександрія, Кіровоградська обл., місце реєстрації: Світловодський р-н, с. Павлівка, вул. Чапаєва 55, місце роботи: ПП Лі.Є.В., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проявила неналежне виконання нею батьківських обовязків по навчанню та вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків занять в Професійно-технічному училищі № 33 м. Олександрія Кіровоградської області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 09 січня 2015 року, висновком за результатами перевірки від 09 січня 2015 року, копією клопотання директора ПТУ № 33 від 25 грудня 2014 року, копією доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи ПТУ № 33, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09 січня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП, при цьому постанови про адміністративне правопорушення, яка підтверджує повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, додано не було. Таким чином дії правопорушника необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.01.2015