Провадження № 3/520/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№ 645937 від 16.10.2014 року о 23 годині 20 хвилин на вул. Успенській, 1 в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Продула прилад Drager від проходження медичного огляду відмовилась у присутності двох понятих.

В судовому засіданні 23.12.2014 року ОСОБА_1 вини своєї не визнала, пояснила, що 16.10.2014 року дійсно керувала автомобілем НОМЕР_1 по Лідерсовському бульвару у напрямку парку Шевченко, тому як тимчасово мешкала за адресою Лідерсовский бульвар, 5 в м. Одесі. Працівниками ДАІ була зупинена на розі вул. Успенська,1 та Лідорсовського бульвару в м. Одесі, працівники ДАІ попросили надати документи на право керування транспортним засобом та посвідчення водія, не пояснюючи причину зупинки. Під час перевірки документів працівник ДАІ перевірив документи, після чого перевірив багажник та салон автомобіля, не пояснюючи причину такої перевірки. В автомобілі знаходився мій малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_3, поверталися з невідкладної зубної допомоги. 16.10.2014 року о 21:30 звернулась по швидку допомогу в зубну лікарню з приводу ризької болі ясни, після отриманої допомоги лікар поклав ліки та дезінфікуючи матеріали. Дані обставин пояснювала працівникам ДАІ, але вони не звертали уваги ні на пояснення, ні на те, що в автомобілі знаходився її малолітній син. Враховуючи пізній час запросила працівник ДАІ відвести дитину додому, після чого проїхати на медичний огляд, але працівники ДАІ категорично відмовили, запросили понятих. У присутності понятих також звернулась з аналогічним проханням, але працівники ДАІ відмовили та запросили інших понятих, які фактично підписали протокол про адміністративне правопорушення та були відпущені працівниками ДАІ. Після даних подій відмовилась будь, що підписувати, але працівники ДАІ погрожували поставити транспортний засіб на арешт майданчик, при таких обставинах за ради дитини, була вимушена підписати працівникам ДАІ підписати всі вказані документи.

Відповідно ст. 272 КпАП України свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про судове засідання в Київському районному суді м. Одеси, яке відбудеться 19.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин, судовою повісткою виконаною секретарем судового засідання Кириковою О.О.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3не зявилися, причини не явки суду не відомі.

Під час розгляду справи у учасників судового засідання будь-які клопотання відсутні, суд розглядає дану адміністративну справу за наявними обставинами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення нею 16.10.2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.