overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2745/15-п
Номер провадження3/541/816/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, тел. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АП2 №167278 від 18 жовтня 2015 року, 18.10.2015 року о 00 годині 10 хвилин в м. Миргороді по вул. Мічуріна 16, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарняних закладах та від тестування на алкотестері Alcоtest відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків), вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

судового засідання

23.01.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 двічі направлялись судові повістки про виклик в судові засідання до Франківського районного суду м. Львова за місцем його проживання, на 03.12.2014р. та на 26.12.2014 р., однак повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажяння ОСОБА_1 отримувати судові повістки.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити до Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в, приводом в судове засідання 28.01.2015 р. на 09 год. 25 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

15.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

31.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова була винесена постанова про привід правопорушника. Постанова не була виконана.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 28.04.2015 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

31.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 15.04.2015 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

31.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 15.04.2015 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 589/2635/15-п
Провадження № 3/589/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, повторності немає.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256 268КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку дільничий Шосткинського МВ УМВС України не забезпечив явку правопорушника до суду. Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи, привід до суду, також невиконаний.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2635/15 відносно ОСОБА_2 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2937/15-п
Провадження № 3-в/589/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання від начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, 13/9, м. Шостка, Сумська область, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності

- про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

30.06.2015 року вказана постанова була направлена на виконання до Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області.

Як вбачається з подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, гр. ОСОБА_2 було видано направлення до КП «Шостка-Зеленбуд» для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно повідомлення та табеля з КП «Шостка-Зеленбуд», в липні 2015 року, відбув лише 12 годин. Невиходів на відбування громадських робіт, нічим не пояснив.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт

постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути

замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за

п'ять годин громадських робіт.

Тому є доцільним задовольнити подання і замінити ОСОБА_2, покарання у вигляді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком 5 (пять) діб 12 годин та строк рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 736/908/15-п
Номер провадження 3/736/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 липня 2015 року близько 21 год. 10 хв. у м. Корюківка, по провул. Горького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в присутності стороннії осіб кинув частину цеглини в сторону будинку №39, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого розбив віконне скло. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0608126 від 13.07.2015 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №0608126 від 13.07.2015 року, даними рапорту працівника міліції, даними заяви, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття з 01.10.2013 року по 22.04.2014 року з 06.05.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.09.2014 року по даний час не приступив до занять.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не сповістив.

У відповідністю зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в Зміївський районний суд Харківської області на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2015 року о 20:10 годині ОСОБА_1 керував по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювало освітлення заднього номерного знаку, що є порушенням п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання повістки не отримував, на виклики до суду не з'являвся.

У відповідністю зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, належить постановити ухвалу про привід особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в Зміївський районний суд Харківської області на 13 годину 00 хвилин 29.05.2015 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2014 року о 00:50 годині в с. Хорошево Харківського району Харківської області по вул. Урицького, 56, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем М-412, реєстраційний номер К4567ХК, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістку, направлену рекомендованим листом за адресою проживання, не отримав.

У відповідністю зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в Зміївський районний суд Харківської області на 11:00 годину 03.03.2015 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

31.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 15.04.2015 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна