overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/122/15-п
Провадження № 3/548/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, відомості про ідентифікаційни номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.01.2015 року близько 00 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Карпиха, Семенівського району, Полтавської області, був зупинений працівниками міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 02.01.2015 року ввечері вживав алкоголь, а 03.01.2015 року після вживання спиртного керував автомобілем в с. Карпиха, Семенівського району, Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він є водієм, не має постійного заробітку, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; Р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/140/15-п
Провадження № 3/548/57/15
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольської ОДПІ ГУ МІндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючої продавчем магазину, жительки с. Шкилі, вул. Хорольська, 6, Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю продуктами в магазині, розташованому в с. Мусіївка, вул. Леніна, 65 Хорольського району Полтавської області, що належить субєкту господарської діяльності ФОП "ОСОБА_2О.", 13.01.2015 року об 10 год. 50 хв. не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не проводила обліку товаро-матеріальних цінностей за місцем реалізації, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що було виявлено перевіркою від 13.01.2015 року, акт № 0000044, чим порушила п.п. 11,12,13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 присутня не була, в протоколі просила справу розглядати без її участі, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, кількість допущених нею порушень та матеріальний стан правопорушниці, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. грн.(отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/124/15-п
Провадження № 3/548/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані вдома в м. Хорол, по вул. Леуцького, 6, в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своїх дідуся та бабусі, а саме висловлювався нецензурно на їх адресу, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 28.01.2015 року і станом на 29.01.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/254/15-п
Провадження № 3/548/84/15
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, росіянина, гр. ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2015 року близько181 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ввечері 07 лютого 2015 року після святкування свого дня народження у нього виникла сварка із співмешканкою ОСОБА_3 з якою він проживає разом, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням співмешканки правопорушника громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком медичного обстеження, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 07 лютого 2015 року об 19 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 инним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдест пять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ : 3788111: банк отримувача : ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001: код ЄДРПОУ суду 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/404/15-п
Провадження № 3/548/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,не одруженого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальност, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2015 року, близько 06 години 30 хвилин, перебував у закладі кафе «У Сестер», що в м. Хорол Хорольського району, в нетверезому стані виражався нецензурними словами в бік офіціантки, образливо чіплявся, на зауваження припинити не реагував, при цьому намагався вчинити бійку, чим і вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 18.03.2015 року, близько 06 години 30 хвилин він перебував у стані алкогольного спяніння, через що нецензурно виражався та непристойно поводив себе. Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника в судовому засідання, письмовими поясненнями свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, проте не займається суспільно корисною працею, має неповнолітню дочку на утриманні, враховуючи майновий стан правопорушника, вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/277/15-п
Провадження № 3/548/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 410, Хорольського району Полтавської області

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В:

19.02.2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території Хорольського агропромислового коледжу, а саме поблизу гуртожитку № 3, палив сигарети в неустановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено нормативно правовий акт, який визначає місце, де було вчинено правопорушення як місце, де куріння тютюнових виробів заборонено законом чи рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана кваліфікація порушення, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 175-1 КУпАП передбачає, що така кваліфікація за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, можлива, якщо правопорушення вчинене протягом року після того, як дана особа була піддана адміністративному стягненню, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто за наявності постанови про накладення адміністративного стягнення яка набрала законної сили. Копія такої постанови відсутня в матеріалах справи, натомість в матеріалах справи є 2 постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 08.11.2013 року та від 18.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження, які не є адміністративними стягненнями. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не було піддано адміністративному стягненню, а до нього лише було застосовано заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, то його дії не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Хорольського РВ УМВС на доопрацювання.

Керуючись ст. 175-1, 256 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП повернути Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/384/15-п
Провадження № 3/548/111/15
П О С Т А Н О В А

18.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительси с. Демина Балка Хорольського району Полтавської області, українки, гр України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, 30 групи Хорольського агропромислового коледжу, не одруженої, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 11.03.2015 року близько 12 години, перебуваючи на території навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу, поза межами спеціально виліденого для куріння місця, курила тютюнові вироби - сигарети марки "Президент", чим порушила п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушниці в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/429/15-п
Провадження № 3/548/128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно батьків своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме сварився з ними, намагався вчинити бійку з батьком співмешканки ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 23.03.2015 року і станом на 25.03.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що така кваліфікація за вчинення насильства в сімї, можлива, якщо правопорушення вчинене протягом року після того, як дана особа була піддана адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за наявності постанови про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили. Копія такої постанови відсутня в матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Хорольського РВ УМВС на доопрацювання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 173-2, 256, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко