overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 17- Г, кв. 44

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2015 р. о 18.25 год. ОСОБА_1 знаходився за мiсцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4607/15
ПОСТАНОВА

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1939 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 007351 від 05.10.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 25.09.2015 р. о 18.00 год. знаходився в громадському місці в парадній будинку №37 по вул. Ак. Корольова, 37 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектоом не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4610/15
ПОСТАНОВА

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1987 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

140, кв.9

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001138 від 28.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 24.08.2015 р. о 07.00 год. знаходився в громадському місці за адресою вул. Люстдорфська дорога, 116 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався до нього у бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектоом не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4614/15
ПОСТАНОВА

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 9.04.1974 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не праює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Юнатів, 12-А

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010300 від 25.09.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 25.09.2015 р. о 23.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Юнатів, 12-А в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 кидався у бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектоом не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 69/2,

кв. 3

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № 017155 від 16.09.2015 року, який надійшов від від Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_1В притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 ч.1 КУпроАП, в зв*язку з тим, що 16.09.2015 року о 14.00 год. в ході перевірки було виявлено ОСОБА_1, який на ринку Південний, здійснював продаж риби (карась) вагою 6 кг, без наявної документації.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 88-1 ч.1 КУпроАП визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 88-1 ч.1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскацією 6 кг. риби (карась).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч 3 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 яка є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 08.09. 2015 року, неповнолітня ОСОБА_3, курила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії. В звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.3 КУпроАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4638/15
ПОСТАНОВА
22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Черкаської обл, Уманського р-ну, с. Фурманка, водій групи інженерних робіт в/ч НОМЕР_1 , мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 172-10 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 12.10.2015 року, який надійшов від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпроАП. В зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_1 21.09.2015 року о 08.00 год не прибув вчасно до розташування в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 17.00 год. 22.09.2015 р., чим вчинив відмову від виконання законних вимог командира.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутній документ посвідчуючий особу притягуємого, відсутній висновок службового розслідування, відсутні будь які письмові відомості про те, що дійсно ОСОБА_1 не прибув вчасно до розташування військової частини, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненю в Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 283 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-10 КУпроАП повернути в Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4560/15
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1971 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не праює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001488 від 29.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 29.08.2015 р. біля 10.00 год. знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці у дворі буд. 6 по пр. Ак. Глушко в м. Одесі, де розмовляючи по телефону голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4585/15
ПОСТАНОВА

19.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1961 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не праює, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13-А,

кв.36

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000597 від 07.10.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 07.10.2015 р. о 21.30 год знаходився в громадському місці за адроесою вул. Ільфа і Петрова, 13-А в м. Одесі, де вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4600/15
ПОСТАНОВА

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1971 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не праює, мешкає за адресою м.

Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010983 від 25.07.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 25.07.2015 р. о 10.30 год. знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4711/15
ПОСТАНОВА

26.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1984 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43, кв. 94

за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001493 від 6.10.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1С притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 06.10.2015 р. о 19 год. 30 хв. знаходився за місцем мешкання за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43, кв. 94, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своїх батьків нецензурною лайкою, погрожувіав фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Дільничним інспектором не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до протоколу серії ОД № 013201 від 15.10.2015 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, в зв'язку з тим, що він 15.10. 2015р. о 03 год. 00 хв. знаходився в громадському місці у дворі буд. 92 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.