печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка займає посаду начальника відділу маркетингу Комунальної корпорації «Київавтодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-182/2015 від 26.08.2015р. Державною фінансовою інспекцією в м. Києві виявлено в діяльності Комунальної корпорації «Київавтодор» застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: у лютому-березні 2015р. при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлі Капітального ремонту частини Прозорівського (Кловського) колектору дощової каналізації в районі перетину бульвару Л.Українки та вул.Мечникова у Печерському районі м.Києва головою та членами комітету з конкурсних торгів Корпорації, відповідно до протоколу оцінки від 02.03.2015р. №26-08-1/5, допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПАТ «Київметробуд» та ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», які не відповідають вимогам торгів від 12.01.2015 №26-08-1 із змінами від 27.01.2015 (далі - ДКТ), а саме: у складі пропозицій обох учасників конкурсних торгів містяться локальні кошториси 1-1-1, в пп. 9-10 яких включені перевезення 333,2 т ґрунту, тоді як додатком 4 до ДКТ «Орієнтовані обсяги будівельно-монтажних робіт» (далі - додаток №4) вимагалось перевезення 257,4 т ґрунту; в пп.11-12 двічі враховано роботи по підготовці 2 стандартних місць для садіння дерев та кущів з квадратною грудкою землі до 1км, що суперечить вимогам Додатку 4 до ДКТ. Пропозиції зазначених учасників комітетом з конкурсних торгів не відхилено, як такі, що не відповідають умовам ДКТ, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Дії начальника відділу маркетингу Комунальної корпорації «Київавтодор», яка займала посаду секретаря комітету з конкурсних торгів, ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, не визнала, зазначила, що в силу покладених на неї функціональних обов'язків, як секретаря комітету конкурсних торгів, не входять зобов'язання щодо перевірки технічної частини пропозиції конкурсних торгів учасника на її відповідність документації конкурсних торгів, в тому числі і додатку 4 ДКТ «Орієнтовні обсяги будівельно-монтажних робіт», а також згідно службової записки, складеної заступником начальника ВЕМІГС ОСОБА_2, дані пропозиції відповідають технічному завданню, кваліфікаційним вимогам замовника та підтверджені документально договорами на виконання робіт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, якою визначено поняття адміністративного правопорушення, та відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом генерального директора КП «Київавтодор» від 15.12.2014р. № 140 затверджено персональний склад комітету з конкурсних торгів КП «Київавтодор», до якого входить 11 службових осіб КК «Київавтодор», серед яких і начальник відділу маркетингу КК «Київавтодор» ОСОБА_1

Відповідно ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупі¬вель» для організації та проведення процедур закупівель замовником утворюється комітет з конкурсних торгів. Склад комітету з конкурсних торгів та положення про комітет з конкурсних торгів затверджуються рішенням замовника. Керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Відповідно до ч. 3 розділу 4 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 №916, го-лова комітету з конкурсних торгів, зокрема, визначає функції кожного члена комітету. Рішення голови комітету щодо розподілу функцій між членами комітету з конкурсних то-ргів заносяться до протоколу засідання комітету.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Типового положення про комітет з конкурсних торгів наказом генерального директору КК «Київавтодор» від 14.01.2015 №04 затверджене Положення про комітет конкур¬сних торгів.

Згідно протоколу засідання комітету конкурсних торгів від 16.02.2015 голо¬вою комітету були визначені функції всіх членів комітету.

Так, відповідно до протоколу засідання комітету конкурсних торгів про визна-чення функцій членів комітету з конкурсних торгів комунальної корпорації «Київавтодор» секретар комітету конкурсних торгів, відповідальна за: ведення та оформлення протоколів засідань комітету, оперативне інформування членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності; зберігання документів щодо здійснення закупівель; надання особам, які звернулися з відповідним запитом, документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію) та зміни до неї (за наявності); перевірку документів, що стосуються проведення торгів на відповідність чинному законодавству в сфері державних закупівель; надання необхідних матеріалів контролюючим та судовим органам у разі оскар¬ження процедури закупівлі; повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповно¬важеного органу з питань закупівель.

Таким чином, до функціональних обов'язків секретаря комітету конкурсних торгів, не входять обов'язки щодо перевірки технічної частини пропозиції конкурсних торгів учасника на її відповідність документації конкурсних торгів, в тому числі і додатку 4 ДКТ «Орієнтовні обсяги будівельно-монтажних робіт», а відтак ОСОБА_1 не наділена повноваженнями щодо оцінки пропозицій конкурсних торгів за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься в документації конкурсних торгів, що передбачає собою об'єктивну сторону правопопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Водночас, відповідальність, зокрема, за підготовку технічних завдань для розробки конкурсної документації, аналіз та перевірку відповідності розрахунків вартості пропозицій, запропонованих учасниками торгів, вимогам ДКТ, ДБН та проектно-кошторисній документації, а також за перевірку розрахунку договірної ціни при розгляді та оцінці пропозицій учасників, несуть інші члени комітету з конкурсних торгів КК «Київавтодор».

Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Відповідно до наказу КП «Київавтодор» від 14.01.2015р. №04 до функціональних обов'язків ОСОБА_1, як секретаря комітету конкурсних торгів, не входило повноважень щодо перевірки технічної частини пропозиції конкурсних торгів учасника на її відповідність документації конкурсних торгів, в тому числі і додатку 4 ДКТ «Орієнтовні обсяги будівельно-монтажних робіт», відтак в ході судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які би свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-14, 245, 247, 280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко