АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/363/15 Головуючий 1-ї інстанції: Корекян Н.Р.
Справа № 646/6292/15-п
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., без участі особи притягненої до адміністративної ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харков від 26.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 56 кв. 322,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 01.05.2015 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.-ту Гагаріна біля будинку №43/2 в м. Харкові, був зупинений працівниками ДАІ та на їх прохання відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності двох понятих.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копію оскаржуваної ним постанови він отримав лише 09.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до матеріалів справи копія постанови ОСОБА_1 була направлена 04.06.2015 року, водночас матеріали справи не містять даних про те, коли саме ОСОБА_1 отримав вказану постанову.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серії АП 1 № 279122, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, накладене на ОСОБА_1 відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харков від 26.05.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харков від 26.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5