overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6353/15-п
Провадження № 3/520/2180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали що надлійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а саме співробітниками ВДАІ, заяв, суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення № 564014 від 27.04.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6337/15-п
Провадження № 3/520/2172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Одеса

19 червня 2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява від начальника відділу врегулювання збитків МП «Універсал-ЛТД» ТОВ ОСОБА_1 про виправлення описки у описовій частині постанови по справі, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у постанові була допущена технічна описка та не вказано автомобіль «ВАЗ» д/з ВС 2782 ВЕ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 22.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу врегулювання збитків МП «Універсал-ЛТД» ТОВ ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 22 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши

ОСОБА_2, 28.04.2015 року о 21 годин 00 хвилин керуючи автомобілем «Ланос» д/з ВН 6455 ЕК, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 99, при перестроюванні праворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/з ВС 2782 ВЕ та ліворуч не надав дорогу автомобілю «Шкода» д/з ВН 5759 ВІ, в результаті чого допустив з ним зіткнення не витримавши безпечний (боковий) інтервал. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5671/15-п
Провадження № 3/520/1960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м.Одеса, аул.Ак.Корольова, 90-Б, кв.45

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того, її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 07.04.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 06.04.2015 року.

Крім того, до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою, в якій просить не притягувати доньку до адміністративної відповідальності у звязку з їх примиренням та відсутності будь яких претензій.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких претензій ОСОБА_2, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173-2 ч.1, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7201/15-п
Провадження № 3/520/2447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Одеса

28.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого масажистом в Обласній лікарні фізкультурний диспансер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №529862 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 09.05.2015 року о 16 годин 15 хвилин керуючи автомобілем «Субару» д/з ВН 3521 ВК, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 65, при перестроюванні з правої смуги у ліву смугу руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота РАФ» д/з ВН 2508 СК, який рухався у лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ВДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував. Вказані в протоколі обставини не достовірні так як він маневр перестроювання з правої смуги в ліву не здійснював, а завжди рухався прямо, зі схемою ДТП також не погодився.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що працівниками ВДАІ ГУМВС України в Одеській Області, передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню в ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, встановити та опитати всіх свідків ДТП, повторно опитати обох водіїв та очевидців даної пригоди, провести судову транспортно трасеологічну експертизу обставин зіткнення автомобіля «Субару» д/з ВН 3521 ВК з автомобілем «Тойота РАФ» д/з ВН 2508 СК.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7491/15-п
Провадження № 3/520/2533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

24.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 04.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «ВАЗ» потерпілого ОСОБА_2, а саме д/з 86674 ЕВ, замість вірного д/з 86674 АН.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 04.06.2015 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «ВАЗ» д/з 86674 АН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6136/15-п
Провадження № 3/520/2136/15
ПОСТАНОВА

05.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 18 березня 2015 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по вул..Софіївська, в м.Одесі, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП..

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали справи №520/6109/15-п відносно ОСОБА_1 , про скоєння нею адміністративного правопорушення, педебаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до яких, 18 березня 2015 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по вул..Софіївська, в м.Одесі, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один ї той же час та місці, обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю можливим, відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 276, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП № 520/6136/15-п об'єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП № 520/6109/15-п в одне провадження за новим номером 520/6109/15-п.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7886/15-п
Провадження № 3/520/2631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2 65, кв.44, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Левітана ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі, не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу мотоциклу «Ямах»ь д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зх. ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №572700 від 31.05.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7481/15-п
Провадження № 3/520/2526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 по вул..Рішельєвській, в м.Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№529944 від 22.05.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7889/15-п
Провадження № 3/520/2634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП ОГЕТ водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова 55/4, керуючи тролейбусом борт ном. 662, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ» д/з АТ 0570 АІ, який був припаркований праворуч від нього, в наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

02.06.2015 року о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова 43-а, керуючи тролейбусом борт ном. 808, не витримав боковий інтервал у разі чого здійснив наїзд на велосипед (заднє колесо), який лежав на проїзній частині після зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з ВН 6695 ЕІ, в наслідок велосипед отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №554502 від 02.06.2015 року, серії АП1 №526280 від 30.05.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

25 червня 2015 року постановою Київського районного суду м. Одеси, справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 124 КУпАП.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7505/15-п
Провадження № 3/520/2544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Одеса

18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 11 годин 10 хвилин в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса 89, ОСОБА_1 керував мопедом без д/н, який було не зареєстровано в органах Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.п. 30.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у вчиненні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.6 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №529844 від 18.05.2015 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 121 ч.6 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.