overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/586/15-п
Провадження № 3/520/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 19 січня 2015 року о 20.30 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку біля супермаркету «Таврі-В» по вулиці Ак. Вільямса, 9-А в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведеною повністю, та, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий та сімейний стан, суддя приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, на накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/379/15-п
Провадження № 3/520/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0041777 від 18.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на вищенаведене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/649/15-п
Провадження № 3/520/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 43/2 кв. 96, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2014 року близько 11.00 години неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку біля навчального закладу по вулиці Ак.Корольова, 26 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно представленої письмової заяви визнав свою провину повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/158/15-п
Провадження № 3/520/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 Каландар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2014 року о 22.30 годині ОСОБА_1 Каландар огли був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 Каландар огли зявився та визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 Каландар огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Каландар огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Каландар огли судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/351/15-п
Провадження № 3/520/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0008791 вбачається, що 15 січня 2014 року за своїм місцем проживання ОСОБА_1С влаштувала скандал відносно своєї бабусі ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чимвчинила насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 15.04.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/419/15-п
Провадження № 3/520/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/365/15-п
Провадження № 3/520/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 03.06.2014 року ОСОБА_1, працююча у ВПЗ Одеса-121 «Укрпошта» по проспекту М.Жукова, 30, привласнила грошові кошти, отримані за посилку ОСОБА_2 у сумі 104,20 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 03.09.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/374/15-п
Провадження № 3/520/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 Колі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0016233 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 19.08.2014 року о 16.00 годині у невстановленому місці ОСОБА_1 реалізовував з рук продовольчі товари - овочі, а саме біля будинку № 29 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 19.11.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Колі огли до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2014 року близько 16.00 години по вулиці Золотий берег, 5 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/377/15-п
Провадження № 3/520/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 002733 від 17.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на вищенаведене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_3 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/583/15-п
Провадження № 3/520/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконував обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08 січня 2015 року о 17.30 годині палив цигарку у суспільному місці на пл. Незалежності, 1 в м. Одесі, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

До суду ОСОБА_1 зявився та визнав провину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що більше уваги приділятиме вихованню сина.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується наданими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/272/15-п
Провадження № 3/520/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконував обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.12.2014 року об 11.30 годині був відсутній без поважної причини на заняттях у ЗОШ № 55 в м. Одесі, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, за невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та запевнив, що більше уваги приділятиме вихованню дитини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується наданими поясненнями, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/644/15-п
Провадження № 3/520/504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2014 року близько 13.00 години неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюновий виріб біля зупинки "Шишкіна", навпроти дитячого садку в місті Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно представленої письмової заяви визнав свою провину повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.