overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2805/15-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись вдома, влаштував сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушнику за адресою проживання, вказаною в протоколі, а саме: с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Белінського, 43, було направлено повістку про виклик до суду для розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Повістка повернулася до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи, які надійшли до суду не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, що не дає можливості належним чином повідомити правопорушника про дату та час розгляду справи. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/2805/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4881/14-п
Провадження № 3-в/553/7/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про поновлення строку для предявлення постанови до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015року ДПІ м. Полтави звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 про стягнення накладеного адміністративного штрафу та судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про поновлення строку для предявлення постанови до виконання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 08 червня 2015 року.

Копію постанови направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 309/1575/15-п
Провадження № 3/309/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2015 року о 17 годині 00 хвилин по а/д Мукачево Рогатин на 64 км. 650 м. Якоб О.В., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, під час розвороту ліворуч, не переконавшись, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив перешкоду іншому транспортному засобу автомобілю марки ВАЗ 21102 д.н. 690 10 РЕ, за таких обставин уникнути ДТП не було можливим та в результаті чого автомобіль марки ВАЗ 21102 д.н. 690 10 РЕ допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2015 року він рухався по обїзній дорозі в м. Хуст в напрямку м. Тячів. Виконуючи маневр розвороту він пересвідчився у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі та в тому що транспортні засоби які рухаються позаду нього не мають наміру його обігнати. Після чого він завершив маневр, зайняв крайнє ліве положення і продовжив рух. Позаду нього, в тому ж напрямку, на безпечній відстані їхав автомобіль марки ВАЗ 21102 д.н. 690 10 РЕ і в той момент коли він знаходився на лівій стороні водій даного автомобіля з незрозумілих обставин виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП з якої вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху ОСОБА_1, на відстані 1,3 м. від роздільної смуги напрямку руху.

Беручи до уваги вище наведене вважаю, що дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопрушеня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 635/5782/15-п
Провадження № 3/635/1540/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке надійшло із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 Павліни, ІНФОРМАЦІЯ_1,, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Павліна не належно виконує свої батьківські обовязки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, лишає її саму вдома, вживає при дитині алкогольні напої, палить а також запирає дитину в кімнаті, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 932058№47 від 27.07.2015 (а.с. 1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с. 6).

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч. 2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/3603/15-п
Провадження № 3/635/968/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинив сварку з братом ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями брата правопорушника ОСОБА_2.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року о 23 год. 30 хв. правопорушник ОСОБА_1 на автодорозі Ковель- Володимир-Волинський Червоноград - Жовква 144 км +42 м керуючи автомобілем автомобілем AUDI д-н PPL64R3 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину (борсук) , завдавши технічних ушкоджень с воєму автомобілю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином попереджени й про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 646/7360/15-п
Провадження №3/646/1011/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Харків

15 липня 2015 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Червонозаводського РВ ДМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1 Садай - огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП,- суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 Садай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Азербайджані, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Десятисаженська, б.15, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , б. 6.

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 Садай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Азербайджані, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Десятисаженська, б.15, за місцем фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, призначене на 09.30 год. 31 липня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кабінет №35.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 646/7396/15-п
Провадження №3/646/1029/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Харків

15 липня 2015 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Червонозаводського РВ ДМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП,- суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Луганській області, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.12 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Луганській області, громадянина України, за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 31 липня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кабінет №35.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 646/7363/15-п
Провадження №3/646/1013/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Харків

15 липня 2015 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Червонозаводського РВ ДМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП,- суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене на 09.00 год. 31 липня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кабінет №35.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року, -

встановив:

Постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року повернуто на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову суду, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просили його скасувати та постановити нову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне провадження, враховуючи принцип верховенства права та конституційні засади судочинства, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Направлення матеріалів на доопрацювання з підстав, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП не ґрунтуються на вимогах закону. Стаття 256 КУпАП містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення і не регулює питання повернення матеріалів будь-якому органу на доопрацювання. Щодо протиріч, які на думку суду, містяться в копії постанови про закриття кримінального провадження то така обставина у даному випадку також не дає підстав для повернення матеріалів органу ДАІ, оскільки суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями давати вказівки органу про усунення недоліків документів, які прийняті в порядку кримінального судочинства. Оцінку постанові, яка на думку суду містить суперечності, суд має дати, відповідно вимог ст.252 КУпАП, в сукупності з усіма зібраними в справі доказами. Суд, за необхідності, згідно ст.278 КУпАП, не позбавлений можливості в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, витребувати додаткові матеріали.

За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

пост а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Коростенського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання, скасувати.

Прийняти нову постанову.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Коростенського районного суду Житомирської області для розгляду По суті.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1787/15-п № 3/140/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року о 09:00 год. на вулиці І.Касіяненка с. Ометинці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (істдесят) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 14.08.2015 року.

Суддя: