overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3610/15-п
Провадження № 3/520/1295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57/4, кв. 41

за ст. 173 -2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 000135 від 24.01.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 21.01.2015 року о 12.00 год., знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Ільфа і Петрова, 57/4, кв. 41 в м.Одесі, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім*ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

При розгляді матеріалів суддею, в матеріалах про адміністративне правопорушення є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 2467 від 03.03.2015 року

Згідно 3 ст. 247 п.9 КУпроАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За такими обставинами адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 -2 ч.1 КУпроАП підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.9 , 284, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ст..173 -2 ч.1 КУпроАП провадженням закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3374/15-п
Провадження № 3/520/1226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 002561 від 07.10.2014 р., який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, у зв*язку з тим, що він 06.10.2014 р. о 16.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1Л здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 9974/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 13.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2568/15-п
Провадження № 3/520/1044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3 групи,

мешкає за адресою м. Одеса, вул.. ак. Корольова, 42, кВ. 91

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 532395 від 17 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 17.02.2015 року о 10 год. 20 хв. керував автомобілем марки Пежо державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.. Костанді в м. Одесі, депри здійснені обгону на перехресті вул.. Костанді та пров. 3-й Український, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав ліворуч в пров. 3-й Український. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 (а) «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 280, 283 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3680/15-п
Провадження № 3/520/1316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця РФ, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 11, кв. 36

за ст. 187 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 який був раніше засуджений, на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 р. знаходиться під гласним адміністративним наглядом та на нього були покладені обмеження у вигляді заборони виходу з будинку ( квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та встановлені в його відношенні обмеження, а саме 09.02.2015 р. о 23.00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. Кв. 36, чим порушив пункт 1 правил та обмежень адміністративного нагляду встановленого судом.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 1 КУпроАП визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 1, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 1 КУоАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3292/15-п
Провадження № 3/520/1193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Кіровоградської обл, смт.

Новоукраїнка, учень ВОШ № 24, 11- А клас,

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2015 року о 17 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно протягом року, курив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме біля навчального закладу №24, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13-в

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, неповнолітній, учень ВОШ №24, не має офіційного доходу, вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3378/15-п
Провадження № 3/520/1230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 6/1, кв. 27

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 002550 від 29.09.2014 р., який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, у зв*язку з тим, що він 26.09.2014 р. о 16.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою вул.. Ільфа і Петрова, 6/1, кв. 27 в м. Одесі, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 9964/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 13.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3560/15-п
Провадження № 3/520/1279/15
ПОСТАНОВА

18.03.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Херсонської обл, с. Каховка

не працює, мешкає м. Одеса, пров. Ванний, 6

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0035267 від 07.02.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП в зв*язку з тим, що він 07.02.2015 року о 14.00 год. знаходився в громадському місці, біля буд. № 29 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов*язковою.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив, забезпечити присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не є можливим, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк відповідно до вимог ст. 277 ч.2 КУпроАП

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст., 221,251,256,268,277,278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3367/15-п
Провадження № 3/520/1220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 004122 від 14.11.2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП в звязку з тим, що він повторно протягом року, порушив встановленні відносно нього правила та обмеження адміністративного нагляду встановлених судом, а саме: 13.11.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був вітсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила та обмеження втановлені судом

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру № 9966 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 13.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3474/15-п
Провадження № 3/520/1236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул.. 25-ї чапаївської дивізії, 3/1, кв. 152

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0041169 від 17.10.2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, у зв*язку з тим, що він знаходиться під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду та встановлені в його відношенні обмеження, а саме 14.10.2014 року ОСОБА_1 не зя*вився на відмітку до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській лбласті чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлених судом.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру № 10171 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 16.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності татарчука ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3466/15-п
Провадження № 3/520/1234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 0041193 від 24.09.2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відполвідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, у зв*язку з тим, що він знаходився за місцем мешкання за адресою вул. 1 й аеродромний пров, 4 кв. 8 в м. Одесі, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувв фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 10174 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 16.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3685/15-п
Провадження № 3/520/1320/15
ПОСТАНОВА

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Казахстану, пенсіонер, інвалід 2

групи, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська

дорога, 22-а, кв. 9

за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0035680 від 10.03.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, у зв*язку з тим, що 10.03.2015 року о 19.00 год. в ході перевірки за адресою АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації дозволу на право носіння та зберігання зброї, а саме газового пістолету.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про марку, серію, та номер газового пістолету, відсутня копія посвідчення на даний пістолет.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.