overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1830/15-п
Провадження № 3/520/830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2015 року близько 12.30 години неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку біля учбового закладу по вулиці О.Невського, 39 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої письмової заяви підтвердила факт скоєння зазначеного правопорушення та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, обставинами, що пом'якшують відповідальність, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що вона скоїла малозначне правопорушення вперше, навчається, є неповнолітньою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1086/15-п
Провадження № 3/520/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, Архітекторська, 14/1, кв. 24, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000119 02.01.2015 року близько 22.00 години знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї невістки, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2239/15-п
Провадження № 3/520/940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 6, кв. 111, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.11.2014 року близько 13.45 години палив цигарку на зупинці громадського транспорту по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.02.2015 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3767/15-п
Провадження № 3/520/1355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2015 року о 23.00 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного мешкання, чим порушив пункт 1 обмежень та обовязків встановленого щодо нього ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22.04.2014 року адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями і зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/267/15-п
Провадження № 3/520/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2014 року близько 11.30 години неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюновий вироб на території кафе «Мак Дональдс» на площі Незалежності, 1-А в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт скоєння нею правопорушення та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведеною та враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, її неповнолітній вік, ступінь вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, на накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1950/15-п
Провадження № 3/520/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000012 вбачається, що 17.12.2014 року близько 20.30 години знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2, спричинивши їм тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та показав, що дійсно наніс дружині та доньці тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З представлених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді ушиба грудної клітини, ушиба мяких тканин голови (а.с. 8).

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1029/15-п
Провадження № 3/520/660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000031 від 18.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак співробітником міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність даної особи.

Крім цього, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розглядусуддя встановив, що предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 1) у представленому протоколі не зазначена частина статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення; 2) з представлених матеріалів не вбачається інформації про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року. У звязку з зазначеним, висновок про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зробити неможливо.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для подальшого належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2237/15-п
Провадження № 3/520/938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Одеса, 2-ий пров. Амундсена, 4/9, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000438 вбачається, що 03.10.2014 року ОСОБА_1 не виконувала своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 03.01.2015 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2783/15-п
Провадження № 3/520/1073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0035736 від 04.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його присутність не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки - протягом доби, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2308/15-п
Провадження № 3/520/957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 41, кв. 56, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000134 14.01.2015 року близько 00.50 години знаходячись у тамбурі будинку № 41 по вулиці Ільфа і Петрова у м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, кидався у бійку, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1241/15-п
Провадження № 3/520/692/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000087 від 25.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його присутність не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки протягом доби, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3224/15-п
Провадження № 3/520/1183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №001300 від 09.02.2015 року ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04 лютого 2015 року у ЗОШ № 89, розташованій по вул. Ільфа і Петрова, 45 в м. Одесі обізвав однокласника та вдарив у живіт, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, згідно наданої письмової заяви (а.п. 15) свою провину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона не працює, вперше скоїла малозначиме правопорушення, раніше до відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2639/15-п
Провадження № 3/520/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 13, кв. 74, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 002056 вбачається, що 06.09.2014 року близько 22.50 години за місцем проживання ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 06.12.2014 року, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.