overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2167/15-п
Провадження № 3/520/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 532063 від 13 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 13.02.2015 року о 17 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по пр.. ОСОБА_2 30 б в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2153/15-п
Провадження № 3/520/887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Юніта»

завідуюча аптекою, мешкає за адресою м. Одеса,

вул..Бабушкіна, 34

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 557058 від 10 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 10.02.2015 року о 08 год. 50 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась по пр. Свободи, 31 в м. Одесі, під час здійснення обгону не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в разі чого скоїла зіткнення з рухючимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1Ю, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 280, 283 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2306/15-п
Провадження № 3/520/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 яка була раніше засуджена, на підставі ухвали Новоазовського районного суду м. Чернігова від 02.07.2014 р. знаходиться під гласним адміністративним наглядом та на нєї покладені обмеження, та зобовязання знаходитися кожен день за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1, яка знаходиться під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду та встановлені в її відношенні обмеження, а саме 11.01.2015 р. о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч.2 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУоАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2179/15-п
Провадження № 3/520/903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 551307 від 04 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 22.01.2015 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, напроти буд. 14 по вул.. Ген. Вишневського в м. Одесі, перед початком руху не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. 25-ї Чапаївської дивізії з боку вул.. Гайдара в напрямку вул.. ОСОБА_3. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1Б, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 280, 283 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2374/15-п
Провадження № 3/520/973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської обл, не працює, мешкає за адресою м. Одеса,

вул. Фонтанська дорога, 39

за ст. 184 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1С, яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_1 Самрата Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 10.12. 2014 року, о 13 год. 30 хв, на пр. Адміральський в м. Одесі, неповнолітній ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_4 був затриманий співробітниками СКМСД за жебрацтво. У зв*язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2199/15-п
Провадження № 3/520/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Дніпропетровську, не працює

мешкає за адресою м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 47, кВ. 125

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 532215 від 14 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 14.02.2015 року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись на перехресті вул.. Комарова пров. Аеродромний в м. Одесі, при включенні дозволяючого сигналу світлофору для руху, не надав дорогу автомобілю марки Фольксваген державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який закінчував рух через перехрестя. В результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.5 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 280, 283 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2641/15-п
Провадження № 3/520/1058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 22

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 002089 від 13.10.2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП в звязку з тим, що він 12.10.2014 року 22 год. 50 хв. порушив правило адміністративного надзору, а саме не знаходився за місцем мешкання після 22.00 год.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру № 7704 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 26.02.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2181/15-п
Провадження № 3/520/905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 532318 від 15 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 15.02.2015 року о 03.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по перехрестю вул.. ОСОБА_2 вул.. Кузнечна в м. Одесі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 д. 3.2.1 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2448/15-п
Провадження № 3/520/981/15
ПОСТАНОВА

26.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Сіті Центр,

охоронець, мешкає м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 10, кв. 167

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0041794 від 31.01.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 30.01.2015 року о 18.00 год. знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Органами внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 у судовому засіданні, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2901/15-п
Провадження № 3/520/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

ТНГП, 2 курс, мешкає, м. Одеса, вул.. Радісна, 9, ком. 303

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2015 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою вул..Шишкіна в м. Одесі.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.