overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 124, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник міліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником міліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 175-1ч.2КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 175-1ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/3408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення технічної помилки у постанові суду.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року Київським районним судом м. Одеси була ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу

В процесі виконання постанови суду, в фабулі зазначеної постанови не був вказаний третій учасник ДТП, а саме водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Хюндай», д/з ВН 3520 СН.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП№1 532664 від 20.07.2015 року вбачається, що 20.07.2015 року приблизно о 08:40 годин, водій ОСОБА_2, не перехресті вул. Космонавтів та Малиновського в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Ford Aspire», д/з 236-76 ОЕ, не витримала безпечну дистанцію, не врахувала дорожніх обставин, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», д/з ВН 2949 АР, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль марки «ВАЗ-21099», д/з ВН 2949 АР допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д/з ВН 3520 СН, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 порушила п.13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, слід вважати вірним, що у ДТП також був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», д/з ВН 3520 СН, під керування водія ОСОБА_1

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 3/520/4528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001369 від 01.07.2015 року вбачається, що 30.06.2015 року о 23:35, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. № 5/2 неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився у громадському місці у нетверезому стані, чим порушив законодавство України, зокрема ст. 178 ч.1 КпАП України.

12.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 178 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, кву 122, за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/4174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 243004 від 07 вересня 2015 року вбачається, що 07.09.2015 року о 10:25 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/з ВН 0209 СН, рухаючись в м. Одесі по вул. Краснова, в сторону залізничного вокзалу по лівому крайньому ряду, перетинаючи перехрестя Адміральського проспекту, на якому не працював світлофор, допустив зіткнення з автомобілем марки «ІКСО Samand», д/з АН 9172 ІВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б та 16.4 «Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 07 вересня 2015 року він рухався на автомобілі марки «ВАЗ», д/з ВН 0209 СН, в м. Одесі по вул. Краснова в сторону залізничного вокзалу. При наближенні до перехрестя вул. Краснова та Адміральського проспекту побачив не працюючий світлофор. Він рухався у відповідності до знаку «Головна дорога. Проїжджаючи ліву полосу він відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. З протоколом, які склали співробітники поліції не згоден, та вважає яке безпідставним та не обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується доданим до матеріалів справи диском з відео записом ДТП від 07.09.2015 року, а також тим фактом, що водій ОСОБА_1 рухався у відповідності до знаку «Головна дорога».

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124 КпАП України - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол серії ОД №0232549 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.06.2015 року допустив порушення пункту 2.3.1 й 2.3 р. ІІ Ліцензійних умов, т здійснював функцію охорони майна без наявності на одязі персоналу (охоронник ОСОБА_1Б) охорони ознак належності до субєкта охоронної діяльності.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю не займається.

Дослідивши протокол, та пояснення ОСОБА_1 встановлено, що обставини за якими складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не свідчить про займання господарською діяльністю зазначеного підприємства.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього вона не згоден, адміністративного правопорушення зазначеної статті не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в його притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/4367/15
ПОСТАНОВА

12.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського РВ для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 243884 від 09.09.2015 року вбачається, що 09.09.2015 року приблизно о 19:45 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д/з 48746 ОЕ, в м. Одесі по Площі Незалежності, проїхавши круговий рух неправильно розмістив свій автомобіль на проїзної частині та здійснив зупинку автомобілю на заборонений сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений колір світлофору, водій ОСОБА_1, почав рух на двох полосах і здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

За таких обставин, працівники Поліції м. Одеси кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п. 11.10 «Правил Дорожнього Руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що протокол, який склали співробітники поліції не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 не порушував п.11.10 «Правил Дорожнього Руху України».

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124 КпАП України - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси я ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, Ак.Вільямса, 66-б кв 59

за ст.184 ч.1 КпАП України

встановив

03.09.2015 року було встановлено, ОСОБА_1Д не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ОСОБА_1Д вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.184ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.