overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької области Трегубенко С.В., розглянувши подання, що надійшло від
Інспектора Першотравневого РП
Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області
про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ялта Першотравневого району Донецької області, українця, громадянина України,який проживає по АДРЕСА_1 ,-
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполь від 20.05.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

31.12.2014 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області,де був ознайомлен з порядком відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

17.03.2015 року за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вироком Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.389 ч.2,71,72 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяця 15 днів.

В поданні інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, у зв*язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши надані до суду матеріали подання вважаю, що подання задоволенню не підлягає,оскільки до суду не надані докази ,що ОСОБА_1 після заміни йому 200 годин громадських робіт на 2 місяця 15 днів арешту, дійсно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,накладених постановою Приморського районного суду м.Маріуполь від 20.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької области Трегубенко С.В., розглянувши подання, що надійшло від
Інспектора Першотравневого РП
Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області
про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області,громадянина України,не працюючого,який мешкає в АДРЕСА_1 .,-
Постановою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
ОСОБА_1 був поставлений на облік,де був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення,а також попереджен,що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд може змінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративний арештом та було йому видано направлення для відбування громадських робіт.
Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому інспектор Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує, що громадськи роботи не відбуває.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин,ніде не працює, тому даний вид стягнення на підставі ст.321-4 КУпАП, необхідно замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст.40-1,283, 284, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1 невідбуті 35 годин громадських робіт, призначених постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2015 року на 7(сім) діб адміністративного арешту.
Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя С.В. Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року смт. Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-
14.05.2015 року на адресу Першотравневого районного суду від Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення ,передбаченого ст. 44 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.15 Кодекса України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Таким чином,приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ,тому матеріали відносно нього необхідно повернути до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області,для подальшого направлення до відповідного органу повноважного розглядати дане правопорушення.
Керуючись ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, повернути до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
ПОСТАНОВА
05.06.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, громадянку України, голови Бердянської сільської ради, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 суду Донецької області
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.05.2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка в с. Бердянське Першотравневого району Донецької області будучи посадовою особою головою Бердянської сільської ради, не виконала припис ДАІ МВС України від 24.04.2015року за № 20, чим порушила Закон України «Про дорожній рух».
В процесі вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено наступне, в матеріалах справи відсутні докази, які би могли підтвердити провину ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Припис Державної автомобільної інспекції МВС України за № 20 від 24.04.2015 року отримав або отримала ОСОБА_2 , не зрозуміло де працює та яку посаду займає ця людина. У матеріалах справи відсутній доказ того, що ОСОБА_1 займає посаду голови Бердянської сільської ради та що їй було доручено виконати припис Державної автомобільної інспекції МВС України № 20 від 24.04.2015 року.
Беручи до уваги, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , відсутні докази складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.
В результаті всебічного, повного і об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 221, 188-28, 247, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
05.06.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівка Першотравневого району Донецької області, громадянина України, голови Стародубівської сільської ради, ІПН НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 суду Донецької області
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.05.2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який в с. Стародубівка Першотравневого району Донецької області будучи посадовою особою головою Стародубівської сільської ради, не виконав припис ДАІ МВС України від 23.04.2015року за № 16, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».
В процесі вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено наступне, в матеріалах справи відсутні докази, які могли би підтвердити провину ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. У матеріалах справи відсутній доказ того, що ОСОБА_1 займає посаду голови Стародубівської сільської ради та що йому було доручено виконати припис Державної автомобільної інспекції МВС України № 16 від 23.04.2015 року.
Беручи до уваги, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , відсутні докази складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.
В результаті всебічного, повного і об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 221, 188-28, 247, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової прокуратури Донецького гарнізону
сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем тимчасової дислокації в с. Портівське Першотравневого району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановами Першотравневого районного суду Донецької області від 28.10.2015 року та від 15.12.2015 року ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 та за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знов вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Так, військовослужбовець ОСОБА_1 , 17.12.2015 року, близько о 22 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності..

Провина ОСОБА_1 підтверджується: постановами Першотравневого районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП від 28.10.2015 року та за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 15.12.2015 року; адміністративним протоколом №276 від 17.12.2015 року, поясненням свідка, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 17.12.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, будучи раніше підданим адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/56/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2015 р. близько 14:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, не реагував на зауваження.

У зв`язку з зазначеним ДІМ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області Рядченком Р.В. відносно ОСОБА_2 складений протокол МИ№006988/36 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 20.01.2015 р. близько 14:00 год. між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, обтяжуючою відповідальність обставиною вчинення злочину особою, що перебуває в стані сп`яніння, як пом`якшуючі обставини визнання вини та перше притягнення до адміністративної відповідальності, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття.

Зважаючи на матеріальний стан порушника, те, що ОСОБА_2 розкаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності вважаю, що для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2- ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська

Постанова набирає чинності ___ _____________ 2014 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання: три місяці після набрання нею законної сили
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 липня 2015 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2 , продемонстрував свій статевий орган та погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 26.07.2015, 27.07.2015, ОСОБА_3 від 28.07.2015, ОСОБА_1 від 29.07.2015.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 752/9005/15-п
Провадження № 3/752/2498/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

23.05.2015 року о 09 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на площі Московській не впевнився в безпеці, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 18 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя