Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/234/15-п 3/302/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. Голятин,276, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, груп інвалідності не має, раніше неодноразово притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом: 01.08.2013 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП - підданий адмінстягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин; 06.05.2014 року за ст. 130 ч.2 КУпАП - підданий адмінстягненню у виді позбавлення права керування т/з строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 р. біля 04 год. 30 хв. в с.Сойми Міжгірського району, Закарпатської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, під час зустрічного роз'їзду, з виїздом на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху та яким керував гр.ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно механічні пошкодження транспортним засобам. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а», 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 130 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколах та вину у вчиненні ним адмінправопорушень визнав частково, пояснивши, що алкогольні напої він вживав напередодні події, а саме за 8-10 годин до ДТП. Дорожньо-транспортну пригоду вчинив внаслідок того, що був стомлений від роботи, а тому заснув за рулем автомобіля, яким керував. Його автомобіль є застрахованим. Згідно постанови суду його позбавлено права керування транспортними засобами, тому він керував без посвідчення водія, за що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності органом ДАІ та піддано штрафу.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.02.2015 року він їхав додому в с.Підвиноградів Виноградівського району, швидкість руху його автомобіля була 40 км/год. В с.Сойми Міжгірського району йому на зустріч раптово виїхав на легковому автомобілі гр.ОСОБА_1, який виїхав на його смугу руху і вдарився в його авто - в ліве заднє колесо, при цьому заїхавши автомобілем під його автомобіль. Внаслідок ДТП на його автомобілі пошкоджено задній міст, кардан та два колеса, а у гр.ОСОБА_1 переднє ліве колесо та крило. Очевидців ДТП не має. "Європротоколи" на місці події він з гр.ОСОБА_1 не складав. Після ДТП відразу викликав медичну допомогу та працівників ГАІ, бо вважав, що гр. ОСОБА_1 після ДТП втратив свідомість, натомість такий заснув за рулем не відчувши, що скоїв ДТП.

Оцінивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення; протокол медосвідування № 155 від 15.02.2015 р. на стан алкогольного сп'яніння гр.ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння; план схему ДТП; пояснення потерпілого ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_1, за якими останній визнав частково обставини зазначені в протоколі, а саме, що ДТП сталося з його вини внаслідок того, що він їхав за кермом стомлений, заснув під час керування т/з, напередодні події вживав алкоголь; зміст постанови Міжгірського райсуду Закарпатської області від 06.05.2014 р., приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених:

ст.130 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху - п.13.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки; особу винного, який в минулому неодноразово притягався до адмінвідповідальності за порушення п.2.9 "а" ПДР України, вину у вчиненні адмінправопорушень частково визнав, позбавлений права керування згідно постанови суду від 06.05.2014 року строком на два роки, керував траспортним засобом марки «TOYOTA CELICA», який належить на праві приватної власності гр.ОСОБА_4 (вбачається із свідоцтва про реєстрацію т/з), а тому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді адмінарешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, яким керувала винна особа, оскільки такий ОСОБА_1 не належить.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст. ст.130 ч.2, 124 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді адмінарешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання органами Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупиняє її виконання в частині накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 у виді адмінарешту.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови направити в Міжгірський РВ УМВС України в Закарпатській області та ВДАІ з обслуговування Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_5