overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000972 31 жовтня 2015 року за місцем постійного мешканняОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення зазначеного порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 000972від 31.10.2015 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 010124 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КупАП, з якого вбачається, що 03.09.2015 року о 13.20 годині ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари по проспекту Маршала Жукова, 10 в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її представленої письмової заяви (а.с. 5) свою провину визнала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вчинила малозначиме правопорушення, розкаялась, є інвалідом, раніше до відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Макарова, 28, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 23 вересня 2015 року на стихійному ринку по проспекту Свободи, 90 в м. Одесі було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме продаж риби (короп, загальною вагою 2,5 кг.) без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність реалізації даної риби, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 відповідно до адреси його проживання. Однак він у судове засідання не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомляв. Згідно відповіді 37 державного відділення звязку за повідомленням не з'явився, а оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними і дослідженими судом доказами, протоколом про адміністративне правопорушення № 017612, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010955 вбачається, що 04.08.2015 року близько 08.30 години по вул. Ол. Невського, 55 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, хватав її за руки, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1зявився, свою провину у зазначеному правопорушенні не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною і перешколжає йому у спілкуванні з їх сином, не зважаючи на рішення суду, він не порушував громадський порядок, а їх конфлікт відбувся за місцем мешкання дружини та сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що факту порушення ним громадського порядку не вбачається. Крім того, свідки, які могли б підтвердити факт порушення громадського порядку і спокою громадян, не встановлені.

На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння ним правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено.

Тому, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.10.2015 року близько 17.30 години знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила конфлікт з братом ОСОБА_2, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та показала, що свою вину не визнає, конфлікт за вказаних обставин не вчиняла.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1Л, суддя встановив, що її провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не вбачається з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї, а з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони з братом спільного господарства не ведуть, та окрім цього, свідки, які могли б підтвердити факт вчинення зазначеного порушення, не встановлені.

Крім того, предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначена частина статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007462 ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями, в квартирі панує антисанітарія, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданим письмовим поясненням підтвердила факт порушення та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла малозначиме правопорушення, розкаялась, раніше до відповідальності не притягувалась, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням з підстав, викладних у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №005044 вбачається, що 24.04.2015 року з 17.00 по 18.00 годин ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2015 року, а саме не зявився для реєстрації до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 28.07.2015 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005956 від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 09.07.2015 року о 13.30 годині ОСОБА_1М.С. реалізовувала з рук продовольчі товари у невстановленому місці , а саме біля будинку № 4 по вулиці Шклярука у м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, збіг, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010475 вбачається, що 18.10.2015 року близько 15.30 години ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась у бійку до ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснивши, що громадський порядок вона не порушувала, нецензурно не висловлювалась, ініціатором конфлікту, який виник у квартирі, був колишній чоловік ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факту порушення громадського порядку не вбачається, свідки, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, не встановлені, більш того, з матеріалів справи видно, що конфлікт відбувався у приміщенні квартири, а не у громадському місці.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння нею правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено. Тому, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001128 у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КупАП, з якого вбачається, що 18.08.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари по проспекту Маршала Жукова, 10 в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її представленої письмової заяви свою провину визнала повністю і просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вчинила малозначиме правопорушення вперше, розкаялась, раніше до відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000642 вбачається, що 25.09.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 16 по вулиці Івана Франка в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмової заяви (а.с. 5) свою провину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000642 від 25.09.2015 р. та іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0041794 вбачається, що 30.01.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання нецензурно висловлювався в ході конфлікту зі своєю цивільною дружиною та погрожував фізичною розправою, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 30.04.2015 року, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.