overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1551/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Дітрейд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2015 року о 16 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул.Петра Запорожця на перехресті з вулицею Західний проїзд, керуючи автомобілем ГАЗ 33104 н.з. АА 5864 НК при виконанні маневру «обгін» не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.23(б), 12.1, 14, 13.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає частково, тому що водій автомобіля Skoda виїхав з прилеглої вулиці, а ОСОБА_1 почав виконувати його обгін, в той час, коли автомобілі їхали впритул один до одного, водій автомобіля Skoda включив поворот наліво та почав виконувати поворот. ОСОБА_1 почав різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але дорога була слизькою, тому уникнути зіткнення не вдалося і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 102234 від 23.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2195/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Зодіак», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, термін подання 20.01.2015 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Зодіак», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушеня до суду не надала, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зазначила, що був збій програми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 1053 від 10.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2576/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні в Матюшівській ЗОШ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. в с.Матюші по вул.Гагаріна, 13, за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що 8 лютого 2015 року він прийшов додому у нетверезому стані та ще й з товаришем, дружина зробила йому зауваження, після чого почалася сварка, в подальшому зобов»язується не допускати порушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096378 від 13.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 13.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.11.2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши цим насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0091269 від 24.11.2014 року, висновком від 24.11.2014 року, рапортом від 21.11.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 21.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 21.11.2014 року, справа надійшла до суду 24.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 21.02.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2554/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, сварка з колишньою дружиною відбулася з-за того, що ОСОБА_1 ображений на колишню дружину, тому що вона розлучилася з ним без будь-яких поважних причин.

Вина ОСОБА_1 пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096711 від 16.02.2015 року, висновком по результатах розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2 від 16.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 12.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/2703/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2014 року, 14 лютого 2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВ за адресою: м.Біла Церква, вул.Привокзальна,3а, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та суду пояснив, що він забувся з»явитися на реєстраційну відмітку, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1В, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096752 від 19.02.2015 року, рапортом від 19.02.2015 року, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2014 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, корінцем довідки.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2801/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітньої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого сина неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 14 лютого 2015 року близько 13 год., перебуваючи на території Білоцерківської ЗОШ № 11 по вул.Східна, 20 в м.Біла Церква, курив цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її син дійсно курив на території школи, але вона намагається належним чином виховувати сина, зобов»язується провести з сином бесіду для того, щоб син не вчиняв правопорушень.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096661 від 18.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,34,184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3107/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 23 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул.Петра Запорожця, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 п.з. АІ 9269 АВ на заокруглениій дорозі не витримав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу та наїзду на паркан будинку № 86 по вул.П.Запорожця, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 19 лютого 2015 року він керував своїм автомобілем, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого його автомобіль занесло і стався наїзд на паркан, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 107688 від 20.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3411/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «СІД ІНВЕСТ», розт. АДРЕСА_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. ном.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «СІД ІНВЕСТ», розт. АДРЕСА_2, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 19.12.2014 року на суму ПДВ 176,30 грн., нараховано 30.12.2014 року, фактично сплачено 29.01.2015 року, чим порушено п.203.2 ст.203Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що сталась помилка під час перерахування та сплати податку на додану вартість.

Окрім визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі №1099 від 02.03.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №0091686 від 09.12.2014 року, висновком по повідомленню громадянки ОСОБА_2 від 09.12.2014 року, рапортом від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 року, поясненнями радкевич Л.Г. від 09.12.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 06.12.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3