overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/206/15-п
Провадження № 3/488/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2014 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля ЗОШ № 1 (м. Миколаїв, вул. Айвазовського), де вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Провина останнього у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 021716 від 08.12.2014 року, даними пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як насильство в сім`ї - мали місце 25.08.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 08.12.2014, в свою чергу матеріали надійшли до суду 20.01.2015 року, що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1466/15-п
Провадження № 3/488/628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрьївка, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

25 березня 2015 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в ТЦ «Таврія-В», розташованому по пр. Жовтневий, 234-В, м. Миколаєва, здійснила дрібну крадіжку товару: 1 кілограму цукру, загальною вартістю 11 грн. 95 коп.

Правопорушник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнал та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, з причин втоми та неуважності.

Крім пояснень правопорушниці, яка визнала свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, провина останньої підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 022048 від 25.03.2015 року, акту інвентаризації № ИНН-GOD0105976 від 25.03.2015 року, висновку ДІМ СДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 31.03.2015 року, відповідно до яких ТЦ «Таврія-В» вказаною крадіжкою було завдано збитків в загальному розмірі 11 грн. 95 коп.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, тобто у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину визнала, у вчиненому кається, збитки завдані ТЦ « Таврія-В» відшкодувала в повному обсязі, не працює, є пенсіонеркою, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП та на підставі ст.22 КУпроАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпроАП, та оголосити її усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1228/15-п
Провадження № 3/488/543/15
П О С Т А Н О В А
25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -
16 лютого 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. 295 Стрелкової дивізії міста Миколаєва, біля магазину «У Михайлівни» висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021962 від 16.02.2015р., а також пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 16.02.2015 року, з яких вбачається, що 16 лютого 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. 295 Стрелкової дивізії міста Миколаєва, біля магазину «У Михайлівни» висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.
У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1338/15-п
Провадження № 3/488/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

12 березня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів, біля зупинки громадського транспорту «Океан» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , принижував її людську гідність, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 022014 від 12.03.2015р., а також пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 126.03.2015 року, з яких вбачається, що 12 березня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів, біля зупинки громадського транспорту «Океан» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , принижував її людську гідність, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/176/15-п
Провадження № 3/488/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бару «Колиба», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий,311/2, вчинив конфлікт з працівниками бару, висловлювався нецензурною лайкою в присутності відпочиваючих в барі, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021814 від 27.12.2014р., а також пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 27.12.2014 року, з яких вбачається, що 27 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бару «Колиба», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий,311/2, вчинив конфлікт з працівниками бару, висловлювався нецензурною лайкою в присутності відпочиваючих в барі, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1001/15-п
Провадження № 3/488/622/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні клубу «Командор», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий,366, вчинив конфлікт з невідомим громадянином, висловлювався нецензурною лайкою в присутності відпочиваючих в клубі, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021843 від 18.02.2015р., а також пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 18.02.2015 року, з яких вбачається, що 18 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні клубу «Командор», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий,366, вчинив конфлікт з невідомим громадянином, висловлювався нецензурною лайкою в присутності відпочиваючих в клубі, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. .

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1217/15-п
Провадження № 3/488/539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

09 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з ОСОБА_2 , висловлювався її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 022010 від 09.03.2015р., а також пояснення свідків: ОСОБА_2 , від 09.03.2015 року, з яких вбачається, що 09 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з ОСОБА_2 , висловлювався її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1383/15-п
Провадження № 3/488/610/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -
28 березня 2015 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Таврія В», розташованому по вул. Глінки, 3/2 м. Миколаєва, вчинив таємну крадіжку товару, а саме: ковбаси Бімс теляча варена 0,374 кг. загальною вартістю 22 грн.50 коп.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення за МИ № 021979 від 28.03.2015р., відповідно до яких останній свою провину визнав; дані акту інвентаризації №ИНН 10012355 від 28.03.2015 року, відповідно до яких супермаркету «Таврія В» вказаною крадіжкою було завдано збитків в загальному розмірі 22 грн. 50 коп. та данні висновку ДІМ СДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 28.03.2015 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був, в зв`язку з чим суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова