overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1040/15-п

3/401/340/15

12 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 00301 від 11 березня 2015 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце складення протоколу, місце вчинення правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказано особу, якій завдано шкоду та не зазначено перелік викраденого майна.

Також до матеріалів справи додано копію пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, але вказана копія є неякісною, що унеможливлює її читання.

Крім того, згідно копії рапорту від 06 березня 2015 року, ОСОБА_1 намагалася винести з магазину продукти харчування, при цьому за протоколом дії особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним, але з матеріалів справи неможливо однозначно встановити, чи була крадіжка закінченою.

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.03.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-471/10
Провадження № 3-471/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Амадей», м.Полтава, вул.Володарського, З, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року о 15.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по пров.Спортивному, 4 в м.ІІолтаві не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автобусом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.3, 1.4, 12.1, 12.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення В1 № 087817 від 12.02.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2010р., схемою пригоди від 12.02.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що була слизька дорога, ожеледиця, внаслідок чого автомобіль посунуло, постраждалих внаслідок ДТП не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження №3/748/38/15
Єдиний унікальний № 748/3628/14-п
П О С Т А Н О В А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у Чернігівській області, Чернігівському районі, смт Гончарівське, вул. Танкістів,68/34, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 08.01.2015 р. об 0850 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Чернігівській області, Чернігівському районі, смт Гончарівське, вул. Танкістів,68/34, у судове засідання на 16.01.15 р. об 0830 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/412/15
Єдиний унікальний № 748/1078/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Хмільниця, вул. Набережна,12, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 30.06.2015 р. об 0820 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання на 07.07.2015 р. об 0830 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/412/15
Єдиний унікальний № 748/1078/15-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Хмільниця, вул. Набережна,12, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 18.05.2015 р. об 0820 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання на 02.06.2015 р. об 0820 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1288/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокусуддя Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 130, 122-2, 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 03.08.2015 року, 0 17 годині 35 хвилин, в смт. Чаплинка по вул. Леніна, керував автомобілем ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того не зупинився на законну вимогу працівника ДАІ, після чого скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом ВАЗ2121, в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, тим самим скоїв правопорушення передбачені ст..122-2, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст..122-2, ст..124 КУпАП визнав.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.122-4, ст..122-2, ст..124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126, ст..122-2, ст..124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) місяці.

Застосувати відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_3 за 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

На підставі ст..36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1439/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Чаплинського ПАЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.08.2015 року, близько 18 год. 15 хв., розпивав алкогольний напій «Рево», на території дитячого відділення Чаплинської ЦРЛ, в смт. Чаплинка по вул. Леніна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1868/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року, за місцем помешкання ОСОБА_1, по вул.. Кримській, 15 в смт. Чаплинка Херсонської області, в ході обшуку було виявлено та вилучено концентрат макової соломки, згідно висновку НДКЦ №1329-х, від 11.08.2015 року, вагою 0,005 гр., опій ацетильований вагою 0,003 гр.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 44 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучену наркотичну речовину опій ацетильований вагою 0,003 гр.- знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1143/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2015 року, близько 23 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1924/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СГТ «Асканія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обалсті за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року, головним державним ревізор-інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку СГТ «Асканія». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату рентної плати за користування надрами за ІІ квартал 2015 року, у сумі 990,51 грн., тобто скоїв правопорушення, передбаченест.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав, та пояснив, що порушення допустив у зв»язку з відсутністю грошових коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1022/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем районної ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.07.2015 року о 21 год., 45 хв., в смт. Чаплинка по вул.. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДРУкраїни, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки від 09.07.2015 року, ОСОБА_2, 14.07.2014 року, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справи без участі правопорушника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 04.07.2015 року о 21 год., 45 хв., в смт. Чаплинка по вул.. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДРУкраїни.

Під час складення протоколу, порушник свою вину визнав.

Його вина в судовому засіданні підтверджується поясненнями наданими свідками в судовому засіданні ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно яких вони були присутні при складенні протоколу та ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1390/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не вжила заходів по догляду за сином, що призвело до вчинення ним кримінального діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала під час складення протоколу.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1146/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, близько 11 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко