Номер провадження 3/754/1334/15
Справа №754/5427/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015р. в 22.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/НОМЕР_1 по пр.Соборності в м.Луцьк, порушив п.п.12.1, 12.3, 2.9.а Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, вихав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на бетонні електроопори, чим причинив пошкодження транспортного засобу, при цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 тричі до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 не оспорює обставини ДТП, зазначаючи про виїзд за межі проїзної частини та здійснення наїзду на електроопору, пояснень з приводу керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, складеними інспектором ДПС ВДАІ Вавриком О.О., який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію та зробив висновки про допущення Вавриком О.О. порушення ПДР і їх наслідки,

- схемою ДТП, якою зафіксовано розташування автомобіля Мерседес після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілі,

- висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.12.1., 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, та про порушення ОСОБА_1 п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вид сп'яніння при керуванні транспортним засобом, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що в даному випадку суд вважає необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: