overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

15.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 20 годин 50 хвилин, в м. Іллічівськ смт. Олександрівка по вул. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/з 03053 ХМ, з неосвітленими номерними знаками у темній час доби, чим порушила вимоги п.п. 2.9 В «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №562908 від 03.12.2014 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин що обтяжують та помякшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/154/15-п
Провадження № 3/520/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Одеса

12.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу прибиральницею, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року біля 21 годин 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Неділена 57, гр. ОСОБА_1 в суспільному місці у нетверезому стані, вчинила конфлікт в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 26.06.2014 року, суд вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем швидкої допомоги «Газ», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, здійснив виїзд та рух по смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 3.2, 11.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№555911 від 10.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога, в м.Одесі, при виїзді з АЗС, не надав переваги в русі автомобілю Шкода, державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1порушив п. 10.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№608314 від 20.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/11930/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої вона піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобіля «Мерседес», а саме ВН 86-62 ЕН.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер втомобіля «Мерседес» - ВН 86-62 ЕК.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року, вказавши в установчий частині першому абзаці державний номер автомобіля «Мерседес», замість ВН 86-62 ЕН ? ВН 86-62 ЕК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по вул.Болгарська, в м.Одесі, повертаючи праворуч, не зайняла завчасно крайнє положення та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№555864 від 10.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Газ», державний номер НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого відкрились дверцята будки, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№568028 від 12.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/880/15-п
Провадження № 3/520/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходах у будинку №29 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, стукав у двері, на зауваження не реагував, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 08.01.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1), карткою первинного обліку інформації від ОСОБА_2, яка надійшла за телефоном від 02.11.2015 року про порушення спокою сусідом.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу адміністративного арешту сроком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 у приймач-розподілювач, доручивши виконання постанови у данній частині Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/831/15-п
Провадження № 3/520/548/15
ПОСТАНОВА

27.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 19 грудня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Freightliner», державний номер НОМЕР_1, по 98 км. + 700 м а/д Мар'янське-Берислав, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Daf, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Troullet державний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали справи №520/830/15-п відносно ОСОБА_1, про скоєння ним адміністративного правопорушення, педебаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до яких, 19 грудня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Freightliner», державний номер НОМЕР_1, по 98 км. + 700 м а/д Мар'янське-Берислав, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Daf, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Troullet державний номер НОМЕР_3. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один ї той же час та місці, обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1, 05.12.1967 року, вважаю можливим, відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 276, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП № 520/831/15-п об'єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП № 520/830/15-п в одне провадження за новим номером 520/830/15-п.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/718/15-п
Провадження № 3/520/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року, о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по 18 км. а/д Одеса-Южне, не врахувала дорожні обставини, не вбрала безпечні швидкість і дистанцію руху та допустила зіткнення з автомобілем Ваз державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557706 від 27.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/75/15
ПОСТАНОВА

29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/17411/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

В зазначеній постанові помилково вказаний рік притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто рік винесення постанови, а саме 05.01.2014 рік.

Разом з тим, згідно матеріалів справи та встановленим у суді обставинам, рік винесення постанови 05.01.2015 рік.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 05.01.2014 року, вказавши рік винесення постанови, замість 2014 року 05.01.2015 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/231/15-п
Провадження № 3/520/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №555190, серії АП1 №555185 від 29.12.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди ІДПС ВДАІ складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №555190 від 29.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/193/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №555185 від 29.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/231/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/193/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/434/15-п
Провадження № 3/520/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Заз», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Комарова/Сибирська, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло на попереду стоячий автомобіль Део, державний номер НОМЕР_3. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№561994 від 26.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 21.12.2014 року.

Згідно до п.9 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.