overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2564/15-п
Провадження № 3/520/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАО «ПУМБ»,

менеджер, мешкає за адресою м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 8, кВ. 25

за ст.. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 532469 від 17 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 20.01.2015 року о 18 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по Тираспольській площі в м. Одесі, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Іван» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданніДзюбенко Є.О. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 20.01.2015 року о 18.25 год, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Преображенській зі сторони вул.. Буніна в напрямку пл.. Тираспольській. Під'їхавши до площі, коли загорівся зелений світ світлофору він пропустив пішоходів та почав рух в сторону вул.. Єврейської. В цей час позаду нього знаходився автобус «Іван», водій якого вирішив порушити правила ПДР, здійснив обгін, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем пошкодивши ліве переднє крило. Свідками даної ДТП була його дружина та знайома, які знаходились в його автомобілі.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1О, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпрАП, доведена, та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: а саме схемою ДТП з вказаним на неї місцем розташування пошкоджень отриманих транспортними засобами в наслідок ДТП, письмовими поясненнями водія автобуса «Іван»ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 280, 283 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2494/15-п
Провадження № 3/520/1000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.. 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 533489 від 23 лютого 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 18.02.2015 року о 13.00 год. керував автомобілем марки Мерседес Е 220 державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.. Ак. Корольова в м.Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, вжитими заходами водій був встановлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Такими чином, вина ОСОБА_1М, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП, доведена.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 221, 268, 280, 283 КУпроАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3296/15-п
Провадження № 3/520/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Росії, працює КП ПГО, водій

мешкає за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2015 р. о 18.00 год. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння за мiсцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологiчне насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3228/15-п
Провадження № 3/520/1186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2015 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходилась в стані алкогольного спяніння за мiсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, де висловлювалась нецензурною лайкою в присутності своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на адресу своїх родичів, чим вчинила психологiчне насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3351/15-п
Провадження № 3/520/1204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює, мешкає, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 002573 від 03.10. 2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 29.09.2014р о 14.00 год. знаходився в громадському місці, біля клубу Момбаса, який розташований за адресою вул.. Ак. Корольова, 76/1 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 9977/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 13.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3355/15-п
Провадження № 3/520/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює, мешкає, АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 002709 від 15.10. 2014 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що вона 15.10.2014р о 11 год. 10 хв. здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в неустановленому законом місці, а саме по вул. Ак. Корольова, 80 в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 9996/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 13.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3016/15-п
Провадження № 3/520/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою, вул.. Люстдорфська дорога, 215

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2015 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані за мiсцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своїх батьків ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2537/15-п
Провадження № 3/520/1016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 563716 від 05 лютого 2015 року, який надійшов від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 05.02.2015 р. 00 год. 22 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул.. Канатній, 23 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.02.2015 р. о 00. год. 22 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул.. Канатній в м.Одесі. В салоні автомобіля також знаходилась його дружина ОСОБА_2 та знайома. На вул. Канатній машину зупинили працівники ДАІ, які сказали, що у нього з машини тхне спиртним, після чого склали на нього протокол за ст.. 130 ч.1 КУпроАП. Ніхто не брав до уваги його пояснення про те, що він знаходиться у тверезому стані. На його прохання проїхати до медичного закладу для перевірки стану сп'яніння, працівники ДАЇ йому відмовили. Його дружина намагалась викликати інший екіпаж ДАЇ, але він так і не прибув. В цей же день він самостійно пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, згідно висновка експерта, він знаходився у тверезому стані.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, висновку з КП КОМЦПЗ, інших матеріалів справи дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 «Правил дорожнього руху», не доведена, і відповідно не доведена сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що водія ОСОБА_1 від керування автомобільним транспортом не відсторонювали, керування автомобілем іншій особі не передавали.

За такими обставинами адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпроАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягенні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3479/15-п
Провадження № 3/520/1240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської обл,

студент ОДЕУ, 1 курс, мешкає гуртожиток ОДЕУ. к. 530

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0009064 від 04 вересня 2014 р, який надійшов від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП в зв*язку з тим, що він 04.09.2014 року о 16 год. 40 хв., курив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на зупинці громадського транспорту за адресою м. Одеса, пл. Незалежності.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 175 -1 ч.1 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 10201 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 16.03.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2551/15-п
Провадження № 3/520/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 532358 від 21.02.2015 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпро АП в звязку з тим, що вона, 21.02.2015р. о 04 год. 10 хв. керувала автомобілем марки Suzuki Grand Vitara державний номер ВН 15 22 EO, та рухалась по вул. Балківська, 131 в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Згідно висновку медичного огляду № 000230, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп*яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч 1 КУпроАП доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючиь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.