Справа № 658/4060/15-п
провадження №3/658/1101/15
провадження №3/658/1103/15
провадження № 3/658/1102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським РВ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 08.01.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли адімінстративні протоколи серії ХН №002263 від 12.10.2015, ХН №002268 від 12.10.2015, ХН №002264 від 12.10.2015, згідно якого ОСОБА_1, 03 вересня 2015 року о 02.20 годині, 01 жовтня 2015 року о 03.00 годині та 04 жовтня 2015 року о 01.30 годині, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 за №77 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоклі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правапорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаних протоколах про адміністративні правопорушення не вказано місце скоєння правопорушення, до матеріалів справи не додано постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 Також з матеріалів справи вбачається, що відсутні пояснення правопорушника.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення так і не вручена під розписку правопорушнику, до матеріалів справи не додана, відомості про надіслання протоколу поштою у справі відсутні.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідного органу для належного оформлення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна