Номер провадження 3/521/5745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244666 від 07.10.2015 року, що надійшов з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м. Кишинів, громадянина ОСОБА_4, молдованина (НЗП ОСОБА_4 В1411939 виданий 27.09.2012 року), маючого середню освіту, одруженого, що тимчасово мешкає на території України за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2015 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» д.з. СА 9971 ХВ, по вул. Щорса, в м. Одесі, в порушенні п. 16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Elantra» д.з. ВН 6902 ЕЕ, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Hyundai Elantra» - ОСОБА_2, що змусило останню загальмувати та змінити напрямок руху. В наслідок вказаних дій ОСОБА_1 транспортний засіб Hyundai Elantra» д.з. ВН 6902 ЕЕ вїхав в огородження та отримавши механічні пошкодження.

За даним фактом 07.10.2015 року співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 244666 про адміністративне за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.08.2015 року о 15 годині 50 хвилин він керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee» д.з. СА 9971 ХВ по вул. Щорса в м. Одесі. На перехресті з вул. Спартаківська, зупинився, та намагався повернути ліворуч. У зустрічному напрямку, на перехресті, на червоний сигнал світлофора, на великій швидкості рухався автомобіль «Hyundai Elantra». Пропустив її, він завершив маневр поворот ліворуч. В цей час автомобіль «Hyundai Elantra» різко змінив напрямок руху та вїхав в огородження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників та очевидців правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань засобів відеоспостереження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 31.08.2015 року о 15 годині 50 хвилин вона керувала транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.з. ВН 6902 ЕЕ, по вул. Щорса, в м. Одесі в середній смузі для руху. При проїзді перехрестя з вул. Спартаківська, вона рухалась на зелений сигнал світлофору. При безпосередньому русі через перехрестя у попутному напрямку їй на зустріч виїхав автомобіль «Jeep Grand Cherokee» д.з. СА 9971 ХВ, з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом, водій ОСОБА_2 була змушена різко змінити напрямок руху, внаслідок чого вїхала в світлофор та огородження на перехресті.

Згідно п. 16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають ліворуч.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244666 від 07.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.08.2015 року, ОСОБА_5 від 20.09.2015 року;схемою місця події від 31.08.2015 року; показами засобів відеоспостереження.

Згідно запису відеокамери, яка розташована на перехресті вул. Щорса, та Спартаківської, транспортний засіб «Hyundai Elantra» д.з. ВН 6902 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофора. Водій ОСОБА_1 дійсно повертаючи ліворуч на вул. Спартаківська з вул. Щорса на транспортному засобі «Jeep Grand Cherokee» д.з. СА 9971 ХВ, рухався достатньо повільно, пропускаючи транспортні засоби, що рухаються у зустрічному напрямку. Однак коли перехрестя перетинав автомобіль «Hyundai Elantra», фактично не надав можливість водію ОСОБА_2 належним чином завершити проїзд перехрестя, оскільки більша частина транспортного засобу, яким він керував, знаходилась вже на зустрічній смузі для руху. В результаті вказаних дій, водій ОСОБА_2 була вимушена змінити напрямок руху, та в подальшому вїхала в огорожу та світлофорний обєкт на перехресті.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 показав, що 31.08.2015 року о 15 годині 50 хвилин він разом з ОСОБА_1 їхав на транспортному засобі «Jeep Grand Cherokee» д.з. СА 9971 ХВ. ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобілію, а він поряд на пасажирському сидінні. Транспортний засіб рухався на зелений сигнал світлофору. На перехресті вулиці Щорса та вул. Спартаківській в м. Одесі, він побачив, що транспортний засіб «Hyundai Elantra» різко змінив напрямок руху та вїхав в огородження. На який сигнал світлофору рухався водій транспортного засобу «Hyundai Elantra» точно вказати не може.

Враховуючи викладені обставини, а також досліджені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що є всі законні підстави, для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, оскільки останній допустив порушення правил дорожнього руху. Покази свідка ОСОБА_6 на думку судді не спростовують доводи сторін по протоколу, а лише підтверджують факт руху транспортних засобів через перехрестя, факт дорожньо-транспортної пригоди та наслідків у вигляді вїзду у огорожу.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортних засобами на строк від шести до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ч. 4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: