20.11.2015 227/5575/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 №153463, ОСОБА_1, 01.08.2015 року о 11:00 год., в м.Добропілля по пр.Перемоги перед початком руху транспортним засобом Хюндай І30, н/з НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників ДТР, не пропустив автобус ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_2, який рухався позаду. В наслідок чього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Надав суду письмову заяву, у якій свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив, що керував транспортним засобом Хюндай І30, н/з НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині проспекта Перемоги в м.Добропілля з боку магазина АТБ убік Добропільської ЦРЛ, зі швидкістю 30-40 км. на годину. Пояснив, що проїжджа частина проспекта Перемоги має дві смуги, в кожному напрямку руху. Попереду нього рухався автобус ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_2 та інші легкові автомобілі. Приблизно за 10-15 метрів до перехрестя він повернув праворуч та рухався в крайньому правому ряду, автобус рухався в лівому ряду. На перехресті водій автобуса почав повертати праворуч з лівого ряду та передньою правою частиною свого автобусу здійснив зіткнення з його автомобілем Хюндай І30.

У своїй заяві, яка надана суду, ОСОБА_1 заявив клопотання долучити до адміністративної справи копію експертного дослідження №23 від 17.08.2015р. за фактом аварійних пошкоджень автомобіля НОМЕР_3 та фотознімки автомобіля з наявними пошкодженнями.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів було задоволено судом.

Також ОСОБА_1 надав суду копію постанови Добропільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, відповідно до якої водія автобусу ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили 13.10.2015 року. Варто зауважити, що у даній постанові суд аналізує обставини скоєння аналогічного ДТП, що е предметом розгляду даної справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, дані схеми наслідків ДТП, долучені до матеріалів справи фотографії автомобіля Хюндай І30 д.н., автобуса ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_2, з яких чітко видно пошкодження лівої сторони автомобіля Хюндай, що говорить про те, що автомобіль був ушкоджений правою стороною автобуса, у момент коли два транспортних засоби знаходились майже на одному рівні. Також у автомобіля Хюндай було пошкоджено диск правого переднього колеса. Дана обставина свідчить про те, що у момент зіткнення з автобусом ПАЗ автомобіль Хюндай притиснуло до бордюру правим колесом, наслідком чого стало пошкодження диска.

Вищевказані пошкодження підтверджують той факт, що автомобіль Хюндай рухався саме в крайній правій смузі, а автобус ПАЗ здійснював поворот на праву смугу руху. Всі перераховані ушкодження зазначені у таблиці 1 експертного дослідження №23 від 17.08.2015р. автомобіля НОМЕР_4.

Так як автомобілі зіткнулися знаходячись майже на одному рівні, а ширина автомобіля Хюндай не менше 2,5 метрів, то автомобіль Хюндай фізично не міг поміститись між бордюром та автобусом ПАЗ, який з письмових пояснень ОСОБА_2 рухався на відстані 1-1,5м. від правого бордюрного каменю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що жодна із сторін адміністративної справи не заперечує, що автобус ПАЗ ударив автомобіль Хюндай, саме правою передньою частиною, що підтверджується письмовими поясненнями.

Виявивши вищенаведені обставини, зважаючи на наявність постанови суду від 01 жовтня 2015 року, що набрала законної сили (у якій судом вже було надано правову оцінку ДТП, яке є предметом розгляду у даній справі) суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247-249, 252, 283-284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко