Справа № 488/395/15-п
Провадження № 3/488/282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Корзун Л.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого екскаваторщиком ТОВ Центр Технологій ВІК проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2015 року близько 08.50 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом екскаватором «ТО 49» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Жовтневому та в районі будинку № 2-а по вул. Декоративної м.Миколаєва, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни та при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимося позаду в попутному напрямку зліва транспортним засобом БАЗ номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, під час ожеледиці, керуючи транспортним засобом екскаватором «ТО 49» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю не більш 30 км/год по пр. Жовтневому, в районі АЗС «Формула», почав перестроюватися в другу смугу. В час, коли він вже рухався по другій смузі, він відчув удар в задню частину екскаватору. Вважав, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій автобусу, оскільки останній рухався по слизькій дорозі, із швидкістю, яка не дала можливості загальмувати, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Більш того, на думку ОСОБА_1 , водій автобусу взагалі не гальмував, оскільки на дорозі під час огляду місця ДТП, не виявлено гальмівного шляху.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.

Так, як пояснив в суді водій ОСОБА_2 , що керуючи транспортним засобом БАЗ номерний знак НОМЕР_2 , від рухався по другій смузі пр.. Жовтневого, попереду нього в першій смузі рухався екскаватор. Коли відстань між транспортними засобами становила приблизно 8-10 метрів, без включення сигналу повороту, водій екскаватору почав перестроюватися в ліву смугу, в зв`язку з чим був змушений здійснити екстрене гальмування, змінюючи напрямок руху в ліво, зачепивши лівим боком автобусу огорожу, але оскільки дорога була слизькою, зупинити транспортний засіб не зміг та правим боком автобусу вдарився у лівий бік ковша екскаватора. При цьому, оскільки під час гальмування була ожеледиця, а на час огляду місця дорожньої пригоди сніг вже розтав, а тому шлях гальмування на дорозі не залишився.

Пояснення останнього погоджуються з іншими дослідженими доказами.

Відповідно до даних схеми наслідків ДТП, яка сталася 14.01.2015 року о 08 годині 50 хвилин, на транспортному засобі - екскаваторі «ТО 49» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ Центр Технологій ВІК, були виявлені наступні механічні пошкодження: потертість ковшу ззаду та задньої лівої гідравлічної опорної лапи; на транспортному засобі «БАЗ А07914» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ПП ПИК: переднього правого крила, правої фари, показчику повороту, передньої лівої арки, кріплення передньої лівої двері та лівого борту.

Згідно до даних додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схеми огляду місця ДТП, яким є ділянка автомобільної дороги по пр.. Жовтневому, біля будинку 2-а, вул. Декоративної м. Миколаєва після зіткнення транспортні засоби були розташовані, у лівій смузі дороги, наступним чином: транспортний засіб БАЗ номерний знак НОМЕР_2 , який після зіткнення проїхав біля 7,8 метрів фактично паралельно лівого бордюру позаду екскаватору «ТО 49» номерний знак НОМЕР_1 , який проїхав після зіткнення більше 23 метрів, та знаходився передньої частиною від лівого бордюру дороги на відстані 0,5 метра, а задньою 0,7 метра. Вказане свідчить про те, що екскаватор під час контактування транспортних засобів здійснював маневр перестроювання з правої смуги дороги у ліву.

Як вбачається з тексту вказаного додатку до протоколу до адміністративного протоколу, стан покриття проїжджої частини дороги на час її огляду був мокрим, що підтверджує покази потерпілого про те, що на час огляду місця події, гальмівний шлях не залишився, оскільки сніг до того часу - розтанув. В той же час, вказане спростовує твердження, ОСОБА_3 про те, що відсутність на вказаній схемі гальмівного шляху, свідчить про те, що водій автобусу не гальмував.

Зазначене вказує на те, що саме дії ОСОБА_1 призвели до скоєння ДТП, оскільки останній, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок).

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова