overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010376 вбачається, що 15.09.2015 року з 17.00 по 18.00 години ОСОБА_1 порушив обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Однак дільничний інспектор після здачі матеріалів справи до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи судом збіг, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010998 14.09.2015 року близько 11.30 години за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, іншими дослідженими матеріалами справи, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «СНАБСПЕЦОДЯГ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка раніше до адміністративної відповідальності притягалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «СНАБСПЕЦОДЯГ» в порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за терміном 19.08.2015 року, фактично сплачено 28.08.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси складено акт № 2147/15-01/25036186/277 від 23.09.2015 року та 05.11.2015 року складений протокол № 437/15-01/42 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, головний бухгалтер ПП «СНАБСПЕЦОДЯГ» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 23.09.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/4427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: м. Одеса, Царське село, буд. 15/29, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 023201 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 З представленого протоколу вбачається, що 10.09.2015 року о 01.20 годині по вулиці Дача Ковалевського, 140 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, висловлювалась нецензурною лайкою, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду судом справи збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі віжносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000715 вбачається, що 01.12.2015 року о 18.00 0 годині ОСОБА_1 порушив п. 3 встановлених щодо нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №000715 та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 001429 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 27.08.2015 року о 22.30 годині біля будинку № 2-а по вулиці Набережній в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 010381 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 16.09.2015 року о 10.00 годині у дворі біля будинку № 12 по вулиці Ак. Глушко в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007001 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КупАП, з якого вбачається, що 12.08.2015 року біля 11.00 години гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому місці, по вул. Ак.Глушко, 19 в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліціїв м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №000643 вбачається, що 11.12.2015 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю морепродуктами у невстановленому місці по вулиці Варненській, 3 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона до суду не з'явилась, працівниками поліції її явку в судове засідання не забезпечено. Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в її відсутності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За вказаних обставин суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до розгляду по суті, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЛА ТРАТТОРІЯ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЛА ТРАТТОРІЯ» в порушення ст.3 п.7, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив друкування та передачу до органів доходів та зборів обовязкової звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, на підставі чого співробітниками ДФС України Головного управління ДФС в Одеській області складено акт № 397/15/32/22/03/39195044 від 29.10.2015 року та 29.10.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення №126 за ч.1 ст. ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не зявився, в протоколі про правопорушення зробив відмітку з проханням слухати справу за його відсутністю, у звязку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «ЛА ТРАТТОРІЯ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.1551 КУпАП. Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 29.10.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, те, що він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/5109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №007494 вбачається, що 17.09.2015 року о 20.15 годині на території ЗОШ № 80 по вулиці Ільфа і Петрова в м.Одесі ОСОБА_1 палив цигарку, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закінчився, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.