Справа № 307/505/15-п Провадження № 3/307/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те що 30 січня 2015 року приблизно в 15 годин 30 хвилин на автодорозі Мукчево-Рогатин на 122 кілометрі, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц держаний номерний знак НОМЕР_1 не впевнившись в тому що водій автомобіля БМВ Х5 держаний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду по тій самій смузі руху подав сигнал лівого покажчика повороту для виконання маневру обгону, допустив з ним зіткнення на зустрічній смузі.

Чим порушив вимоги пн.. 14.2б, 14.6г Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні 30 січня 2015 року приблизно в 15 годин 30 хвилин на власному автомобілі Мерседес Бенц рухався з смт. Солотвино в напрямку м. Тячів. Біля дев`ятиповерхових будинків він включив сигнал повороту та вирішив здійснити обгін автомобіля БМВ Х5 який рухався спереді. Порівнявшись з автомобілем БМВ Х5 водія якого об`їжджаючи вибоїни на дорозі виїхав на його смугу руху та допустив зіткнувся з його автомобілем. Через деякий час приїхали працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення, та відібрали від нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Винним себе не визнає,

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді, 30 січня 2015 року вона їхала з таможні в смт. Солтвино в напрямку м. Тячів. Переїхавши через переїзд біля дев`ятиповерхових будинків вирішила обігнати автомобіль ВАЗ зеленого кольору який рухався в попутному напрямку. Вона включила поворот, подивилась в дзеркало заднього виду та переконавшись що машин не має, вирішила здійснити маневр обгону. Порівнявшись з автомобілем ВАЗ почула удар в ліву сторону автомобіля . Її вдарив автомобіль Мерседес Бенц під керуванням ОСОБА_1 Вона проїхавши декілька метрів зупинилась, та викликала працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді він працює інспектором ДПС поста № 1 роти ДПС. 30 січня 2015 року йому зателефонували і повідомили що в смт. Солотвино сталаось ДТП. Він виїхав на місце ДТП і побачив на обочині два автомобілі, Мерседес Бенц та БМВ Х5. . При опитуванні було встановлено що ОСОБА_4 рухався в напрямку м. Тячів на автомобілі Мерседес Бенц. Спереді їхав автомобіль БМВ Х5 який почав виконувати маневр обгону, але не встиг його виконати так як водій автомобіля Мерседес Бенц зродив двійний обгін та допустив зіткнення з автомобілем БМВ Х5. З пошкоджень автомобілів було встановлено що ДТП сталась з вини водія Мерседес Бенц тому на нього і був складений протокол про адміністративне право порушення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив 30 січня 2015 року приблизно в 16 годин йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що в смт. Солотвино він потрапив у ДТП. Очевидцем ДТП він не був.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді 30 січня 2015 року приблизно в 16 годин він стояв біля дев`ятиповерхових будинків в смт. Солотвино розмовляв з знайомим. Він хотів перейти на другий бік вулиці і подивився чи не має автомобілів. Він побачив як їхав автомобіль ВАЗ зеленого кольору який почав обїзжати вибоїни на дорозі ближче до обочини з-заді, автомобіля ВАЗ приблизно 50-70 метрів їхав автомобіль БМВ Х5. Він побачив як автомобіль Мерседес Бенц включив лівий покажчик повороту почав здійснювати маневр обгону. Порівнявшись з автомобілем БМВ Х5 водій якого почав обїзжати вибоїни ближче до осьової лінії вдарився в автомобіль Мерседес Бенц. Проїхавши деяку відстань автомобілі зупинились. Він підійшов до вказаних автомобілів , почав дивитись пошкодження. Коли приїхали працівники міліції, він сказав що є очевидцем ДТП та розказав їм все що бачив. Але працівники міліції не стали брати його пояснення до уваги і сказали щоб йшов з місця ДТП і не мішав їм працювати.

Системний аналіз матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446678 від 30 січня 2015 року, схема місця ДТП, вивчення правових норм, які регулюють дані правовідносини, а також пояснення свідків в судовому засіданні дає суду підставу вважати, що в діях ОСОБА_4 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, системно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446678 від 30 січня 2015 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_4 , потерпілої, свідків, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_4 відсутня вина, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому у суду є всі законні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 124, 247, 251, 252, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.