П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 вересня 2015 р. о 17 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Черняховського, поблизу будинку №100-А, керуючи автомобілем «М21412» держ. номер Ж4065ЖИ, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, вчинив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину не визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, 13.09.2015р. керував автомобілем «М21412», рухався по вул. Черняховського в м.Житомирі, зі швидкістю 50 км/год, в другому рядку. Перед ним виїхав автомобіль «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_1, праворуч від даного автомобіля на зупинці стояла маршрутка, водій даного автомобіля об'їхав дану маршрутку, виїхав в другий ряд і при зеленому мигаючому світлофорі, перед пішохідним переходом, різко зупинився, чим створив аварійну обстановку. Він застосував екстренне гальмування, але його автомобіль вдарив в задню частину автомобіля «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_1. Після ДТП водій автомобіля «Mitsubishi» вийшов з своєї машини, обдивився місце аварії, сів в машину та відігнав свій автомобіль на відстань семи метрів з місця ДТП, до прибуття інспектора ДАІ. Тому із схемою місця ДТП він не погоджується, оскільки вона не є дійсною і те, що в ній відображено, не відповідає обставинам ДТП. Він вказував інспектору ДАІ на те, що схему слід переробити, але він цього не зробив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час розгляду даної адміністративної справи в суді, підтвердили пояснення ОСОБА_1 та описали обставини ДТП аналогічно поясненням ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4, в суді пояснив, що 13.09.2015р., близько 18 години, прогулювався в м.Житомирі по вул. Черняховського та бачив, як перед автомобілем «Москвич» держ. номер Ж4065ЖИ, який рухався по вул. Черняховського в м.Житомирі, з-за маршрутки, яка стояла на зупинці, різко виїхав автомобіль «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_1 та зупинився перед автомобілем «Москвич», створивши аварійну обстановку для даного автомобіля. Водій автомобіля «Москвич» різко загальмував, але не зміг уникнути зіткнення і врізався в задню частину автомобіля «Mitsubishi», після чого водій автомобіля «Mitsubishi» відігнав свій автомобіль від місця ДТП на неділька метрів, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов