Справа № 318/2594/15-п
Номер провадження №3/318/865/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьків пенсіонерів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. З, про притягнення його до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 1853 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року на цю ж дату о 09-00 год. було призначено розгляд адміністративної справи за позовом ФГ «Діана», ФГ «Овен», ФГ «Фаворит», до Голови Кам'янсько-Дніпровської РДА Запорізької області Головного управління Держземагентства в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог РС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб'єктів владних повноважень місцевих органів виконавчої влади. Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не підкорився виконанню розпорядження головуючого по справі, а саме на неодноразові зауваження головуючої судді колишньої Н.І. не припиняв своїх дій, щодо можливості продовження розгляду справи, тим самим проявив дії, які свідчать про явну зневагу до суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе не визнав, суду пояснив, що у судовому засіданні у головуючої виникли сумніви щодо його повноважень як представника відповідача. Не припиняв своїх дій, щодо можливості продовження розгляду справи та вступив у суперечку з головуючою з метою забезпечення здійснення повноважень по представництву у даній справі. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши запис фіксування судового засідання технічним засобом суд прийшов до наступного висновку.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1853 КУпАП, посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя.

Як вбачається з пояснення свідка ОСОБА_5 головуюча у судовому засіданні визнала ОСОБА_1 не належним представником відповідача, про що винесла усну ухвалу. Однак той вступив в суперечку з головуючою, перебивав її, ставив під сумнів її професійні навички.

Свідок ОСОБА_6 надав пояснення аналогічні показанням свідка ОСОБА_5, вважаючи що збоку ОСОБА_1 було виявлено ознаки явної неповаги до суду.

З прослуханого під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення диску фіксування судового засідання технічним записом, чітко прослуховується, що головуюча протокольною формою ухвали визнала ОСОБА_1 неналежним представником відповідача. ОСОБА_1 не погодившись з рішенням судді не реагував на її зауваження, вступив в суперечку з головуючою, перебивав її, не бажав присісти, заважав встановленню осіб та повноважень інших учасників провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

В силу приписів ч. 2 ст. 134 КАС України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва. Необхідність створення ділової обстановки, цілеспрямованість та послідовність здійснюваних під час судового розгляду процесуальних дій покладає на учасників цивільного процесу, а також усіх інших осіб, присутніх в залі судового засідання, обов'язок додержання в судовому засіданні встановленого порядку і беззаперечно підкорятися розпорядженням головуючого. Будь-які втручання або негативна поведінка, які заважають нормальному перебігу судового засідання є неприпустимими і повинні бути негайно припинені головуючим.

Згідно ч. 1 ст. ст. 185-3 КУпАП об' єктивна сторона правопорушення (неповага до суду), виражається у тому числі і в непідкоренні осіб, які беруть участь у справі та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, журналом судового засідання та записом фіксування судового засідання технічними засобами, з яких вбачається, що правопорушник не реагував на зауваження, вступив в суперечку з головуючою, перебивав її, не бажав присісти, заважав встановленню осіб та повноважень інших учасників провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються записом фіксування судового засідання технічними засобами, з якого вбачається, що він відмовився виконати розпорядження головуючої та вступив з суддею в словесну суперечку.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1, враховуючи &?н;арактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсійного віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що визнається обставинами, які пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вбачається за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП, близького до мінімального.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1853, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1853 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Судовий збір у сумі 243,60 грн. зобов'язати сплатити на державний рахунок: ОСОБА_7 ЄРДПОУ суду - 37349733, Рахунок - 0142, Одержувач І,ержавний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄРПОУ 8015694, ОСОБА_4 УДК у Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій бласті, МФО-813015.

Згідно приписів ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не ізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в азі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня овідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 УпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання ) відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, )боти або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В &?у;рядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 УпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; трати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень значається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців з наступного я після набрання нею законної сили або закінчення строку, встановленого у разі істрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду порізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі гляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Постанова аді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко