Справа № 3/235/2/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суду Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С., Харт А.О.

за участю особи, яка

притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Приватного підприємства «Агенція безпеки «Щит-Донбас», яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором Приватного підприємства «Агенція безпеки «Щит-Донбас» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту документальної невиїзної перевірки Приватного Підприємства «Агенція безпеки «Щит Донбас» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ від 02.10.2014 р. № 1013/05-16-15-01/34436126 за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 47984 грн., чим порушив п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 не визнала себе винною у зв»язку з тим, що вказаний в протоколі акт документальної невиїзної перевірки від 02.10.2014 р. № 1013/05-16-15-01/34436126, за її думкою, не може нести ніяких процесуальних наслідків, а податкове-повідомлення від 16.10.2014 року за № НОМЕР_2, яке складено на підставі вказаного акту не набуло законної сили і не може бути доказом в адміністративній справі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення в судовому засіданні, просив справу закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 як директора ПП « Агенція безпеки «Щит Донбас» складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення директором ПП «Агенція безпеки «Щит Донбасс» - ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22/05-16-22-02 від 24.11.2014 року, підписаним ОСОБА_1, актом документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Агенція безпеки «Щит-Донбас» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ від 02.10.2014 р. № 1013/05-16-15-01/34436126 за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року, податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2014 року.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

На підставі вищезазначеного акту був складений протокол про адміністративне правопорушення № 22/05-16-22-02 від 24.11.2014 року, підписаним ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні надано податкове повідомлення-рішення Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.10.2014 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов»язання з податку на додану вартість.

На день розгляду справи в суді як акт вищезазначений документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Агенція безпеки «Щит-Донбас» з питань дотримання вимог податкового законодавства так і податкове повідомлення рішення від 16.10.2014 року є дійсними.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що дане правопорушення виявлено 02.10.2014 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на дати призначення судового розгляду справи перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою, суд приходить до висновку про відмову в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку з пропуском строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 23.04.1985 року в звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: