ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бенефактор», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 47/12,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Як зазначив суддя у постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року о 08:00 перевозив вялену рибу вагою 1051 кг. та свіжу рибу вагою 238 кг., яку придбав у невідомих осіб з порушенням порядку встановленого п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

З постановою не погодився правопорушник ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вимагає оскаржувану постанову судді скасувати та направити справу до належного суду.

Серед доводів апеляційної скарги зауважує, що справа розглянута з порушенням правил підсудності, а тому постанова не може вважатись законною. Крім того, суд не врахував даних про його особу та не повідомив його про час та місце розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився, про час а місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за фактом правопорушення вчиненого ОСОБА_1, вбачається, що правопорушення вчинене на території Новоазовського району Донецької області, а тому справа підсудна Новоазовському районному суду Донецької області.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/10/38-14 від 02 вересня 2014 року, для справ про адміністративне правопорушення, що підсудні Новоазовському районному суду, визначена підсудність у Приазовському районному суді Запорізької області.

Проте, в порушення зазначеної норми права та Розпорядження ВССУ, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду та був розглянутий з порушенням правил підсудності.

Зазначене порушення вимог діючого законодавства є безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови та позбавляє Апеляційний суд Донецької області можливості розглянути справу по суті, ухваливши свою постанову.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Приазовського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 276, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Приазовського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шигірт Ф.С.