АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/85/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На вказану постанову судді потерпілий ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та постанову судді скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що постанову суду вона отримала 21.01.2015 року. Також апелянт вважає, що постанова судді є невмотивованою та необґрунтованою і винесена з порушенням вимог КУпАП, а також апелянт вказує, що себе вона винною в дорожньо-транспортній пригоді не вважає і наголошує на тому, що в дорожньо-транспортній пригоді винен інший водій - ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, думку представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 присутньою не була, до суду не викликалась, копія постанови по даній справі отримала була їй направлена 22.01.2015 року.

Тому за даних обставин суд вважає за можливе поновити строки на апеляційне оскарження як такі, що пропущені з поважних причин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№851304 від 20.10.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 05.10.2014 року о 16 год . 40 хв., керуючи автомобілем «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сумській в м. Харкові, в районі будинку № 90 з урахуванням дорожної обстановки не вірно обрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд врахував особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, правильно прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова