overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 000891 вбачається, що 06 грудня 2015 року за місцем постійного мешкання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, гучно стукав у двері, чим вчинив насильство в сімї, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжито всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в його відстуність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи. За вказаних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Одеси надійшли протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, а саме, що головний бухгалтер ТОВ ТКФ «ІДЕАЛ» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку за період з 1.07.2012р. по 31.12.2014р. згідно акту 16.10.2015р. №2685/22-01/19057936.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 до суду не явилася, була належним чином повідомлена 7.11.2015р.) про час та місце слухання справи.

Перевіривши протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, а також самої суті правопорушення (тобто, який порядок ведення податкового обліку існує і що конкретно з цього порядку було порушено), оскільки у протоколі робиться лише посилання на доказ акт перевірки, без викладення обставин правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено, що саме порушила ОСОБА_1 у період з 1.07.2012р. по 1.08.2012р., оскільки на посаду була призначена з 1.08.2012р.

Викладені обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому, керуючись ст.256,278п.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України закрити на підставі ст.247п.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/4775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Одеси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.2 КУпАП, а саме, що він будучи керівником ТОВ «Орно» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб по строку 30.08.2015р., фактично сплачено 31.08.2015р., чим порушив ст.287.3, 287 Податкового кодекс України.

Велечкін до суду не явився.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ст.163-2ч.2 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Зі змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за дії передбачені першою частиною вказаної статті, і його притягали за те ж порушення протягом року (повторно). В матеріалах справи взагалі відсутня копія постанови суду про накладення стягнення за таке правопорушення вчинене останнім протягом року, а оскільки останній день виконання зобовязань 30.08.2015р. був неробочим вихідним днем (неділя), то останнім днем виконання зобовязання є 31.08.2015р. (понеділок).

Враховуючи, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не встановлена, керуючись п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.163-2 ч.2, п.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/4945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. В. Симоненка, 21-А, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №007033 11 вересня 2015 року близько 11.00 години знаходячись у громадському місці біля будинку № 15 по проспекту Свободи у м. Одесі ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав і ображав, чим скоїв дрібне хуліганство і притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007033 від 18.09.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007313 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 року о 16.00 годині біля будинку № 68 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010149 вбачається, що 18.09.2015 року близько 23.00 години за місцем проживання ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 010062 вбачається, що 30.08.2015 року близько 13.00 години за адресою: вул. Комарова 6, ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався в адресу брата, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 013381 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015 року о 16.40 годині біля гуртожитку по вулиці Львівська, 15б в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав перехожих, не реагував на зауваження, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000539 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 23 листопада 2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 реалізовував з рук продовольчі товари по вулиці Люстдорфська дорога, 123/3 в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно представленої письмової заяви (а.с. 6) свою провину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він вчинив малозначиме правопорушення, розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліціїв м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №010337 вбачається, що 26.11.2015 року о 12.30 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме по вулиці Ак. Філатова, 1 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона до суду не з'явилась, працівниками поліції її явку в судове засідання не забезпечено. Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в її відсутності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до розгляду по суті, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 015821 ОСОБА_1 25.11.2015 року близько 10.30 години реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 14 по вулиці Академіка Глушко у м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмової заяви свою провину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями і зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015821 та іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 015853 ОСОБА_1 30.11.2015 року близько 12.30 години реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари - фрукти біля будинку № 50/1 по вулиці Академіка Вільямса у м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмовим поясненням свою провину визнав повністю.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями і зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015853 та іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1П, ступінь вини, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.