П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №530985 від 09.07.2015р., 09.06.2015 року, о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч з вулиці От.Головатого на вулицю Башківську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду клопотання про повернення адміністративної справи на дооформлення, у зв'язку з тим, що до матеріалів справи не долучено відеозапис з камери зовнішнього спостереження, яка спрямована на перехрестя де сталось ДТП, крім того в матеріалах справи відсутній обґрунтований висновок за результатами перевірки відділом дізнання щодо встановлення винуватця ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що відповідно до рапорту від 09.06.2015 р. матеріали дорожньо-транспортної пригоди необхідно направити до відділу дізнання ВДАІ м. Одеси у зв'язку з неможливістю встановити винуватця ДТП на місці пригоди.

З пояснень водія ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається, що на стовпі ЛЕП, що перехресті встановлена камера зовнішнього спостереження, проте при направленні адміністративного матеріалу до Дніпровського районного суду м. Києва відеозапис з камери зовнішнього спостереження відсутній, крім того при направленні адміністративного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.251 КУпАП, оскільки не надано висновку за результатами перевірки відділу дізнання щодо встановлення винного в скоєнні дорожньо-транспортної пригоді. Проте надання такого висновку посадовою особою є необхідним для повного та об'єктивного розгляду справи та встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невиконання вимог ст. 251 КУпАП, тягне за собою повернення адміністративної справи Відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки наявність вказаних вище порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/15438/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області - для дооформлення адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: