Справа № 366/1130/15-п
Провадження №3/366/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої в КМКЛ №8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 року в с.Феневичі Іванківського району, гр. ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено статтею 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що він дійсно 16.03.2015 року в с.Феневичі її син ОСОБА_2 з приятелями гралися петардами та повідомила, що з сином провели сурову бесіду та запевнила суд, що такого більше не повториться. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100964 від 23.03.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що дійсно 16.03.2015 року в с.Феневичі по вул. Шевченка, ОСОБА_2 використовував піротехнічні засоби.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, що її неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 195-6 КУпАП.

Однак, враховуючи, вимоги ст. 22 КУпАП, а також те що ОСОБА_1 свою вину визнала, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність є її щире розкаяння, а також її протиправними діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 184, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков