Справа № 266/2964/15-п
Провадженя№ 3-в/266/76/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 10 вересня 2015р. відносно ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для виконання до інспекції 30.09.2015р., цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 06.10.2015 року. За особистим бажання правопорушник до інспекції не зявився, 28.10.2015р. його було затримано працівниками поліції та доставлено в Приморський відділ поліції. Порушник 28.10.2015р. був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та повідомлено про відповідальність за ухилення. ОСОБА_1 03.11.2015р. було залишено виклик до КВІ для отримання направлення для відбуття громадських робіт. Однак до теперішнього часу ОСОБА_1 до КВІ приморського району не з`явився. Тому, начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у зв`язку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.
Представник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2015року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.
З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останньому були роз`яснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та роз`ясненні наслідки не виконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_1 .
Згідно рапорту інспектора Приморського РВ від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 до інспекції не прибув не маючи поважних причин.
Оскільки, судом встановлений факт, що ОСОБА_1 , який своєчасно одержав викликдо кримінально-виконавчої інспекції до інспекції не прибув без поважної причини, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш, чим на п`ятнадцять днів.
Керуючись, ст. 321-4 КУпАП,
Подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сараєв І. А.