Провадження №3/761/3390/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого ТОВ «Бетта», торгівельний представник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 16.06.2015 року о 13.04 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, напроти буд.68 по вул. Ватутіна, в м.Києві при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі руху, на яку він перестроювався, вимусивши його загальмувати та повернути ліворуч щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Згідно протоколу, водієм були порушені вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 16.06.2015 року приблизно о 13.10 год., він, керуючи "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, напроти буд.68 по вул. Ватутіна, в м.Києві, рухався по головній дорозі та перестроювання не здійснював, що підтверджується записом з відео реєстратора.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши пояснення ОСОБА_2, дослідивши компакт диск з відеозаписом події, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Як вбачається з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Проте дослідивши докази, надані по справі, суддя дійшов висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не знайшов підтвердження суді з огляду на досліджений відеозапис з відео реєстратора автомобіля "Деу" д.н.з. НОМЕР_1, з якого убачається, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі по своїй смузі руху та перестроювання не здійснював. При цьому в дослідженому відео не знайшло підтвердження, що дії водія ОСОБА_1 вимусили водія автомобіля Камаз НОМЕР_2 загальмувати та повернути ліворуч. Такі обставини спростовуються фактичними даними, які отримані з відео реєстратора автомобіля "Деу" д.н.з. НОМЕР_1.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 10.3 ПДР України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого.4 ст.122 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна