overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/155/15-п р.
Номер провадження № 3/240/60/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого механізатором ТОВ "Райагрохім", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2015 р. о 12-30 год. по вул. Радянській в с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області , керував транспортним засобом ВАЗ - 2105, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття технічного засобу та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 03 березня 2015 р. о 12-30 год. керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв. Продути трубку та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився, бо розумів ,що винен у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями понятих та самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривні 54 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/172/15-п р.
Номер провадження № 3/240/68/15 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі- Осадчій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання , призначене на 6 квітня 2015 року привід правопорушника ОСОБА_1 не виконано,причини невиконання суду не відомі .

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути піддано приводу.Крім того, участь особи,яка притягається до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП, при розгляді справи є обов'язковою.

З огляду на викладене,необхідно повторно застосувати привід стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП відкласти до 14 квітня 2015 року до 09 години , про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання на 14 квітня 2015 року до 09 годину .

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/281/15-п р.
Номер провадження №3/240/94/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює механізатором ТОВ "Лощанське", який мешкає в с.Новобахметьєве Олександрівського району Донецької області , вул.Молодіжна ,24,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 17 год.40 хв. по вул.Стадіонній смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на огорожу домоволодіння, що належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем , виконував маневр повороту задом та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілем завдано механічні пошкодження огорожі ОСОБА_2,але питання про відшкодування шкоди вже вирішено з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 просить не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважає, що огорожу пошкоджено через необережність,питання щодо відшкодування матеріальної шкоди між ними вирішено.

Враховуючи характер правонарушення , обставини справи , те, що матеріальні збитки відшкодовано,інших наслідків не настало, враховуючи особу правопорушника ,прохання потерпілого не притягати до відповідальності ОСОБА_1, суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/160/15-п р.
Номер провадження № 3/240/63/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2015 року близько 09 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську рушницю "МЦ20-01",20-1, № 6565, дозвіл на яку скінчився 6 грудня 2014 року , чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,пояснив ,що не продовжив строк дії дозволу на зброю через брак коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом,протоколом вилучення зброї та копією дозволу на мисливську рушниці.

Керуючись ст. 190 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у дохід держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/200/15-п р.
Номер провадження № 3/240/74/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 27 вересня 1958 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім*ї,а саме : 11 березня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ,за що передбачено відповідалоьність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що 11 березня 2015 року дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
справа № 240/255/15-п р.
Номер провадження № 3/240/84/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2014 року близько 20 год. в с.Олександрівка по вул.Ювілейній Олександрівського району Донецької області біля новорічної ялинки кидав піротехнічні вироби біля громадян, чим порушив правила використання піротехнічних виробів,за що передбачена адімністративна відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП .

Згідно за ст .38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення. З огляду на те, що справа після усунення недоліків надійшла до суду 21 квітня 2015 року , скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч. 1 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 367/885/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1974 р. н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.01.2015 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, чим останній вчинив психологічну травму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/885/15-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0083665.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2214/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Київ, Подільський р-он, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27.03.2015 року приблизно о 15 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вулиці Суворова водій авто НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2214/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098120, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, суд визнає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 402/927/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 065141 ОСОБА_2 15.06.2015 року о 22 годині в м.Ульяновка по вул.Леніна керував мопедом Хонда без ноиерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини( не чітка мова, шатка хода). Від проходження медичного огляда на визначення ступеню алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В діях водія вбачається порушення передбачені ст.130 ч.3 КК України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в матеріалах справи відсутні докази про те що ОСОБА_2 двіччі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1, ч.2 ст.130 КК України, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2015 року о 00 год. 24 хв. на 48 км+400 м автодороги Т-24-15 Тальне--Камянече-Нерубайка-Голованівськ-Ульяновка керував мопедом Хонда Діо д.н.з. б/н у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту №744 склав 1.12%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №324225.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/4233/15-п
Номер провадження 3/570/1300/2015
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ст.188 КУпрАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення ст. 188 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначено ст.256 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: дата та місце народження, громадянство, місце проживання, місце роботи, а також відомості про місце (із зазначенням населеного пункту, місця знаходження установи), та час (дата, години) вчинення правопорушення. Такі відомості є необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року - повернути до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Таргоній М.В.
Справа № 570/4293/15-п
Номер провадження 3/570/1317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Свято-Преображенській в с. Олександрія, Рівненського р-ну, Рівненської обл., нецензурно виражався до сторонніх осіб, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008710 від 20.10.2015 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.