Апеляційний суд Житомирської області
Категорія : ст. 124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Згідно постанови, 29.11.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київська-Молодіжна у с. Глибочиця Житомирського району, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.Вказує на те, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.Зазначає, що суд не повідомив його про час та місце розгляду справи і справу розглянув у його відсутності, чим порушив його право на захист. Апелянт також посилається на неповноту та неправильність судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які вважали постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суддя дав належну оцінку, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннях потерпілої ОСОБА_4 та показаннях допитаної під час розгляду справи в апеляційному суді свідка ОСОБА_6

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київська-Молодіжна у с. Глибочиця Житомирського району, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно, а призначене йому стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Апеляційний суд відновив права ОСОБА_3, передбачені ст. 268 КУпАП, які були порушені районним судом.

Надані ОСОБА_3 під час розгляду справи в апеляційному суді ксерокопія висновку за результатами службового розслідування по його скарзі та ксерокопія відповіді за результатами розгляду його скарги, які проводилися УДАІ УМВС України в Житомирській області, не дають підстави апеляційному суду скасувати постанову районного суду і закрити провадження по справі.

Підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2014 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7