Справа № 488/6485/14-п
Провадження № 3/488/52/15
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, працюючого директором ТОВ «ОМО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «ОМО», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38, допустив порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку, що були встановлені 04.12.2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки названого товариства Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва, а саме:

- порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1 п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого ТОВ «ОМО» завищено податковий кредит за жовтень 2013 року ПДВ на суму 56953,83 грн., та завищено податкові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість по контрагенту-покупцю ПАТ ДПЗКУБратолюбівський Елеватор за жовтень 2013 року ПДВ на суму 57 269,30 грн.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 04.12.2014 року складений відносно ОСОБА_1 та акт Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОМО» 960/14-05-22-00/32720119 від 04.12.2014 р., з даних яких слідує, що товариством були допущені вищезазначені порушення податкового законодавства, та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які виразились у порушенні директором підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував, як порушення податкового законодавства, а саме завищення податкового кредиту ПДВ на суму 56953,83 грн., та завищення податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість по контрагенту-покупцю ПАТ ДПЗКУБратолюбівський Елеватор ПДВ на суму 57 269,30 грн мали місце в жовтні 2013 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОМО» - 04.12.2014р., що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

У накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова