П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Справа №607/7063/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває у зоні АТО (старший розвідник відділення розвідувального взводу , п/п 2612) ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя 19 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 040643 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що 19 травня 2015 року об 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фіат Скудо" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в ТОНД".

До протоколу серії АП1 № 040643 від 19 квітня 2015 року долучений Висновок № 007889 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 05 год. 05 хв. 2015 року про стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 Р .

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Розглянувши матеріали справи , суддя встановив наступні обставини :

відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено усі необхідні для вирішення справи обставини, натомість протокол серії АП1 № 040643 від 19 квітня 2015 року вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки за своїм змістом є суперечливим - складений 19 квітня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адмінпорушення 19 травня 2015 року.

Висновок № 007889 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 Р ., складений о 05 год. 05 хв. 2015 року .

Таким чином , вищенаведені протокол серії АП1 № 040643 від 19 квітня 2015 року та Висновок № 007889 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не є допустимими доказами винності ОСОБА_1

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 130, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_2