Єдиний унікальний номер 725/7497/14-п
Номер провадження 3/725/3143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164-14 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Головна, 279А/18-19, -

ВСТАНОВИВ:

ДФІ у Чернівецькій області до Першотравневого районного суду м.Чернівці направлено адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП громадянку України ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, під час ревізії фінансово-господарської діяльності КМУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів ВВВ» за період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 року, а окремих питань з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року було виявлено, порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині оформлення документації конкурсних торгів на закупівлю продуктів харчування та медикаментів: так до документацій конкурсних торгів на закупівлю сира сичужного і кисломолочного, продуктів молочних інших, м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці, вітамінів, гормонів, алкалоїдів та антибіотиків, затверджених 22.01.2013 року та 14.01.2014 року для документального підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності» Госпіталем не включено вимогу щодо надання балансу, звіту про фінансові результати та звіту про рух грошових коштів.

Також ревізією виявлено застосування Госпіталем процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: при проведенні закупівлі продуктів молочних інших, сира сичужного та кисломолочного, м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці у лютому-березні 2013 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, у складі пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 відсутня довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів, чим не дотримано вимоги п.6 розділу III Документації конкурсних торгів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала пояснення аналогічні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Так, судом встановлено, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, допустила вказані у протоколі порушення, будучи членом комітету з конкурсних торгів.

Так, у відповідності до п. 1 Розділу І та п. 1 Розділу ІІ Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 916, комітет з конкурсних торгів (далі - комітет) - службові (посадові) та інші особи замовника (генерального замовника) (далі - замовник), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель». Склад комітету та положення про нього затверджуються рішенням замовника (генерального замовника). До складу комітету не можуть входити посадові особи та представники учасників, члени їх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 була членом комітету з конкурсних торгів під час прийняття рішення про закупівлю сиру сичужного і кисломолочного, продуктів молочних інших, мяса та харчових субпродуктів свійської птиці, вітамінів, гормонів, алкалоїдів та антибіотиків 22.01.2013 року та 14.01.2014 року, а також 20.02.2014 року та 07.03.2014 року при прийнятті пропозиції учасника конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.п. 5 Розділу ІІ вказаного вище Типового положення, формою роботи комітету є засідання, які скликаються головою комітету. Перелік питань, що підлягають розгляду на засіданні комітету, та порядок денний доводяться до членів комітету не пізніше ніж за два дні до засідання.

Разом з тим, в матеріалах справи, відсутні відомості, які б вказували, що перелік питань, які вирішувались на засіданнях комітету з конкурсних торгів 22.01.2013 року, 14.01.2014 року, а також про закупівлі товарів у ФОП ОСОБА_2, 20.02.2014 року, 07.03.2014 року та порядок денний були доведені до відома ОСОБА_1 саме як члену комітету.

У відповідності до вимог п.п. 7-8 Розділу ІІ Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 916, рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів комітету. За умови рівного розподілу голосів голос голови комітету є вирішальним. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету. У разі відмови члена комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні протоколи засідання комітету з конкурсних торгів на яких приймались рішення про прийняття пропозиції ФОП ОСОБА_2 та не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 голосувала за прийняття зазначеної пропозиції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», в редакції чинній на момент прийняття рішень, комітетом з державних закупівель, які є предметом розгляду даного адміністративного матеріалу, державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Так, обєктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, річний план, кошторис (тимчасовий кошторис), фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), зміни до них надсилаються Уповноваженому органу протягом 5 робочих днів з дня їх затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Так, в матеріалах справи відсутній річний план здійснення державних закупівель, а також доказ проведення закупівель товарів відповідно до вище зазначених рішень конкурсного комітету саме за державні кошти.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів щодо відсутності у ФОП ОСОБА_2 досвіду належного виконання аналогічних договорів на підтвердження допущення ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торів, вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції від 10.04.2014 року.

На підставі вище викладеного, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з метою усунення недоліків вказаних в описовій частині постанови та зібрання доказів.

Керуючись ст.ст. 1,2,4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції 2010 року, Типовим положенням про комітет з конкурсних торгів, ст.ст. 164-14, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Державній фінансовій інспекції України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало