overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/363/15-п
Провадження № 3/307/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2015 р., близько 22 години 50 хвилин, в с. Калини по вул.. Головній, керував автомобілем марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується розписками про отримання ним судових повісток.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ-2 № 445574 від 19 січня 2015 року, алкотестом №897 та поясненням зазначеним власноруч в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 , що він з порушенням згідний.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 307/209/15-п
Провадження № 3/307/86/15
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року в Тячівський районний суд Закарпатської області поступив адміністративний матеріал з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області по ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність з`явитися в суд 02.02.20215 року, 16.02.2015 року, проте не з`явився та про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться 3 березня 2015 року, 9 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно вищезгаданої особи по ст. 44 КУпАП.

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа № 307/804/15-п
Провадження № 3/307/200/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці директора ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження сум податку на прибуток за ІІІ IV квартал 2012 року та за 2013 рік.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 23 від 02 березня 2015 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в ІІІ IV кварталах 2012 року та в 2013 році, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 02 березня 2015 року та розглядалася 06 березня 2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : Мельник В.І.
Справа №: 307/155/15-п
Провадження № 3/307/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 січня 2015 року, о 01 год. 40 хв., в с. Калини по вул.. Головній, будучи власником автомобіля марки «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 , передав керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «г» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445577 від 20.01.2015 року, копією протоколу серії АА2 №983622 від 20.01.2015 року, алкотестом від 20.01.2015 року, копією постанови Тячівського районного суду від 12.02.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/209/15-п
Провадження № 3/307/86/15
П О С Т А Н О В А
10 березня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року за №018068 серії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в кінці листопада 2014 року, на березі річки Тиса в смт. Буштино, зірвав з рослини коноплі її частини канабіс, вагою 0,8645 га, які перетер та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 5 грудня 2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_3 на виклик в суд не з`явився.
Застосований постановою судді Тячівського районного суду від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 примусовий привід не виконано через його відсутність на території Буштинської селищної ради, що підтверджується довідкою виконкому Буштинської селищної ради від 02.03.2015 року.
Оскільки, згідно ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1 , перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернути начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/580/15-п
Провадження № 3/307/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 січня 2015 року, о 12 год. 25 хв., в с. Вовчок по вул.. Молодіжна, 18, Козелецького району, Чернігівської області, керував мопедом марки «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 440596 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.01.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/508/15-п
Провадження № 3/307/144/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
мешканцем
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 2 лютого 2015 року, о 00 год. 51 хв., керував автомобілем марки «DAEWO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446745 від 02.02.2015 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 307/516/15-п
Провадження № 3/307/145/15
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не з`явився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 1 квітня 2015 року в залі м.Тячів:

ОСОБА_1 , мешк: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 439/1990/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Львівській області, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ2 № 020729 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

З протоколу серії ЛВ2 № 020729 від 16.09.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. 16.09.2014 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020729 від 16.09.2014 року вказано, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, судові повістки правопорушнику не були вручені через відділення зв`язку, поштові відправлення тричі повернуті до суду з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою. Окрім того, відповідно до відповіді завідувача Бродівського РС ГУ ДМС України у Львівській області М.М. Столяра № 25/74 від 22.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 14.02.2014 року

Оскільки місце проживання, яке зазначено в протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020729 від 16.09.2014 року є не вірним, то протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 245 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020729 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Бородійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В.,розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Петухове Курганської області ,громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 .

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року, близько о 12 годині 30 хвилин в смт. Нова-Ялта Першотравневого району Донецької області по вул.Нахімова, ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER» та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком оглядом на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи неоднаразово повідомлявся належним чином,а саме:заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №866236 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився,його провина підтверджується матеріалами справи,тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
01.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової прокуратури Донецького гарнізону
сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), ІПН: _______.
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 18.10.2015 року, при виконанні обов`язків військової служби за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №207, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко