АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 649/7195/15-П Слідчий суддя: Поліщук Т.В.
Провадження № 11сс/790/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 2 червня 2015 р.

Цією постановою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХНАДУ, мешканця м. Харкова, накладене адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддею визнано встановленим, що 22 квітня 2015р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.ч.12.1., 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України: рухаючись по вул. Гв.Широнівців в м. Харкові, в районі будинку №45, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Шкода" д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що на зустрічну смугу руху він виїхав внаслідок аварійного гальмування, просить пом'якшити застосоване до нього адміністративне стягнення до штрафу в межах, визначених санкцією ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Тому, у відповідності до положень ст.280 КУпАП, ці обставини підлягають встановленню при розгляді справи, що, в даному випадку, не було забезпечене належним чином.

За ствердженням ОСОБА_1, він не впорався з керуванням автомобілем уникаючи зіткнення з іншим керуючим транспортним засобом, який, рухаючись у зустрічному напрямку, зненацька виїхав на полосу його руху, здійснюючи поворот ліворуч.

Вказане посилання ОСОБА_1 не тільки не спростоване, але й не суперечить обставинам дорожньо-транспортної пригоди, як вони були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що цей маневр ОСОБА_1 здійснив при виникненні небезпеки для руху автомобіля, яким він керував.

З урахуванням наведеного, за відсутністю обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 та приймаючи до уваги що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є студентом ХНАДУ, вважаю що мета адміністративного стягнення - виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами, може бути досягнута призначення йому більш м'якого стягнення, не пов'язаного з позбавленням прав керування транспортними засобами, у зв'язку з чим, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 2 червня 2015 р. щодо ОСОБА_1 змінити, а накладене на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП пом'якшити з позбавлення права керування транспортним засобом до штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -