Справа № 428/480/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, працюючу ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у протоколі серії АА №545543 від 19.01.2015р. про адміністративне правопорушення не зазначено дату фактичного подання відомостей про доходи ОСОБА_1.; у Акті про результати камеральної перевірки податкової звітності №21/12-14-17-01/НОМЕР_1 від 17.01.2014р. зазначена дата перевірки 17.01.2014р. та відсутня дата фактичного подання відомостей про доходи, що має істотне значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 163-4, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя