Єдиний унікальний номер 725/3048/15-п
Номер провадження 3/725/1389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року, ОСОБА_1 26 травня 2015 року о 18:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 125 в м.Чернівці, під час зміни напрямку руху (розвороту) допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ ОСОБА_2», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 26 травня 2015 року, близько 18 год., він рухався на своєму транспортному засобі марки «Ауді 100» по вул.Головній, 125 в м.Чернівці. Увімкнувши світловий сигнал, та маючи на меті здійснити маневр розвороту, він подивився в бокове дзеркало, переконався, що автомобілі, які рухалися в попутному напрямку його пропустили та розпочав рух. Однак через декілька секунд після початку руху він відчув удар у свій транспортний засіб. Як виявилось, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, рухаючись у крайній лівій смузі в попутному напрямку, не надав йому перевагу в русі , внаслідок чого трапилось зіткнення.

ОСОБА_3 пояснив, що він 26 травня 2015 року, близько 18 год., рухався на своєму транспортному засобі марки «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Головній, 125 в м.Чернівці в напрямку залізничного вокзалу, по своїй смузі руху. Несподівано перед ним виїхав транспортний засіб марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Уникнути зіткнення не вдалося та його автомобіль від удару відкинуло на смугу зустрічного руху. Зазначив, що перед його автомобілем транспортних засобів не було.

У свою чергу, інспектор ВДАІ ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що по вул..Головній, 125 в м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце, побачили, що ДТП трапилось за участю автомобілів НОМЕР_5 та «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6. Під час зясування всіх обставин ДТП, було встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи розворот, не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 з метою зясування всіх фактичних обставин справи просив призначити по справі автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також покази допитаного у судовому засіданні інспектора ДАІ ОСОБА_4, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_6?

2.Якою була відстань між автомобілями НОМЕР_7 та «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6 у момент початку руху автомобіля НОМЕР_7?

3.Чи мав водій «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент початку руху водієм автомобіля НОМЕР_7?

4.Чи відповідали дії водія «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6 технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

6.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7.Визначити момент виникнення небезпеки для руху «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6.

8.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9.Як повинен був діяти водій «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10.Чи були з технічної точки зору дії водія «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6 у причинному звязку з виникненням ДТП?

11.Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

12.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

13.Яка була відстань від місця зіткнення ТЗ до найближчого пішохідного переходу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи.

Експерту для вивчення надати матеріали адміністративної справи №725/3048/15.

У разі необхідності, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до транспортних засобів марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_6.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич