Справа № 182/8404/15-п
Провадження № 3/0182/1537/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Прокоф*єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення Прокоф*єва ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №258887, номер протоколу № 10/21-0 від 30.11.2015 року, встановлено порушення фізичною особою-підприємцем Прокоф*євим ОСОБА_2 порядок здійснення господарської діяльності, а саме здійснювалась господарська діяльність без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині «Вругнель», за адресою м.Нікополь, вул. Хресонська 77.

Прокоф*єв А.В. в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення підприємницької діяльності Прокоф*євим ОСОБА_2 від 25.02.2015 року за № 2019915. Також згідно витягу, дата зняття з обліку його як фізичної особи-підприємця в податкових органах 26.02.2015 року, тому з вказаної дати він не здійснює підприємницьку діяльність. Зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення магазин "Врунгель" розташований не в капітальній будівлі, а в малій архітектурній формі ( надалі - МАФ).

Він не був власником зазначеного магазину. Згідно документів, магазин "Врунгель" належав його дружині, Прокоф*євій ОСОБА_3, яка на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2015 року продала МАФ фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Також Прокоф*єв А.В. надав копії заяв на ім.*я ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_5 від Прокоф*євої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переоформлення земельної ділянки за адресою м.Нікополь, вул. Хресонська 77 у зв*язку з продажем зазначеної ділянки та торгового павільйону (мала архітектурна форма).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, так як згідно пояснень Прокоф*єва А.В та наданих до суду копій документів, Прокоф*єв А.В. станом на 30.11.2015 року підприємницькою діяльність не займається та власником МАФ "Врунгель" не є, тому вважаю, що в діях Прокоф*єв А.В не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Прокоф*єва ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_6