overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/248/15-п
Провадження № 3/172/96/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, мешканка сел. Васильківка вул. Будьонного, 3 Васильківського району, Дніпропетровської області, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності - 08.09.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якої 23 жовтня 2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, 20.02.2015 року близько 22.00 год. була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивш матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, постановою Васильківського районного суду від 08.09.2014року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковувани мінімумів доходів громадян, що становить 187грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/244/15-п
Провадження № 3/172/92/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, мешканець с.Павлівка, вул. Дімітрова, 49, Васильківського району, Дніпропетровської області, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: 2000, 2001,2009, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СФГ "Агросенс", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 2009р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. При обстеженні матеріально-побутових умов сім'ї 16.02.2015року встановлено, що в будинку не прибрано, не опалюється, запасу палива немає, приміщення в антисанітарному стані, в хаті брудно, накурено, батько в алкогольному сп'янінні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 16.02.2015 року, характеристикою щодо ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 9) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/24/15-п
Провадження № 3/172/94/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої територіальний центр соціальної допомоги, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 195-6 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України розяснені.

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в сел.Васильківка по вул.Першотравнева, неподалік магазину "1000 Дрібниць", здійснювала торгівлю піротехнічних виробів, а саме три салютних установок без наявності спеціального дозволу.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1., протоколом огляду місця події від 31.12.2015 року, висновком за наслідками перевірки від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ст.195-6, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти стягнення у вигляді тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595грн. з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів: дві салютні установки "Феєрія", одна салютна установка "Дракон".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/292/15-п
Провадження № 3/172/105/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітніх дітей 1997, 1998, 2001, 2005, 2007, 2009, 2010, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, 30.10.2014 року Васильківським районним судом притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення - штраф 17грн. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи на утриманні неповнолітніх дітей 1997, 1998, 2001, 2005, 2007, 2009, 2010, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню, навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, який пропускає без поважних причин навчання, схильний до вживання спиртних напоїв, порушує правила поведінки в школі, мати не створює належних умов для проживання, виховання, навчання та забезпечення умов життя.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, актами обстеження матеріально-побутових умов сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, керуючись ст.ст.33, ч.2ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді шрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/262/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2, при перевірці Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: смт. Письменне, вул. Гагаріна,буд,11, Васильківського району, Дніпропетровської області, було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 1128грн.00коп. по строку сплати 19.02.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2/15 серія АХ№436510 від 4.03.2015 року, актом перевірки дотримання податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів №31/1500/04338291 від 25.02.2015 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.2 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/220/15-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 Валерійовича-2004 року народження, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню, навчанню, утриманню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 24.02.2015року близько 18.00години при перевірці сім'ї ССД Васильківського РДА встановлено, що ОСОБА_1 перебував вдома в с.Миколаївка вул. Фрунзе, 33 в стані алкогольного сп'яніння, в будинку брудно, речі розкидані на підлозі, гарячої їжі немає, на подвір'ї безлад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року;

- протоколом від 26.02.2015 року ДН№140364 про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2;

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї від 17.02.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/334/15-п
Провадження № 3/172/117/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 22.10 год. в м. Дніпропетровськ по Донецькому шосе водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, зіниці розширені, не реагують на світло), і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою, поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/858/15-п
Провадження № 3/172/242/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, 19.10.2015року народження, ідентифікаційний №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,- Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 17.00 год. в сел.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил Дорожнього руху України керував мопедом ДЕльта без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, водійських прав немає вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ на строк СІМ ДІБ.

Строк стягнення обчислювати з фактичного моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: