overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.05.2015 Справа №: 433/818/15-п
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши справу про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2АДРЕСА_1, -

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було долучено відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 документу, який підтверджує право на керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.01.2015 Справа №: 433/40/15-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 311, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.12. 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вул. Нахімова керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючи та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
02.02.2015 Справа №: 433/1842/14-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює спеціалістом першої категорії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678111 від 01.12.2014 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме 01.12.2014 року, будучи відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що згідно постанови № 433/1775/14-а від 05 січня 2015 року вищезазначений протокол було скасовано, дії інспектора, який складав даний протокол, визнано неправомірними, на даний момент вказана постанова суду набрала законної сили, у звязку з чим просить звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Судом було встановлено, що дійсно згідно постанови Троїцького районного суду Луганської області № 433/1775/14-а від 05 січня 2015 року дії інспектора, який складав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678111 від 01.12.2014 року, було визнано неправомірними та скасовано відповідний акт, на підставі якого ОСОБА_1 інкриміноване зазначене адміністративне правопорушення. На даний момент вказана постанова суду набрала законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи постанову Троїцького районного суду Луганської області № 433/1775/14-а від 05 січня 2015 року, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, на даний момент не має події і складу адміністративного правопорушення, адже відповідний акт, на підставі якого ОСОБА_1 інкриміноване зазначене адміністративне правопорушення, було скасовано.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
20.03.2015 Справа №: 433/435/15-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 38, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 23.02. 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по майданчику для зупинки транспортних засобів біля магазину «Людмила» смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Комсомольська, відволіклась від керування та здійснила наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим спричинила зазначеним вище транспортним засобам механічні пошкодження.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, що підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
30.03.2015 Справа №: 433/274/15-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 63, не працює, і/н НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 29.01. 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області порушила порядок організації проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючи та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.185-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
22.05.2015 Справа №: 433/816/15-п
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши справу про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 8, -

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було долучено відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 документу, який підтверджує право на керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.01.2015 Справа №: 433/31/15-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 31, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.01.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2, з яким фактично проживає однією сімєю, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
11.02.2015 Справа №: 433/180/15-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 40АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.12. 2014 року о 14 годині 50 хвилин в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області на вул. Залізничній зберігав при собі без мети збуту рослинні домішки та у невеликому розмірі наркотичний засіб марихуану (канабіс) масою в перерахунку на суху речовину 0,63 грами.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.44 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Троїцького РП КВІ Луганської області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
30.03.2015 Справа №: 433/273/15-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 72, не працює, і/н НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.01. 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області порушив порядок організації проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючи та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.185-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
02.04.2015 Справа №: 433/450/15-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 32, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.03. 2015 року приблизно о 19 год. 10 хв. знаходячись на а/ш смт. Троїцьке - с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
06.04.2015 Справа №: 433/180/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши подання інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_2, якого 11.02.2015 року згідно постанови Троїцького районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 433/180/15-п було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, судом було встановлено, що вищезазначена постанова 06.03.2015 року надійшла до Троїцького РП КВІ та в той же день була прийнята до виконання (а.с.3). Правопорушник 11.03.2015 року був ознайомлений стосовно порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с. 6) та в цей же день йому було видано направлення до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 12.03.2015 року (а.с. 7).

ОСОБА_2 16.03.2015 року, 17.03.2015 року, 18.03.2015 року та 19.03.2015 року для відбуття громадських робіт до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області не зявився (а.с.13). При цьому, 23.03.2015 року ОСОБА_2 написав письмове пояснення про те, що він захворів.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити у задоволенні зазначеного подання, оскільки не зявлявся для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, так як хворів, у майбутньому зобовязується виконувати стягнення у вигляді громадських робіт без порушень.

Таким чином, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення зазначеного подання, так як матеріалами подання не доведено тієї обставини, що правопорушник без поважних причин ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3