overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/325/15-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах відсутні дані, щодо рішення прийнятого в порядку передбаченому КПК України, а саме щодо погроз фізичною розправою, що порушує вимоги ст.. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/325/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/7/15-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який 12.12.2014 року біля 17 год. 50хв. вбуд.7/2 по вул. І.Франка виражався нецензурними словами в адресу матері та вчинив сварку, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, те що згідно висновку ст. о/у СКМСД Тульчинського РВ УМВС від 13.12.2014 року встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки будь якого кримінального правопорушення, однак в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), висновок ст. о/у СКМСД Тульчинського РВ УМВС (а.с.3), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП. Оскільки відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Так як, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг відповідного віку, з якого особа самостійно несе відповідальність за адміністративні правопорушення, то у такому випадку не є можливим притягнення до адміністративної відповідальності батьків, тобто батька ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/85/15-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в смт. Кирнасівка по вул. Леніна, кинув петарду «Pirate» на вулиці біля проїжджої частини, яка розірвалась, чим злякала ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3), встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, яка встановлює, відповідальність за: порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до п. 8.2 «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.12.2003, № 1649 -забороняється: кидати приведені в дію побутові піротехнічні вироби під ноги перехожих, із вікон та балконів, здійснювати феєрверки з дахів домів та інші дії, від яких можуть постраждати люди або майно.

Оскільки ОСОБА_1 хоч і використовував побутовий піротехнічний засіб, однак він не кидав його під ноги пішоходам і не вчиняв дій від яких можуть постраждати люди або майно, а тому, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, так як не було виявлено ознак порушення порядку використання піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/216/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Тульчині по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н В1105ВИ з ознаками алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводився в Тульчинській ЦРЛ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), медичний висновок (а.с.2) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/165/15-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року біля 07 год. 50хв. в м. Тульчин Тульчинського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo- НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), схему пригоди (а.с.3), поясненнями(а.с.4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст..124, 283, 287, 289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/364/15-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки не встановлена особа правопорушника, а також відсутні в матеріалах справи характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/364/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/441/15-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

02.12.2014 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256, 278 КУпАП.

24.02.2015 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, дані на правопорушника надані суду не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст..256, 278 КУпАП, окрім того, не виконанні вимоги викладенні в постанові суду від 02.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/441/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/220/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Шпиків, Тульчинського району, вул. Південна, 5, не працююча,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 20.02.2015 року, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою , що адресат ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, а саме для уточнення адреси правопорушниці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/220/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Шпиків, Тульчинського району, вул. Південна, 5, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/327/15-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 173-КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/327/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/214/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.139 ч.1,ст.123 ч.2, ст.122-4 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

«16» грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в смт. Вапнярка вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3309 д/н АВ 0453АН на залізничному переїзді здійснив пошкодження шлагбаума, переїхавши на червоне світло та після того зїхав з місця пригоди.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1Л вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2,3,4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 139 ч.1, 123 ч.2, 122-4 ч1 КУпАП України пошкодження автомобільних доріг, в тому числі забруднення дорожнього покриття, порушення особами, які керують транспортним, правил руху через залізничні переїзди, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При одночасному розгляді адміністративних протоколів встановлено, що водій ОСОБА_1 скоїв порушення передбачені ст. ст. 139 ч.1, 123 ч.2, 122-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

Керуючись ст. ст.139 ч.1, 123 ч.2, 122-4 ч1, 283, 287, 289 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.139 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/401/15-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником "Тульчинської ДЕД", за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня вимога ДПС №7 від 24.01.2015 року, припис №1, а також протокол не підписано особою відносно якого його склали, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/401/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/249/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року о 00 год. 10хв. в м. Тульчині по вул. Пестеля Тульчинського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets» д/відсутній з ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводися за допомогою Алкотестер DRAGER 6810.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1КУпАП у вигляді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..130 ч.1, 276, 279, 283 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України та обрати стосовного нього покарання у виді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/495/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах відсутні дані, щодо рішення прийнятого в порядку передбаченому КПК України по заяві ОСОБА_2, що порушує вимоги ст.. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/495/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя