overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року, близько 19:00 год. на р. Західний Буг, біля с.Бендюга, Сокальського району, разом із ОСОБА_2 проводив вилов риби сіткою-павуком, який відноситься до заборонених знарядь лову, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, висновком по рапорту оперативного чергового, рапортами працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, виявлене порушення вчинено 15.09.2014 року, а

протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.12.14 року, тобто по спливу даного строку.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24.12.2014 року о 13:40 год. в м. Червонограді по вул. В.Стуса керуючи автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819003 від 24.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, висновкам щодо результатів медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
19 січня 2015 р. Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 -
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 30.12.2014 року о 10 год 30 хв в м.Соснівка по вул. Львівській ,31 торгував зрізаною сосною без відповідних на це документів та у невстановленому для цього місці , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з*явився, нарправив в суд письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , свою вину визнав.
Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 242564 від 30.12.2014 року, рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 30.12.2014р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34 ( тридцять чотири ) гривні з конфіскацією предметів торгівлі згідно опису в протоколі.
Вилучену сосну - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5585/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14.09.2014 року, близько 18 год. . на р. Західний Буг, по вул.Радехівській в м. Червонограді проводив вилов риби сіткою-павуком, який відноситься до заборонених знарядь лову, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, виявлене порушення вчинено 14.09.2014 року, а
протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.12.14 року, тобто по спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/6/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2776 від 22.12.2014 року ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 17 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 на річці Зх. Буг по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не зловив.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2776 від 22.12.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.10.2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 02.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2014 року о 16:30 год. на по вул. Шевченк, 16 у м. Червонограді керуючи автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль Лексус д.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 внаслідок чого пошкодивши його. Після чого покинув місце ДТП.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №673973 від 31.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КупАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/5495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2014 року о 09:50 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква, 46 км.+600 м. керуючи автомобілем Мітсубісі Педжеро д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого з`їхав в кювет та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого пошкодивши автомобіль.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №760726 від 12.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/8/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2774 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 02.10.2014 року близько 18 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2 по вул. Радехівській в м. Червонограді на річці Зх. Буг проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-павуком, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2774 від 23.12.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.10.2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 02.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5290/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 23:40 год. в м. Червонограді, по вул. Паркова, 8 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень із повістками про виклик до суду на 29.12.2015 р., 12.01.2015 р., 30.01.2015 р..

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673907 від 05.12.2014 року, висновком медичного огляду на виявлення стану сп`яніння від 04.12.2014 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/5583/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.09.2014 року, близько 18 год. разом з ОСОБА_2 на р. Західний Буг, по вул.Радехівській в м. Червонограді проводив вилов риби сіткою-павуком, який відноситься до заборонених знарядь лову, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, виявлене порушення вчинено 09.09.2014 року, а
протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.12.14 року, тобто по спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко