АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/126/2015 Суддя районного суду: Клімова С.В.
Справа № 628/334/15-п
Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_1, 22 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Куп'янську на автостанції Чугуїв-Мілове порушив порядок господарської діяльності, а саме здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На вказану постанову судді захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року скасувати. Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що постанова судді є невмотивованою та необґрунтованою і винесена з порушенням вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року № 852141; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_3

Окрім того з заявою про неправомірні дії працівників міліції при складанні протоколу ОСОБА_1 не звертався та протокол про адміністративне правопорушення в установленому порядку ним не оскаржено.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень, накладене на ОСОБА_1 відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова