overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/291/15-п
Провадження № 3/548/99/15
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 з 25.12.2014 року проживав без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, дав пояснення по суті правопорушення. у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/421/15-п
Провадження № 3/548/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Хорол

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, працюючого бригадиром в кафе «У сестер», одруженого, такого, що має одну неповнолітню дитину на утриманні, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не будучи водієм і не маючи відповідного посвідчення встановленого зразка, ОСОБА_2 18.03.2015 року близько 13 години 50 хвилин, керуючи скутером «Хонда ДІО», без державного реєстраційного номерного знаку, в с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, був зупинений працівниками міліції, відмовився від проходження медогляду у встановленому порядку на факт вживання алкоголю, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 18.03.2015 року близько 13 години 50 хвилин після вживання спиртного керував скутером в с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків вчинення правопорушення у протоколі.

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_2 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 8 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; Р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/449/15-п
Провадження № 3/548/134/15
П О С Т А Н О В А

06.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.. України, не одруженого, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в с. Пристань Хорольського району на річі Хорол здійснював лов риби із застосуванням заборонених знарядь, а саме сіткою довжиною 08 метрів, тобто грубо порушував правила рибальства, що є порушенням ст. 27 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 14 січня 2015 року ловив рибу належною йому сіткою довжиною 08 метрів в річці Хорол поблизу с. Пристань Хорольського району. У вчиненому розкаюється.

Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 124617 від 14.01.2015 року, описом-оцінкою знарядь лову.

Оцінивши дані докази суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпА.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його позитивну характеристику, щире каяття, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, приходжу до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольськийй районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1237/15-п
Провадження № 3/548/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2015 року близько 11 год., перебуваючи в нетверезому стані в приміщення Хорольсько-Семенівського ОРВК, нецензурнор лаявся на працівників військкомату, образливо до них чіплявся, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.07.2015 року близько 11 год., перебуваючи напідпитку на території ОРВК, влаштував сварку з працівниками військкомату у, в ході якої ображав останніх нецензурними словами.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 стверджуеться особистими зізнавальними усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків вчинення правопорушення, медичним висновком.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, проте ніде не працює, його матеріальний стан, а тому вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, -

П О СТ А Н ОВ И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби арешту. Строк відбування арешту рахувати із 13 години 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1312/15-п
Провадження № 3/548/396/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Хорольського будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів, що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Піонерська, 1, Хорольського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, не одруженого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2015 року близько 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання, в Хорольському будинку-інтернаті для людей похилого віку та інвалідів за адресою: м. Хорол, вул. Піонерська, 1, Хорольського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу обслуговуючого персоналу, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків вчинення правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, перебуває в будинку-інтернаті, враховуючи майновий стан правопорушника, вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1412/15-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/413/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента , ідентифікаційний номер не відомий, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 09:20 годині ОСОБА_1 в с. Клепачі Хорольського району Полтавської області керував транспортним засобом - скутером марки Honda Dio д.н.з. б/н з явними ознками алкогольного сп"яніння, а саме відчувався запах алкоголю з порожнини рота, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду в Хорольській ЦРЛ , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400,00 грн. на на рахунок:

Рахунок отримувача : 0001; Назва отримувача коштів : ГУК Полтавської області /21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255; Банк отримувача :831019; Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1390/15-п
Провадження № 3/548/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районого сектору Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 15.02.2014 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 26.06.1992 року № 2503-XII.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення з приводу вчиненого правопорушення. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями самої ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, не входить до переліку статей, за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1451/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/421/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в Хорольському будинку - інтернаті виражався нецензурною лайкою, ображав працівників даного закладу, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 119,00 грн. на рахунок: р/р: 0464 одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111 , банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Справа № 548/1565/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/442/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір"ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19.07.2015 року близько 14:00 години своїми діями перебуваючи в с. Райківщина Хорольського району Полтавської області пошкодила посів кукурудзи, яка належала гр. ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обовязки.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення. Доказів, які б підтверджували той факт, що дійсно ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов"язки , не зібрано та до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП встановлено лише за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП не доведена, остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 548/1565/15-п за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: