Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2271/14-п Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія : ст. 139 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, секретаря судового засідання Парижан І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Адамове Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 07.05.2014 року о 12 год. 00 хв., на 187 км автодороги Сахновщина-Ізюм-Куп?янськ-КПП Піскиза, керуючи автомобілем МАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху на повороті і допустив перекидання автомобіля, в результаті чого пошкодив асфальтне покриття дороги та лінію ЛЕП.

Вважаючи постанову суду незаконною, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, постанову скасувати, а провадження в справі закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Опитавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею винесена 01 липня 2014 року, а апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_1 подав лише 11 березня 2015 року.

Посилання ОСОБА_1, на те, що він 06 березня 2015 року взнав про те, що відносно нього 01 липня 2014 року винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому строк на подачу апеляційної скарги пропустив з поважних причин, є безпідставними.

З постанови суду видно, що розгляд справи проводився за участю ОСОБА_1 і копію постанови суду він отримав в районному суді 17 жовтня 2014 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову суду ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк без поважних причин, а тому в поновленні цього строку йому слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для внесення апеляційної скарги на постанову судді Новорад-Волинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Я.А. Слісарчук