Справа № 548/1575/15-п
Провадження № 3/548/449/15
П О С Т А Н О В А

10.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, осв. вища, працюючого начальником відділення офіцерів запасу та кадрів Хорольського РВК, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 22 години 50 хв. водій ОСОБА_1 на 232 км. автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

До розгляду даної справи про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшло клопотання від Хорольського РВК, де вказується, що колектив цієї установи розглянув на своїх загальних зборах питання про надання згоди на передачу йому на поруки ОСОБА_1, таке рішення було обгрунтоване тим, що порушник щиро розкаявся у вчиненому, а також тим, що за своїми моральними та професійними якстями він заслуговує на це.

У судовому засіданніМайба С.М. свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, матеріали про адміністративне правопорушення просив передати на розгляд трудового колективу Хорольського РВК.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного, перше притягнення до адміністративної відповідачльності.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 21 ч.1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 ч.2 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали/.

Вивчивши матеріали даної справи, клопотання трудового колективу Хорольського РВК та доданих до нього документів, враховуючи обставини та характер адміністративного правопорушення, а також особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 21, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Хорольського РВК.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко