Справа 498/1450/15-п р.
Провадження по справі 3/498/650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

пенсіонера, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. в с. Новоселівка по вул. Миру, 5, ОСОБА_1 скоїв насилля в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, паредбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 029093, від 25.11.2015 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, в ході сварки на побутовій почві висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вирішуючи питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 32 КУпУП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Зазначені факти свідчать про те, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт так як він є пенсіонером, тому на підставі вищевикладеного, з урахуванням фактичних обставин справи, особи правопорушника, який належних висновків щодо необхідності дотримання правил співжиття для себе не зробив, повторністю правопорушень, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк адміністративного арешту обліковувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В.