Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду від 26.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду від 26.01.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 04.01.2015 року о 00 год. 25 хв. в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Шевченка керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння не відмовлявся.

ОСОБА_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №470795 від 04.01.2015 року, ОСОБА_1 04.01.2015 року о 00 год. 25 хв. в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Шевченка керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Відповідно до даних приладу «Drager Alkotest», 01.01.2015 р.о 00год. 40хв. ОСОБА_1 проходив тест на стан сп'яніння, прилад показав 0,36%проміле (а.с.3).

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 04.01.2015 року під час оформлення адмінастративних матеріалів водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager Alkotest», прилад показав 0,36%проміле (а.с.5).

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Здолбунівського районного суду від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.