overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Білоцерківський завод Трібо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківський завод Трібо», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 2014 рік на 17481 грн., п.2 ст.10 Декрету КМУ від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вимог ст.103,ст.160 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи нерезидента на суму 79566,04 грн., згідно акта перевірки від 07.09.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 вина підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення АА № 864404 від 07.09.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Тарасівка, вул.Перемоги, буд.19,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 серпня 2015 року близько 2 год. 30 хв. в приміщенні готелю «Київ», розташованого за адресою: м.Біла Церква, Торгова Площа, 3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з адміністрацією готелю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.1 Травня, 10, кв.37,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що її донька 20 червня 2015 року та 03.07.2015 року та 04.07.2015 року вчиняє сварки та бійки з дітьми будинків № 4,5 по вул.М»ясній, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вона подала заяву до міліції на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу того, що вони її побили, було порушено кримінальне провадження по факту нанесення легких тілесних ушкоджень, після чого вони вирішили їй помститися та написали заяви про те, що ОСОБА_1 не виховує свою доньку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008035 від 17.07.2015 року, висновком по заявах гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.07.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 14.07.2015 року, заявою ОСОБА_4 від 14.07.2015 року, заявою ОСОБА_5 від 14.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 14.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 серпня 2015 року близько 00 год. 30 хв. вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 за адресою: вул.Шевченко, буд.108а, в м.Біла Церква, тим само вчинив відносно неї хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 УпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 вересня 2015 року близько 12 год. 30 хв. на автодорозі Р-04, 129 кв+500 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він хотів здійснити маневр обгону, але помітив, що по зустрічній смузі рухається автомобіль, після чого хотів повернутися на свою смугу, але допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 377683 від 04.09.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2015 року, висновком від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_1, висновком від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_2

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2015 року близько 14 год. 45 хв. в м.Біла Церква на проспекті ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. АІ 2083 ВМ, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н.з. АІ 0419 СВ, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 944102 від 13.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року, 26 серпня 2015 року близько 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, 26 серпня 2015 року у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № КХ 023348 від 05.09.2015 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року, рапортом ДІМ від 26.08.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28 липня 2015 року близько 15 год. вчинила обопільну сварку біля ПК ВАТ «Росава», що по вул.Леваневського, 53 в м.Біла Церква з гр.ОСОБА_2, в ході якої принижувала людську гідність та громадську мораль, порушувала громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона ні з ким не сварилася, тільки випадково перекинула ящик з товаром, який належав ОСОБА_3, після чого останній почав до неї пред»являти претензії, між ними виникла сварка та штовханина.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як сварка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відомості про те, що громадський порядок та спокій громадян було порушено, в матеріалах справи відсутні, також відсутні пояснення свідків щодо порушення громадського порядку, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, одруженого, начальник розвідки в/ч ПП 2968, прож. с.Роза Бердянського району Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи призваним по мобілізації , під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , 18.09.2015 року близько 14 годин перебував в нетверезому стані після розпивання спиртних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час проходження військової служби вжив спиртні напої для підняття емоційного стану. Зобов`язується не вчиняти протиправних дій в подальшому.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення №56 від 19.09.2015 року, протоколом № 843 медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 18.09.2015 року, витягом з наказу № 213 від 04.08.2015 року про призначення мобілізованого на військову посаду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.172-20 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті за місцем проходження служби на строк 3 доби.

Строки відбування арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині затримання та тримання під арештом ОСОБА_1 покласти на командування в/ч пп НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 243 гр. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 1 вересня 2015 року близько 22 год. 50 хв. неподалік кафе «Тихий вечір», що по вул.Вернадського, 3 в м.Біла Церква, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що ніякої сварки він не вчиняв, а навпаки до нього підійшов ОСОБА_2 з претензіями та почав ображати нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, після чого між ними виникла сварка та приїхали працівники міліції.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1, окрім пояснень ОСОБА_2, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3