overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 385582, 18.07.2015 року о 16 год. 15 хв. на 79 км авто-дороги Київ - Одеса громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю і який його не пройшов.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, але про вчинення правопорушення заперечував та пояснив суду, що згідно із ст. 35 ч. 2 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що обовязковому технічному контролю не підлягають автомобілі до 3,5 тонни, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повна маса його автомобіля становить 2800 кг.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Антонівський мясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Антонівський мясокомбінат», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по оплаті земельного податку в сумі 4230, 30 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 287-3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями) та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів був повідомлений належним чином, причини свого не з»явлення до суду не пояснив, проте його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеним, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку адміннаглядуваних до Білоцерківського МВМ № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Ізяславським районним судом Хмельницької області.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КуПАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 094441 від 15.06.2015 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 близько 15 год. 45 хв. в с. Логвин по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, не помітив перешкоду на проїзній частині дороги, чим вїхав в яму та пошкодив власний автомобіль.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий звязок та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Біко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Біко» було виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 18.06.2015 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 50 грн. 07 коп. Дата нарахування 31.05.2015 року, сплачено 15.07.2015 року. Кількість днів затримки 15 днів.

Щодо директора ТОВ «Біко» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим оператором 3 зенітного ракетного дивізіону ВЧ польова пошта НОМЕР_1 Полковника Коновальця, 3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , заступник командира 7 зенітної ракетної батареї по роботі з особовим складом 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу виявив, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебуває в нетверезому стані.

Таким чином, 11.09.2015 року солдат ОСОБА_1 скоїв діяння, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби. Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року близько 08 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 біля магазину «Жасмін» по б-ру Комсомольському, 3 в м. Біла Церква вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її, виражався нецензурною лйкою, розмахував руками, намагався затіяти бійку.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Біла Церква, 1-й пров. Раскової, 6/2,

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року близько 22 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в м. Біла Церква, 1-й пров. Раскової, 6 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, а також тривалий час створює нестерпні умови для проживання, зловживаючи спиртними напоями, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративного матеріалу слід повернути Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою ПП «Іванюх», зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Біла Церквапо вул. Сломчинського у під»їзді будинку № 5 біля квартири № 8 вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року близько 21 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю донькою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПРАТ «Росава», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Росава», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті оредної плати за землю в сумі 508 245, 70 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушела п. 287-3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями) та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів була повідомлена належним чином, причини свого не з»явлення до суду не пояснила, проте її вина у скоєнні даного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання щоденно в період з 21 год.00 хв. до 05 год. 00 хв., була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

Оскільки неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме гр. ОСОБА_1 не була доставлена до суду, явка якої є обовязковою.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Білоцерківському МВ для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2