Справа № 520/5027/15-п
Провадження № 3/520/1723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 63/1, кв.11,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2015 року, о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул.М.Арнаутська/пр.-т Олександрівський, в м.Одесі, при зміні напрямку руху лівіоруч, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у лівій смузі прямо. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав на проведенні авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

В суді водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався у лівій смузі руху, попереду нього у середній смузі рухався автомобіль «Фіат», водій якого раптово змінив напрямок руху ліворуч у його смугу руху, у звязку з чим, він не встиг загальмувати та сталося зіткнення.

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю необхідним призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та для проведення якої використовувати надані сторонами матеріали та докази.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинні були діяти водії досліджуваних транспортних засобів «Фіат», державний номер НОМЕР_1 та «Ваз», державний номер НОМЕР_2, дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР;

· дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.