overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1529/15-п
Провадження № 3/548/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2015 року близько 20 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07.08.2015 року повернувся додому в стані алкогольного спяніння, співмешканка з цього приводу зробила йому усні зауваження, потім між ними зчинилася сварка. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами: письмовою заявою та поясненням громадянки ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням самого правопорушника, медичним висновком щодо встановлення стану спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебував в стані алкогольного спяніння, дані про особу правопорушника, який є працездатним, проте ніде не працює, вважаю, що необхідним для запобігання вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Строк відбування покарання рахувати з 10 години 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/282/15-п
Провадження № 3/548/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, не одруженого, що має неповнолітню дитину на утриманні, такого, що 14.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності Хорольським районним судом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не судимого, відомості про ідентифікаційни номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.02.2015 року близько 16 год. 10 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Восход-3», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Хорол, по вул. Леніна, Хорольського району, Полтавської області, був зупинений працівниками міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 23.02.2015 року після вживання спиртного керував мотоциклом в м. Хорол, по вул. Леніна, Хорольського району, Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, так як не вважав це за потрібне. У вчиненому розкаявся.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він є водієм, не має постійного заробітку, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; Р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1336/15-п
Провадження №3/548/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекціїз питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Хорольської філії Державного підприємства Укрветсанзавод, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року в м. Хорол , вул. Челюскінців,6 Полтавської області було встановлено, що ОСОБА_1 компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростанння цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводив, що не відповідає вимогам ст. 34 ЗУ " Про оплату праці " та ст. 4 " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплат", так як заробітну плату за грудень 2014 року виплачено 11.06.2015 року в сумі 10500,0 грн згідно видаткового касового ордеру № 6 та в сумі 12894,39 грн. згідно видаткового касового ордеру № 7 про що свідчать підписи працівників у відомостях на виплату заробітної плати за грудень 2014 року. При цьому компенсація втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строку їх виплати не нарахована і не виплачена. У разі виплати в червні 2015 року сум заробітної плати, нарахованих у грудні 2014 року, але не виплачених своєчасно, сума компенсацій нараховується з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін, який дорівнював 40,1 %.

Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючої відповідальність обставини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа № 548/1542/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/434/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Вишняківському будинку - інтернаті відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом місяця ОСОБА_1, ображав працівників Вишняківського будинку - інтернату, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, крім того явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 21.08.2015 року і станом на 25.08.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст . 173 КУпАП повернути Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2.,
Справа № 548/1539/15-п
Провадження № 3/548/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Покровська Багачка Хорольского району Полтавської області, громадянки України, не одруженої, тимчасово безробітньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в кафе «Венеція» по вул. 8 Березня, 6, в м. Хорол Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагалася вчинити бійку, на зауваження припинити не реагувала.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, дала пояснення по обставинам вчинення нею правопорушення. У вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка вчинення правопорушення ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, враховуючи майновий стан правопорушниці, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, що є обставиною, що помякшує покарання, вважаю, що за вчинене їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/419/15-п
Провадження № 3/548/124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані вдома в АДРЕСА_1, в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме висловлювався нецензурно на її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 20.03.2015 року і станом на 23.03.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП повернути Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1464/15-п
Провадження № 3/548/425/15
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, гр. України, непрацюючого, не одруженого, не судимого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2015 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вдень 09.08.2015 року вдома у нього виникла сварка із співмешканкою з якою він проживає разом, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням співмешканки правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- висновком медичного обстеження, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 09.08.2015 року об 15 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області: МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/483/15-п
Провадження № 3/548/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районого сектору Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Трубайці, вул. Єршова, 1, Хорольського району Полтавської області, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 01.07.2013 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 26.06.1992 року № 2503-XII.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення з приводу вчиненого правопорушення. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями самої ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, не входить до переліку статей, за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1743/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/496/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 прожива без паспорта з , чим поруши вимоги п. 18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП визнала. Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 197 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: