Справа № 426/5014/15-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС Укаїни в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

02 серпня 2015 року інспектором ВДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до постанов Сватівського районного суду Луганської області від 01.09.2015 р., 23.09.2015 р. справу про адміністративне правопорушення була повернута ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання, через невідповідність протоколу нормам чинного законодавства.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначає Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року та Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, відповідно до положень якої протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом, на якому проставлено відповідні серія і номе.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушнення, суддею встановлено, що висновок № 118 щодо результатів медичного огляду стосовно ОСОБА_1 не у повній мірі відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС і МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 р., а саме у порушення п. 3.17 вищевказаної Інструкції відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (п. 11 Висновку).

У зв'язку з чим справу необхідно повторно направити для доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС Укаїни в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДАІ Сватівського РВ ГУМВС Укаїни в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река