overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/546/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в с.Острійки по вул.Шевченка, буд.40, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив., а тому вважаю за можливе вирішити справу у його відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091605 від 02.01.2015 року, висновком по факту сварки від 17.12.2014 року, рапортом ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 15.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1067/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 12 год. 35 хв. у м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе, буд.240 А, надавав послуги із перевезення пасажира на таксі транспортний засіб ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, не оформивши СПД та ліцензію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він тиждень займався перевозкою пасажирів на таксі, але про оформлення ліцензії не знав, в подальшому зобов»язується не вчиняти адмінправопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 000390 від 20.01.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 облсті, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.11.2014 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 за місцем проживання дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 в присутності сина вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0087251 від 10.11.2014 року, висновком по повідомленню невідомої особи від 08.11.2014 року, рапортом ОСОБА_4 від 01.11.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 10.11.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/1050/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2015 року об 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, вчинене повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094584 від 09.01.2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/1650/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: періодично зловживає алкогольними напоями та залишає дітей без нагляду, останній випадок мав місце 20 січня 2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що діти у неї завжди доглянуті, охайно одягнені, нагодовані, постійно відвідують школу та дитячий садочок, в будинку у неї чисто, алкогольні напої вона вживає по святам, як і всі люди, їй невідомо, чому сільська рада вважає її поганою матір»ю , яка зловживає спиртними напоями.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 00960004 від 27.01.2015 року, поданням сільського голови ОСОБА_5 від 21.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 27.01.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, перебуває у декретній відпустці, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,34,184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Гоголя, буд.19/13, кв.3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 13 вересня 2014 року остання нанесла побої неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0084138 від 17.09.2014 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 13.09.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/975/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 23 год. 45 хв. в м.Біла Церква по бул.50 років Перемоги, керував автомобілем TOYOTA CAMRY н.з. АІ 4447 АН, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, здійснив наїзд на огорожу, тому вважав, що збитки нікому не завдані, окрім нього, так як автомобіль зазнав пошкодження. Також ОСОБА_1 злякався, що скоїв наїзд на огорожу, тому і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 102014 від 17.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 102249 від 17.01.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1813/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що сварка з дружиною виникла на грунті ревнощів, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094703 від 29.01.2015 року, висновком ро результатах розгляду звернення ОСОБА_3 від 29.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1432/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2015 року близько 9 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку ТОВ «Комфорт», що по вул.Ярмаркова, 4 в м.Біла Церква, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайокю, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, між ним та ОСОБА_2 існували неприязні відносини, тому що ОСОБА_2Ю, звинувачував його в тому, що він забрав у ОСОБА_2 деякі речі з гаража, в ході сварки вони обоє висловлювались один на одного нецензурною лайкою.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094900 від 16.01.2015 року, висновком за результатами звернення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 від 11.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/633/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Ерпласт» оператором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Комсомольський, 17а, кв.60,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2013 року встановлений адміністративний нагляд, згідно якого він зобов»язаний з»являтись на реєстрацію в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази на місяць, 12.01.2015 року не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, тому що влаштувався на роботу і забув повідомити про своє працевлаштування та не зміг прийти на реєстрацію, тому що був на роботі, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094582 від 12.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2015 року, реєстраційним листком ОСОБА_1, довідкою про звільнення, постановою від 01.07.2013 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2