overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2916/15-п Провадження № 3/450/843/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року о 13:00 год. гр.ОСОБА_1 самовільно встановив на вул.Рапопорта, 7 у м.Львові на проїзній частині технічні засоби організації дорожнього руху (фішки червоного кольору з білими смугами) з метою збереження паркомісця.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.12 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час такого був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179091 від 12.11.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2662/15-п Провадження № 3/450/748/15
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 17:10 год. у м. Львові-Винники, по вул.Івасюка,31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault traffic» н.з. ВС 8336 СІ, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175092 від 16.10.2015р., особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. в дохід держави судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3120/15-п Провадження № 3/450/904/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року о 23:55 год. на Автоторозі Н-09 437 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та пору доби, здійснив виїзд на узбіччя, де сталось перекидання автомобіля в кювет, чим завдав технічних ушкодженьсвоєму автомобілю.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 335195 від 27.11.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаяюється у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3178/15-п Провадження № 3/450/921/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: «Нутриція Україна» (медичний представник),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 11:00 год. на автодорозі Львів-Рогатин-Мукачево 423 км +101 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (кювет), що спричинило автомобілю технічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133923 від 24.11.2015 р., схемою місця ДТП, особистим письмовим поясненням правопорушника та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка зявилась на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок гривень/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3188/15-п Провадження № 3/450/929/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 14 год. 37 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Перехід, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 918813 від 11.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2584/15-п Провадження № 3/450/727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно повідомлення Відділу освіти Пустомитівської РДА № 1-13/922 від 09.10.2015 р., неповнолітня донька ОСОБА_1-ОСОБА_2 у вересні 2015 р. невідвідувала Зимноводівську ЗОШ № 2.

Згідно копії постанови Пустомитівського районного суду від 10.04.2014 р. ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків по вихованню дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008051 від 17.10.2015 р., поясненнями правопорушника.

З врахуванням зясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер порушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 / тридцять чотири гривнi 00 копiйок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2799/15-п Провадження № 3/450/806/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року о 16:30 год. у м.Львів по вул.Стадовій, 2а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши при цьому підрозділ чи орган МВС.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10. «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час такого був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178517.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять гривень/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2707/15-п Провадження № 3/450/770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головний бухгалтером ТзОВ «Овертранс», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Львів, Україна за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Овертранс» здійснила порушення ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток в сумі 39831 грн., в т.ч. за 2013 р. 13277 грн., та за 2014 р. 26554 грн. чим порушила п. 14.1.27 ст. 14, п.138.2 ст. 138, п.п. 138.10.4, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина підтверджується протоколом № 75 від 23.10.2015 року, витягом з акту № 792/13-25-22-00/30626867 від 16.10.2014 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2707/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2707/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3061/15-п Провадження № 3/450/890/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, в.о. селищної голови, секретаря Щирецької селищної ради, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області не надала відповіді на запитувану інформацію за зверненням ОСОБА_2, всупереч положення ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», чим неправомірно відмовила у наданні інформації.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була тричі належно та вчасно повідомлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 25.08.2015 року, справа надійшла до суду 03.12.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, однак, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2781/15-п Провадження № 3/450/789/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року о 19:25 год. на автодорозі Львів-Шегині 9 км +520 м в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAIMLER CHRUSLER» д.н.з. RJA 47601 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійсни наїзд на металеву огорожу (парапет), пошкодивши 2 метри металевої огорожі (парапету).

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час такого був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 132768 від 02.11.2015 р., особистими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2800/15-п Провадження № 3/450/807/15
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року о 12:10 год. на а/д Львів-Шегині СП №2 10 км+200 м. с. Зимна Вода, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. ВС 5799 АО, в стані алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер 0715» на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 132557 від 25.10.2015р., особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. в дохід держави судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2