Справа № 3/679/548/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інженером у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", за статтею 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року о 16 годині 57 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Рекорд» державний номерний знак «392-30ХМ», не зупинився на вимогу інспектора ДАІ, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 "а" ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 17.07.2015 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Рекорд» рухався від Хмельницької АЕС по вул.Енергетиків. Біля повороту на вул.Варшавська змушений був скинути швидкість до 10 км./год., пропускаючи автомобіль, який повертав ліворуч, а після цього маневру почав прискорюватися приблизно до 40 - 50 км./год. Біля кафе "Нон-стоп", зі сторони стоянки, помітив автомобіль "Део Ланос", що збирався повертати праворуч у попутному напрямку. Помітив, що водій автомобіля "Део Ланос", не дивлячись ліворуч, відразу почав виконувати поворот праворуч. З метою запобігання зіткненню з лівою боковою частиною автомобіля "Део Ланос", почав гальмувати і повертати ліворуч, в сторону смуги зустрічного руху. Коли наблизився до вказаного автомобіля небезпечно близько, виконав маневр об'їзду повільно їдучої машини із виїздом лівої частини автомобіля на зустрічну смугу. До початку автобусної зупинки об'їхав автомобіль"Део Ланос" і зайняв своє місце на дорозі. Проїжджаючи повз будівлю ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області почув звуковий сигнал з службового автомобіля ДАІ і зрозумів, що він був поданий йому, однак дорожня обстановка не дозволяла одразу ж зупинитися. Так, місце для зупинки автомобіля він уже проїхав, далі був розміщений дорожній знак "Зупинка заборонена", а через декілька метрів знаходиться пожежна частина м.Нетішина, де згідно Правил дорожнього руху, заборонено в'їзд до неї. Тому, проїхавши далі, зупинився у «кишені», що розташована за 20 м. від пожежної частини м.Нетішин, відразу ж, де дозволяли Правила дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що в той день та час була напружена дорожня обстановка - інтенсивний рух автомобілів та пішоходів, а автомобіль ДАІ стояв в глибині паркувального майданчика з вимкненими проблисковими маячками, не в полі його зору, тому він не помітив, що йому подавали сигнал зупинитися, а почув його лише проїхавши цей пост і не міг відразу ж зупинитися, не порушуючи Правил дорожнього руху. Після зупинки працівники ДАІ, не взявши до уваги його пояснення, склали протокол та постанову, якою наклали штраф в розмірі 450 гривень за порушення правил обгону, а також склали протокол за невиконання вимог працівника ДАІ про зупинку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина доводиться показами свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 - старший інспектор ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області показав, що 17.07.2015 року разом з начальником ВДАІ ОСОБА_4 несли службу та здійснювали нагляд за дотриманням Правил дорожнього руху біля ОСОБА_1 Близько 17 години побачили, що автомобіль «Опель Рекорд» під керуванням ОСОБА_2 здійснив обгін автомобіля «Део Ланос» ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом. Тоді вони подали водію вимогу зупинитися за допомогою жезла, а коли той не відреагував повторили її за допомогою свитка, однак водій продовжив рух до перехрестя вулиць Незалежності-Ринкова-Енергетиків. Після цього вони сіли в службовий автомобіль, включили звуковий сигнал та зупинили ОСОБА_2 за пожежною станцією. Після цього склали відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення за порушення правил обгону та невиконання вимог працівника ДАІ про зупинку. Свідок також пояснив, що водій мав бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою та мав можливість зупинитися з дотриманням Правил дорожнього руху відразу ж після поданих ним сигналів за допомогою жезла та свистка.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 17.07.2015 року, керуючи автомобілем "Део Ланос", виїхав зі сторони АТЦ ВП "Хмельницька АЕС" на вул.Енернетиків та став рухатися в напрямку світлофору. Біля автобусної зупинки його обігнав, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, автомобіль "Опель Рекорд" під керуванням ОСОБА_2 Не доїжджаючи до ОСОБА_1 стояв автомобіль ДАІ, а біля нього два інспектори. Один з них подав ОСОБА_2 вимогу зупинитися за допомогою жезла, але той не відреагував, тоді він повторив вимогу за допомогою свистка, але водій продовжив рух. Свідок показав, що в подальшому його наздогнали працівники ДАІ біля супермаркету "Фуршет" та запросили бути свідком при складанні протоколу відносно ОСОБА_2, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 17.07.2015 року він знаходився на автобусній зупинці і бачив, як зі сторони АТЦ ВП "Хмельницька АЕС" виїхав автомобіль "Део Ланос", не пропускаючи автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Тоді, останній притормозив, прийняв вліво, щоб уникнути зіткнення і об'їхав автомобіль "Део Ланос". В той час біля ОСОБА_1 він помітив працівників ДАІ, які стояли на відстані більше 10 м. від дороги. Коли ОСОБА_2 проїхав їх, вони сіли у службовий автомобіль та поїхали за ним. Свідок показав, що не бачив, щоб працівники ДАІ подавали ОСОБА_2 вимогу зупинитися за допомогою жезла та свистка.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_6, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_5, який був учасником дорожнього руху, рухався за автомобілем, яким керував ОСОБА_2 та чітко бачив, як працівники ДАІ подавали останньому вимогу зупинитися за допомогою жезла та свистка, однак той її не виконав.

Крім показів свідків, обєктивно вина правопорушника доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.4 "а" Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за статтею 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: