АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/49/2015 Суддя районного суду: Діденко С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю представника Харківської обласної митниці Моїсеєнко В.В., захисника Кулик С.Г., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст. 483 МК України та в порядку ч. 2 ст. 541 МК України стягнуто вартість вантажу, який випущено в вільний обіг, в розмірі 86 058 грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 29 серпня 2014 року Харківською митницею складено протокол правопорушення щодо ОСОБА_3, колишнього директора ПП «Гешфт Плюс», за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу, 21.03.2012 року на адресу ПП «Гешефт Плюс» надійшла партія товару «декоративні вироби з пластику комплектуючі до спортивних нагород (кубків)» загальною вартістю 3824 EUR. Зазначені товари були розміщені на митний склад ТОВ «Євро - Диліжанс» згідно митних декларацій №№ 80700000/2012/409200, 807100000/2012/409197, 807100000/2012/409199, 807100000/2012/409203 та в подальшому випущені у вільний обіг. До митного оформлення вказаних товарів були надані наступні документи: інвойси №№2012-СОМ-0000073-1, 2012-СОМ-0000073-2, 2012-СОМ- 0000073-3, 2012-СОМ-0000073-4 від 01.03.2012 р.,згідно яких вартість товару складала 3824 EUR; CMR №№03104/1, 031047/2, 031047/3, 031047/4 від 05.03.2014 р.; CARNET TIR XC66576350; зовнішньоекономічний контракт №2 від 15.11.2011р., укладений між ПП «Гешефт Плюс» та італійською компанією «Mullergroup S.r.l. Unipersonale», додатки до контракту №№1-4 від 16.11.2011 р., при цьому контракт та додатки до нього від імені ПП «Гешефт Плюс» були підписані особисто директором гр. ОСОБА_3 Товар був відправлений безпосередньо з Італії компанією «Mullergroup S.r.l. Unipersonale».

Також в оскаржуваній постанові вказано, що 06 вересня 2012 року Харківською митницею з метою перевірки законності даної зовнішньоекономічної операції був направлений відповідний запит до митних органів Італії, відповідь на який надійшла до митниці 07.07.2014 р. разом з копіями документів. При опрацюванні зазначених матеріалів встановлено, що товари були відправлені з Італії згідно інвойсу №2012-СОМ-0000073 від 01.03.2012р. та СRM №031019 від 02.03.2012р., вартість товару згідно вказаного інвойсу складала 8166 EUR, розбіжностей у кількості, вазі та найменуванні товарів не встановлено.

Не погодившись з зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року скасувати як прийняту з порушенням матеріального права та невірним застосуванням норм митного законодавства.

Заслухавши пояснення представника Харківської обласної митниці Моісеєнко В.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову судді залишити без змін; захисника Кулик С.Г. та ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що декларування товарів здійснювало ТОВ «Євро-Диліжанс» на підставі договору №113-Д від 14.11.2008 року, згідно п.п. 2.2.1 «замовник» - ПП «Гешефт Плюс» надає «виконавцю» - ТОВ «Євро-Диліжанс» до надходження товарів в пункт митного оформлення всі документи, необхідні для здійснення митного контролю.

Враховуючи вищевказане суддя при винесенні постанови дійшов вірного висновку, що до надходження вантажу в пункт митного контрою ПП «Гешефт Плюс» було передано ТОВ «Євро-Диліжанс» документи необхідні для митного оформлення і в тому числі інвойсу № 2012-СОМ-0000073 від 01.03.2012р. згідно якому вартість товару була зазначена нижче фактичної, а саме 3824 EUR, що свідчить про порушення в діях ОСОБА_3 як директора ПП «Гешефт Плюс» митних правил, що передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова