overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1; ученицю ПТУ № 12; за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року о 23 год. 50 хв. поблизу кафе "Молодіжне" по вул. Житомирській в м. Бердичеві громадянка ОСОБА_1, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, перебувала в громадському місці в п"яному вигляді, за що передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, з поданої заяви вбачається, що вона вину визнає.

Вина правопорушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, особу порушниці, яка на момент вчинення порушення була неповнолітньою, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та застосування до нею, відповідно до ст. 24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя : О.В. Замега
ПОСТАНОВА справа: 274/37/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/106/15

12.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.12.2014 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що, дійсно, сварився з співмешканкою, оскільки був випившим. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, рапортом Бердичівського МВВС від 28.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обтяжуючу вину обставину: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0059, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
справа № 274/223/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/155/15 Іменем України
09.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.01.2015 року об 11 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ширшова біля будинку № 2/8 здійснював торгівлю яблуками з рук, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року; актом виявлення та вилучення від 11.01.2015 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/60/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/123/15 Іменем України
12.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.01.2014 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Тюшкіну М.М. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 6 години наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборони відвідування ресторанів, кафе, барів, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ кожного 1, 3 понеділка щомісячно.
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду та не знаходився за місце проживання після 22 години, а саме: 18.12.2014 року; 24.12.2014 року; 29.12.2014 року; 04.01.2015 року; 10.01.2015 року та не зявився на реєстрацію у Бердичівський МВВС 05.01.2015 року.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; постановами Бердичівського міськрайонного суду від 13.01.2014 року та 26.06.2014 року; рапортами дільничного інспектора міліції ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА справа: 274/336/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/186/15

29.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оперативного Управління Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164, ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року з Оперативного Управління Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, передбачених ч. 1 ст. 164 та ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; відсутні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, на підставі чого протокол про адміністративне правопорушення не містить правової кваліфікації дій порушника щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (не зазначена частина статті 164-5 КУпАП).

Окрім того, норма ст.ст. 164 ч. 1, 164-5 КУпАП є бланкетною, окремі її елементи формулюються у спеціальних нормативних актах, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена норма спеціального закону, яка порушена.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Оперативного Управління Головного управління Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ст. 164-5 КУпАП направити до Оперативного Управління Головного управління Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
№ 274/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року о 23 год. 00 хв., 14.02.2015 року о 23 год. 30 хв., 17.02.2015 року о 23 год., 12.02.2015 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

03.02.2015 року о 10 год., 06.01.2015 року о 10 год., громадянин ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не з"являвся на реєстрацію до Бердичівського МВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

За вказані правоорушення передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім її особистих пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2014 року про встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/220/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/152/15 Іменем України
26.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. В.Гадомці, вул. Перемоги,7, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.12.2014 року о 15 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/279/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/174/15 Іменем України
09.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
під час виїзної позапланової документальної перевірки від 31.12.2014 року виявлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ „Теплоцентрсервіс, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року на загальну суму 355357 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не заперечила та пояснила, що на даний час вона звільнилась з посади головного бухгалтера ТОВ „Теплоцентрсервіс та є інвалідом 2 групи.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року; копією акту перевірки від 31.12.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5017/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1435/15 Іменем України
30.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 44, 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, 178, 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Приймаючи до уваги, що явка в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 284 КПК України, суддя, -
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14.12.2015 року до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Суддя Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
30.11.2015 року № 274/4976/15-п
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 30.11.2015 року про привід ОСОБА_1 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
30.11.2015 року № 274/4976/15-п
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 30.11.2015 року про привід ОСОБА_1 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 274/1653/15-п провадження № 3/0274/550/15
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на 09 год. 10 хв. 07 травня 2015 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду справи його сповіщалося.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому суддя вважає доцільно застосувати привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 18 травня 2015 року.

Виконання постанови покласти на ЛВ на ст. Бердичів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ППЗ.

Головуючий : О.С. Яковлєв
№ 274/765/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Бердичів, пров.Будьонного, 8, за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 06.11.2014 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем НОМЕР_1 на 11 км 700 м автодороги Бердичів - Погребище - Іллінці не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, з"їхав в кювет та допустив перекидання, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9(а), 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Постановою від 02.02.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що правопорушення вчинене 06.11.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, з наступних підстав.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 19.02.2015 року, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега