overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/984/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Р.М. Марущак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2015 року зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 22.04.2015 року справа передана судді Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М.

З матеріалів доданих до справи вбачається, що потерпілим є ОСОБА_2, який є моїм родичем, спілкуємося з ним сімями.

Вказана обставина може викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді і є обов"язковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 460/1671/15-п
Провадження №3/460/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янобрід Яворівського району Львівської області,

за ст.ст.130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року, біля 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, протягом року, під час руху по вулиці Вашингтона-Зелена міста Львова, не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним до обстановки на дорозі, в порушення Правил дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля і наїхав на дорожний бордюр.

В результаті цього наїзду, названий транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч21, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 130 ч.2, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 133/54/15-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 11 год. 10 хв., по вул. Грушевського в м. Козятин Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні», д/н АВАА 7302 без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, то до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя: Секретар:

Дата документу 15.01.2015 року.
Справа № 175/4848/15-п
Провадження № 3/175/1208/15
Постанова

Іменем України

23 грудня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2015 року до Дніпропетровського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно протоколу серія ДН № 014970, 01.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин біля будинку № 78 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто допустив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника надав заяву відповідно до якої просив відкласти розгляд даної справи, в обґрунтування клопотання покладався на те, що за результатами розгляду скарги прокурору Дніпропетровської області на протиправні дії працівників поліції Дніпропетровського району щодо ОСОБА_2 і членів його сім'ї виконані працівниками поліції 01.12.2015 року, внесено відомості в ЄРДР і відкрито кримінальне провадження № 0001005 від 09.12.2015 року, первинна правова кваліфікація ст.365 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю можливим зупинити провадження по справі до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0001005 від 09.12.2015 року, первинна правова кваліфікація ст.365 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 366/2515/15-п
Провадження №3/366/1301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2015 року о 18 год. 45 хв. на а/д Розкішна Розумниця громадянин ОСОБА_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився та залишив транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092898, складеного 09.07.2015 року відносно ОСОБА_1, зазначено адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - Київська область, Іванківський район, с. Кропивня, вул. Леніна, 55. Проте, відповідно до поштового повідомлення, надісланого за вищевказаною адресою, особа за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/2513/15-п
Провадження №3/366/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2015 року о 18 год. 45 хв. на а/д Розкішна Розумниця громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився в Ставищенській ЦРЛ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092897, складеного 09.07.2015 року відносно ОСОБА_1, зазначено адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - Київська область, Іванківський район, с. Кропивня, вул. Леніна, 55. Проте, відповідно до поштового повідомлення, надісланого за вищевказаною адресою, особа за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа №366/2502/15-п
Провадження №3/366/1291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 006935, складеного 30.08.2015 року відносно ОСОБА_1, зазначено адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - Київська область, Макарівський район, с. Фасова, вул. Шевченка, 108. Проте, відповідно до поштового повідомлення, надісланого за вищевказаною адресою, особа за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження 3/523/4840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Затонського, 19/77;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 р. ДІМ Суворовського РВ м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 про те, що він 30.08.2015 р. близько 10.50 годин, знаходячись біля будинку № 17 по вулиці Затонського в місті Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 30.08.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року близько 01:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 20 по вул. Ново-Нерубайській в с. Нерубайське Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5., 2.9 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Срава № 510/1877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. та за реєстр. за адресою: Одеська обл., Ренійський район, с. Лиманське, вул. Залізнична, 2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 24.09.2015р. о 12 год. 00 хв., перебуваюси у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи, у судовому засіданні не зявився, визнав факт вчинення сварки, про що свідчить його підпис в протоколі, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 01.10.2015р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; рапортом; протоколом про прийняття заяви від 25.09.2015р.; офіційним попередженням; даними на особу правопорушника; висновком працівника міліції.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник