Справа № 635/6648/15-п
Провадження № 3/635/1686/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 близько 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Леніна в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від проходження алкотестеру «Драгер» відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851417 від 09.08.2015 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органами внутрішніх справ, дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП управління транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження, згідно з встановленим порядком, освідчення на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати гр-на ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. стягнути з гр-на ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 30, 33, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) (реквізити для сплати: одержувач УДКСУ у Харківському р-ні 37874947, банк ГУДКСУ у Харківській області, р/р 0001, МФО 851011, код: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев