Справа №: 705/3913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП «Уманьводоканал», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 23-06-11/01 від 08.07.2015, який надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, при проведенні перевірки в КП «Уманьводоканал», м. Умань, вул. Залізняка 16, 08.07.2015 встановлено порушення чинного законодавства України про працю, а саме: ОСОБА_1, директор КП «Уманьводоканал», не забезпечив дотримання строків виплати індексації заробітної плати відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення та п.1-1 Постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078 «Порядок проведення індексації грошових доходів населення». Нарахування та виплата індексації заробітної плати має здійснюватись в місяць, за який проводиться індексація заробітної плати, та разом з виплатою заробітної плати за цей місяць. Зокрема індексація нараховується та виплачується на місяць пізніше ніж необхідно. Так, наказ про проведення індексації заробітної плати за березень 2015 року виданий 27.04.2015 № 66, індексація з/плати за березень за індексами березня здійснена при нарахуванні та виплаті з/плати за квітень; про індексацію заробітної плати за квітень 2015 року видано наказ 14.05.2015 № 73, індексація з/плати квітня за індексами квітня здійснена в травні; про індексацію з/плати за травень видано наказ 03.06.2015 № 110, індексація з/плати травня за індексами травня здійснена в червні. На день перевірки заробітна плата за червень 2015 року не проіндексована.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказав, що протокол був складений на нього безпідставно, оскільки на підприємстві здійснюється нарахування і виплата індексації заробітної плати відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, заборгованості з нарахування і виплати індексації перед працівниками немає. Вважає, що порушень він не допускав у цьому питанні, тому не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність у діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 40 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що були порушені вимоги ч. 4 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.1-1 Постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078 «Порядок проведення індексації грошових доходів населення».

У частині 4 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в якій закріплені підстави для проведення індексації, передбачено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті, тобто 101 відсоток.

Пункт 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 містить такі норми: підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно з пунктом 2 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі.

З наведеного вбачається, що індексацію мають нараховувати і виплачувати водночас із нарахуванням і виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком підлягають індексації.

У Протоколі не зазначено і до нього не додано документу про те, в які строки на КП «Уманьводоканал» здійснюється нарахування і виплата заробітної плати за відпрацьований місяць.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у Протоколі не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні і допустимі докази такого правопорушення, тому немає підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив дії чи бездіяльність, в яких наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 40 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов