overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р.м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої ; мешкаючої: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушниця ОСОБА_2 за викликами до суду не зявляється, відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.03.2015р. приводом доставлена не була. Відповідно до рапорту ДІМ Сєвєродонецького МВ л-та міліції Пушкаренка Д.І., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим. Оскільки до компетенції суду не входить встановлення місця проживання правопорушника, ОСОБА_2 до суду самостійно не зявляється, привод не виконаний, зазначені обставина мають істотне значення для вирішення справи по суті, то суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 160, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/1326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали надіслані з Сєверодонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої ; мешкаючої: АДРЕСА_1

встановив:

14.02.15р. о 13-20год. ОСОБА_1 знаходилась біля будинку №30 по вул.. Курчатова м. Сєвєродонецька, де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у забороненому для цього законом місці.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього кодексу розглядається у присутності особи , притягнутої до адміністративної відповідальності. У разі ухилення його від явки за викликом органу внутрішніх справ чи судді міського (районного) суду ця особа може органом внутрішніх справ піддатись приводу.

ОСОБА_1 , не з'явилася до Сєверодонецького міського суду у призначений час 16.03.2015р. о 8-20год. , була сповіщена належним чином про дату і місце розгляду справи але про причину неявки до суду не повідомила , тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити приводом до Сєверодонецького міського суду Луганської області на 08-20год. 23.03.2015р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої ; мешкаючої: АДРЕСА_2

Копію постанови направити начальнику Сєверодонецького МВ ГУМВС для виконання.

Суддя
Справа № 428/1369/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р.м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з МВ ГУМВС м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого; мешкаючого : АДРЕСА_1

встановив:

14.02.2015р. об 11-15год. ОСОБА_2 знаходився біля буд. №30 по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом.

У судове засідання , призначене на 23.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали надіслані з Сєверодонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

23.02.15 року о 23-55год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 19.06.2014р..

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи , притягнутої до адміністративної відповідальності. У разі ухилення його від явки за викликом органу внутрішніх справ чи судді міського (районного) суду ця особа може органом внутрішніх справ піддатись приводу.

ОСОБА_1 , не з'явився до Сєверодонецького міського суду у призначений час 23.03.2015р. о 8-20год., був сповіщений належним чином про дату і місце розгляду справи але про причину неявки до суду не повідомив , тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити приводом до Сєверодонецького міського суду Луганської області на 8-20год. 06.04.2015р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_3

Копію постанови направити начальнику Сєверодонецького МВ ГУМВС для виконання.

Суддя
Справа № 428/2165/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р.м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,не працюючу; мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.02.2015р. о 12-00год. за місцем мешкання ОСОБА_2 не виконувала належним чином батьківські обовязки, не проводила розяснювальну бесіду та не здійснювала контроль за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., внаслідок чого він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Факт даного правопорушення скоєного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного, протоколом допиту законного представника неповнолітнього.

У судове засідання призначене на 23.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст.ст. 40-1, 184 ч.1 ,283, 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

15.01.2015р. та 29.01.2015р. ОСОБА_2 , не зявився на реєстрацію в Сєвєродонецький МВ ГУМВС, чим порушив ухвалу Краснолуцького міського суду №413/1248/14-к від 03.03.2014 року пункт 2.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, рапортами, копією ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.03.2014р..

У судовому засіданні , призначеному на 16.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, 187 ч.1 , 283 , 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених:

- ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

- ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн..

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим та остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015р.м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; БОМЖа, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

20.01.2015р. о 17-00год. ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Сєвєродонецького МВ ГУМВС, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений у судовому порядку.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника , рапортом , поясненням правопорушника на окремому аркуші, копією вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2012р..

У судовому засіданні , призначеному на 19.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 свою провину повністю визнав.

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини .

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 187, 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2115/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу ПП, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючу за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

У протоколі від 10.03.2015р. було зазначено , що ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., який 08.03.2015р. приблизно о 17-00год. самовільно залишив місце мешкання і не давав про себе знати.

У судове засідання , призначене на 23.03.2015р. о 8-20год. ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., матірю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.03.2015р. близько 17-00год., пішов гуляти разом з ОСОБА_4. Коли він підійшов до підїзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вийшов з нього разом з ОСОБА_5, якого ОСОБА_3 бачив перший раз і не був з ним знайомий. Потім вони всі разом пішли додому до ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 поверсі. Близько десятої години вечора на телефон ОСОБА_3 зателефонувала його матір, ОСОБА_2, і на її дзвінок відповів ОСОБА_5, який сказав їй, що ОСОБА_3 забрав батальйон «Айдар» для встановлення обставин , після чого відключив телефон. ОСОБА_5 ввів в оману матір ОСОБА_3, щоб ОСОБА_3 не шукали. Після цього ОСОБА_5 пішов ночувати додому, а ОСОБА_3 залишився ночувати в ОСОБА_4. Про те, що його шукає міліція , ОСОБА_3 дізнався від своєї матері.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з матеріалів про адміністративне правопорушення не підтверджується факт наявності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено у чому полягає ухилення матері від виконання батьківських обовязків, адже з наявних матеріалів справи факт наявності складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 не підтверджується.

У звязку з тим , що відсутні наявні докази того , що ОСОБА_2 скоїла вищезазначене порушення , суд вважає , що у відповідності зі ст. 247 п.1 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 , 247 , 283 , 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р.м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу: СЗШ №10, бібліотекар; мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, 2005р.н., а саме 06.03.2015р. приблизно о 7-30год. ОСОБА_3 сприяв неповнолітньому ОСОБА_4, 2004р.н., в крадіжці мобільного телефону, який належав ОСОБА_5, 1997р.н..

Факт даного правопорушення скоєного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження.

У судове засідання призначене на 23.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст.ст. 40-1, 184 ч.1 ,283, 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ; який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

09.03.2015р. об 11-50год. ОСОБА_2 керував мотоциклом Spark Sphos-14 б/н по вул. Чапаєва с. Борівське м. Сєвєродонецька у стані алкогольного спяніння , а саме почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження всіх форм медичного огляду відмовився.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, рапортом.

У судовому засіданні, призначеному на 30.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 повністю визнав свою провину та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Обставиною, яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя