Справа №345/5310/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.12.2014р. о 04 год. 30 хв. в смт. Брошнів Осада по вул. 22 Січня керував автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Пройти огляд на місці чи в медичному закладі у визначеному порядку для встановлення факту вживання алкоголю категорично відмовився та ухилився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник суду пояснив, що був зупинений на вимогу інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській обл. та йому було запропоновано пройти огляд на місці чи в медичному закладі у визначеному порядку для встановлення факту вживання алкоголю. Однак він відмовився, оскільки не вживав алкогольні напої.

Інспектор ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській обл. Гук М.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 , був ним зупинений о 04 год. 30 хв. 08.12.2014р. в смт. Брошнів Осада по вул. 22 Січня. При зупинці ОСОБА_1 були підозри, що він керував своїм автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу пройти огляд на місці чи в медичному закладі у визначеному порядку для встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився та ухилився.

Вина у вчиненому правопорушником діянням підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2014р. року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: