overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1314/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.05.2015 року, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1019/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В, 29.06.2015 року в смт. Чаплинка по вул. Жовтнева, керував мопедом «Навігатор», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності дхох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1287/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а за вчинення правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.08.2015 року в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області по вул.. Ватутіна, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер Р0698ХО, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності дхох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1858/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (смт. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2015 року, о 19 год., в с. Магдалинівка по вул. Дружби, керував транспортним засобом Ваз 21011, держ. Реєстраційний номер НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, перемістив свій транспортний засіб та предмети маючі відношення до пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, та пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди, він відїхав з місця скоєння ДТП та прибрав предмети маючі відношення до нього.

Оцінивши у сукупності надані докази, визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення під час складання протоколу та в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки покинув місце пригоди.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ст. 122-4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243.60 на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1879/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не вжила заходів по догляду за сином, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме курив на території Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала під час складення протоколу.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1998/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2015 року, близько 14 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1992/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітніх дітей не виконує своїх функціональних обовязків по догляду та вихованню, в результаті чого діти були доставлені до реанімаційного відділення Чаплинської ЦРЛ, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала під час складення протоколу.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1281/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2015 року, близько 20 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2147/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року, близько 16 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1170/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Суріка Андрійовича, працюючого керівником ПП «Таврійський лан 2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року, завідуючим сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку ПП «Таврійський лан 2». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, неподано податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, тобто скоїв правопорушення, передбаченест.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав, та пояснив, що порушення допустив у зв»язку зі збоєм програмного забезпечення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Суріка Андрійовича у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Суріка Андрійовича від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1290/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не вжила заходів по догляду за сином, що призвело до алкогольного отруєння малолітнього, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала під час складення протоколу.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1149/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2015 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/262/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Чаплинського районного відділу УМВС України в Херсонській області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року, головним державним ревізор-інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку Чаплинського районного відділу УМВС України в Херсонській області. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1246/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.07.2015 року о 22 год.30хв., в смт. Чаплинка по вул.. Червоноармійська керував мопедом Хонда без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп»яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно результату тесту в його крові виявлено 3.19 проміле алкоголю.

Відповідно до поштового повідомлення від 01.08.2015 року, ОСОБА_2, за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв»язку з тим, що вказана особа за адресою зазначеною у протоколі не проживає, а розгляд справи без її участі не можливе, даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи у суду не має, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 268 ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко