overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/1925/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, утриманці відсутні, мешкає АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 12.00 годині, на Привокзальній площі в м.Знам`янка Кіровоградської області, біля «Автовокзалу», здійснював обмін валюти невстановленій особі, а саме 100 рублів Російської Федерації поміняв на 32 гривні України, чим порушив правила про валютні операції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КД №002373 від 13 грудня 2014 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки свідчить про те, що останній вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002373 від 13 грудня 2014 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст.162, 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Український В.В.
14.01.2015 ЄУН 389/75/15-п
провадження №3/389/19/15
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року. Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, на утриманні має одну особу, проживає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 січня 2015 року о 22:30 годині, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002254 від 14 січня 2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 13 січня 2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлюється можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення із застосуванням усного зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 , те що він визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і, звільнити від адміністративної відповідальності за його вчинення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
провадження №3/389/22/15
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року. Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, навчається у Знам`янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №022681 від 14 січня 2015 року, свідоцтвом про народження, довідкою з місця навчання.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно з Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 2 вересня 1993 року N 3423-XII, паспорт громадянина України (видається кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніх справ після досягнення 16-річного віку.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 , те що вона є неповнолітньою, визнала себе винною у вчиненому, навчається, останню слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
15.01.2015 ЄУН 389/86/15-п
провадження №3/389/23/15
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року. Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, на утриманні має дві особи, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 січня 2015 року о 22:58 годині, справляв природні потреби на автобусній зупинці «Готель», що по вулиці Жовтнева в місті Знам`янка Кіровоградської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002666 від 12 січня 2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлюється можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення із застосуванням усного зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 , те що він визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся, не працює, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і, звільнити від адміністративної відповідальності за його вчинення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
ЄУН 389/81/15-п
Провадження 3/389/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ В.В. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2015 о 23.00 год., в АДРЕСА_2 у громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол КД № 002659 від 14.01.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення, письмові пояснення свідків, потерпілої, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан порушника, те, що він не працює, не одружений, часткове визнання ним вини.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
ЄУН № 389/171/15-п
Провадження № 3/389/77/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолудьки Немирівського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 002687, в якому зазначено, що останній 10.01.2015 року о 17 год. 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , діяв на її психіку шляхом словесних образ, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновок, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, однак, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, правопорушник вину визнав і розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 . статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Провадження №3/389/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого на утриманні трьох осіб, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин 19.01.2015, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку, під час якої завдав своїй співмешканці ОСОБА_2 удару долонею по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №002655 від 21.01.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідку-характеристику, враховуючи, що від вчиненого не настало небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284, ст.22 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Провадження №3/389/78/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин 12.12.2014, з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку, належної ОСОБА_2 , панцерної сітки до ліжка, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 50 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За даним фактом 21.01.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002590, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , рапорт, протокол прийняття заяви, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , довідку-характеристику, форму №1, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український