overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.02.2015 року за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її виганяв її із квартири чим чинив на неї психологічний тиск..

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву в якій просив розглянути праву у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0252067 від 25.02.2015 року, рапортом оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 01.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/727/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
26 лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 02.02.2015 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає його співмешканка ОСОБА_2 , безпричинно вчинив сварку при цьому виражався в сторону останньої нецензурними словами, намагався завдати фізичного болю, чим завдав психологічного тиску . Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247780 від 25.02.2015 р., висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 08.02.2015 року, поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 17:30 год. керуючи автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_1 по вул.Дністерська-Лилова Алея у м. Львові, на перехресті рівнозначних доріг е дав дороги автомобілю КІА н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п.16.11., р33д1; 2.1.ПДР України, внаслідок чого зіткнуся із останнім. Внаслідок даного ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із перебуванням у зоні АТО. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №819730 від 06.02.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/729/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 1999 року народження, являючись ученицею ЧЗШ № 5 в період з 20.01.2015 р. по 30.01.2015 р. без поважних причин пропустила 62 уроки. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.
Належним чином повідомлена порушниця на виклик в суд не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності в зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Червоноградській ЦМЛ.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0252089 від 24.02.2015 р., поданням директора ЧЗШ № 5.
Протягом року, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: 25.11.2014 р., 23.12.2014 р., 13.01.2015 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої монтажником ПАТ Зміна, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.01.2015 року близько 18.30 год. був виявлений працівниками міліції на території Дитячого містечка в м.Червонограді, що є громадським місцем, під час паління сигарет.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що провела бесіду із сином з приводу паління.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, рапортом начальника СОГП Червоноградського МВ ГУМВСУ старшого лейтенанта міліції Шуковського А.Б., пояснюючою та заявою ОСОБА_1 ..

Відповідно до матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років, тому з врахуванням вищенаведеного вважаю, що його мама ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/30/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.12.2014 року близько 03.00 год. у диско-клубі «Вілма», що по вул. Шахтарська, 2 у м. Червонограді була виявлена без нагляду дорослих.
Крім цього, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 28.11.2014 року пропустила без поважних причин 231 урок.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.
Її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.01.2015 року, 05.01.2015 року, рапортом працівника міліції від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2014 року, ОСОБА_3 від 18.12.2014 року, поданням Червоноградської ЗСШ № 2, характеристикою на ОСОБА_2 , витягом з листка індивідуальних профілактичних бесід від 03.12.2014 року.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5586/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 18.00 год. разом з ОСОБА_2 на р.Західний Буг по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, риби не зловив.
Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2721 від 01.12.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.09.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 09.12.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/20/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого респіраторником у ЛВ ВГРЗ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.12.2014 року о 08.36 год. в м. Червонограді по вул. В.Стуса, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним транспортним засобом TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 11.2 Правил дорожнього руху України.
У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, схемою місця ДТП від 29.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/4/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.08.2014 року о 03.50 год. на 124 км.+200 м. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті здійснив зіткнення із автомобілем марки «Тойота Прус, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на правій смузі руху в напрямку м.Житомир з ввімкненими проблисковими маячками. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.
Порушник на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 673944 від 24.12.2014 року ,схемою місця ДТП від 28.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що він дійсно у зазначений у протоколі час і місці керував автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався він зі швидкістю близько 90 км./год. в напрямку м.Житомир. Так із-за вантажного автомобіля, який рухався попереду і в подальшому здійснив поворот ліворуч, не помітив спереді стоячий автомобіль марки «Тайота Прус, д.н.з. НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплив, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/11/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.10.2014 року близько 18:30 год. спільно з ОСОБА_2 на р. Західний Буг, що по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2775 від 22.12.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 02.10.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 02.01.2015 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/12/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 18:30 год. спільно з ОСОБА_2 на р. Західний Буг, що по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2779 від 22.12.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 26.09.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 26.12.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський