Справа № 366/2687/15-п
Провадження № 3/366/1404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ НВФ «Інтегдиф»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2015р. при перевірці ТОВ НВФ «Інтегдиф», що знаходиться за адресою: м.Київ Подільський район, вул.Фрунзе,123 та керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків платником ТОВ НВФ «Інтегдиф», , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку, в результаті чого було порушено термін сплати по орендній платі з юридичних осіб, про що складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 12.08.2015р. Заборгованість виникла з 02.06.2015р., фактично заборгованість погашено 04.06.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №71 від 30.09.2015р.,

-актом від 12.08.2015р. №294/15-01/16281395 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання по земельному податку ТОВ НВФ «Інтегдиф».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24,283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: