overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою в Київській обласній дитячій лікарні № 2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 28 червня 2015 року близько 23 год. 50 хв. по вул.Раскової на Центральному пляжі вжила слабоалкогольний напій «Рево», після чого їй було надано медичну допомогу, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення у її відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008031 від 03.07.2015 року, рапортом від 29.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що станом на день вчинення правопорушення судовий збір становив 36,54 грн., а на день розгляду справи 243,60 грн., прийняті норми нового положення про судовий збір обтяжують становище правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.3 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 12.05.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 20 годині 25 хвилин в м.Біла Церква Київської області по вул.Таращанська,155 керував автомобілем ВАЗ 2106 ном.зн. АІ 21-85 ЕК, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, що вказане буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода «Октавіа» держ.ном. АА 6019ОН, який був припаркований поруч на стоянці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.1, 10.9,2.3б ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що виїжджаючи заднім ходом з автостоянки біля ринку масиву «Таращанський» в м.Біла Церква, не помітив автомобіль Шкода, який також стояв на стоянці, внаслідок чого вчинив зіткнення, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, зі слів автомобіль є єдиним засобом для заробітку, правопорушення вчинив вперше, його побут тісно пов»язаний з використанням власного транспортного засобу, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, поживаючого: Київська область, м.Біла Церква, вул.Матросова, буд.89,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року встановлений адміністративний нагляд, 9 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він на той час переїхав на інше місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та не попередив працівників міліції про зміну місця проживання, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 023286 від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Торговий Дім «Капітал 2012», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.РасковоїАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Торговий дім «Капітал 2015», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату щомісячного авансового внеску з податку на прибуток по строку 30.08.2015 року в сумі 4323,0 грн., фактично сплачено 03.09.2015 року, чим порушила п.57.1 ст57 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адмніністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для роозгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 864205 від 22.09.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в с.Вишнівське, вул.Партизанська, 21А, 17 серпня 2015 року об 11 год. 45 хв. не забезпечила щодненний друк фіскальних звітних чеків ( Z звіт), чим порушила п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 870977 від 17.08.2015 року, актом фактичної перевірки від 17.08.2015 року,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.155-1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року близько 11 год. 50 хв. в с.Мала Солтанівка по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем Honda н.з. ВО 1206 АА, рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. АІ 4349 СН під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та суду пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок обопільної вини водіїв автомобілів, тобто її та водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 383708 від 14.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який перебуває у декретній відпустці, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником в УВП «УТОС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, будучи напідпитку, після сварки вони разом не проживають.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 010387 від 08.09.2015 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 09.09.2015 року, рапортом від 04.09.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 04.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.09.2015 року в 23 год. в с.Шкарівка по вул.Миру,24 був відсутнім за місцем проживання, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 023330 від 16.09.2015 року за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, яка є підставою для складання протоколу за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, місце знаходження ОСОБА_1, щодо якого складено протокол, не встановлене, тобто відсутні відомості які необхідні для вирішення справи , протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив заниження податку на додану вартість в сумі 10915,84 грн., в тому числі за 2014 рік, чим порушив ст.185, ст.188, абз.а п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення АА № 864345 від 23.09.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у 2014 році, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 256,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року в 22 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210704» ном.зн. Д6673 КИ на 86 км. автошляху Київ-Одеса з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження освідування, продуття алкотестера, в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що міцні алкогольні напої він взагалі не вживає, вжив ввечері пляшку пива, коли йому зателефонували та повідомили, що на трасі зламався автомобіль його знайомого, який просив допомоги, а тому він вирішив поїхати з села на трасу, так як п»яним себе не відчував.

Коли він доїхав до траси, його зупинили працівники міліції, яким він зразу ж повідомив, що вжив пиво перед поїздкою, в чому в даний час розкаюється, зобов»язується більше не вживати алкогольні напої за кермом.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2