overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1213/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

21.03.2015 р., близько 21 год. 10 хв. в м. Калуші по вул. Тихого, біля ПК «Юність» ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно із його пояснень у протоколі, він свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2).

У його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення 51 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайоного суду від 10.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ст.160 ч.1 КпАП України і призначено стягнення 51 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі та стягнуто 243,60 судового збору в дохід держави.

Однак у постанові помилково вказано дату народження правопорушниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як видно із постанови Калуського міськрайоного суду від 10.09.2015 року, в ній дата народження правопорушниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, її правильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При таких обставинах вважає, що дану помилку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у постанові Калуського міськрайоного суду від 10.09.2015 року, а саме виправити дату народження правопорушниці із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

С у д д я:
Справа №345/3874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 30.09.2015 року о 23.11 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_2 в с.Підмиайля, Калуського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану сп`яніння проводилося з допомогою алкотеста «Драгер».

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить його суворо не какрати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, результатом алкотесту «Драгер».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3400грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 169/528/15-п
Провадження № 3/169/221/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки "Volkswagen Vento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на 88 км а/д сполученням Турійськ Рожище Волинської області, всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановкута зіткнувся з придорожнім деревом, яке лежало на узбіччі, внаслідок чого з`їхав в лівий кювет, в результаті чого вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141905 від 02 вересня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, копією схеми місця ДТП від 02 вересня 2015 року, копією пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 340. 00 (триста сорок гривень 00 копійок).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області Г.Й. Хвіц
15.07.2015 Справа № 3/331/784/15
331/4458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює в Запорізькій обласній державній адміністрації робітником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4458/15-п (вх. № 15509) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автоматизованою системою діловодства суду судову справу зареєстровано та передано судді Пивоваровій Ю.О.

Крім цього, 07.07.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4473/15-п (вх. № 15571) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автоматизованою системою діловодства суду судову справу зареєстровано та передано судді Беклеміщеву О.В.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173, зазначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4458/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/4473/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4458/15-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа№ 640/309/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.
за участю прокурора Гусєвої Т.А.
за участю представника Харківської обласної митниці Крутенко К.О.
за ст.472 МК України,-
ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення митного огляду у вказаному вище автомобілі, на задньому місці для пасажирів, у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходилась не прихована від митного контролю, однак не оформлена у митному відношенні картонна коробка з цигарками без фільтру «Прима», в кількості 110 пачок (по 20 сигарет в пачці, всього 2200 цигарок) виробництва РФ, що належали гр. України ОСОБА_1 , переміщувались ним з перевищенням норми, встановленої пунктом 1 частини 2 статті 376 Митного ко дексу України (норма переміщення - 200 цигарок), підлягали обов`язковому декларуван ню при переміщенні через митний кордон України та не були заявлені гр. ОСОБА_1 за встановленою формою ні під час проведення усного декларування, ні в письмовій митній декларації від 09.12.2012 р..
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, просить розглядати справу за його відсутністю (а.с.9).
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської обласної митниці в судове засідання з`явився, подання підтримала.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.472 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 09.12.2012 р. (а.с.2-4), доповідною запискою інспектора (а.с.16).
Відповідно висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 11.3-1394-Т від 14.12.2012 р. загальна вартість безпосереднього предмету порушення митних правил, станом на момент оцінки, становить 374 грн. (а.с.23-24).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Керуючись ст.42 Конституції України ст.472 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.472 МК України та накласти стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 374 грн. та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, який знаходиться на складі Харківської обласної митниці: картонна коробка з цигарками без фільтру «Прима», в кількості 110 пачок (по 20 сигарет в пачці, всього 2200 цигарок) виробництва РФ , загальною вартістю 374 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Чередник В.Є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -
22.05.2015 року о 14.00 год. Гр.. ОСОБА_1 в. м.Харкові по вул.. Шевченка, в райні ст.. м. Київська здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.
ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з`явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 006698 від 22.05.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 24, 160, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі .
На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/574/15-п
Провадження № 3/552/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Демидівка, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Полтавські магістральні електричні мережі», мобільний телефон НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 в м. Полтава по вул. Зелена перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 637971 від 29.01.2015 року, висновком медичного огляду .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив застосувати відносно нього адмінстягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 169/511/15-п
Провадження № 3/169/205/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Радовичі Турійського району Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №139945 від 06 серпня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARBH 0622 від 06 серпня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400. 00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області Г.Й. Хвіц
Справа № 523/1410/15-п
Номер провадження 3/523/715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює на посаді вантажника в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року біля 19-28 годин гр. ОСОБА_1 вчинив в нетверезому стані скандал за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 112304, висновок від 01.02.2015 року, пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя