Справа № 242/2663/15-п
Провадження № 3/242/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, який працює на шахті «Курахівська» дільниця РПГВ - крепільником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Пушкіна, 32/19,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р», к.12, № ШР-215, поза сейфом. Тим самим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 251036, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора РС СООП Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, протоколом вилучення зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Згідно ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підстави для сумніву щодо протоколу про адміністративне правопорушення та зібраних по справі доказах відсутні.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, 280, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119(сто дев»ятнадцять) грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя