Справа №: 307/4679/14-п
Провадження № 3/307/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., з участю адвоката Рішко П.М розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те що 16 грудня 2014 року приблизно в 12 годин 30 хвилин на автодорозі Мукчево-Рогатин керуючи автомобілем Форд-Фокус держаний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку виїхала на зустрічну смугу та на парковку де був припаркований автомобіль Порше-Каєн держаний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила в судовому засіданні 16 грудня 2014 року приблизно в 12 годин 30 хвилин вона на власному автомобілі Форд-Фокус рухалась по центральній вулиці з с. Н.Апша в напрямку смт. Солотвино. З нею в автомобілі знаходився її чоловік та дитина. Погода була сонячна, асфальтне покриття було сухим. Вона рухалась з швидкістю 50 кілометрів на годину. Приблизно на відстані 5 метрів від її автомобіля з другорядної вулиці Спортивна виїхав автомобіль ВАЗ -2117 держаний номерний знак НОМЕР_3 . Щоб уникнути зіткнення вона повернула кермо вправо на зустрічну смуга , оскільки зустрічних автомобілів не було. Її автомобіль викинуло на парковку де знаходився автомобіль Порш-Каен . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні 16 грудня 2014 року разом з жінкою та трирічним сином на автомобілі Форд-Фокус поїхали в напрямку смт. Солотвино. Він разом з сином сиділи на задньому сидінні автомобілі. Жінка їхала приблизно з швидкістю 50-60 км за годину. В смт. Солотвино справа з вул.. Спортивної виїхав автомобіль ВАЗ- 2115 на їхню смугу руху. Жінка щоб уникнути зіткнення виїхала на зустрічну смугу, її викинуло на узбіччя де знаходився припаркований автомобіль Порш-Каєн. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні в смт. Солотвино напроти вул.. Спортивної вона має магазин. 16 грудня 2014 року приблизно в 12 годин вона знаходилась у магазині і бачила у вікно як з вул.. Спортивної виїхав автомобіль ВАЗ-2115 виїхавши на смугу по якій рухався автомобіль Форд-Фокус Щоб уникнути зіткнення водій автомобіля виїхав на зустрічну смуга та на парковку де були припарковані автомобілі.

Системний аналіз матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445663 від 16 грудня 2014 року, схема місця ДТП, вивчення правових норм, які регулюють дані правовідносини, а також пояснення свідків в судовому засіданні дає суду підставу вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, системно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446563 від 16 грудня 2014 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , свідків, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому у суду є всі законні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 124, 247, 251, 252, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.