Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5985/14-п Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія : ст.163-4 КУаАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ Корстенська райагропромтехніка, за 3 квартал 2013 року подала податкову звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку з недостовірними відомостями, що призвело до зменшення податкового зобов?язання на 129, 04 грн.

Вважаючи постанову суду незаконною, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі. Вказує на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду вона пропустила з поважних причин.Зазначає, що суд не повідомив її про час та місце розгляду справи і справу розглянув у її відсутності, копію постанови суду вона не отримувала, про наявність вказаної постанови суду дізналася випадково від колеги по роботі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови на думку апеляційного суду відносяться такі обставини, що об?єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу на постанову суду.

З матеріалів справи видно, що судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 направлялася повістка з повідомленням про розгляд судом справи 11.09.2014 року, яка була доставлена та отримана за довіреністю 19.08.2014 року.

11.09.2014 року в судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, суд розглянув справу у її відсутності.

25.09.2014 року за місцем реєстрації ОСОБА_1 судом була направлена копія постанови, яку виніс суд.

Апеляційну скаргу на постанову суду, яка була винесена 11.09.2014 року, ОСОБА_1 подала лише 12.12.2014 року.

На засідання апеляційного суду, які відбулися 04 лютого 2015 року та 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 не з?явилася, у зв?язку з чим апеляційний суд був позбавлений можливості з?ясувати у неї обставини, пов?язані з пропуском строку на оскарження постанови суду.

Причини пропуску строку на які ОСОБА_1 посилається в апеляційній, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вказані обставини, на думку апеляційного суду не могли перешкодити ОСОБА_1 вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову суду ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк без поважних причин, а тому в поновленні цього строку їй слід відмовити, а скаргу повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для внесення апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 11 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2