overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.02.2015 Провадження по справі № 3/380/71/15
Справа № 380/219/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, Тетіївського району Київської області, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Росішки», до адміністративної відповідальності притягувалася 23.10.2014 року за ч.1 ст. 163 КУпАП,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2015 року в с. Росішки,Тетіївського району Київської області, при перевірці ТОВ «Агрофірма Росішки», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації плати за землю за 2014 рік, при терміні подання 20.02.2014 року, фактично подано 23.12.2014 року, чим порушено п. 286.2 ст. 286 розд. 13 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" __________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" _________________20___р.
19.02.2015 Провадження по справі № 3/380/129/15
Справа № 380/346/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.02.2015 року Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по вул. Шевченка, 38 в с. Галайки Тетіївського району Київської області зберігав мисливську зброю ІЖ 58 2/16 № КО119 дозвіл від 19.11.2010 року не в сейфі, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ від 18.12.2003 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на р/р 0616, МФО 821018 код КДБ 22030001, одержувач: УДКСУ Тетіївського району.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________2015 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________205 р.
05.05.2015 Провадження по справі № 3/380/254/15
Справа № 380/737/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Києва, вул. Маяковського, 12 А, кв. 126, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. П'ятигори, по вул. П. Морозова, 5, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_2, а саме виражалася в її адресу нецензурними словами та шарпала за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнала, пояснивши, що у них із ОСОБА_2 дійсно був конфлікт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1М, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у вчиненому та обіцяє в майбутньому не порушувати громадського порядку, вважаю, що вчинене правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» _____________ 2015 року
15.05.2015 Провадження по справі № 3/380/277/15
Справа № 380/789/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Герцена,15 Київської області, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню піддавалась,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року близько 9 години 00 хвилин в м.Тетієві по вул.Герцена,15, Київської області гр.ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме, виражалася в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тетієва, вул.Герцена,15 Київської області, не працюючої, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_________________________________________________________________________

Справа № 520/2245/15-п

Провадження № 3/520/945/15

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Котовського районну, Одеської області, громадянки України, працюючої тех. працівником Одеської ЗОШ № 28, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси за статтею 184 ч.1 КпАП України, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не виконує в певній мірі батьківські обовязки, які виражаються в тому, що малолітній син ОСОБА_2 чинить хуліганські дії у відношенні своїх однокласників.

Таким чином, своїми діями правопорушник ОСОБА_1П, вчинила адміністративне правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ст. 184 ч.1 КпАП України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 184, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 184 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

____________________________________________________________________________

Справа № 520/2236/15-п

Провадження № 3/520/937/15

20.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч.1 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси за статтею 182 ч.1 КпАП України, згідно якого встановлено, що 08.11.2014 року біля 03 год. 15 хв., ОСОБА_1, голосно співав, під музикальний супровід, знаходячись у себе за місцем мешкання, чим порушив спокій мешканців сусідніх квартир.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 178, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 182 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/2233/15-п

Провадження № 3/520/934/15

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером в ТОВ Ферреро Україна, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року в 13:00 годин, знаходячись в м. Одеса по вул. Філатова, буд. № 1, ОСОБА_1 незаконно здійснив валютну операцію з обміну 50 доларів США, за що заплатив 1000 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 34 КпАП України до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд відносить: щире розкаяння.

Відповідно ст. 35 КпАП України до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, те що він має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 162, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

____________________________________________________________________________

Справа № 520/2247/15-п

Провадження № 3/520/947/15

20.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1- КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року приблизно о 13 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходився біля дитячої площадки у дворі будинку № 8 по вул. Ільфа і Петрова, палив цигарку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судове засідання неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки в телефонному режимі повідомив, що він знаходиться за межами Одеської області, просить розглянути справу у його відсутність та суворо не карати.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 34 КпАП України до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд відносить: щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Відповідно ст. 35 КпАП України до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який щиро розкаявся, скоїв, згідно бази «Армор» адміністративне правопорушення вперше, майновий стан, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40, 175-1 , 278-292 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2