Справа № 366/3185/15-п
Провадження №3/366/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2015 року у вечірній час в с. Жерева Іванківського району по вулиці Жеревська 53 громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме свійської птиці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаюється.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021285 від 28.11.2015 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Також, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 24.11.2015 року ввечері вона здійснила крадіжку свійської птиці з подвіря господарства по вул. Жеревська 53 в с. Жерева.

Відповідно до примітки ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на момент розгляду справи становить 243 грн. 60 коп.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021285 від 28.11.2015 року орієнтовну вартість завданих збитків вона оцінює в 100 гривень, тобто менше вищевказаної суми.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд № НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков