АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/3958/14-п
Провадження №33/791/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2014 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2014 о 00-10 годині в смт. Дніпряни, Новокаховської міської ради, по вул. Набережній, керував мотоциклом «Мустанг», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не згоден з постановою районного суду, оскільки йому не було відомо про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим порушено його право на захист, крім того, вказує, що до нього застосовано занадто суворе покарання. Просить поновити строк на оскарження постанови по справі, оскільки на час розгляду справи перебував на навчанні в м. Сімферополь, про постанову суду дізнався лише 02.12.2014 при зверненні до відділу ДАІ в м. Нова Каховка, а постанову змінити в частині накладеного стягнення, застосувавши штраф. Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 22.09.2014 без його участі, але відповідно до матеріалів справи про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, а з апеляційною скаргою правопорушник звернувся лише 23.12.2014.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених названим законом. При цьому, законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2014), ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату та час розгляду справи, але на судовий розгляд не з'явився. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б перешкоджали йому оскаржити постанову в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 не надав, доводи апелянта про те, що він перебував на навчанні в іншому місті нічим не підтверджено.

За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2014 щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко