overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані із Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого : АДРЕСА_1.

встановив:

19.02.2015р. о 01-00год. ОСОБА_2 у першому підїзді буд. АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою , ображав ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , поясненням свідка , протоколом огляду місця події , рапортом та іншими матеріалами по справі.

У судовому засіданні , призначеному на 16.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 173 , 283 , 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1437/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП 10920 водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

У направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, підтверджуючі отримання потерпілим тілесних ушкоджень та і кваліфікація відповідно до проведеної експертизи. Крім того, в наданих до суду матеріалах, наявний витяг з кримінального провадження №0000197, однак не додано процесуальне рішення за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 122-4, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з УДАІ м. Старобільська УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого ; який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

05.01.2015р. о 09-00год. ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня м. Старобільськ Луганської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

У судове засідання , призначене на 16.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні дміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, працюючу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у протоколі серії АА №545714 від 12.03.2015р. про адміністративне правопорушення не можливо прочитати суть адміністративного правопорушення через нерозбірливий запис, що унеможливлює виклик до суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 163-2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2143/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_1,

встановив:

Протоколом від 11.03.2015р. при перевірці діяльності ОСОБА_2, повязаної з реалізацією продуктів харчування, встановлено що 10.03.2015р. о 14-30год. в м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_2 здійснював транспортування з метою збуту та отримання доходу від збуту продуктів харчування (овочі в асортименті).

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

У судове засідання , призначене на 18.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив сурово не карати.

Обставин , які б обтяжували або помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на корись держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали надіслані з Сєверодонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

14.02.15р. о 22-20год. гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання АДРЕСА_2 чим порушив ухвалу Перевальського районного суду №422/2689/14-к від 27.05.2014р..

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу розглядається у присутності особи , притягнутої до адміністративної відповідальності. У разі ухилення його від явки за викликом органу внутрішніх справ чи судді міського (районного) суду ця особа може органом внутрішніх справ піддатись приводу.

ОСОБА_1 , не з'явився до Сєверодонецького міського суду у призначений час 16.03.2015р. о 8-20год. , був сповіщений належним чином про дату і місце розгляду справи але про причину неявки до суду не повідомив , тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити приводом до Сєверодонецького міського суду Луганської області на 8-20год. 23.03.2015р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_3

Копію постанови направити начальнику Сєверодонецького МВ ГУМВС для виконання.

Суддя
Справа № 428/1241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з МВ ГУМВС м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу , пенсіонерку, мешкаючу: АДРЕСА_1

встановив:

10.02.2015р. приблизно о 18-30год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 46 в магазині «Сільпо», скоїла дрібну крадіжку, чим заподіяла матеріальний збиток магазину на суму 61,79грн..

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника, поясненням свідка, довідкою про вартість спричиненого збитку.

У судовому засіданні , призначеному на 16.03.2015р. о 08-20год. вину визнала повністю.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34 , 40-1, 51 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого ; який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

03.03.2015р. о 10-40год. ОСОБА_2 керував т/з ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_1 по вул. Донецька м. Сєвєродонецьк Луганської області у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду №424 від 03.03.2015р..

У судове засідання , призначене на 19.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю у звязку з його відрядженням, просив суворо не карати.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Сєвєродонецьк УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ; який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

08.03.2015р. о 09-00год. ОСОБА_2 керував т/з ЗАЗ Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_1 по вул. Б.Ліщини м. Сєвєродонецька Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Т/з доставлений за місцем таранування.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

У судове засідання , призначене на 18.03.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, у скоєному щиро розкаюється та просив обмежитись штрафом.

Обставиною, яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире каяття винного.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

У направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні протокол огляду місяця події та схеми до даного протоколу, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 122-4, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя