overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3483/17
Номер провадження 3/725/2191/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 3 розрахунку 1 гаубчиного артилерійського взводу, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31.07.2017 року о 08год. 00хв. не з`явився вчасно з відпустки, без поважних причин, на військову службу, тобто ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині вісім діб, без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ст. 172-11КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 747/775/14
№ провадження 3/746/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Талалаївського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги, 136, працюючого трактористом СТОВ «Агрофірма «Горизонт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Липове Талалаївського району керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, пояснивши, що 01 грудня 2014 року в с. Липове Талалаївського району відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069775 від 01.12.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/69/15-п
№ провадження 3/746/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 30 січня 2015 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 на 63 км автодороги Р-68 Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив жом, який випадав з кузова на проїздну частину автодороги, забруднюючи дорожнє покриття, та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР, за що передбачена відповідальність ст.139 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відомості про особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають його анкетним даним. Його прізвище Хітренко , а у протоколі вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що відомості про особу, яка зазначені у протоколі , не відповідають дійсності, суд з метою обєктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Ічнянського району для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/228/15-п
№ провадження 3/746/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 24 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Поділ по вул. Кірова керував трактором Xingtao , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 17.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с.Поділ Срібнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 8- не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Срібнянського району для належного оформлення .

Суддя
Провадження № 3-3653/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння керував автомобілем «Шкода Октавіа», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Перемоги 82, в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.06.2015 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 606/897/15-п р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши подання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Кримінально виконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено подання стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 07 травня 2015 року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області клопотання підтримав та просив задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Суд вважає, що неможливо замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адмінарешт, оскільки він являється інвалідом ІІ групи (посвідчення серії ААГ № 017049), а тому подання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області, щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 401/5183/14,3/401/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 831974 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 24.09.2001 року, працюючу головним бухгалтером ТОВ СУРП "Орма-Олімп" проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року, складеного відносно головним бухгалтером ТОВ СУРП "Орма-Олімп" - ОСОБА_1 при перевірці даного підприємства було встановлення порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення головного бухгалтера ТОВ СУРП "Орма-Олімп" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки рішення-повідомлення ОДПІ складені на підставі акту перевірки, оскаржені ТОВ СУРП "Орма-Олімп" до Кіровоградського Окружного адміністративного суду. До Світловодського міськрайонного суду надано копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог ТОВ "Велес-Авто" та про визнання протиправними та скасувати винесені Світловодською об"єднаною державною податковою інспекцією податкові повідомлення-рішення .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно головного бухгалтера ТОВ СУРП "Орма-Олімп" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.02.2015
Справа № 401/784/15-п
Провадження №: 3/401/261/15 02.03.2015
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

02 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського Відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства а саме не встановлено особу правопорушника, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути, до Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/13/15-п
Провадження №: 3/401/43/15 18.02.2015
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

18 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського Відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства а саме не встановлено особу правопорушника, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути, до Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

перебуваючої в декретній відпустці,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.02.2015 р. о 04-00 год в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка, а саме: здійснювала фізичний та психологічний тиск.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка у вигляді фізичного та психологічного тиску, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком 30 год (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 48,

працюючого заступником директора в ТОВ «Кооператор сервіс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2015 р. о 13 год 20 хв. в м. Ірпені по вул. Соборна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618933 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила п. 13.1 ПДР України, допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2