overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5765/15-п
Провадження № 3/520/2011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 0032645 від 09.01.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в зв*язку з тим, що він 09.01.2015 р. о 14.00 год. знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці біля тролейбусної зупинки за адресою вул. Люстдорфська дорога, 29 в м. Одесі де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 16773 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 24.04.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5546/15-п
Провадження № 3/520/1916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м.Одеса, пр.. ОСОБА_2, 51 кВ. 121

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2015 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці біля будинку № 51 по пр.. ОСОБА_2 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/4183/15-п
Провадження № 3/520/1487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кусай, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Сирії, гр. України, не працює, має на утриманні

неповнолітніх дітей 22.01.2014, 03.06.2010, ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 548921 від 17 березня 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 10.03.2015 року 07 год. 03 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Радісній, 3 в м. Одесі, на регульованому світлофорним об*єктом перехресті з вул. Туристської, здійснив виїзд на заборонений сигнал, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого автомобіль БМВ зіткнувся з автомобілем марки Пежо 206 державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що зупинився на вул. Радісній на заборонений сигнал світлофору. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він завершував проїзд перехресття на мігаючий зелений сигнал світлофору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення у суді ОСОБА_1, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, та дослідженою у судовому засіданні схемою ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких водій автомобіля БМВ ОСОБА_1, здійснював рух на красний сигнал світлофору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Кусай притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Кусай судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5977/15-п
Провадження № 3/520/2081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

176/1, кв. 56

за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л:

Згідно протоколу серії ОД № 040443 від 20.04.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, в зв*язку з тим, що 15.04.2015 року о 09.00 год. в ході перевірки за адресою пр. Ак. Глушко, 4 в м.Одесі було виявлено, що ОСОБА_1А порушила правила зберігання зброї, а саме газового пістолету «МЕ 38 Детектив», № ОД2600859 в результаті чого допустила його втрату.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 195-2 ч.1, 294, 268, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5294/15-п
Провадження № 3/520/1814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Окружна, 16

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 0041593 від 28.01.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 28.01.2015 року о 14 год. 15 хв. знаходився в громадському місці біля буд. № 18 по вул. Окружна в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

При розгляді матеріалів справи суддею, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3332 від 23.03.2015 року

Згідно з ст. 247 п.9 КУпроАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За такими обставинами адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпроАП підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.9 , 284, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпроАП провадженням закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5299/15-п
Провадження № 3/520/1819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешкає за адресою, м. Одеса, пров. Уральський 4-а

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2015 року о 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на теріторіїї навчального закладу ОККТ ОДЕКУ, який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5/2

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6082/15-п
Провадження № 3/520/2115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ОЕЛ,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська

дорога, 54/В, кв. 32

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001328 від 13.04.2015 року, який надійшов від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області неповнолітній ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП в зв*язку з тим, що він 08.04.2015 р. о 12.30 год. знаходячись в учбовому закладі, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 33 вдарив ОСОБА_2Ф, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді судом адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 було

встановлено, що склад правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП не передбачає настання будь яких наслідків у результаті вчинення протиправного діяння, то ті ж дії, що спричинили шкідливі наслідки, мають кваліфікуватися залежно від їх характеру і тяжкості за відповідними статтями КК України або кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

Як вбачається з матеріалів справи потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження. За таких обставин в діях ОСОБА_1, суд вбачає ознаки кримінального правопорушення.

В звязку з викладенним, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпроАП відмовити.

Адміністративні матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають направленню до прокуратури Київського району м. Одеси для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 250,253, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП направити до Прокуратури Київського району м. Одеси, для прийняття відповідного рішення

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5487/15-п
Провадження № 3/520/1861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЕПК МГУ 2 курс,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 556979 від 03 квітня 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 20.03.2015 року приблизно о 14 год. 10 хв. керував автомобілем марки Тойота Rav 4 державний номер НОМЕР_1 на нерегульованному перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю марки Пежо державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами справи, поясненнями свідків.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5987/15-п
Провадження № 3/520/2091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2015 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою вул. Ак. Філатова поблизу лікарні Інтосана в м. Одесі, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1Є, здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5679/15-п
Провадження № 3/520/1966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської

обл. не працює, мешкає Одеська обл, Біляївський р-н, с.

Усатове, пров. Пархоменко,6

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 014259 від 13.02.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпроАП, в зв*язку з тим, що вона 13.02.2015 року 16 год. 30 хв. здіснювала реалізацію сільськогосподарської продукції (картопля, яблука) у невстановленому законом місці, а саме по вул. Ак. Корольова, 92 в м. Одесі.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 160 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6410/15-п
Провадження № 3/520/2202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ОККТ, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2015 року о 20 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вживала тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на територіїї спортивного майданчику ОККТ, який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5/2

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.