overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює водієм «Промтехінвест», громадянин України, за ст. 121 ч.6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 15 год. 30 хв. на а/д Мукачево Рогатин Львів в с. В. Копаня керував автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 на якому задній номерний знак був забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 р. (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.6 КУпАП, як керування автомобілем на якому задній номерний знак був забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН ( НОМЕР_2 ) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/1330/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , працюючої ПП «Хотінь-хліб» - пекар, громадянинки України, за ст.184 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачних законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом другого семестру без поважних причин пропустив 86 годин навчальних занять.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 30.03.2015 року, повідомленням Калуського НВК (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1179/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником групи на ТОВ "Карпатнафтохім", жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року інспектором з о/м ДТП Калуського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №110515 про те, що 15.03.2015 року о 01год. 20хв. по вул.С.Бандери в м.Калуші Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, пошкодив 9 метрів огорожі і газову трубу, даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також власним визнанням вини правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1178/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . не працює, громадянин України, за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2015р. о 16 год. в м. Калуші по вул. Височанка керував автомобілем Opel Corsa д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, внаслідок чого порушив п.п. 2.1, 2.5 ПДР.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 752/8267/15-п
Провадження № 3/752/2337/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив

06.04.2015 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до сестри дружини ОСОБА_2 , 1976 року народження, а саме вчинив сімейну сварку, підвищував голос, виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Заявив, що більше вказані дії не повторяться.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 і рапортом працівника міліції.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого заподіяно шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 15 травня 2015 року з 11 годин 15 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову для виконання направити до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Провадження № 3/752/3508/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Рокитне, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

Встановив

19.03.2013 року о 15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Тельмана, 5 під час паркування не втримав безпечний боковий інтервал до припар кованого автомобіля БМВ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, при цьому місце ДТП залишив. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином за допомогою СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП та поясненнями.

За змістом ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 19 червня 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва лише 12 серпня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп з № 39815.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у даній справі закрити у зв`язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9727/15-п
Провадження № 3/752/2706/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені Головного управління в м. Києві МВС Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, не працевлаштованої, яка проживає в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, суд -

Встановив

02.03.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підземному переході станції метро «Либідська» здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці, без належних документів та відповідного дозволу, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, про причини неявки

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 02 червня 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва лише 08 червня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп з № 28482.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у даній справі закрити у зв`язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/5393/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю «Флортек», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив

26 листопада 2015 року о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , здійснив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Заявив, що більше вказані дії не повторяться.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 і рапортом працівника міліції.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого заподіяно шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №345/722/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,пенсіонера, українця, гр.України , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12.02.2015 року близько 17.00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується також даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 25.02.2015 року, рапортом та інформацією від 14.02.2015 р. від ОСОБА_2 (а.с.1,3,5).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа №345/719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює виконоробом на філії Івано-Франківської ДЕУ, , українця, громадянина України, за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому , що він , будучи посадовою особою не виконав законних вимог №4 від 03.02.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково й пояснив, що усунути порушення не було змоги, по-скільки , підприємство працює один день на тиждень, кошти не виділяютьтся , а на протязі двох тижнів взагалі не працюють..

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 188 -28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак у матеріалах справи відсутні законні вимоги №4 від 03.02.2015 року про які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення й які не виконав адмінаправопорушник, а в матеріалах справи міститься тільки акт позачергового обстеження умов дорожнього руху автомобільної дороги Стрий-Чернівці-Мамалига 58+33 НОМЕР_1 у звязку із різкими змінами температури повітря, опадами у вигляді дощу та мокрого снігу від 30.01.2015 року, з яким сам адмінправопорушник не ознайомлений. Матеріали справи поверталися на доопрацювання, однак недоліки усунуті не були .

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-28 КпАП України , тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.188 -28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя: