Справа № 366/717/15-п
Провадження № 3/366/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Київ, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.03.2015р. о 15 год. 40 хв. на річці Тетерів, поблизу урочища ОСОБА_2 , в районі с.Горностайпіль Іванківського району Київської області разом з ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила рибальства проводила лов риби в забороненому для будь-якого виду рибальства місці, забороненим знаряддям лову двома сітками з жилки з гумового човна, обладнаного електродвигуном, чим порушила п.3.15 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Піймала рибу загальною вагою 2 кг, а саме: плітка 4 шт., вагою 1 кг; лящ 2 шт., вагою 1 кг; рак 1 шт., вагою 0,100 кг та нанесла збитків рибному господарству України на суму 705 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 02752 від 06.03.2015р.,

-опис-оцінкою;

-розрахунком матеріальної шкоди;

-актом виявлення та вилучення;

-приймальним актом №81 від 10.03.2015р.,

-рапортом провідного державного інспектора Костюченка В.Б.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що інспектор сфальсифікував справу, а рибу вони ловили спінінгом.

Після оголошеної перерви, для виклику свідків, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією сіток з жилки в кількості 2 (дві) шт.: 1) L-30м, H -1,2 м, G- 55 мм; 2) L-30 м, H-1,2 м, G -55 м. та свіжовиловленої риби загальною вагою 2 (два) кг, а саме: плітка -4 шт., вагою 1 кг; лящ - 2 шт., вагою 1 кг; рак -1 шт., вагою 0,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: