справа № 488/1375/15-п
провадження № 3/488/607/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -
26 березня 2015 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, вдруге порушив п.1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року, яка встановила умови адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів та пояснень не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012943 від 26.03.2015 року, складеним відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника від 26.03.2015 року; ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, даними постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто у повторному порушенні правил адміністративного нагляду.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанову на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 , до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова