overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/551/15-п
Провадження №3/497/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає АДРЕСА_1 (паспорт серії КЕ № 800842, виданий 10.12.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0044552, складеного 25.02.2015року ДІМ Болградського РВ ГУМВС України, ОСОБА_1 в цей день, приблизно о 22:00, перебуваючи на вул.25Чап.Дивізії в м.Болград Одеської області - у громадському місці - біля будинку №35, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав повністю, стверджував, що розкаюється у вчиненому, що ненеавмисно скоїв правопорушення, намагатиметься більше не скоювати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими матеріалами справи, тому, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав його винним суд.

Крім того, відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривень, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 173, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.11.1976р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість гривень) 54 копійки.

В разі не сплати штрафу у строк, передбачений ст.307 КУпАП - протягом 15 днів, - стягнути з ОСОБА_1 на підставі вимог ч.2ст.308 КУпАП штраф в подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні, для чого, з метою примусового виконання цієї постанови, направити її копію відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/411/15-п
Провадження № 3/497/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали справи про адміністративнен правопорушення, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 13.067.1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працє, мешкає по вул. 25 Чапаєвської дивизії, 35/29 в м.Болград Одеської області (паспорт серії КЕ №843330 від 26.12.1997року, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0044905, складеного 16.02.2015року ДІМ Болградського РВ ГУМВС України, ОСОБА_1, 05.02.2015року, приблизно о 18:00, в м.Болград по вул.25 Чапаєвської дивизіі 35 - у під`їзді житлового будинку - висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що ненеавмисно скоїв правопорушення, стверджував, що розкаюється у скоєному, намагатиметься більше не скоювати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, висновком РВ ГУМВС України від 16.02.2015р., іншими матеріалами справи.

Тому, враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, інших вимог КУпАП, суд дійшов висноку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав його винним суд.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 173, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.1981р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів, відповідно до вимог ч.2ст.308 КУпАП, - стягнути з ОСОБА_1 штраф в подвійному розмірі - в сумі 102(сто дві) гривні, для чого, з метою примусового виконання цієї постанови, направити її копію відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/316/15-п
Провадження № 3/497/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що не працює, мешкає по вул.Комсомольська,84 в м.Болград Одеської областв, паспорт серії КМ №827038, виданий 14.02.2013року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2015 року працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0044705, згідно якого ОСОБА_2 04.02.2015року, приблизно о 18.00, у домоволодінні по вул.Комсомольська,84, в м.Болград Одеської області, посварилася зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим було скоєне насильство сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, стверджувала, що сталося все випадково, вона не навмисно порушила громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, висновком від 10.02.2015р., іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, інших, передбачених КУпАП обставин, особи ОСОБА_1, враховуючи визнання нею вини і розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в нижній межі санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав її винною суд.

Керуючись ст.ст.9-11,33,173-2ч.1,221,268,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати у 15-ти денний строк штрафу, відповідно до вимог ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/368/15-п Провадження № 3/497/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що не працює, перебуває у декретній відпустці, не одружена, має иалолітню дитину, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КМ №709089, виданий 11.03.2011 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2015 року працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0044845 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнью ОСОБА_2, 25.12.2012р. народження, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків: у будинку брудно, порушуються санітарні норми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснила, що тільки-но переїхала від сестри до батьківської хати, де мешкала сама до смерті батьків, і відразу наступного же дня до неї завітали працівники Служби у справах дітей, побачили непорядок, по що вона розкаюється, вже все прибрала, просила суд не призначати їй надто суворого стиягнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи, тому, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адмиіністративної відповідальності у виді попередження в межах санкції ст.184ч.1 КУпАП, за якою визнав її винною суд.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість гривень) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/512/15-п Провадження № 3/497/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що періодично працює за наймом, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (пасп. серії КЕ №758704, виданий 26.06.2013 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 року працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0044621 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 05.04.2000р. народження, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків: дитина 26.01.2015 року о 12:00 палила на території міського будинку культури.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджувала, що розкаюється, просила суд не призначати їй надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, а також, що проводить з дочкою бесіди виховного характеру і щодо цього випадку також, а дочка взагалі є непоганою, вихованою дитиною, обіцяла більше не скоювати порушень норм поведінки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи, тому, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адмиіністративної відповідальності у виді попередження в межах санкції ст.184ч.1 КУпАП, за якою визнав її винною суд.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.1971р.народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у виді попередження,оголосивши його у судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість гривень) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2347/15-п
Провадження № 3/552/616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СП «Ремонтно-монтажний комбінат», юридична адреса м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 47 В , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючий керівником СП «Ремонтно-монтажний комбінат» допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на прибуток за 2014 рік, про що зафіксовано в акті 1862/16-01-15-03/05431012 від 23.04.2015 року який є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 669540 від 23.04.2015 року, актом № 1862/16-01-15-03/05431012 від 23.04.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2350/15-п
Провадження № 3/552/617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Галактика водій, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 18.04.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Карлівка на перехресті вул. Леніна та Гористої керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Форд Оріон д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 070505 від 18.04.2015 року, схемою місця ДТП від 18.04.2015 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на водія ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
Справа № 548/52/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/20/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 101 км + 410 м а/д Знамянка- Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом марки Рено державний номерний знак А03516АО з напівпричепом КОСЕЛ д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні маневру автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого транспортний засіб викинуло на обочину де він зіткнувся з деревом, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3М .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.