overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5746/15-п
Провадження № 3/520/1998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Одеса

21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №003669, складений 18.04.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

З представлених матеріалів вбачається, що 18.04.2015 року за адресою: м. Одеса пр-т. ОСОБА_2 2, здійснював незаконні валютні операції, а саме незаконно скуповував, продавав, обмінював валютні цінності.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003669 від 18.04.2015 року, поясненнями правопорушника, зберігаючою розпискою відповідно до якої правопорушник отримав від співробітників міліції на зберігання грошові кошти у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень та 300 (триста) доларів США /а.с.8/ та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 162, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 748 гривень.

Конфіскувати в дохід держави: грошові кошти у загальній сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень та 300 (триста) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постановив.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7155/15-п
Провадження № 3/520/2413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області та ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №527601 від 12.05.2015 року, серії АП1 № 746001 від 12.04.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 122 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №527601 від 12.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/7158/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №746001 від 12.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України (судовий номер 520/7155/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/7158/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6167/15-п
Провадження № 3/520/2152/15
ПОСТАНОВА

14.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 25 квітня 2015 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, на жест співробітника ДАІ освітленим жезлом про зупинку транспортного засобу не відреагував, а продовжив рух, після чого, шляхом переслідування був зупинений у тупіку по вул..Ільфа та Петрова в м.Одесі.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали справи №520/6172/15-п відносноНіколі В.О., про скоєння ним адміністративного правопорушення, педебаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, відповідно до яких, 25 квітня 2015 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один ї той же час та місці, обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1, вважаю можливим, відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 276, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП № 520/6167/15-п об'єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП № 520/6172/15-п в одне провадження за новим номером 520/6172/15п.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6364/15-п
Провадження № 3/520/2189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Одеса

28.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Київ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол АП1 №440880 з додатками про адміністративне правопорушення складений відносно водія ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 14.01.2015 року на вул. Герцена 12, керувала автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов до суду після додаткового оформлення слід повторно повернути до УДАІ ГУ МВС України в м. Київ для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення вказано вулицю по якій рухалася ОСОБА_1 однак, не вказано назву населеного пункту та району, де вчинено адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні відомості про правопорушника, не надано копії паспорту (сторінки 1-3), його місце роботи, не долучені до справи пояснення правопорушника, що унеможливлює суд повно та обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення, також не встановлені та не опитані свідки події.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до УДАІ ГУМВС України в м. Київ, для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до УДАІ ГУМВС України в м. Київ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3055/15-п
Провадження № 3/520/1123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Одеса

21 травня 2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулева Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме неправильно вказано по-батькові особу яка притягується до адміністративної відповідальності - «Володимирович» замість правильного «Валентинович».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 19.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 19.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5892/15-п
Провадження № 3/520/2052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18 березня 2015 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 по перехрестю вулиць Левітана/5 Лінія, в м.Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Від удару автомобіль «Шевроле» змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Як вбачається з висновку про обгрунтованність невнесення інформації до ЄРДР від 19.03.2015 року, в ньому не вказано, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, що отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, з якими він була госпіталізований до медичного закладу не утворюють складу кримінального правопорушення та в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про витребування з медичного закладу відповідних документів щодо отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та призначення медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих пасажиром тілесних ушкоджень.

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1. у скоєнні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити до ВР ДТП СУ ГУМВД України в Одеській області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6360/15-п
Провадження № 3/520/2185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Одеса

22.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2 30/2, кв.72, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №543294 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 26.03.2015 року о 12 годин 25 хвилин, в м. Одеса по вул. Ак. Глушка 29, перетинаючи проїжджу частину на червоний сигнал світлофора, раптово вибіг на смугу руху автомобіля «Мазда» д/з ВН 0988 СМ, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого трапився наїзд. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.7, 4.10. «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №543294 від 27.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6367/15-п
Провадження № 3/520/2192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Одеса

22.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №569905 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 27.04.2015 року о 12 годин 45 хвилин керуючи автомобілем «Камаз» д/з ВН 1131 АР, в м. Одеса по вул. М.Жукова, перевозив сипучий вантаж (пісок) без відповідного покриття кузова, що призвело до забруднення проїзної частини дороги. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.3 (г) «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Згідно п.22.3г Правил дорожнього руху України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №569905 від 27.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6130/15-п
Провадження № 3/520/2132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1 по вул. Середня, в м.Одесі, здійснив проїзд перехрестя з вул.Скісна на забороняючий рух сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№550229 від 23.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6133/15-п
Провадження № 3/520/2134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу по вул..Люстдорфська дорога, перетнув лінію стоп на заборонений сигнал світлофору, виконуючи поворот праворуч, рухався у крайню ліву смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5, 8.10 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№550454, від 23.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 21.03.2015 року (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.