Єдиний унікальний номер 725/5480/15-п
Номер провадження 3/725/2481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2015 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, а саме не чітка хода та мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи на те, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Будучи допитаним в якості свідка громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що саме він перебував за кермом транспортного засобу, оскільки возив ОСОБА_1 на його прохання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 попросив свого сусіда щоб він його возив на машині, момент зупинки та затримання працівниками міліції транспортного засобу він бачив.

Заслухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту ІДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_4, 22.08.2015 року о 02 год. 30 хв. працівниками ВДАІ м. Чернівці був зупинений транспортний засіб марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння.

При цьому критично оцінюються покази свідка ОСОБА_2, який вказав, що саме він, а не ОСОБА_1, керував транспортним засобом, оскільки такі покази свідка не підтверджені іншими доказами по справі в їх сукупності та спростовуються вказаним вище рапортом інспектора ДПС, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Також, не беруться до уваги покази свідка ОСОБА_3, оскільки останні не містять обєктивних даних щодо обставин вчинених ОСОБА_1 дій, які мали місце 22.08.2015 року о 02 год. 30 хв. по вул. Ватутіна, 1 в м.Чернівці.

Слід врахувати те, що ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, про те під час складання протоколу ОСОБА_1 ніяких пояснень не надавав, клопотань не заявляв, не вказував на необхідність виклику та допиту свідків які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Залучення ОСОБА_1 свідків під час розгляду справи розцінюю як лінію захисту з метою заплутати суд та уникнути адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 22.08.2015 року о 02 год. 30 хв. по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці в судовому засіданні не вставлено.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з довідки ЧОНД №1192 від 22.08.2015 року, ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. 22.08.2015 року відмовився від медичного огляду та медичного обстеження.

Таким чином, відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив аналогічне правопорушення, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.09.2009 N 400/666, ознаками сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки алкогольного спяніння: порушення мови та ходи (координації руху), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинене 22.08.2015 року та на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, зокрема те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується витягом з електронної бази УМВС України «Армор».

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун