ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, з середньо спеціальною освітою, який проходить службу в Одеському прикордонному загоні, військової частини НОМЕР_1 , патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №124, 24.11.2016 р. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеського прикордонного загону, о 08 год. 00 хв. 10.11.2016 р., діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилося у не прибутті за місцем служби, а саме до місця дислокації ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі до 08 год. 00 хв. 12.11.2016 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП. При

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.11.2016 р. він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як почував себе погано (температура, кашель), приблизно о 07 год. 10 хв. почав дзвонити старшому зміни ОСОБА_2 з метою повідомлення її про хворобу але на дзвінки ніхто не відповідав. О 10 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що його шукають та уточнюють причину неприбуття на службу. О 10 год. 20 хв. йому зателефонувала ОСОБА_3 і запитала чому він не на службі, на що він повідомив, що захворів. Після чого, вона наказала прибути або до підрозділу або до відділення охорони здоров`я прикордонного загону на що він відмовився у зв`язку з поганим самопочуттям. 11.11.2016 р. о 16 год. йому подзвонив старший офіцер штабу прикордонного загону ОСОБА_4 та наказав прибути 12.11.2016 р. о 08 год. для написання пояснення щодо факту відсутності на службі, що він і зробив. Наміру ухилятися від проходження служби у нього не було.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
В підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу в судовому засіданні прокурором було надано матеріали службового розслідування за фактом неприбуття на службу ОСОБА_1 . Однак, з зазначених матеріалів вбачається те, що ОСОБА_1 10.11.2015 р., не прибув на службу через поганий стан свого здоров`я та 11.11.2015 р. після наказу старшого офіцера штабу прикордонного загону ОСОБА_4 , він 12.11.2015 р. прибув до управління прикордонного загону де написав пояснення щодо факту відсутності на службі.
Відсутність на службі ОСОБА_1 через поганий стан здоров`я підтверджується наданими в судовому засіданні довідками Державної прикордонної служби України Південного територіального управління Одеський прикордонний загін (в/ч НОМЕР_1 ) №21 від 16.12.2016 р., згідно якої останній перебуває на амбулаторному лікуванні в медичному пункті загону та звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою.
Таким чином, обставини які б вказували на те, що ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), судом встановлено не було.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, зобов`язує суд тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-10, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: