Провадження № 3-в/520/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.А., розглянувши подання начальника КВІ Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням щодо ОСОБА_1 та просить суд замінити невідбуті 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник не виконує призначене йому судом адміністративне стягнення.

Дослідивши зазначене подання з відповідними матеріалами, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від 11.06.2015 року, яке набрало законної сили, вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Цю постанову було прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією.

З наданих матеріалів вбачається, що 03.09.2015 року ОСОБА_1 прибув до КВІ, був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, і йому було видано направлення в КП ЖКС "Вузівський". Однак ОСОБА_1 не з'явився на підприємство і не приступив до роботи.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду зявився та пояснив, що дійсно був ознайомлений з порядком і умовами відбування громадських робіт. Однак, він проживає один з хворою матірю пенсійного віку, яка знаходиться у нього на утриманні, влаштувався на роботу електромонтером до «Інфоксводоканал», де у нього 8-ми годинний робочий день, і якщо він пропустить робочий час, то його звільнять.

Згідно п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Крім того, відповідно до ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення складає три місяці. При викладених обставинах постанова судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, подальшому виконанню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Припинити виконання постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.