справа № 488/236/15-п
провадження № 3/488/235/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянку України, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружену, працюючу почтарем на ОС№ 50, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.01.2015 року надійшов протокол № 021748 від 15.12.2014 року, про адміністративне правопорушення року, відповідно до якого, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1999 року народження, який 15.12.2014 року близько 20 години 30 хвилин, в забороненому місці, в парку за адресою: м. Миколаїв пр. Жовтневий, 271, розпивав слабоалкагольний напій «REVO» .

У вищезазначених діях ОСОБА_1 дільничний райвідділу вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що сумлінно виконує обовязки щодо належного виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , який добре навчається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 ст. 184 КупАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, а саме відсутні пояснення свідків.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова