П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №211478 від 24.07.2015р., 24.07.2015 року, о 15 год. 48 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, заїжджаючи до магазину по вул. Попудренка, 9 в м. Києві, не розрахувавши радіус маневрування, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення про обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій просив повернути справу на дооформлення, оскільки розташування автомобілів на схемі місця ДТП не відповідає дійсності, зазначив, що він керував автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заїхавши з вулиці Попудренка, що в м. Києві, до магазину, зупинився і тримав ногу на гальмах. Автомобіль марки «ВАЗ», який виїжджав з протилежної сторони, під'їхавши до перехрестя почав рухатись вперед-назад, намагаючись виїхати на головну дорогу. Своєї вини в порушені ПДР не вбачає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, чи спричинено пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою умовою наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того не вказано, чи заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При направленні адміністративного матеріалу до Дніпровського районного суду м. Києва не були виконані вимоги, передбачені ст.251 КУпАП, оскільки данні, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водія ОСОБА_1, поясненнях водія ОСОБА_2, не відповідають даним, що містяться в схемі місця ДТП. Відповідно до схеми ДТП, під автомобілем №1 зазначено грузовий автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до пояснень і протоколу про адміністративне правопорушення заїжджав до магазину, а під автомобілем №2 зазначено легковий автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до пояснень і протоколу про адміністративне правопорушення під'їжав до перехрестя.

Вказані розбіжності унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи та відповідно наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невиконання вимог ст. 251, 256 КУпАП, тягне за собою повернення адміністративної справи Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення, оскільки наявність вказаних вище порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/16340/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві - для дооформлення адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: