АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Діди к В. М.. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАГІ України і накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними, засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 гри. судового збору.

Згідно постанови судді місцевого суду. ОСОБА_1 18.11.2014 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099». д/н НОМЕР_1. виїжджаючи з прилеглої території на вул. Капушанській в- м. Ужгороді, не надав ' перевагу в русі автомобілю «Луді», д.н, НОМЕР_2. який рухався по вул. Капушанській в напрямку вул. Гру шевської, і допустив з ним зіткнення.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови і закриття провадження в справі, винним у вчиненні правопорушення себе не визнає і зазначає, що постанова судді є незаконною. Зокрема. ОСОБА_1 вказує, що судом не досліджено та не дано належної оцінки доданим до протоколу поясненням, не враховано даних про особу та майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Посилається на те. що суддею накладено надто суворе стягнення і не враховано, що керування транспортним засобом є його заробітком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_2. який проти апеляції заперечив, перевіривши матеріали, справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не-підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах грунтується на зібраних у справі та перевірених у сміховому засіданні доказах.

Конкретні обставини події, викладень.у постанові „суду, підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ. його дії кваліфіковано правильно.

Правильність такого висновку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 19.11.2014 серії АБ2 № 442780. поясненнями ОСОБА_2 . від 19.1 1.2014 року, схемою місця ДТП.

гнення накладено на' ОСОБА_1 згідно вимої статей: 33. 34 КУн. урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, особи правопорушника, ст його вини, і щодо нього застосоване стягнення в межах санкції ст. 124 КУгіАП.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на фактичні обставини спрагій, апеляційниі вважає, що доводи, викладені в апеляції, є необгрунтованими, такими, ніс підтверджуються матеріалами справи. Таких порушень закон), які б давали підставі зміни чи скасування постанови, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП. апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постав Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дідик