Єдиний унікальний номер 725/1073/15-п
Номер провадження 3/725/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, м. Гура Гуморулуй, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Капул Кимпулуй, НОМЕР_1, виданий 06.08.2014 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2014 року на митну територію в п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав транспортний засіб AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA052718, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 До України в приватних справах. До митного оформлення ним було подано закордонний НОМЕР_2 та документи на вказаний транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу S00272834V та ідентифікаційну карту Н523528. Під час проведення митного контролю та огляду транспортного засобу було виявлено факт можливої заміни ідентифікаційного номеру кузова зазначеного вище автомобіля. Викликаними в пункт пропуску співробітниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області складено протокол огляду транспортного засобу згідно з яким транспортний засіб AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA052718 було вилучено на штрафмайданчи на території Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

22.01.2015 року на адресу Чернівецької митниці ДФС надійшли матеріали СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо направлення копій матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000483 від 23.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Згідно з наданими матеріалами встановлено, що 23.11.2014 року проїзду на митну територію України в п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС транспортного засобу AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA052718 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з ОСОБА_1 до України виявлено факт можливої заміни ідентифікаційного номеру кузова зазначеного автомобіля.

Згідно з висновком НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області від 29.12.2014 року №718-а було виявлено, що ідентифікаційне позначення автомобіля марки AUDI A4 р/н SV89VNG змінювалось шляхом вварювання металевої пластини з ідентифікаційним номером (VIN) WAUZZZ8DZSA052718 способом, який не використовується підприємством виробника. Згідно з наявних в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області інформаційних джерел електронних баз даних, INTERNET джерел та скритих додаткових носіїв інформації щодо досліджуваного автомобіля слід прийти до висновку про те, що першопочатковий ідентифікаційний номер кузова міг мати наступний зміст WAUZZZ8DZSA148498.

Таким чином митний орган вбачає у діях громадянина ОСОБА_3 вчинення дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме зміни ідентифікаційного позначення автомобіля AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA148498 шляхом вварювання металевої пластини з ідентифікаційним номером (VIN) WAUZZZ8DZSA052718, способом який не використовується підприємством виробника та подав документи, що є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вказаним у протоколі автомобілем він керує на підставі довіреності, йому не було відомо про наявність будь-яких невідповідностей або зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля та по даному факту після виявлення зміни ідентифікуючого номера кузова ТЗ він звертався з заявою у правоохоронні органи ОСОБА_1.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема його обєктивної та субєктивної сторони, а також вказував на ряд процесуальних порушень, які були допущенні працівниками Чернівецької митниці ДФС під час оформлення матеріалів про ПМП.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що по факту можливої заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля AUDI A4 р/н SV89VNG, яким керував ОСОБА_2 при перетині державного кордону на вїзді з ОСОБА_1 до України Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (а/с 9).

Постановою слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування по фактах викладених у протоколі про ПМП відносно ОСОБА_2 було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у звязку з чим кримінальне провадження закрито (а/с 8).

Крім того, як вбачається зі змісту вище вказаної постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що ідентифікаційне позначення автомобіля марки AUDI A4 р/н SV89VNG змінювалось шляхом вварювання невідомою особою на території ОСОБА_1 металевої пластини.

При цьому, як вбачається з копії договору доручення, укладеного 19.11.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, власником вказаного вище автомобіля є громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_6, який позичив зазначений транспортний засіб ОСОБА_2 для використання в ОСОБА_1 та закордоном та у відповідності до змісту вказаного договору його предметом був автомобіль AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA052718.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, договору від 19.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також безпосередньо пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, останньому не було відомо про заміну ідентифікаційного номеру транспортного засобу, яким він керував при перетині державного кордону України 23.11.2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні правоохоронних органів ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа по факту вчинення невідомими особами шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_2 під час відчуження вказаного вище транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, з диспозиції ст. 483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 мав намір вчинити дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме зміни ідентифікаційного позначення автомобіля AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA148498 шляхом вварювання металевої пластини з ідентифікаційним номером (VIN) WAUZZZ8DZSA052718, способом який не використовується підприємством виробника.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений відповідно до додатку №1 до протоколу про ПМП №0134/40802/15 транспортний засіб AUDI A4 р/н SV89VNG, кузов WAUZZZ8DZSA052718, чорного кольору повернути ОСОБА_2

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало