печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 серії КИ № 0016599, 28.08.2015 у приміщенні офісу Центру допомоги добровольцям АТО, за адресою: м. Київ, вул.. Старонаводницька, 2, громадянин ОСОБА_3 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме залишив без догляду у дерев'яній шафі нарізний карабін НОМЕР_1, яку закривав на навісний замок, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання з'явилась особа, які притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та погодився з фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0016599, поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3, які виразились порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 191, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240 (двісті сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько