overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної відповідальності 23.07.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП, 09.04.2015 року за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 Кірілом, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки повторно залишила дітей без нагляду, що загрожувало їх життю та здоровю.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, подала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001337 від 09.07.2015 року, поясненням правопорушниці, свідоцтвами про народження дітей, листом голови Пархомівської сільської ради.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
336/210/15-П Провадження 3/336/52/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа № 336/210/15-П провадження 3/336/52/2015 ( №4077979) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 15.01.2015 року перебуває справа № 336/206/15-П провадження № 3/336/49/2015 ( № 4077988) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, вказана справа перебуває у провадженні судді Артемової Л.Г.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним передати справу до провадження судді Артемової Л.Г. для вирішення питання щодо обєднати вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 336/210/15-П провадження 3/336/52/2015 ( № 4077979) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП до провадження судді Артемової Л.Г. для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження зі справою № 336/206/15-П провадження № 3/336/49/2015 ( № 4077988) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суддя І.Б. Жупанова
Провадження 3/336/907/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.05.2015 року надійшли справи: № 336/3525/15-П провадження № 3/336/907/2015 (№ 4095007) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 336/3530/15-П провадження 3/336/910/2015 (№ 4095009) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3525/15-П провадження № 3/336/907/2015 (№ 4095007) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 336/3530/15-П провадження 3/336/910/2015 (№ 4095009) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3525/15-П провадження № 3/336/907/2015.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 692/1009/15-п
Провадження № 3/692/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2015 року відносно ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., однак він на шлях виправлення не став та, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, 03.08.2015 року близько 21:00 год. в домоволодінні своєї матері, ОСОБА_3, по вул. Шевченка, 69 в с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час сварки виражався в адресу матері нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, через що вона змушена була ночувати в сусідів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, визнав повністю.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення;

-письмовим поясненням ОСОБА_3;

-письмовим поясненням ОСОБА_2;

-витягом з ЄДР;

-характеристикою, виданою Безбородьківською сільською радою.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд, вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.08.2015 року з 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/993/15-п
Провадження № 3/692/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, перебуває на обліку в ЦЗН, як безробітна, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02.08.2015 року близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Леніна, 81 в смт. Драбів біля адміністративної будівлі Драбівського РВ УМВС в Черкаській області вчинила хуліганські дії, а саме безпричинно висловлювалася нецензурними словами та стукала кулаком по службовому автомобілі.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала та пояснила, що того вечора вона посварилася з чоловіком і він не пускав її в квартиру, так як їй не було де ночувати, а на її думку у райвідділі міліції їй повинні були надати місце для ночівлі. Оскільки вона не отримала ні очікуваної допомоги, ні розяснень з боку працівників міліції, була у розпачі і не знала, що їй робити - так бурхливо відреагувала, на відмову працівників міліції допомогти їй. У вчиненому щиро розкаялася, жалкує, що так себе поводила.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортом оперативного чергового ОСОБА_3;

-рапортом начальника СКР ОСОБА_4;

-рапортом Дільничного ОСОБА_5;

-поясненням ОСОБА_2;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак, беручи до уваги особу правопорушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення і виконавчий комітет Драбівської селищної ради не володіє компрометуючими матеріалами щодо ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/875/15-п
Провадження № 3-в/692/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну 30 годин громадських робіт призначених за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий постановою Драбівського районного суду Черкаської області до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин, але до їх виконання не приступив.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_3 ігнорує виклики до кримінально виконавчої інспекції та відмовляється відпрацьовувати покладені на нього 30 годин громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від виконання громадських робіт підтверджується наступними доказами:

-Поданням інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2 та доданими матеріалами;

-Поясненнями інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 про відмову від відпрацювання громадських робіт.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним ухилення ОСОБА_3 від відбування 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до постанови Драбівського районного суду від 15.07.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 3214 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в ухиленні від відбування 30 (тридцяти) годин громадських робіт призначених відповідно до постанови Драбівського районного суду від 15.07.2015 року та замінити їх адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області та начальнику Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області для відому та подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_3О в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/548/15-п
Провадження № 3/692/201/15
У Х В А Л А

про привід

30 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області на 30 квітня 2015 року була призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1, викликаний в судове засідання на 30 квітня 2015 року, не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме 25.04.2015 року, що підтверджується даними «Укрпошти» від 30.04.2015 року.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід на 07 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/573/15-п
Провадження № 3/692/217/15
У Х В А Л А

про привід

14 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області на 14 травня 2015 року була призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1, викликаний в судове засідання на 14 травня 2015 року, не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме 12.05.2015 року, що підтверджується даними «Укрпошти» від 14.05.2015 року.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід на 20 травня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 3/644/3200/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, с. Гереваково, вул. Жовтнева, буд. 39, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2015 року ОСОБА_1 біля буд. 148 по вул. Роганська в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення, в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

16 грудня 2015 року вказаний матеріал було повернуто до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 07.05.2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.12.2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9842/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 093068, складеного 26.09.2015 року відносно ОСОБА_1 останній, будучи особою, який досяг віку з якого виникає зобов'язання мати паспорт, проживає на території України в квартирі АДРЕСА_2, без зазначеного документа.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечать протоколу про адміністративну відповідальність, копією свідоцтва про народження правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєному правопорушенні, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три грн.) 60 (шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 689/1476/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши питання, пов'язане з виконанням постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосовано до нього адміністративний арешт строком до десяти діб.

Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із листом, в якому просить ро'яснити зміст резолютивної частини цієї постанови, а саме вказати остаточний термін адміністративного арешту ОСОБА_1

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

За таких обставин, суд розяснює, що абзац перший резолютивної частини постанови Ярмолинецького районного суду від 15.07.2015 року слід розуміти таким чином: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративний арешт строком на десять діб».

Керуючись ст.ст. 283,284, 304 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити абзац перший резолютивної частини постанови Ярмолинецького районного суду від 15.07.2015 року, який слід розуміти таким чином: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративний арешт строком на десять діб».

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик