справа № 488/1366/15-п
провадження № 3/488/603/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка до адміністративної відповідальності притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -
20 березня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, вдруге порушив п.2 ухвали Орджонікідзевського міського суду, Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року, яка встановила умови адміністративного нагляду, а саме: не з`явилася 20.03.2015 року на реєстрацію в Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів та пояснень не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 022042 від 21.03.2015 року, складеним відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника від 21.03.2015 року; ухвалою Орджонікідзевського міського суду, Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року встановлення адміністративного нагляду, даними постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.09.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто у повторному порушенні правил адміністративного нагляду.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанову на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 , до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова