П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора відділу прикордонної служби «Рава Руська», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у МПП " Тиса" в прикордонному наряді Перевірка документів не вніс до обліку бази даних «Гарт 1/п» на вїзд в Україну відомості щодо перетинання державного кордону громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив врахувати те, що має двох дітей на утриманні та є патріотом своєї Батьківщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №054673 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приєднаними до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивно характеризується за місцем служби, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца