П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2015 р. о 09 год. 15 хв. в с.Курахівка по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував скутером «DELTA EX 50 QT» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестеру - газоаналізатора, а також проходження медичного огляду в медичному закладі, категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він 05.03.2011 р. пройшов психотерапевтичне лікування методом ОСОБА_2 в МП ТОВ лікувальний центр «Калина» строком на три роки і до теперішнього часу не вживає спиртні напої. Надав суду пам»ятку МП ТОВ лікувальний центр «Калина». З протоколом про адміністративне правопорушення не згодний.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2015 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 12.04.2015 р. о 09 год. 15 хв. в с.Курахівка по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей). На прохання продування алкотестеру - газоаналізатора, а також проходження медичного огляду в медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків.

Суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, інспектора ДПС ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.245 КУпАП, задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії АП1 № 699862, складеним правомочною посадовою особою факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано 12.04.2015 року о 9 годині 15 хвилин, а згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вони були запрошені інспектором ДАІ в якості свідка 12.04.2015 р. о 19 годині 20 хвилин, тобто через 10 годин після вчинення правопорушення.

Відповідно до ст..252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя