Справа № 520/8872/15-п
Провадження № 3/520/2995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «Одесміськелектротранс, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дівізії, 3/1 кв. 109,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20.06.2015 року керуючи трамваєм та рухаючись по вул. Пантелеймонівська 128, не врахував безпечний боковий інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, в результаті порушення водієм ОСОБА_1 ПДР п. 13.1, автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що вважає, що протокол складений неправомірно. Та пояснив, що згідно до п. 15.2 ПДР «За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху). Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відстань від краю проїзної частини до коліс автомобіля дорівнює 0,4 см., що свідчить про порушення даного пункту Правил. Відповідно до п. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху, «зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;…» Відповідно до схеми, автомобіль потерпілого, був припаркований саме поруч краю проїзної частини вул. Старопортофранківська (на схемі не відображена відстань). Відповідно до підпункту «д» п. 15.10, «Стоянка забороняється:- у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів;». Водій автомобілю припаркував свій автомобіль з порушенням Правил дорожнього руху, він керуючі трамваєм не мав можливості маневрувати, припаркований на неналежній відстані від трамвайної колії автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія трамваю, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Втім матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1, який керував трамваєм і не мав можливостей, обїхати припаркрований з порушеннями автомобіль, зазначеного адміністративного правопорушення, а також не містять доказів його вини у вчиненні даного правопорушення.

Між тим, саме дії водія автомобілю, який припарку вав свій автомобіль в порушені вимог Правил дорожнього руху, містять порушення ПДР.

Таким чином в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ТД № 084790 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси з дня її винесення.

Суддя Федулеєва Ю. О.