overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/4577/15-п,3/401/1291/15 16.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодськогї ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: керівником ТОВ "ЗСЦ",-

За ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25 листопада 2015 року при проведені камеральної перевірки уточнення податкової звітності ТОВ "ЗСЦ" керівником якого є ОСОБА_1 - встановлено порушення у ведені податкового обліку а саме:

- неподання податкової звітності про суми доходів,нарахованих (сплачених ) на користь платника податків та суми утриманого з них податку;

- несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Причини своєї не явки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673206 (а.с.1) та даними витягу з акту перевірки (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код

37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Постанова

іменем України

27 листопада 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

16 жовтня 2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року після скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (03 жовтня 2015 року), керував мопедом YAMAHA MINT, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2М.у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя:
Постанова

іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зведеного загону оперативного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , сапер-електрик, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу № 8 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП від 24 листопада 2015 року, складеного командиром зведеного загону оперативного забезпечення підполковником ОСОБА_1 , 22 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В матеріалах справи, які були надані суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_2 відсутні документи підтверджуючі, що останній проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а отже є військовослужбовцем, військовозобов`язаним, чи резервістом під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів та виконував обов`язків військової служби, та є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до командира зведеного загону оперативного забезпечення підполковником ОСОБА_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу № 8 про військове адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року повернути командиру зведеного загону оперативного забезпечення підполковником ОСОБА_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/703/15-п
Провадження № 3/401/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 180 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №71 від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_1 АДРЕСА_1, розпивав спиртні напої, а саме пиво разом з неповнолітньою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до сп'яніння останньої, тобто в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх заміняють, або іншими особами.

Відповідно до ст.219 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Як вбачається із ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, не є особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП слід повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, ст.278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для направлення такої за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/1224/15-п
Провадження № 3/401/367/14 27.03.2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,20 липгня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Приморська,буд.74 кв.2-60м.Світловодськ, пенсіонерка,-
За ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу КД № 73, від 20.03.2015року, вбачається що ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає окремо від матері в умовах антисанітарії, мати не контролює доньку в навчанні яка має безпричинні пропуски занять.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала пояснила,що донька та син залишились проживати з батьком т.к. в гуртожитку в якому вона проживає зі співмешканцем немає належних умов для нормального існування. Щіро розкаялась.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком Світловодського МВ УМВС по результатам перевірки від 23.03.2015 року (а.с.3),письмовими поясненнями .
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.
Враховуючи, те що ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні щиро розкаялась, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/13/15-п
Провадження № 3/401/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Яка 28 лютого 2015 року бала направлена на дооформлення для усунення недоліків.

27 квітня 2015 року справа повернулась до Світловодського міськрайонног7о суду буз усунення вказаних в постанову суду недоліків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 22 грудня 2014 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/401/506/15
Справа № 401/1799/15-п 29.04.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області Світловодського МВ щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 громадянин ОСОБА_1 19.04.2015 року о 17 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку по відношенні до дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт скоєного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, пояснюючи при цьому, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00472 від 29.04.2015 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, визнається його щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/1872/15-п
Провадження № 3/401/524/15 05.05.2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.2 ст.184 КУпАП,-
Згідно протоколу № 814, від 30.04.2015року, вбачається що ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускав заняття в навчальному закладі ПТУ № 5 м. Світловодська.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями порушника.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що на момент вчинення правопорушення не призвело до тяжких наслідків, її матеріальне становище з врахуванням всіх обставин справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, 184 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2179/15-п
Провадження № 3/401/622/15 11.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 Геннадій, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року о 00 год.55 хв. по вул.Леніна в м. Світловодськ Ожерельєв ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н 7 1155 СК з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).

Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.Причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши надані письмові пояснення ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, враховуючи всі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до нього необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Тако підлягає до стягнення з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300 код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3