Справа 687/8/15-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В., з участю секретаря - Мельник Т.Є., захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходяться матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_2А, на доопрацювання в Кам»янець Подільський РВ УМВС України, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що місце дорожньо-транспортної пригоди не відповідає схемі місця ДТП, так як він після зіткнення з автомобілем під керування гр. ОСОБА_2 продовжував рух на своєму автомобілі і намагався його наздогнати, проїхавши тим самим на своєму автомобілі близько двох трьох кілометрів, крім того, при вивченні схеми ДТП виявилося, що вона не підписана самим ОСОБА_2А та понятими, крім того, як пояснив потерпілий ОСОБА_3 дана схема ДТП складалася не при ньому і наявний на ній підпис є не його. В порушення вимог ст.256 КУпАП відповідно до якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Заявлене клопотання захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суддя встановив, що дійсно місце дорожньо-транспортної пригоди не відповідає схемі місця ДТП, так як ОСОБА_3 після зіткнення з автомобілем під керування гр. ОСОБА_2 продовжував рух на своєму автомобілі і намагався його наздогнати, проїхавши тим самим на своєму автомобілі близько двох трьох кілометрів. При вивченні схеми ДТП виявилося, що вона не підписана самим ОСОБА_2А та понятими, крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 схема ДТП складалася не при ньому і наявний на ній підпис є не його. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання у Кам»янець Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області. Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути на доопрацювання до Кам»янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук