Справа № 235/6256/14-п
Провадження № 3/235/1/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Лазурний», 31/7,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р. о 21.50 год. в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на м-ні «Южний», біля буд. № 20 керувала транспортним засобом Пежо-307, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестеру «Драгер», пояснень, отримання копії протоколу відмовилася в присутності свідків, була направлена на медичний огляд на стан спяніння, пройшла медичний огляд на стан спяніння, в КЛПУ міського наркологічному диспансеру м. Красноармійська, згідно висновку від 04.11.2014 р. № 219 остаточний висновок зробити неможливо внаслідок неповного обстеження внаслідок відмовних установок обстежуваної , про що було складено протокол серії АВ 2 № 880731 від 04.11.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згодна, в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2014 року вона з подругами на автомобілі Пежо, д/н НОМЕР_1 виїхали з бані та їхали додому. В районі мікрорайону «Южний» за автостоянкою біля винограднику на темній ділянці дороги її зупинили робітники ДАІ. Вони не пояснили причину зупинки, попрохали права водія, та запропонували вийти з машини. Коли вона запитала що вона порушила, робітники ДАІ нічого не відповіли, запропонували пройти в службовий автомобіль, натякали що грошова винагорода вирішить проблему. Робітники ДАІ запропонували продути алкотестер, але вона відмовилась, т.я. сумнівалася в його справності, потім мені запропонували проїхати в наркологію на автомобілі інспекторів, вона відмовилась, т.я. боялася залишати свій автомобіль в темному місці, та робітники ДАІ поголилися, щоб вона поїхала на своєму автомобілі. Коли приїхали до наркології робітники ДАІ визвали лікаря нарколога. Робітники ДАІ вели себе зневажливо по відношенню до Міхальцової., з агресією. Вона добровільно здала аналіз , їй дали ознайомитися з протоколом ДАІ, від підпису та пояснень вона відмовилась, т.я. з порушенням була не згодна, свідків понятих не було. В неї забрали права водія, автомобіль вона залишила під наркологією та поїхала додому. Копію протоколу вона не брала, т.я. не знала своїх прав по відношенню к робітникам ДАІ. В наркології підписувала направлення на аналіз крові.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2014 року вона разом з ОСОБА_1, та подругами Ірино та Наталією виїхали з бані та їхали додому. В районі мікрорайону «Южний» за автостоянкою біля винограднику на темній ділянці дороги їх зупинили робітники ДАІ. Вони не пояснили причину зупинки, попрохали права водія у ОСОБА_1, та запропонували їй вийти з машини. Коли ОСОБА_1 сіла у службовий автомобіль вона не бачила та не чула щоб робітники складали протокол. Потім ОСОБА_1 повернулася в свій автомобіль та сказала, що поїде в наркологію проходити медичне обстеження на стан спяніння. По дорозі вони висадили подругу. Коли вони приїхали до наркології, робітники ДАІ визвали лікаря нарколога. Лікаря чекали приблизно годину. Біля наркології понятих та сторонніх осіб не було. Після того, як ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження, вони поїхали додому. Я не бачила, як складали протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем-наркологом в міському наркологічному диспансері м. Красноармійська. 04.11.2014 року о 22.30 год. робітники ДАІ доставили ОСОБА_4 до наркології. ОСОБА_4 казала, що в той день не вживала алкогольні напої, коли останній раз вживала алкоголь не памятає. По висновкам медичного обстеження була негативна реакція, з якої причини, вияснити не вдалося. ОСОБА_4 не відмовлялася пройти медичне обстеження, але виконати повний обєм обстежень відмовилася. Вся процедура обстеження супроводжувалася постійними дзвінками та консультаціями. ОСОБА_4 відмовилася пройти тест «Томаша», в позі «Ромберга» не якісно був проведений огляд, потому що тест проводиться з закритими очами, але ОСОБА_4 їх відкривала. Було тяжко оцінити виконане обстеження на приборі «драгер», відмовилася здати аналіз мочі, сама обрала обстеження крові. Аналіз крові був обстежений на наступний день. Аналіз крові проводиться наступними діями: фіксується час та запропоновується підписати направлення на дослідження та клеїться на пробирку, яка зберігається 90 днів. Аналіз крові проводиться в ЦРЛ м. Красноармійська, в пробирку додається консервант та вазелінова олія, тоді кров зберігає ті же якісті 90 днів. ОСОБА_5 визначив в крові 0,6 прміле, слаби ступінь сп»ягніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, передбачене ч. ст. 130 КУпАП правопорушником ОСОБА_1, скоєне 04.11.2014 року, а тому за таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя