Справа № 520/867/15-п
Провадження № 3/520/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року близько 7 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого по вул.Ак.Вільямса, 59 в м.Одесі, образливо ставився до оточуючих, застосовуючи свою фізичну силу до ОСОБА_2, заштовхав ОСОБА_2 до приміщення своєї квартири, де висловлюючись нецензурною лайкою, навмисно вдарив ОСОБА_2 в область грудей, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні хуліганських дій він не визнає. Дійсно ОСОБА_2 приходила до нього 20.01.2015 року, але протиправних дій відносно неї він не вчиняв. Дійсно перед дверима його квартири та в його квартирі встановлені відеокамери, але 20.01.2015 року запис камерами не проводився, тому він не може надати відеозапис його дій між ним та ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що вона 20.01.2015 року близько 7 години ранку дійсно разом з ОСОБА_3 прийшла до квартири, в якій проживає ОСОБА_1, з метою зясувати з ОСОБА_1 причини конфлікту, який виник з ініціативи ОСОБА_1 між мешканцями будинку. Вона бачила, що на дверях квартири розташована відеокамера, тобто здійснюється відеозапис. Вона вела себе дуже коректно та не дозволяла собі будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1

Відкривши двері квартири, ОСОБА_1 несподівано для неї, протиправно захватив її руками за шию та застосувавши до неї фізичну силу, заштовхнув її в приміщення квартири, де висловлюючись нецензурною лайкою, вдарив її рукою в область грудей, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_3 залишилась за дверима квартири. Від дій та дуже агресивної поведінки ОСОБА_1 відносно неї, вона дуже злякалась. Коли вона лежала на підлозі і ОСОБА_1 підходив до неї, як вона вважає, для того, щоб продовжити її бити, так як кричав на неї, в той же час з іншої кімнати до них вибігла мати ОСОБА_1, яка схватила ОСОБА_1, притиснула ОСОБА_1 до вішалки і тримала його. При цьому мати ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_1, плакала, просила його не бити жінку. Вона тільки після цього, скориставшись моментом, що ОСОБА_1 не міг її утримувати в квартирі силою, відкрила замок на дверях та вибігла з квартири. Від удару, який навмисно наніс їй ОСОБА_1 в неї було почервоніння на грудях, яке бачила ОСОБА_3, якій вона також на місці розповіла про її побиття в квартирі ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю сімєю в АДРЕСА_1.

20.01.2015 року близько 5 годин ранку до них у квартиру прийшов ОСОБА_1, який проживає в кв.428 того ж будинку, та почав у грубій формі, безпричинно почав заявляти надумані претензії. У звязку з чим, вона викликала ОСОБА_2, яка представляє інтереси її сімї, з метою зясування з ОСОБА_1 причини такої поведінки. Близько 7 годин ранку вона разом з ОСОБА_2 пішла до квартири, в якій проживає ОСОБА_1

Відкривши двері квартири, ОСОБА_1 несподівано для неї та ОСОБА_2, захватив ОСОБА_2 руками за шию та силою заштовхнув ОСОБА_2 в приміщення квартири, після чого закрив двері. ОСОБА_3 залишилась за дверима квартири та чула крики та нецензурну лайку, яка доносилась з приміщення квартири. Через деякий незначний період часу двері квартири відкрились, з квартири вибігла ОСОБА_2, яка була дуже налякана, піднявши одяг ОСОБА_4 показала їй червону пляму в області грудей та пояснила їй, що коли ОСОБА_1 заштовхнув ОСОБА_2 у квартиру, в приміщенні квартири він напав на неї, вдарив її рукою в область грудей та повалив її на підлогу. ОСОБА_2 вдалося вибігти з квартири тільки тому, що мати ОСОБА_1 втрутилася, схопила ОСОБА_1, тобто припинила його дії.

ОСОБА_5 пояснила суду, що вона являється матірю ОСОБА_1 Її син ОСОБА_1 проживає разом з нею в одній квартирі, сімї не має, не працює. На протязі останніх чотирьох місяців перебуває у нервозному стані, встає зранку близько 5 годин, так як не може спати, говорив їй, що хоче позбавити себе життя. На обліку в медичному закладі він не знаходиться.

Вона підтверджує, що 20.01.2015 року близько 5 годин ранку син встав, через деякий час вийшов з квартири, потім повернувся у квартиру. Через деякий час знаходячись в квартирі вона почула крики сина, який знаходився біля вхідних дверей у квартиру. Вона не може підтвердити, що її син скоїв протиправні дії стосовно ОСОБА_2

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_6 пояснив суду, що він як працівник міліції відбирав пояснення у ОСОБА_1 та інших осіб з приводу подій, які сталися 20.01.2015 року. На підставі пояснень та поданих заяв ним було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, про що він склав протокол. Йому відомо, що ОСОБА_1 систематично предявляє сусідам необґрунтовані претензії, безпідставно провокує та вчиняє сварки та конфлікти з сусідами, які виникають з ініціативи ОСОБА_1 та по його вині.

Суд враховує, що ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії, в тому числі відносно ОСОБА_2, тільки після вимог та дій його матері, направлених на припинення протиправних дій ОСОБА_1, що свідчить про те, що дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 були умисними, безпричинними та протиправними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 матері ОСОБА_1 в тій частині, що її син не вчиняв правопорушення відносно ОСОБА_2, так як вона є матірю ОСОБА_1, тому являється зацікавленою особою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дій, судом перевірені та спростовуються дослідженими судом доказами, поясненнями осіб, які були безпосередніми учасниками та свідками конфлікту, в ході якого ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, які узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно письмових заяв ОСОБА_1 вбачається, що права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 судом роз'яснені, з матеріалами справи він в суді ознайомлений, бажає приймати участь в розгляді справи без участі адвоката.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.