Справа №: 148/117/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 657331 від 26.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.12.2014 року в 23 год. 30 хв., в м. Тульчині по вул. Відродження, керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку водій відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 26.12.2014 року він дійсно керував мопедом. Був зупинений працівниками міліції, які повідомли, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він їм пояснив, що алкоголю не вживав і їде додому. На це працівники міліції повідомили, що в нього почервоніння очей, що свідчить про алкогольне спяніння, на що він відповів, що очі червоні від їзди на скутері. Після цього йому було запропоновано їхати в лікарню, але він відмовився і сказав, що може пройти тест на місці, але в працівників міліції не було з собою алкотесту, тому вони сказали, щоб він написав в протоколі про відмову від освідування в лікарні, що він і зробив. Під час їхньої розмови, жодних свідків не було. Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, …, спяніння.

За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п.п.2.1, 2.3, 2.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.10.2009 року за № 931/16947 (далі Інструкція), у разі наявності у водія ознак алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводить уповноважена особа Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, результати якого зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного в установленому порядку.

Однак як в самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні обєктивні дані про те, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних засобів.

Крім того, працівником ДАІ не виконанні вимоги ст. 2652 КУпАП, в разі якщо останнім встановленні підстави для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі зазначено про відмову від проходження освідування в присутності свідків, однак зазначено прізвище лише одного свідка, інший відсутній. Також в самому протоколі міститься інформація, яка вказана олівцем, а не ручкою, якою заповнено протокол.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: