Справа № 520/5673/15-п
Провадження № 3/520/1962/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.04.2015 року в 10 годин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до чоловіка ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. Вона протягом 8 років проживає разом із ОСОБА_2 однією сімєю в зареєстрованому шлюбі в квартирі, яка належить її чоловіку ОСОБА_2, від шлюбу мають малолітню дитину.

Її чоловік ОСОБА_2 має юридичну освіту, являється приватним підприємцем.

У неї з її чоловіком складні стосунки, так як він не дозволяє їй користуватися у квартирі побутовими пристроями пральною машиною, компютером, тощо, мотивуючи тим, що для того, щоб користуватися побутовою технікою вона повинна сплачувати рахунки за електроенергію та воду.

02.04.2015 року вона знаходилась за місцем проживання, де увімкнула пральну машинку, куди поклала дитячи речі для прання, а сама пішла до ванної кімнати купатися. В цей момент додому прийшов її чоловік, який вимкнув пральну машину, перекрив воду та сказав, що вона буде купатися та прати тоді, коли заплатить за воду та світло. Вона благала його дати їй домитися та випрати дитячі речі, але ОСОБА_2 відмовив їй і на цьому грунті між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 почав її ображати, висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу та бити. Вона була вимушена викликати міліцію, так як ОСОБА_2 не вперший раз застосовував до неї фізичну силу. Коли за її викликом приїхала міліція, то протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_2, а також відносно неї. Вона вважає, що протокол відносно неї складений безпідставно, так як вона ніякого насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_2 не вчиняла, просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, так як вона не вчиняла адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його жінка ОСОБА_1 тривалий період часу постійно його принижує, ображає, звинувачує його в тому, що він не працює, а його жінка ОСОБА_1 вважає, що чоловік повинен працювати та забезпечувати матеріального сімю. З цього приводу між ними виникають конфлікти. Він вважає, що ОСОБА_1 вчинила відносно нього насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України, так як суду не надано обєктивних доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.