overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4318/15-п
Номер провадження 3/570/1320/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , генеральний директор ТзОВ "ОДЕК-Україна", паспорт НОМЕР_1 виданий 26.10.2004 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року, генеральним директором ТзОВ "ОДЕК-Україна" що знаходиться в смт.Оржів, вул.Заводська,9 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 було не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за липень 2014 року в сумі 3200 гривень під час укладання договору купівлі-продажу об`єкта рухомого майна з фізичною особою, що встановлено актом перевірки №49/22-141/25322516 від 05.10.2015 року, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушення згідно акту перевірки було вчинено у липні 2014 року. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вказане правопорушення не є триваючим та з моменту вчинення правопорушення пройшло більше року, тому суд вважає, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4366/15-п
Номер провадження 3/570/1341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ "ОДЕК-Україна", паспорт НОМЕР_1 виданий 11.06.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року, при перевірці ТзОВ "ОДЕК-Україна", що в смт.Оржів по вул.Заводській,9 Рівненського району Рівненської області було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ "ОДЕК-Україна", допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 313208 гривень, в тому числі за 2012 рік - 31833 гривень, за 2013 рік - 184316 гривень, за 2014 рік - 97059 гривень, згідно акта перевірки №49/22-141/25322516 від 05.10.2015 року.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи завчасно. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Тому відповідно до ст.268 КУпАП суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку і до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті. Але згідно ст.38 КУпАП, на день розгляду справи судом сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, так як адміністративне правопорушення було вчинене у 2012-2014 роках.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4409/15-п
Номер провадження 3/570/1359/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року близько 20 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричала, виражалася в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, чим вчинила відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушниця двічі не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, майновий стан особи. За таких умов необхідно застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4496/15-п
Номер провадження 3/570/1371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ "Агрокор-М", паспорт НОМЕР_1 виданий 27.11.2003 р. Броварським МВ ГУМВС України у Київській області,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. на ТзОВ "Агрокор-М" в с АДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської області по вул. Адамівській, 9, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства, вчинила неутримання та неперерахувала податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік в сумі 3229 грн. 65 коп. під час укладення договору купівлі-продажу об`єкта рухомого майна з фізичною особою та під час надання працівникам товариства додаткового блага у вигляді безоплатно отриманих мобільних послуг в результаті перевищення встановлених лімітів витрат на послуги мобільного зв`язку, що встановлено актом №50/22-141/35741279 від 19.10.2015 року.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушниці зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявне її клопотання про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності без її участі, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушниці, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і до правопорушниці повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті - штраф.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №570/463/15-п
Номер провадження 3/570/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.1999 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року ОСОБА_1 28 січня 2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом зі своїм сином, у тому ж будинку у сусідній квартирі проживає сім`я ОСОБА_3 28 січня 2015 року, перебуваючи у своїй квартирі, вона розмовляла із сином, оскільки стіна між сусідами дуже тонка, ОСОБА_3 міг чути її із сином розмову і у відповідь ображав її нецензурними словами.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Будинок по АДРЕСА_1 не є громадським місцем. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких, згідно матеріалів адміністративної справи ображала нецензурною лайкою ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються як свідки. Отже дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені і як образливе чіпляння до громадян, за відсутності таких громадян тобто потерпілих.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1499/15-п
Номер провадження 3/570/531/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.05.2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у нетверезому стані, ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила відносно нього психічний та моральний тиск, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого, що вчинила повторно протягом року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Бовгиря О.П. вину не визнав та пояснив, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП оскільки насильство в сім`ї вона вчинила 28.02.2015 року, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП була винесена 19.03.2015 року, тобто в її діях відсутня повторність та склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Станом на дату події адміністративного правопорушення 28.02.2015 року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за адміністративне правопорушення, яке вона вчинила 27.02.2015 року.

Відповідно в її діях відсутня така кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони складу правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як повторність (вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП)

За таких обставин в діях особи відсутній склад правопорушення, а також відсутня подія правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1611/15-п
Номер провадження 3/570/580/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.09.2003 року Рівненським РВ УМВС Українив Рівненській області

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 20 годині 19 квітня 2015 року в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагувала, вів себе зухвало, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно у вказаний час він посперечався зі своєю дружиною на подвір`ї свого будинку по АДРЕСА_1 ( а не в громадському місці, як це зазначено в протоколі), сторонніх осіб при цьому не було, в ході словесної суперечки вибив вхідні двері власного будинку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, оскільки диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1735/15-п
Номер провадження 3/570/612/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин 22 квітня 2015 року по вул. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайко, кричав. в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагувала , вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у вказаний час він посперечався зі своєю дружиною на подвір`ї свого будинку по АДРЕСА_1 ( а не в громадському місці, як це зазначено в протоколі), сторонніх осіб при цьому не було, лише члени його сім`ї. Суперечку між батьками підтвердив і син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, оскільки диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1556/15-п
Номер провадження 3/570/562/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 березня 2015 року близько 14 години по вул. Івана Франка в с. Ясениничі Рівненського району Рівненської області випустив на прогулянку свою собаку породи змішана вівчарка без намордника. ЇЇ дії кваліфіковано за ч.2 ст.154 КпАП України.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Диспозиція статті ч. 2 ст. 154 КУпАП вказує на повторність вчинення особою протягом року дій передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП, або заподіяння шкоди собакою майну чи здоровю людей, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП та повторно протягом року вчинив вказане правопорушення. Шкода здоро`ю чи майну людей згідно з матеріалами справи завдана не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КпАП України. Тому приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями ч. 2 ст. 154, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.