overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2075/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. та зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.10.2015р. о 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштувала сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи, у судовому засіданні не зявився, визнав факт вчинення сварки, про що свідчить його показання в протоколі, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 05.11.2015р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; рапортом про прийняття заяви; даними на особу; висновком працівника міліції.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 3/523/5119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, студент технікуму «Нафтогазова промисловість»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року близько 18 годин 15 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Балківській в м. Одесі з боку вул. Ольгіївський узвіз у напрямку вул. Маловського допустила наїзд на пішохода ОСОБА_1 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, забиття ліктьового суглобу. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог пп.4.7, 4.14 (а,б) ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159319, схему пригоди, письмові пояснення правопорушника, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа №: 297/3052/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2015 року о 21:55 годин ОСОБА_1 на території Батрадівської сільради, Берегівського району, в напрямку 318 прикордонного знаку, близько 2700 метрів від лінії державного кордон України з Угорщиною, був затриманий прикордонним нарядом, так як не виконав неодноразові законні вимоги прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд транспортним засобом марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «А5832ОС», на загороджувальний шлагбаум, який перекривав вїзд в напрямку пункту пропуску через державний кордон України «Дзвінкове».

Доставленому ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.12.2015 року сів за кермо автомобіля знайомого, який був у нетверезому стані, та повертаючись із АЗС, скоїв наїзд на шлагбаум. Він, ОСОБА_1, бачив як прикордонники його зупиняли, однак нічого не міг вдіяти, оскільки гальма автомобіля були несправні.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України .

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 разом з іншими громадянами України (група складала всього 8 чоловік) в районі 221-222 прикордонних знаків, на території Великобийганської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення пакунків із цигарками, після чого 22 жовтня 2015 року близько 10.20 годин був затриманий правоохоронними органами Угорщини. 23.10.20.15 року о 14.00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі ОСОБА_2 разом з іншими громадянами України був переданий через пункт пропуску «Косино», Берегівського району.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у незаконному перетині державного кордону України з Угорщиною визнав та пояснив, що через важкий матеріальний стан, в ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року переніс пакунки з цигарками через державний кордон України з Угорщиною за грошову винагороду та був затриманий поблизу державного кордону угорською поліцією разом з товаришами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року (а.с.1), акт приймання-передавання особи від 23.10.2015 року (а.с.2), копію паспорта (а.с.3) вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого опалювачем Астейської ЗОШ І-го ст., зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2014 року о 13.56 годин ОСОБА_2 в м. Берегово по вул. Мукачівській, керував автомобілем марки AUDI-A6, реєстраційний номер МОК 489, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, реєстраційний номер АО1730ВН, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 13.12.2014 року керуючи автомобілем марки AUDI-A6, по вул. Мукачівській в м.Берегово не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, який різко загальмував перед ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему ДТП (а.с.2), тестування на вміст алкоголю в крові (а.с.3-4), письмові пояснення ОСОБА_3І.(а.с.5), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА165652, видане 03.07.2004 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2671/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 разом з іншими громадянами України (група складала всього 8 чоловік) в районі 221-222 прикордонних знаків, на території Великобийганської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення пакунків із цигарками, після чого 22 жовтня 2015 року близько 10.20 годин був затриманий правоохоронними органами Угорщини. 23.10.20.15 року о 14.00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі ОСОБА_1 разом з іншими громадянами України був переданий через пункт пропуску «Косино», Берегівського району.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у незаконному перетині державного кордону України з Угорщиною визнав та пояснив, що у звязку з скрутним матеріальним становищем, на пропозицію незнайомого погодився перенести пакунки з цигарками через державний кордон України з Угорщиною за грошову винагороду, але був затриманий поблизу державного кордону угорською поліцією разом з товаришами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року (а.с.1), акт приймання-передавання особи від 23.10.2015 року (а.с.2), копію паспорта (а.с.3) вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 264/1462/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, який проживає в м.Маріуполі по пров.ІІІ Яснополянський, буд.76, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою в м.Маріуполі по пров.ІІІ Яснополянський, буд.76, виявлений факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета ППИ-790, к-9мм., №КО-030464, оскільки строк дії дозволу №636 на право зберігання та носіння вказаного пістолета сплив 04.03.2015 року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
"26" травня 2015 р. Справа № 363/2066/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Володимирівка, вул. Шевченка, 11

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_1 в м. Київ, по Броварському проспекту, керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 17 березня 2015 року, рапортом від 17 березня 2015 року та даними письмової розписки ОСОБА_2 від 18 березня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.01.2015 Справа №: 368/199/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем в Кагарлицькій ЦРЛ;

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року вказано, що 20.12.2014 року, близько 13 год. 10 хв., за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення по ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні і від 20.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що в матеріалах справи, підтверджується, що сварка між ОСОБА_1 і його колишньою дружиною ОСОБА_2 20.12.2014 року, близько 13 год. 10 хв. виникла у звязку з спором між вказаними особами за користування спільною земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку який має два окремі входи, так як ОСОБА_2 вважала, що належний ОСОБА_1 кирпич повинен знаходитись на більшій відстані від будинку, ніж знаходився, для запобігання промокання стіни будинку. Для перенесення вказаного кирпича без згоди власника, ОСОБА_2 задіяла спільних дітей. ОСОБА_1 і його колишня дружина ОСОБА_2 не є членами однієї сімї і сварка між ними була викликана спором про право і не порушувала громадський порядок та не вчинялась з метою психологічного насильства.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 284 ч.1 п.3, 247 ч.1 п.1 КУпАП справу закрити.

Керуючись ст..ст. 284 ч.1 п.3, 247 ч.1 п.1 КУпАП , суддя,-

постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5