Справа № 172/56/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія АО185409, виданий Васильківським РСГУДМС України в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

В жовтнІ 2014 року ОСОБА_1 за адресою: с. Новоіванівка, вул. Гвардійська,33, Васильківського району, Дніпропетровської області, здійснив дрібну крадіжку майна, що належить ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, чим завдав збиток підприємству на суму 100 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №140487 від 20.01.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою, постановою старшого слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про виділ матеріалів для відкриття адміністративного провадження від 13.01.2015 року, заявою Васильківського РЕМ ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго від 17.10.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 12.01.2015 затриманий і йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.1 ст.51, 221, 283, 284, 287, 289, 327 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешу вважати відбутим.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: