overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон

Зарічний, 35, кв. 49,

працюючого директором ТОВ «Ф7ГРУП»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.15 № 33 серія АА № 392342 директор ТОВ «Ф7ГРУП» ОСОБА_1 звинувачується у тому, що ним занижено відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 176 861,00 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено за який саме період ОСОБА_1 занизив відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 176 861,00 грн.

В протоколі також не зазначено місце (адреса) вчинення правопорушення, а копії документів, долучені до протоколу, належним чином не засвідчені.

У звязку із зазначеним повертаю вказаний протокол до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки, зміст протоколу не відповідає доданим до нього документам, а саме є розбіжності в ціні викраденого майна, що унеможливлює обєктивний розгляд справи, а тому повертаю вказаний протокол до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення та вказівки ціни викраденого майна.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Тихий, 16,

працюючого таксистом в ТОВ «Економ-таксі»,

за ч.1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2034/15-п та №367/2045/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2034/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Буча,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 122-5, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-5, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3101/15-п, № 367/3102/15-п та №367/3103/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/3101/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4083/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4080/15-п, № 367/4081/15-п та №367/4082/15-п, №367/4083/15-п, № 367/4084/15-п, № 368/4086/15-п, №367/4087/15-п та №367/4088/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4080/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4079/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Ірпінь,

пров. Озерний, 18,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4078/15-п та № 367/4079/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4078/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3106/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Ірпінь,

вул. Радянська, 54,

не працюючого,

за ч.1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 р. о 17-20 год в м. Ірпені по вул. Героїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. 501 87 КТ та виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Дані обставини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 098376 та серія АП1 № 098377. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених вище правопорушеннях визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. 501 87 КТ та виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10, 10.5 ПДР, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. (Двісті шістдесят гривень 00 коп.).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. (Чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. (Чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5890/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, вул. Калініна, 34,

працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 154, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. приблизно о 23-40 год в м. Ірпені по вул. Ленінградська, 7-б, ОСОБА_1 вигулював трьох собак породи вівчарка без намордників та повідків, а також, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених вище правопорушеннях визнав.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за вигулювання в громадських місцях собак без повідків та намордників.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вигулював в громадських місцях собак без повідків та намордників, а також вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ст. 173 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначених статтей.

Керуючись ст.ст. 36, 154, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70,00 грн. (Сімдесят гривень).

Остаточний розмір адміністративного стягнення за вчинені правопорушення визначити у вигляді штрафу у розмірі 70,00 грн. (Сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4080/15-п, № 367/4081/15-п та №367/4082/15-п, №367/4083/15-п, № 367/4084/15-п, № 368/4086/15-п, №367/4087/15-п та №367/4088/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4080/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпеня та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/7515/15-п та №367/7516/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/7515/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої за адресою: м. Ірпінь,

АДРЕСА_1,

працюючої приватним підприємцем ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.15 серії КХ №011893 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, за допомогою продавця ОСОБА_2, займалася виготовленням та продажем хот-догів без відповідних дозвільних документів, а саме: не було надано висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обєкти, а саме кіоск та електричне обладнання та декларацію виробника на продукцію (сосиски), чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилась, пояснила, що вона не здійснювала правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки, станом на 16.10.2015 р. вона мала декларацію виробника на продукцію, а саме сосиски, що підтверджується наданою в судовому засіданні декларацією виробника №315.

Крім того, законодавством не передбачена заборона здійснення господарської діяльності за відсутності висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обєкти, а саме на кіоск та електричне обладнання.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки відсутні докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за відсутності дозвільних документів, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3