overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює, мешкає за адресою: м.

Вінниця, Тульчинський р-н, с. Клебань, вул.

Першотравнева, 330

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 010160 від 13 жовтня 2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП, в звязку з тим, що вона 13.10.2015 року о 14 год. 30 хв. по пр. М. Жукова, 53 в м. Одесі здійснював торгівлю з рук без дозволяючих документів.

Відповідо до ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУПоАП, діїї ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 КУпроАП, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки це не передбачено законом.

Крім того в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчуює особу правопорушника, до матеріалів справи не доданий протокол огляду, протокол вилучення продукції, відсутні будь які інші відомості про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, відсутні пояснення свідків, а також відсутні інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Довга, 10,

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОД № 010937 від 22.09.2015 року, який надійшов від Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, в звязку зтим, що вона 22.09.2015р. о 12.00 год. знаходилась в громадському місці за адресою м. Одеса, вул. Золотий берег, біля буд. 37, де висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КУпро АП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює,

компанія Оріфлейм пред-к, мешкає за адресою, вул.

Вершинна,25

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000683 від 26.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що вона 08.09.2015 р. о 20.00 год. знаходилась в громадському місці, за адресою вул. Вершинна, 21 в м. Одесі, де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 001287 від 29.08.2015 р., який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, в звязку з тим, що він порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом, а саме 29.08.2015 року близько 14.30 год. знаходився в барі Стіка, що розташований за адресою пр. М. Жукова, 47 в м. Одесі, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України,

директор КП ЖКС Вузівський, мешкає за адресою м.

Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л:

Згідно протоколу № 15-01-027/0111 від 09.11.2015 року, який надійшов від Державної інспекції України з питань праці, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпрАП, в звязку з тим, що 09.11.2015 р в ході перевірки в КП ЖКС Вузівський, державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 порушив законодавство про працю відносно найманих працівників, що підтверджується актом перевірки від 09.11.2015 р. № 15-01-027/0147.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 41 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, даданими до протокола матеріалами.

До суду надішли письмові пояснення відповідно, до яких пред-к ОСОБА_1 присить звернути увагу суду, на той факт, що період перевірки охоплював період часу липень- жовтень 2015 р, а також врахувати скрутне фінансове положення на підприємстві.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали , письмові пояснення пред - ка ОСОБА_3, дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпроАП- адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, шо вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 41 ч.1 КУпроАП, доведена та підтверджується дослідженими у суді матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 41 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Резоєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Резоєвича судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

працює двірником, мешкає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

19.11. 2015р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці за адресою вул. Луніна, 9 в м. Одесі, де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 0104423 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпро АП, в звязку з тим, що вона 02.09.2015 р. о 23.30 год. знаходилась за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинила сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м.

Одеса, вул. Новгородська, 2а

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010276 від 25.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 25.09.2015 р. знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Новгородська, 2а в м. Одесі, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дядька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернивецької

області, пенсіонер, мешкає за адресою м.

Одеса, вул. Берегова, 2

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010186 від 13.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 13.09.2015 р. о 09.10 год. знаходився в стані алкогольного сп*яніння за місцем мешкання за адресою вул. Берегова, 2 в м. Одесі, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 001681 від 23.09.2015 р, який надійшов від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики), ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, в звязку з тим, що він 23.09.2015 року о 00 год. 30 хв. знаходився за адресою вул. Комарова, 10/2 в м. Одесі, скоїв фізичне насильстіво по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство у сімї.

Відповідо до ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальості, є обовязковою. ОСОБА_1 на виклики суду, до суду не зявляється.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол та інші матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.. ст. 256, 268 КУпроАП, а саме, в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчуює особу притягуємого, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, до матеріалів справи не додані пояснення ОСОБА_2, потерпілої, свідків тав інші матеріали.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.