Справа № 235/33/15-п
Провадження № 3/235/45/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Крсноармійськ, Донецької обл.., вул. Севастопільська, 72,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 р. о 09.30 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Красноармійськ по вул. Совхозна, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АВ 2 № 882494 від 21.12.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згоден, від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2014 року о 10.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Красноармійськ по вул. Дніпропетровська. Біля автозаправки ТНК на перехресті вул. Шевченко-вул. Дніпропетровська його зупинили робітники ДАІ, запропонували надати документи на автомобіль, права водія, страховку на автомобіль. Строк страховки закінчився 06.12.2014 року, на що робітник ДАІ сазав що буде складати протокол та забере автомобіль на штраф майданчик, Потім запропонував ОСОБА_1 вирішити це питання іншим способом, назвав суму 1000 грн., ОСОБА_1 залишив робітнику ДАІ свій номер телефону та права водія, сказав що в нього немає на теперішній час таких грошей, пообіцяв що як зявляться гроші він передзвонить. На той момент, коли його зупинили робітники ДАІ в автомобілі були ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Інспектор ДАІ йому не пропонував продути алкотестер, та пройти медичне обстеження на стан спяніння. ОСОБА_1 був тверезий. Його присутності протокол не складався, його він його не підписував, інспектор не пропонував підписувати протокол. Страховка потрібна в разі ДТП. ОСОБА_1 ДТП не скоював. Інспектор ДАІ забрав права, щоб ОСОБА_1 привіз йому гроші. Нещодавно в с. Новопавлівка його зупиняли робітники ДАІ , сказали, що він повинен заплатити штраф за прострочення страховки, і він дав їм грошей. Дії робітників ДАІ він не оскаржував, т.я. йому тяжко було би забрати автомобіль з штраф майданчика. Понятих з робітниками ДАІ не було. Вину свою не визнає. Мене зупинили біля заправки ТНК , тілесних ушкоджень на обличчі у мене не було. В міліцію по поводу побиття я не звертався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює робітником ДАІ. 21.12.2014 р. о 09.30 год. він працював з ранку разом з інспектором ДАІ ОСОБА_4 в м. Красноармійська перехресті вул. Дніпропетровська вул. Совхозна м. Красноармійська, поблизу з зупинкою з вул. Совхозна по вул. Дніпропетровська виїхав автомобіль Ланос, під керуванням ОСОБА_1. Вони його зупинили. У водія було сильно побито обличчя, від нього був запах алкоголю. ОСОБА_1 сказав, що його побили, що він був в міліції та писав заяву по цьому поводу. Сказав що їде до лікарні, від визову швидкої допомоги відмовився. Він попросив у ОСОБА_1 документи на автомобіль , в автомобілі на передньому сидінні сиділа дівчина . Він зупинив свідків, запропонував ОСОБА_1 проїхати в наркологію та продути алкотестер, ОСОБА_1 відмовився. Він подзвонив в міліцію та узнав звертався ОСОБА_1 з заявою, йому сказали що ні. Він забрав у ОСОБА_1 права, тимчасовий талон не видавав, Автомобіль залишився на обочині, ОСОБА_1 визвав таксі. Він склав протокол, ОСОБА_1 відмовився його підписувати. Евакуотор він не визивав, т.я. автомобіль стояв на обочині і не мешав другім автомобілям. Акт отстранення він керування не складав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в той день точну дату не памятає, приблизно після нового року він їхав по вул. Савхозній на грузовом автомобілі «евакуатор». Їхав з лісоторгової бази. Він працює на евакуаторі , знає робітників ДАІ і його часто запрошують для евакуації машин. В той день він проїзжав мімо вул. Совхозна, його зупинили робітники ДАІ в якості понятого. В його присутності робітники пропонували пройти медичне обстеження. У цього водія було пошкоджено обличчя, як після драки. ОСОБА_1 запропонували продути алкотестер, він відмовився. Він не можете стверджувати що ОСОБА_1 був тверезий, т.я. не звертав на нього увагу. Протокол складали в його присутності. Він знаходився з робітниками ДАІ 15 хвилин. Колір автомобіля не памятає. Крім нього були 2 робітника ДАІ та жінка. Він не знає забирали у ОСОБА_1 права чи ні. При ньому робітники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 підписувати протокол. Запах алкоголю від ОСОБА_1 не чув, ознаків алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не бачив. Я не можу сказати були лі в автомобілі затемнені вікна, чи ні. Близько до автомобілю я не підходив. Не можу сказати чи був в автомобілі пасажир.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в приблизно в листопаді-грудні 2014 року до обіда, вона їхала в автомобілі Ланос під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира. В автомобілі був ще ОСОБА_4. В районі заправки ТНК їх зупинили робітники ДАІ, провірили документи, попросили страховку на автомобіль вона була прострочена, потім робітник ДАІ запросив ОСОБА_1 в свій автомобіль, про що вони розмовляли вона не чула. У ОСОБА_1 були тілесні пошкодження на обличчі, потому що його побили за день до цього. В міліцію він не звертався. ОСОБА_1 в той день був тверезий. В її присутності робітники ДАІ не пропонували продути алкотестер та пройти медичне обстеження. Протокол не складали. Вона памятає, що була розмова про страховку, та що робітники ДАІ сказав, що це питання можно вирішити. Коли автомобіль ОСОБА_1 зупинили, до робітників ДАІ підходили 2 чоловіка. Я не пам»ятаю, зупиняли лі робітники ДАІ евакуатор. ОСОБА_1 казав що треба гроші. У нас з ОСОБА_1 добрі відносини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в грудні 2014 року приблизно о 10.00 год. , точної дати не памятаю, він їхав в автомобілі Ланос під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира. В автомобілі була ще ОСОБА_2. Вони їхали по вул. Дніпропетровська. В районі ТНК їх зупинили робітники ДАІ, провірили документи на автомобіль та права. У ОСОБА_1 була прострочена страховка на автомобіль. Потім ОСОБА_1 пішов в автомобіль робітників ДАІ , про що вони розмовляли він не знає. ОСОБА_1 повернувся, сказав що треба гроші. Евакуатор до них не під» зжав. Коли Чкрнець розмовляв з одним робітником ДАІ, другий залишався на вулиці, до нього підійшли 2 чоловіка, поговорили та пішли. У ОСОБА_1 було розбито обличчя, в той день він був тверезий. Він знаком з ОСОБА_1 20 років. У них добрі відносини. ОСОБА_1 йому казав, що робітники вимагають від нього гроші за прострочену страховку. В той день вони їхали в лікарню обслідувати ОСОБА_1 по поводу тілесних ушкоджень . Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Аналізуючи отримані докази по справі та надаючи їм оцінку відповідно до вимог КУпАП, приходжу до висновку, що зібраними доказами не доказано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Ланос, д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід оцінувати критично, т.я покази цих свідків суперечать показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: