П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києвi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

04 серпня 2015 року в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Drager, прилад ARAM 0181, принтер ARAM 5015. Результат огляду 0,75% алкоголю, тест №555, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно вживав спиртне, проте не керував своїм автомобілем, а лише чекав на водія, який відійшов на декілька хвили, в незаведеному транспортному засобі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, тестуванням на алкоголь Drager, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те, що вони бачили як 04.08.2015 р., приблизно о 00:30 год. в районі Дарницького бульвару бачили автомобіль марки «Інфініті», який дуже швидко рухався та не реагував на вимогу зупинитися від співробітників поліції, та поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 04.08.2015 року, приблизно о 00:30 год. він бачив як поліція здоганяла автомобіль, після зупинки з якого ніхто не виходив.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, оскільки його посилання на те, що він не керував автомобілем спростовуються показанням вищевказаними свідками.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: