Справа № 405/310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 08.01.2015 року складений адміністративний протокол серії КД № 000062, в якому зазначено, що він 06.01.2015 року о 23.00 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив п. 2 постанови про адміністративний нагляд, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Фабула частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови від 29.12.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, якою встановлена заборона залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду є доведеною, а у діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись, ст. 187, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко