Справа № 428/2112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу , зареєстровану та мешкаючу за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

У протоколі від 10.03.2015 року було зазначено , що 04.12.2014р. о 12-00год. за місцем мешкання ОСОБА_2 не виконує належним чином свої опікунські обовязки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка порушила Правила дорожнього руху України у частині переходу проїзної частини пішоходами.

У судове засідання , призначене на 23.03.2015р. о 8-20год. ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копії рішення №2039 виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10.12.2002р. ОСОБА_4, 1957р.н. призначили опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, 1999р.н.. Відповідно до пояснень, наданих неповнолітньою ОСОБА_3 в протоколі допиту неповнолітнього потерпілого від 09.12.2014р. , вона мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_4, яка є її опікуном, за адресою: АДРЕСА_1. 04.12.2014р. вона знаходилася на заняттях в ліцеї. Під час великої перерви, після 11-45год., ОСОБА_3 разом зі своїм однокласником ОСОБА_5 пішли до магазину з продажу пиріжків, який знаходиться по вул. Танкистів. Біля цього магазину вони повинні були зустрітися разом зі своєю знайомою та привітати її з Днем народження. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 пішли в квітковий магазин, який розташований на зупинці громадського транспорту по вул. Танкистів, біля будинку №9 по пр. Хіміків. Вийшовши з магазину, вони вирішили перейти пр. Хіміків біля зупинки, а не по пішохідному переходу, оскільки вони поспішали. В цьому місці була розташована стежка, в снігу, через розділовий газон. В зазначений час на зупинці стояв тролейбус, водій якого здійснював посадку-висадку пасажирів. ОСОБА_3 почала перебігати проїзну частину непарної сторони пр. Хіміків, безпосередньо перед передньою частиною тролейбуса, який стояв на зупинці. Вона перетинала проїзну частину швидким бігом, рухаючись перпендикулярно відносно країв проїзної частини. ОСОБА_5 знаходився позаду ОСОБА_3, тому, як він перетинав проїзну частину вона не бачила. Коли ОСОБА_3 добігла до середини проїзної частини і майже достала стежки через газон, вона подивилася вліво і раптово побачила легковий автомобіль білого кольору, який швидко приближався до неї. В наступний момент був здійснений наїзд передньою частиною цього автомобілю. ОСОБА_3 відчула сильний удар в область лівої ноги зліва і від цього удару її відкинуло на розділовий газон. Збивший її автомобіль зупинився на перехресті пр. Хіміків з вул. Танкистів. Свідомість ОСОБА_3 не втратила. До неї підбіг ОСОБА_5, а за ним водій автомобілю, який скоїв наїзд. ОСОБА_3 віднесли в салон автомобілю, який її збив. Незабаром до місця ДТП приїхала машина швидкої допомоги і яка потім доставила дівчину до травматологічного відділення Сєвєродонецької міської лікарні

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з матеріалів про адміністративне правопорушення не підтверджується факт наявності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено у чому полягає ухилення опікуна від виконання батьківських обовязків, адже з наявних матеріалів справи факт наявності складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 не підтверджується.

У звязку з тим , що відсутні наявні докази того , що ОСОБА_2 скоїла вищезазначене порушення , суд вважає , що у відповідності зі ст. 247 п.1 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 , 247 , 283 , 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя