Справа № 307/849/15-п Провадження № 3/307/207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року приблизно о 09 годині в будинку АДРЕСА_1 , підчас сімейної сварки ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 , чим вчинила фізичне насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 03 лютого 2015 року сварки не було. Після смерті її чоловіка, який передав пів будинку дочці ОСОБА_3 , яка постійно з того часу вживає спиртні напої, та на будинку закриває двері, відключає воду. Я сама живу в двох кімнатах підвального приміщення будинку. Донька поміняла замки на дверях та не впускаї її в будинок, закриває двері, та намагається вижити її з будинку. Постійно пише на неї скарги.

Винною себе не визнає просить суд провадження у справі закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її рідна сестра. Вона постійно знущається з матері, проганяє її з будинку, після того як помер батько намагається вижити з будинку матір., Мати змушена проживати у підвальному приміщенні будинку.

Заслухавши ОСОБА_1 свідка дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000984 від 28 лютого 2015 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності зате що вона обзивала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою донці ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення вчинення насильства в сім`ї вчинення будь яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру , погрози , образи чи переслідування, позбавлення їжі, житла, одягу іншого майна на які потерпілий має право внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив що після смерті батька ОСОБА_2 не допускає матір в будинок, переселила її в підвальне приміщення будинку, де вона зараз проживає, закриває двері

Системний аналіз матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000081 від 28 лютого 2015 року, вивчення правових норм, які регулюють дані правовідносини, а також пояснення свідка в судовому засіданні дає суду підставу вважати, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, системно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000084 від 28 лютого 2015 року, пояснення ОСОБА_1 , свідка, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення , а тому у суду є всі законні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 124, 247, 251, 252, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.