Провадження № 3/520/4719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000535 від 25.10.2015 року, вбачається що 25.10.2015 року в 12:30 годин, по вул. Ак. Глушко, 1-Г в м. Одесі, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в костюмі Чубаки, злісно не підпорядковувався законним вимогам співробітників міліції, які були при виконанні службових обов`язків, що виразилися у тому, що ОСОБА_1 на вимоги представників міліції відмовився пред`явити документи, що встановлюють його особистість, відмовився зняти маску, при затриманні чинив опір, в наслідок чого був доставлений до Київського РВ міліції м. Одеси.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 порушив ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В судому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється фанатом кіно-саги «Зоряні Війни». 25.10.2015 року він приїхав на вул. Ак. Глушко, 1-Г в м. Одесі, щоб сфотографуватися с Дартом ОСОБА_2. ОСОБА_2 перебував на виборчій дільниці, в зв`язку з чим він вирішив фотографуватися з дітьми. Через деякий час приїхали співробітники патрульної служби міліції та просили, щоб він зняв маску та представив водійське посвідчення та громадянській паспорт. На що він відповів, що документів у нього не має, маску він не зніміть. Разом з тим зазначив, що ніякою агітацією не займається, громадський порядок не порушує. При затримані повідомив співробітникам патрульної служби міліції, що в нього був перелом правої руки та просив не одягати наручники за спиною. Далі міліціонери одягнули на нього наручники та відвезли до Київського РВ міліції.

Допитаний в судовому засіданні співробітник патрульної служби міліції ОСОБА_3, пояснив, що приїхавши на місце події вони запропонували, ОСОБА_1 предявити документи, що встановлюють його особу та зняти маску на що останній відмовився. Йому було запропоновано проїхати до Київського РВ м. Одеси, для встановлення особи. Далі ОСОБА_1 почав кричати і штовхатися, в зв`язку з чим, було прийнято рішення про його затримання та доставку до Київського РВ міліції.

Допитаний в судовому засіданні співробітник патрульної служби міліції ОСОБА_4, пояснив, що приїхавши на місце події, вони побачили автобус ОСОБА_2, з якого голосно грала музика, та який перекрив проїжджу частину дороги. Потім, вони запропонували Вукі Чубаці (ОСОБА_1С.), який знаходився поблизу автобуса, пред`явити документи, що встановлюють особу та зняти маску, на що останній вказав, що він тварина та нічого не розуміє. Вів себе зухвало, на їх численні зауваження не реагував, документи пред`являти відмовився. Коли вони йому запропонували проїхати до Київського РВ міліції, ОСОБА_1 почав голосно кричати, штовхатися та відмовився виконувати їх законні вимоги, в результаті чого був затриманий та доставлений до Київського РВ міліції.

Допитаний в судовому засіданні співробітник патрульної служби міліції ОСОБА_5, пояснила, що вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери співробітника патрульної служби міліції за номером АА 0094 Т3.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями співробітників міліції та відео записом, з нагрудної камери співробітників патрульної міліції за номером АА 0094 Т3.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 185, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6