overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1304/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 04.11.2013 року, 3 грудня 2014 року після 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем свого проживання у вказаний час, тому що його мати хворіла і перебувала в лікарні, а йому необхідно було сходити за покупками, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091790 від 08.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.11.2013 року, якою ОСОБА_1 заборонено залишати своє місце проживання з 21 год. до 5 год. наступного дня.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Білоцерківський машинобудівний завод «Ферум», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Білоцерківський машинобудівний завод «Ферум», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року, термін подання 22.12.2014 року, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Білоцерківський машинобудівний завод» 27.01.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутність.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку відбулося по причині збою в програмі програмного забезпечення «Medoc», тобто порушення сталося за обставин, які не залежали від ОСОБА_1 і його прямої вини в порушенні не вбачається, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 Івановичаза ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Гризодубової, 18, кв.3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.06.2014 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., 12 листопада 2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з»явився по невідомій суду причині, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутня копія паспорта правопорушника, ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, матеріали справи не містять доказів правопорушення, окрім посилань працівників міліції, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247,248 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1701/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2014 року, 19.01.2015 року о 22 год. 30 хв. без поважних причини був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, згідно з рапортом ДІМ ОСОБА_2 від 10.02.2015 року, правопорушник з 20.01.2015 року відсутній за місцем свого проживання., про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутня копія паспорта ОСОБА_1, правопорушник до суду не доставлений, що виключає можливість встановлення особи, відносно, відносно якої складений протокол, пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 до уваги прийнятими бути не можуть, так як підписи правопорушника візуально відрізняються, крім того, згідно рапорту ДІМ від 10.02.2015 року, ОСОБА_1 з 20.01.2015 року відсутній за місцем свого проживання, а тому пояснення ОСОБА_1 від 20 січня 2015 року викликають сумнів в їх достовірності, бути прийнятими до уваги не можуть, провадження у справі слід закрити згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2014 року в 21 год. 30 хв., перебуваючи в м.Узин по вул.Коцюбинського, 87, та будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0087699 від 11.1.2014 року, висновком по факту сварки від 11.11.2014 року, рапортом ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 10.11.2014 року, справа надійшла до суду 10.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, фактично закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/2057/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-го курсу, група ЕМ-31, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.411,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись неповнолітнім, 03.02.2015 року близько 12 год. 05 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Леваневського, 52/4 в м.Біла Церква, палив цигарку марки «LM» в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 3 лютого 2015 року на зупинці громадського транспорту він палив цигарку в забороненому законом місці, зобов»язується в подальшому такого не допускати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096002 від 03.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, являється студентом, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.1 ст.175-1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню -попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2173/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агат-Б», одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року, 30 січня 2015 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час перевірки працівниками міліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем свого проживання у вказаний час, тому що перебував у своєї дівчини в м.Біла Церква, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096373 від 02.02.2015 року, рапортом ОСОБА_2, довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово, поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною оосбою-підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог податкового законодавства, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 2167 грн., в тому числі за січень 2013 року 167 грн., за лютий 2013 року 183 грн., за березень 2013 року 183 грн., за квітень 2013 року 233 грн., травень 2013 року 117 грн., червень 2013 року - 83 грн., липень 2013 року 117 грн., серпень 2013 року 217 грн., вересень 2013 року 217 грн., жовтень 2013 року 217 грн., листопад 2013 року 217 грн., грудень 2013 року 216 грн., чим порушено абзац «а» п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень щодо вчиненого адмінправопорушення, але її вина підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 03.02.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося в 2013 році, не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 листопада 2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в Білоцерківському тубдиспансері по 2-му провул.Рокитнянському в м.Біла Церква, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, вчинивши цим дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0091233 від 22.11.2014 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 22.11.2014 року, рапортом від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 19.11.2014 року, справа надійшла до суду 24.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 19.02.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2602/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 лютого 2015 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що 9 лютого 2015 року він посварився з ОСОБА_2, сварка виникла на побутовому грунті, зобов»язується в подальшому не допускати таких сварок.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096506 від 16.02.2015 року, висновком по результатах розгляду звернення від 16.02.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4