Провадження 3/200/1795/15

У Х В А Л А

18.09.2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за у частю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2015 року приблизно о 11:45 год., в м. Дніпропетровськ по вул. Робочій в районі буд. №89 керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту здійснив зупинку на трамвайних путях, чим створив перешкоду для руху трамваю, внаслідок чого сталось зіткнення з трамваєм ТЗ, борт №1327, 1328 (2 вагони), який рухався попутно зліва, в результаті чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим порушив п.1.5;10.1;10.4;11.8;15.8 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, посилаючись на те, що 16.07.2015 року він рухався зі швидкістю 20-30 км/год по вул. Робочій. В районі будинку № 89 йому необхідно було розвернутися в бік вул. Театральна. При повороті пропускаючи потік транспорту він зупинився на трамвайних коліях, при цьому трамвай знаходився приблизно за 100 м. від нього. Трамвай рухався прямолінійно,і у звязку з чим сталося зіткнення, та при цьому ніяких звукових сигналів про наближення трамваю він не чув.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1А, 16.07.2015 року приблизно о 11:45 год. керував автомобілем Тойота Авенсіс державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Робоча з боку вул. Театральна в бік вул. Криворізька. В районі будинку № 89 йому необхідно було розвернутися в бік вул. Театральна. При переїзді трамвайної колії ОСОБА_1 зупинився на колії та чекав поки проїде потік автомобілів. При очікуванні проїзду ОСОБА_1 звернув увагу на те, що приблизно в 100 метрах від нього знаходився трамвай, але ОСОБА_1 у цей момент чекав поки проїдуть автомобілі, і рух вперед або назад був не можливий оскільки з обох сторін знаходився потік автомобілів. З моменту коли ОСОБА_1 заїхав на колію та до моменту зіткнення пройшло приблизно 20 сек., але трамвай у цей момент рухався прямолінійно на водія та не збавляючи швидкості, в результаті чого сталося зіткнення, при цьому сигналу який свідчить про наближення трамваю ОСОБА_1 не чув.

Водій трамваю ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона керуючи трамваєм ТЗ, борт №1327,1328 рухалась зі швидкістю 35-40 км./год. по маршруту №11 з боку вул. Театральна в бік вул. Криворізька. В районі буд. №89 по вул. Робочій побачила, що попереду неї у попутному напрямку рухався автомобіль Тойота Авенсіс, який різко змінив напрям руху та повернув вліво, у звязку з чим вона почала подавати звуковий сигнал та вимушена була здійснити екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулося з вини ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що між поясненнями учасників ДТП, яка мала місце 16 липня 2015 року, містяться суттєві розбіжності, а для правильного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно - трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 278,280 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову транспортно трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Стояв чи рухався транспортний засіб, марки Тойота Авенсіс, номерний знак НОМЕР_1 на момент первинного контакту зі трамваєм ТЗ, борт № №1327,1328 (2 вагони) ?

2.Який механізм контактної взаємодії між транспортним засобом, марки Тойота Авенсіс, номерний знак НОМЕР_1 і трамваєм ТЗ, борт № №1327,1328 (2 вагони) на момент первинного контакту, а також з урахуванням їх наступних переміщень?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даному дорожньо - транспортній пригоді?

4.Дії кого із водіїв знаходяться в причинному звязку з даною дорожньо транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 200/14979/15-п (провадження № 3/200/1795/15) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зобовязати учасників дорожньо - транспортної пригоди забезпечити виконання цієї ухвали суду, надати на огляд експертів транспортні засоби, та не чинити їм перешкод у виконанні своїх обовязків.

Експертизу провести за участю водіїв, а при їх неявці провести у їх відсутність.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску