Справа №705/5657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, помічника заступника директора із загальних питань, члена комітету з конкурсних торгів Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДФІ № 23-719/2015 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Національного дендрологічног парку «Софіївка» Національної академії наук України за період з 01.09.2010 по 31.05.2015, за адресою: вул. Київська, 12а, м. Умань Черкаської області, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: ревізією, проведеною за період з 01.09.2010 по 31.05.2015, встановлено, що при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин та дизельне паливо) (оголошення про проведення відкритих торгів № 042098 оприлюднене 10.02.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 188 (10.02.2015), комітетом конкурсних торгів НД «Софіївка» НАН, в тому числі ОСОБА_1, схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі вимогам, встановленим у п. 4 та 5 ч. 1 ст. 17 Закону України від 10.04.2014 № 1197 «Про здійснення державних закупівель», що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній документації конкурсних торгів, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919; також при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю послуг, пов'язаних з особистою безпекою (послуги з забезпечення фізичної охорони території, майна та приміщень) (оголошення про проведення відкритих торгів № 014988 оприлюднене 20.01.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 172 (20.01.2015) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів НД «Софіївка» НАНУ в тому числі ОСОБА_1, схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі вимогам, встановленим у п. 1, 3 та 6 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній документації конкурсних торгів, затвердженій наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919. Таким чином, під час проведення зазначених процедур закупівель, помічник заступника директора по загальних питаннях ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів НД «Софіївка» НАНУ» (наказ від 29.09.2010 № 112/2) підписав протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 29.01.2015 № 3 та № 4, якими схвалено документацію конкурсних торгів, які складені з порушенням законодавства у сфері державних закупівель.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення вказаного в протоколі правопорушення, надала суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції; зазначила, що конкурсна документація була складена без порушень вимог чинного законодавства, та просила закрити справу щодо неї через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з додатками, та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 складений за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти тощо.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у Протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначені місце і час вчинення кожного з епізодів правопорушення схвалення конкурсної документації конкурсних торгів як при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю паливо рідинне та газ; оливи мастильні, так і при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю послуг, пов'язаних з особистою безпекою; та не розкрито їх суть у контексті ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не зазначено про суб'єктивну сторону правопорушення, передбачена цією статтею.

Вимоги до оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначені у статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (зі змінами, у редакції, чинній на день засідань комітету з конкурсних торгів 29.01.2015). Пункт другий ч. 2 цієї статті містить таку вимогу: «Документація конкурсних торгів повинна містити: … 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством».

Зі змісту ч. 1 ст. 17 Закону № 1197-VII вбачається, що документація конкурсних торгів повинна містити вимоги про те, що фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, або судимість з неї знято або погашено у встановленому законом порядку (п. 4); і що службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, чи судимість з неї знято або погашено у встановленому законом порядку (п. 5).

У Документації конкурсних торгів на закупівлю паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин та дизельне паливо), затвердженій протоколом від 29.01.2015 № 4, в пункті 8 Додатку 2 підпункти 8.5, 8.6 замовником визначено спосіб надання документального підтвердження відповідності учасників вимогам, встановленим у п. 4, 5 ч. 1 ст. 17 Закону, а саме: надання довідки в довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; довідка в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (а.с. 26).

Наведене свідчить, що зазначені у Протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 відомості про відсутність певної інформації в документації конкурсних торгів на закупівлю паливо рідинне та газ; оливи мастильні спростовуються дослідженими в суді доказами.

Пунктами 1, 3, 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197-VII передбачено: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобовязаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; …

3) субєкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); …

6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є повязаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 17 Закону № 1197-VII передбачено: «Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо: …3) учасник або учасник попередньої кваліфікації зареєстрований в офшорних зонах. Перелік офшорних зон встановлюється Кабінетом Міністрів України».

У пункті 3 розділу V Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, пов'язаних із особистою безпекою (послуги з забезпечення фізичної охорони території, майна та приміщень) міститься вимога про те, що учасник подає в складі пропозиції конкурсних торгів довідку (складену учасником в довільній формі) про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зазначених у ст. 17 Закону (а.с. 35).

Тобто, зазначені у Протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 обставини про відсутність певної інформації в документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, пов'язаних із особистою безпекою, не підтверджуються доданими до Протоколу документами.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в діях ОСОБА_1 наявними у справі доказами не підтверджено.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов