overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/10/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Таким чином, у протоколі ЛГ №324580 від 18.12.2014р., складеному о/у СДСБЕЗ Сєвєродонецького МВГУМВС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, адже відповідно до фабули вищевказаної статті операції з валютними цінностями - це незаконні скуповування, продаж, обмін, у протоколі ЛГ №324580 від 18.12.2014р. дані відомості відсутні. Крім того, у вищевказаному протоколі не вказано кому саме та за яких обставин ОСОБА_1 здійснив операції з валютними цінностями, не вказані свідки правопорушення. Усі вищевказані недоліки мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини унеможливлють розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 162, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною частиною настає за умови повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Таким чином , протокол АП1 №677763 від 27.12.2014р. складений ІОДД батальйона ДПСДАІ при УДАІ ГУМВСУ у Луганській області ст. л-т міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП не містить вказівки щодо повторності вчинення правопорушення у складі адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення не мають доказів вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького ВДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого ; мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

07.01.2015р. ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Сєвєродонецького МВ, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом , поясненням правопорушника, копією ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.07.2014р..

У судовому засіданні , призначеному на 26.01.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 свою провину повністю визнав.

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини .

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 187, 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, 28.12.1976р.н., працюючого СПО «Азот» ; який мешкає за адресою : м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 10/200,

встановив:

03.01.2015р. о 06-50год. ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21113 по вул. Шосе Будівельників м. Сєвєродонецьк з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, поясненнями свідків.

У судове засідання , призначене на 02.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Обставиною, яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає керування т/з в нетверезому стані.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Старобільського ВДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Старобільського ВДАІ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною частиною настає за умови повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином , протокол АП1 №678456 від 20.12.2014р. складений ІДПС з обслуговування СП №2 прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП не містить інформації щодо повторності вчинення правопорушення у складі адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення не мають доказів вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявна лише довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 20.12.2014р., що є датою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Старобільського ВДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідальність передбачена цією частиною даної статті наступає за вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином , протокол ЛГ №324617 від 14.01.2014р. складений ст. ДІМ Сєвєродонецького МВ майором міліції Фадіним А.О. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП не містить вказівки щодо повторності вчинення правопорушення у складі адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 187 ч.2, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/349/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

встановив:

29.12.2014р. о 08-30год. ОСОБА_2, керуючи т/з, ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 з причепом ПА004 д.н. НОМЕР_2, по вул. Набережна м. Рубіжне, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття та не впорався з керуванням, чим здійснив зіткнення причепом з т/з Хюндай ІХ35 д.н. НОМЕР_3. У результаті зіткнення т/з отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням свідка, поясненням правопорушника, протоколом огляду т/з.

У судовому засіданні , призначеному на 02.02.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 свою провину повністю визнав.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 34, 40-1, 124 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015р. м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: м. АДРЕСА_1

встановив:

06.01.2015р. о 19-00год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання, влаштував словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом, поясненням правопорушника, поясненням потерпілої.

У судове засідання , призначене на 26.01.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківського області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані з МВ ГУМВС м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу ; мешкаючу : АДРЕСА_1

встановив:

06.01.2015 року о 09-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (качкою) у невстановленому законом місці.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом.

У судове засідання , призначене на 26.01.2015 року о 08-20 годині ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя