Справа № 366/2758/15-п
Провадження №3/366/1431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Вишгородської обєднаної державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи Вишгородською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено перевірку фінансової діяльності Іванківської ЦРЛ. За результатами ревізії складено протокол про адміністративне правопорушення №10-204/2015 від 08.10.2015 на голову комітету з конкурсних торгів - заступника головного лікаря по медичній частині Іванківської центральної районної лікарні ОСОБА_1, яке передбачено ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що носять систематичний характер. Також своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.10 та ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Іванківської ЦРЛ встановлені порушення законодавства при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:

-порушення терміну опублікування в офіційному загальнодержавному видавництві з державних закупівель інформації про застосування переговорної процедури (закупівля в одного учасника) в листопада - грудні 2013 року, в 2014 році та в 2015;

-порушення термінів опублікування повідомлень про акцепт пропозиції за результатами проведення переговорної процедури закупівлі в 2015 році;

-порушення порядку проведення державних закупівель, а саме не акцептування пропозиції за результатами застосування переговорної процедури (закупівля в одного учасника) в день визначення переможця в періоді, що підлягає ревізії;

- порушення щодо наявності оприлюднення інформацій та звіту про результати проведення державних закупівель на офіційному державному веб-порталі з питань державних закупівель.

Вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 10-204/2015 від 08.10.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та доданими до нього матеріалами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомила, що з 01.11.2013 по 01.01.2014 проведено процедури закупівлі в одного учасника (теплова енергія та вода), 06.11.2013 прийнято рішення про проведення закупівлі, 12.11.2013 подано у ВДЗ, опубліковано 18.11.2013, 29.11.2013 комітетом з конкурсних торгів, в звязку з скороченням видатків, прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, повідомлення відправлено і опубліковано на веб-порталі; в 2014 році проведено 3 процедури шляхом закупівлі в одного учасника (електроенергія, вода, теплова енергія), 06.02.2014 проведено переговори та прийнято рішення про застосування тендерної процедури, 07.02.2014 секретар комітету з конкурсних торгів не встигла подати оголошення для розміщення у Віснику державних закупівель через велику чергу та скорочений робочий день, 11.02.2014 оголошення подавалось повторно, але не було прийнято через помилку, 18.02.2014 повторно заведено у ВДЗ, прийнято та опубліковано 24.02.2014, 25.02.2014 акцептовано та відправлено у ВДЗ, опубліковано 27.02.2014 повідомлення про акцепт учасникам передавались учасникам особисто в руки; в 2015 році комітетом з конкурсних торгів проведено 3 процедури закупівлі за державні кошти, шляхом проведення переговорних процедур (електроенергія, вода, теплова енергія), 06.02.2015 прийнято рішення про застосування тендерної процедури, подано в електронному виді на веб-портал але було повернуто у звязку з помилкою, 09.02.2015 подано повторно і повернуто у звязку з помилкою, 10.02.2015 подано повторно і опубліковано 13.02.2015, 13.02.2015 акцептовано та подано на веб-портал, в звязку з помилкою повернуто, 16.02.2015 подано повторно але повернуто у звязку з помилкою, 17.02.2015 подано повторно і опубліковано 20.02.2015, повідомлення про акцепт вручено учасникам особисто в руки.

Також ОСОБА_2 зазначила, що обовязок щодо оприлюднення інформації та звіту про результати проведення державних закупівель та опублікування в офіційному загальнодержавному видавництві з державних закупівель інформації про застосування переговорної процедури, головою комітету покладено на секретаря комітету, відповідно до п.4 Положення про комітет з конкурсних торгів, а також зазначила, що комітетом з конкурсних торгів вжито всіх можливих заходів з дотримання процедури проведення конкурсних торгів, оголошення для розміщення на веб-порталі подавались вчасно, але були повернені через незначні помилки.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, а саме порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, проте, зважаючи на вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 164-14, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інд № НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков