АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/128/15-п Суддя 1 інстанції: Сєлютіна Н.М.
Провадження: 33/790/216/15
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, в своїй апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Комінтернівського Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Купянськ-Вузловий Купянської міської ради Харківської області, безробітного, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як встановлено суддею, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862542 від 12.01.2015, 12 січня 2015 оку о 08-10 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ковальська, Комсомольська та площа Леніна у м. Куп'янську Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вірно вибрав полосу для подальшого руху, не зайняв крайню праву полосу та при зміні напрямку руху не переконався, що його маневр буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по крайній правій полосі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому апелянт посилається, що суд неповно з'ясував усі обставини справи, що мають істотне значення, не надав оцінки доказам залученим до матеріалів справи, в судовому засіданні не дослідив конкретні дорожні умови і дорожню обстановку (зокрема кількість смуг руху в кожному напрямку), як обставину, що має ключове значення для встановлення причинно-наслідкових зв'язків скоєння ДТП і визначення винних.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи даними, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 862542 від 12.01.2015 та поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ст. 124 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова