overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1695/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2014 року, 24 січня 2015 року об 11 годині не прибув на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВ за адресою: м.Біла Церква, вул.Привокзальна,3а, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що він перебував у реабілітаційному центрі в м.Біла Церква та забувся повідомити про це працівників міліції, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091911 від 27.01.2015 року, рапортом ОСОБА_2 від 24.01.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.18.2014 року, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2015 року, заявою ОСОБА_4 від 23.01.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: Київська область, м.біла Церква, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 листопада 2014 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в під»їзді будинку № 22 по вул.Карбишева в м.Біла Церква, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку з мешканцями будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0087794 від 27.11.2014 року, висновком по зверненню гр-на ОСОБА_2 від 26.11.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 24.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, протоколом № 5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння вд 24.11.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 24.11.2014 року, справа надійшла до суду 26.02.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився 24.02.2015 року.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1818/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року близько 18 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та пояснив, що в той день вживав алкогольні напої в невеликій кількості, сварка із співмешканкою виникла з-за її ревнощів, зобов»язується не допускати в подальшому таких сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091834 від 24.01.2015 року, висновком за результатами звернення ОСОБА_2 від 27.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 23.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2014 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, являється пенсіонером та інвалідом 2-ої групи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Надра України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Надра України», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих накладних за жовтень 2014 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Надра України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснення не надавав, але його вина підтверджена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 1019 від 04.02.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося в жовтні 2014 року, не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в парку ім.Т.Г.Шевченка в м.Біла Церква, перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0087995 від 08.11.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.11.2014 року, протоколом № 994 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 08.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2014 року, рапортом ОСОБА_4 від 08.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 08.11.2014 року, справа надійшла до суду 10.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 08.02.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи на коридорі будинку № 59 по вул.Леваневського в м.Біла Церква, вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0087950 від 25.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2014 року, рапортом від 14.11.2014 року, рапортом від 13.11.2014 року, рапортом від 15.11.2014 року, заявою ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як у разі закриття кримінального провадження, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.11.2014 року, справа надійшла до суду 24.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить 1 місяць з часу винесення постанови, закінчився 20.12.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/1335/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торгкомплектсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торгкомплектсервіс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року, термін подання 22.12.2014 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Торгкомплектсервіс», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 1015 від 30.01.2015 року, повідомленням про запрошення платника податків від 20.01.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3433/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ВКО»Еталон», розт. с.Скребиші Білоцерківського району, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ВКО»Еталон», розт. с.Скребиші Білоцерківського району, вул. Комсомольська,3, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи (ф.1ДФ за 4 кв.2014 року терміном подання до 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, чим порушено ст.50 п.п.70.16.2, п.70.16 ст.70 п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, як вбачається з пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення фактично вину визнав, вказавши що причиною порушення була відсутність технічної можливості подачі відомостей про доходи, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1.

Окрім особистого визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі №23 від 03.03.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0091059 від 21.11.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.11.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 18.11.2014 року, справа надійшла до суду 24.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 18.02.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Міжнародна громадська безпека», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року, граничний термін подання - 22.12.2014 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду не з»явилась, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку, окрім посилання на це в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, який складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як відсутні пояснення особи, відносно якої складений протокол, відомості про вручення їй копії протоколу, протокол нею не підписаний в зв»язку з неявкою, а тому у справі відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол складений всупереч вимогам закону та до уваги прийнятим бути не може, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.ст.247,284 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2