Справа № 428/4729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , Юзефович І.О. розглянувши матеріали, надіслані з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого : начальником УДСО при ГУМВС України у Луганській області ; мешкаючого : АДРЕСА_1,

встановив:

Протоколом №18 від 27.05.2015 року при проведенні позапланової документальної перевірки УДСО при ГУМВС України у Луганській області, начальником якого є ОСОБА_2, було встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств в результаті чого порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VII (зі змінами і доповненнями) в частині несвоєчасної сплати визначених в декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 03.03.2014р. № податкових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 209155,6грн.. Заборгованість виникла по строкам сплати: на 30.07.2014р. 2526,60грн.; на 30.08.2014р. 26270грн.; на 30.09.2014р. 26270грн.; на 30.10.2014р. 26270грн.; на 30.11.2014р. 26270грн.; на 30.12.2014р. 26270грн.; на 30.01.2015р. 26270грн.; на 28.02.2015р. 26270грн..

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №13/28-05-49/08596 від 27.05.2015р. та іншими матеріалами справи.

У судове засідання , призначене на 20.07.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки до суду не повідомив.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим , що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 28.01.2015р., 11.03.2015р. (фактично сплатив належні до сплати суми), що було встановлено відповідно до протоколу №18 від 27.05.2015р. та акту перевірки№13/28-05-49/08596 від 27.05.2015р. , а дана справа фактично була розглянута 20.07.2015р., суд вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 , 163-2 , 283 , 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя