overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №222/917/15-п
Провадження № 3/222/345/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за скоєне адмінправопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що я, згідно проекту постанови Верховної Ради України з 16.07.2015 року, про звільнення суддів, відповідно до пункту 9 частини п*ятої ст. 126 КУ Верховно Рада України, у зв*язку з поданням заяви про відставку, була звільнена з посади судді.

В зв*язку з вищевикладеним, вважаю що даний адміністративний матеріал в цілях усунення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи необхідно призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа №222/972/15-п
Провадження № 3/222/371/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за скоєне адмінправопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що я, згідно проекту постанови Верховної Ради України з 16.07.2015 року, про звільнення суддів, відповідно до пункту 9 частини п*ятої ст. 126 КУ Верховно Рада України, у зв*язку з поданням заяви про відставку, була звільнена з посади судді.

В зв*язку з вищевикладеним, вважаю що даний адміністративний матеріал в цілях усунення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи необхідно призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа №222/717/15-п
Провадження № 3/222/232/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за скоєне адмінправопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати даний адміністративний матеріал та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа №222/957/15-п
Провадження № 3/222/369/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за скоєне адмінправопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що я, згідно проекту постанови Верховної Ради України з 16.07.2015 року, про звільнення суддів, відповідно до пункту 9 частини п*ятої ст. 126 КУ Верховно Рада України, у зв*язку з поданням заяви про відставку, була звільнена з посади судді.

В зв*язку з вищевикладеним, вважаю що даний адміністративний матеріал в цілях усунення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи необхідно призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа №222/923/15-п
Провадження № 3/222/351/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за скоєне адмінправопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що я, згідно проекту постанови Верховної Ради України з 16.07.2015 року, про звільнення суддів, відповідно до пункту 9 частини п*ятої ст. 126 КУ Верховно Рада України, у зв*язку з поданням заяви про відставку, була звільнена з посади судді.

В зв*язку з вищевикладеним, вважаю що даний адміністративний матеріал в цілях усунення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи необхідно призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа №: 307/491/15-п
Провадження № 3/307/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2015 року о 22.00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в м. Тячів, по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки Ауді А 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 446767 від 28.01.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 307/504/15-п
Провадження № 3/307/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2015 р. о 13.20 год. в м. Тячів, по вул. Головній на 98 км. автодороги Мукачів-Рогатин-Львів, керував автомобілем Ауді Q 7 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2 № 446711 від 02.02.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/506/15-п
Провадження № 3/307/143/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 лютого 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 25 січня 2015 року, о 01 годині 00 хвилин, в м. Хуст, по вул. І.Франка, Хустського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки GREAT WALL "NOVER", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443322 від 25 січня 2015 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/418/15-п
Провадження № 3/307/120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2015 року близько 22 год. 40 хв. на р. Тересва, околиця с.Калини, Тячівського району, 100-150 м. від нависного мосту вниз по течії річки проводив лов риби забороненим знаряддям, а саме острогою. Під час перевірки викинув заборонений засіб у річку, та весь мішок з рибою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗК № 0288 від 05.01.2015 р., поясненням гр. ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа № 307/469/15-п
Провадження № 3/307/124/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , України, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з вересня по жовтень 2014 року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сестиматично не відвідував навчання Вільхівчиківської ЗОШ І-ІІ ступенів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом Серії ЗА №018219 від 03 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 06 лютого 2015 року, а вона вчинила правопорушення з вересня по жовтень 2014 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/500/15-п
Провадження № 3/307/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Хуст по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «DAIMLER-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на припаркований автомобіль VW Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Чим саме порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445161 від 12.01.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/498/15-п
Провадження № 3/307/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2015 р. о 07.05 годині в с. Вільхівці, вул. Головна, керуючи автомобілем Вольцваген LT-28, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія НОМЕР_2 2 № 446721 від 21.01.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/501/15-п
Провадження № 3/307/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2015 року о 09.30 год. в м. Хуст, по вул. А.Волошина, керуючи автомобілем марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 445035 від 04.01.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.