overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 568121 від 12 грудня 2014 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що, він повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, а саме 12.12.2014 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Водопроводній, 11 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений неоднаразовий виклик ОСОБА_1 до суду, ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи, до суду не надходило, а тому адміністративна справа розглядається за його відсутності, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя, вважає провину ОСОБА_1 доведеною. Данні обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року, поясненями свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень. Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керуванням усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, який посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2229/15-п
Провадження № 3/520/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку Словакії, м. Зволєн, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 0041277 від 01.11.2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, в з зв*язку з тим, що вона 25.10.2014 р. о 14.00 год. знаходилась за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинила сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювалась на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологiчне насильство в сiмї. Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 6584/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 19.02.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1837/15-п
Провадження № 3/520/836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працює,

мешкає м.Одеса, пров. Кримський, 2

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2015р. о 21.00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля будинку № 2 по пров. Кримський в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/469/15-п
Провадження № 3/520/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПАТ Північтранс водій,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 557379 від 09 січня 2015 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 09.01.2015 року о 16 год. 20 хв. керував автобусом Богдан А 091 державний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. М. Жукова вул. Левітана, 113 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не витримав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, допустив боковий занос. В результаті чого скоїв зіткнення зі стоячим ліворуч у зустрічному напрямку з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/625/15-п
Провадження № 3/520/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Воснєцова, 6

за ст. ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 533211 від 19.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП в звязку з тим, що він, 19.01.2015р. о 01 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул. Комарова, 4 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

За такими обставинами дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч 1 КУпроАП доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючиь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1817/15-п
Провадження № 3/520/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює

охороником, мешкає м. Одеса, вул. Сумська, 30

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 048449 від 10.09.2014 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпроАп, у зв*язку з тим, що він 09.09. 2014 р. знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Сумська, 30 в м. Одесі, де повторно протягом року вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно вхідного номеру 5405/15 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 12.02.2015 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1961/15-п
Провадження № 3/520/866/15
ПОСТАНОВА

17.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000024 від 15.01.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки, суд не повідомив. Забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненю в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 278, 283 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1309/15-п
Провадження № 3/520/707/15
ПОСТАНОВА

24.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працює, мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27, кв. 89

за ст. ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 541093 від 29.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП. В звязку з тим, що він 29.01.2015р. о 02 год. 40 хв. керував автомобілем марки БМВ 520 державний номер CDP 274 та рухався по вул. Люстдорфська дорога, 114 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду, в зв*язку з тим, що він перебував встані алкогольного сп*яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч 1 КУпроАП доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючиь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керуванням усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачи або вилучення документа, який посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2309/15-п
Провадження № 3/520/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою, м. Одеса, Архітекторська, 22, кв. 3

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2015 р. о 19.00 год. ОСОБА_1, знаходилась за мiсцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, вчинила сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологiчне насильство в сімї. Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2235/15-п
Провадження № 3/520/936/15
ПОСТАНОВА

19.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає: м. Одеса, вул. Рассвєта, 39

за ст. 184 ч.3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 108793 від 27.11.2014 року, який надійшов від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.3 КУпроАП, в звязку з тим, що він не виконує передбачені законом батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, 27.11.2014 р. о 13 год. 30 хв. Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме в дворі будинку № 18 по пр. Ак. Глушко, 18 в м. Одесі.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого.

Суд, при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановив, що не можливо притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як в матеріалах справи відсутня інформація, про те, що саме ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 В доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_2 зазначена інша особа.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненю в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 247 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.