справа № 488/4270/15-п
провадження № 3/488/1554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 002015 від 19.09.2015 року, згідно якого, 19.09.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім,ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів та пояснень не надав.

В таких діях ОСОБА_2 ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУАП.

Згідно з вимогами ст..ст. 278, 280 суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст.. 256 КУпАП, повинно бути, крім іншого, зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За змістом ст.. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам законодавства, а саме в протоколі не зазначені вищезгадані вимоги ст.. 256 КУпАП, не розкрито належним чином суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутнє його належне формулювання, не вказано якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) дії вчинив ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4 , і чи призвели вказані дії до якихось наслідків - шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи чи загрози спричинення таких наслідків, що є обов`язковою ознакою ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого суддя позбавлена можливості, взагалі встановити фактичні обставини правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад відповідногоадміністративного правопорушення, у зв`язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова