overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8515/15-п
Провадження № 3/520/2883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д/з ВН 0716 ВТ в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Щорса на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода, який перетинав проїзжу частину Овідіопольської дороги по пішохідному переходу, внаслідок чого пішохода ОСОБА_2, відкинуло на автомобіль «ВАЗ» д/з ВН 4414 АХ, який стояв перед вказаним перехрестям на забороняючий сигнал (червоний) світлофора. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 8.7.3 (е) «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про що складено телефонограма, причини не нявки суду не відомі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №556437 від 12.02.2015 року /а.с.1/, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 28.09.2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.ст. 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4723/15-п
Провадження № 3/520/1639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.10,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2015 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул.Середньофонтанська, в м.Одесі, перед початком руху та при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

05.05.2015 року по вказаній справі призначена судова-автотехнічна експертиза та матеріали були направлені до ОНДІСЕ.

02.06.2015 року матеріали даної справи надійшли до Київського районного суду м.Одеси після проведення ескпертзи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 27.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5707/15-п
Провадження № 3/520/1983/15
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Одеса, пров.Рівний, 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 06 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перетинаючи проїжджу частину по вул..Комарова, в м.Одесі на заборонений сигнал світлофора, не переконався в безпеці свого руху та вибіг на смугу руху автобусу БАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який скоїв наїзд на нього. Внаслідок ДТП автобус отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Як вбачається з висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР в ньому не вказано, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, про відсутність в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та отриманні ОСОБА_1О тілесні ушкодження у вигляді забиття темної ділянки голови, садна лівого ліктьового суглобу і плеча, забиття правого ліктьового суглобу, ступінь тяжкості яких не передбачена диспозицією зазначеної статті.

Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про витребування з медичного закладу відповідних документів щодо отриманих ОСОБА_1О тілесних ушкоджень та призначення медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих пішоходом тілесних ушкоджень.

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити до ВР ДТП СУ ГУМВД України в Одеській області для додаткової перевірки.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8598/15-п
Провадження № 3/520/2925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №572753, серії АП1 №572752 від 16.06.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди ІДПС складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №572752 від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/8589/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №572753 від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/8598/15п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/8589/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8950/15-п
Провадження № 3/520/3027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. 5-та лінія перехрестя Левітана, не надала перевагу автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2, що рухався з права по вул. Левітіна, що призвело до зіткнення автомобілів, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №569240 від 23.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8189/15-п
Провадження № 3/520/2754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Левітана 103, кв.16, передбаченої ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Єкатеринінська, будучи причетний до скоєння ДТП, місце пригоди залишив, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №550275 від 08.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1Ю на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9123/15-п
Провадження № 3/520/3077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Рошен де Люкс» торговим агентом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 41, кв.219, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 10годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВЕ, в м. Одесі по вул. Прохорівська 46, перед початком руху та зміні його напрямку, не переконався в безпеці, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №569455 від 27.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8424/15-п
Провадження № 3/520/2838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним лікарем «Залізнодорожня лікарня», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 23, кв.81, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по Адміральському проспекті, при перестроюванні, не впевнилася в безпечності перестроювання з лівої смуги у праву, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився праворуч від неї, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1, 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1, без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №554517 від 10.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8399/15-п
Провадження № 3/520/2824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобылем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Авдєєва Чорноморського 125, під час зустрічного роз'їзду з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1Я порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №572745 від 11.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 06.06.1990 року народженя винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/490/15-п
Провадження № 3/520/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/490/15-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказана марка автомобілю, на який відкинуло автомобіль Опель, після зіткнення з автомобілем «Нісан», а саме «Хонда» державний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, марка зазначеного автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2015 року, вказавши в установчий частині, першому абзаці, замість автомобіля «Хонда» державний номер НОМЕР_1 автомобіль ««Хюндай», державний номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.