overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/873/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о.голови правління ПАТ «Білоцерківський завод ГТВ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в.о.голови правління ПАТ «Білоцерківський завод ГТВ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.11.2014 року № НОМЕР_1 на суму ПДВ 19172 грн., дата нарахування 30.11.2014 року, фактично сплачено 30.12.2014 року, кількість днів затримки 30 днів, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Білоцерківський завод ГТВ» 19.01.2015 року, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що своєчасно не були сплачені податки, тому що на рахунках заводу були відсутні кошти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 974 від 19.01.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив спокій останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0087829 від 24.11.2014 року, висновком по результатах розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 25.11.2014 року, рапортом від 18.11.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом № 1024 від 18.11.2014 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 18.11.2014 року, справа надійшла до суду 24.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 18.02.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, згідно якої він зобов»язаний періодично реєструватись в місцевих органах внутрішніх справ не менше 4 разів на місяць, 22 листопада 2014 року близько 11 години не з»явився до 1-го МВМ Білоцерківського МВ за адресою: м.Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, 8б, на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, за повідомленням МВ ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як в матеріалах справи, окрім посилань працівників міліції, відсутні дані щодо неявки ОСОБА_1 на реєстрацію, пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 до уваги прийнятими бути не можуть, так як різняться між собою та підписи правопорушника візуально відрізняються від його підпису в паспорті, протокол складений 03.12.2014 року, а пояснення ОСОБА_1 складені без чітко вказаної дати, але в листопаді 2014 року, тобто складені до вчинення ним правопорушення та виконані одним кольором чорнил, тому викликають сумніви в їх достовірності, бути прийнятими до уваги не можуть, провадження у справі слід закрити згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 року, 10 січня 2015 року близько 11 год. 00 хв. не прибув на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з»явився, згідно довідки від 28.01.2015 року вих.№ 234 ОСОБА_1 проходить курс стаціонарної соціально-психологічної реабілітації закритого типу в Міжнародній громадській організації «Центр здорової молоді».

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, так як згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 року, на реєстраційну відмітку необхідно з»являтися кожного вівторка тижня, тоді як з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію 10.01.2015 року, тобто день неділі субота, що суперечить ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247,248 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2598/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ( з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року близько 19 год. 40 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що 12 лютого 2015 року він посварився зі своєю співмешканкою, зобов»язується в подальшому не допускати таких сварок.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096412 від 16.02.2015 року, висновком по результатах розгляду повідомлення гр-ки ОСОБА_2 від 16.02.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 12.02.205 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської облсті, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2014 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в с.Озерна по вул.Партизанській, 9, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №0087510 від 11.11.2014 року, висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.11.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 11.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 .М. від 10.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 09.11.2014 року, справа надійшла до суду 10.02.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 09.02.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/998/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «БЦ-Енергоаудит», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «БЦ-Енергоаудит», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року, термін подання 22.12.2014 року, що було виявлено припроведенні камеральної перевірки ТОВ «БЦ-Енергоаудит» 26.01.2015 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав, що помилково не були надані реєстри виданих та отриманих накладних.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 990 від 26.01.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2673/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. вчинив сварку та бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що 11 лютого 2015 року після розпивання спиртних напоїв зі знайомими, між ними виникла сварка та бійка з ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096710 від 19.02.2015 року, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_3 та по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від 19.02.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 11.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 11.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 11.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_6 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/1396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11 січня 2015 року в супермаркеті «Сільпо», що по вул.Гординського, 2 в м.Біла Церква, близько 20 год. 00 хв. вчинила крадіжку товара на суму 81 грн., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, так як відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості щодо повторності вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1310/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2014 року встановлений адміністративний нагляд, згідно якої вона зобов»язана з»являтись на реєстрацію до міліції щотижня, 10.01.2015 року об 11 год. 00 хв. не з»явилась на реєстрацію до Білоцерківського МВ в м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміннагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1І в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що не з»явилася на реєстрацію, тому що забулася, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091919 від 13.01.2015 року, рапортом ОСОБА_2 від 10.01.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, реєстраційним листком на ОСОБА_1, постановою від 30.05.2014 року, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2014 року, довідкою про оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, характеристикою на ОСОБА_1, вимогою на ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3