Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Острозького районного суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Острозького районного суду від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

За постановою суду, 9 квітня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в коридорі гуртожитку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не ображала ОСОБА_3 нецензурними словами.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 009267 від 20.04.2015 р., 9 квітня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в коридорі гуртожитку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство (а.с.2).

Як вбачається з наданих в суді першої інстанції показів ОСОБА_4- ДІМ Острозького МВ УМВС України, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже тривалий час існують неприязні відносини, у зв'язку з чим між ними часто виникають конфлікти. 9.04.2015 р. між ними черговий раї виникла сварка через велосипед, який ОСОБА_3 поставила під стіною кімнати ОСОБА_2, в ході якої вони ображали одна одну нецензурними словами (а.с.14).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, 9 квітня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в коридорі гуртожитку за АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_3 (а.с. 9, 10).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, 9 квітня 2015 року близько 09 год. 30 хв. в коридорі гуртожитку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 дійсно ображала її нецензурними словами (а.с.7).

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останньої, а саме: щире каяття у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 щиро розкаяласть у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують її відповідальність.

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Острозького районного суду від 23 квітня 2015 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

В решті постанову Острозького районного суду від 23 квітня 2015 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук