Справа № 520/513/15-п
Провадження № 3/520/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СП «Вітінформ» директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №557031 з додатками відносно водія ОСОБА_1

29.12.2014 року о 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi-Galant» д/з ВН 2853 СО, в м. Одесі по вул. Новосельського 78, не врахував дорожню обстановку та погодні умови (сніг, ожеледиця), не звернувся до сторонніх осіб здійснюючи рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» д/з ВН 3227 СХ, під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався по вул. Новосельського. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №557031 від 29.12.2014 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився, пояснивши, що в день ДТП 29.12.2014 року йшов сильний сніг. Він почав здійснювати маневр заднім ходом, по головній дорозі їхав автомобіль «Шевролет Лачетті» та за 10 метрів від нього даний автомобіль зупинився для того щоб його пропустити. Після того як автомобіль «Шевролет Лачетті» зупинився він почав рух заднім ходом та здійснював поворот, як раптово відчув невеликий удар. На його автомобілі та на автомобілі «Шевролет Лачетті» ніяких тріщин не було. Вважав, що його вини в скоєнні ДТП не має, винен водій автомобіля «Шевролет Лачетті» д/з ВН 3227 СХ, який навмисно здійснив наїзд на його автомобіль.

У звязку з тим, що водій свою вину не визнав, в судове засідання були запрошені свідки.

Свідок - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2014 року, рухався по вул. Новосельського буд.№78 на автомобілі «Шевролет Лачетті» д/з ВН 3227 СХ. Він бачив, що автомобіль «Mitsubishi-Galant» д/з ВН 2853 СО намагається виїхати на головну дорогу з парковочної зони, але у звязку з великою кількістю снігу він не може виїхати. Так як він рухався по головній дорозі, він продовжував свій рух, при цьому подавши два рази звуковий сигнал. Раптово для нього сталося зіткнення. Винним у даному ДТП себе не вважає, свій напрямок не змінював та швидкості руху не перевищував. Водій автомобіля «Mitsubishi-Galant» після скоєння ДТП одразу ж підійшов до нього та почав висловлюватися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в день ДТП 29.12.2014 року знаходилася в автомобілі «Шевролет Лачетті», в якості пасажира. Рухалися по вул. Новосельського, видимість була хороша. Автомобіль «Mitsubishi-Galant» намагався виїхати з парковочної зони заднім ходом, але з великою кількістю снігу не міг виїхати. Всі учасники дорожнього руху зупинилися із-за виникнення попереду колони із автомобілів. Коли водій автомобіля «Шевролет Лачетті» відновив свій рух, в цей час автомобіль «Mitsubishi-Galant» також почав рухатися та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого сталося ДТП. Після чого водій ОСОБА_1 в адресу водія ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував йому.

Співробітник ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_4 пояснив, що по виїзду 29.12.2014 року на місце ДТП, було встановлено, що в скоєнні ДТП є провина водія ОСОБА_1 Водій автомобіля «Шевролет Лачетті» д/з ВН 3227 СХ рухався по головній дорозі вул. Новосельського, а водій автомобіля «Mitsubishi-Galant» д/з ВН 2853 СО, здійснював виїзд з парковочної зони заднім ходом та не переконався в безпеці маневру перед початком руху та зміні його напрямку, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху», внаслідок чого сталося ДТП.

Суд, заслухавши всіх учасників, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №557031 від 29.12.2015 року, схемою ДТП, допитаними в судовому засіданні свідками.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин. що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.