overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 годині 00 хвилин 14.01.2015, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №002613 від 21.01.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , протокол про прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї, характеристику, заяву про видачу паспорта, враховуючи, що від вчиненого не настало небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284, ст.22 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Провадження №3/389/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин 18.01.2015, перебуваючи біля магазину «Атлантика» на Привокзальній площі у м.Знам`янка Кіровоградської області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 18.01.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002693, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1967 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

зач.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11.12.2010 р. близько 22 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт по відношеннюдо своєї матері гр. ОСОБА_2 , ображав останню нецензурною лайкою, намагався вступити в бійку.

Одночасно, на розгляді Ірпінського міського суду знаходяться інші матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , а саме:

- № 3-125/11, згідно з протоколом про адмінправопорушення, 10.12.2010 р. близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матірі гр. ОСОБА_2 , ображав останню нецензурною лайкою, намагався вступити в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справ ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких одночасно розглядалися суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Черкаси, прож.

АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.08.2010 року в м. Ірпені на привокзальній площі по вул. Центральній було зупинено гр. ОСОБА_1 якого було доставлено до приміщення Ірпінського МВ, де в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з зеленою мілкоподрібленою речовиною рослинного походження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов
КОПІЯ
ПОСТАНОВА

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ ТБ «Коровай», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Балтської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області надійшла адміністративна справа відносно керівника ТОВ ТБ «Коровай» ОСОБА_1

19.06.2014 року в ході камеральної перевірки ТОВ ТБ «Коровай», були виявлені порушення керівником ОСОБА_1 , а саме несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток, за звітний період 2013-2014 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків, за звітний період 2013-2014 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слідує визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно керівника ТОВ ТБ «Коровай» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар:
Справа № 355/766/15-п
Провадження № 3/355/238/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в Баришівському районі на а/д Войково м. Березань водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 був засвітлений світлом фар зустрічного транспортного засобу не зупинився, не змінюючи смуги руху допустив з`їзд у правий кювет по ходу руху та перекидання автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 , що призвело до його механічних пошкоджень, чим порушив п. 19.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 19.3 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612804;

- поясненнями;

- схемою ДТП;

- фотознімками;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У К Р А Ї Н А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/1986/2015-п
Провадження № (3/201/310/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 лютого 2015 року близько о 10 годині 30 хвилин біля будинку №8 Г у м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна, здійснював реалізацію ДВД дисків, на коробках яких було відсутнє контрольне голографічне маркування без дозвільних документів, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом серії ДН № 308162 від 06 лютого 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 06 лютого 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією DVD дисків, що, згідно протоколу огляду та вилучення від 06 лютого 2015 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме: коробку з DVD дисками-29 шт., що згідно протоколу огляду та вилучення від 06 лютого 2015 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________
№201/3102/15-п (3/201/513/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2015 року близько 22-00 години перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вчинення ним правопорушення за наведених обставин визнав.

Винність правопорушника підтверджується в копіях: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №308367 від 02.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він дійсно вчинив вказане правопорушення при зазначених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________
№201/3103/15-п (3/201/514/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2015 року близько 20-00 години перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вчинення ним правопорушення за наведених обставин визнав.

Винність правопорушника підтверджується в копіях: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №308369 від 02.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він дійсно вчинив вказане правопорушення при зазначених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой