overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/4901/15-п 28.12.2015
Провадження № 3/401/1342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1, ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року о 15.25 хв, у ОСОБА_1 в с.Власівка по вул.Висоцького,буд.4, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс сухою вагою 1,479 гр. ОСОБА_2 висновку експерта від 19.11.2015 року, № 991, вилучений 12 листопада 2015 року у гр. ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослиного походження у подрібленому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 248-252, 276-280, 283, ч.1 ст. 44 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0013 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Власівська с/рада, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 ( тридцять шість) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником , захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
24.04.2015 ПОСТАНОВА Справа № 401/1735/15-п
копія Іменем України 3/401/489/15
24 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 31 жовтня 1958 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
За ч.3 ст.178 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі. Керуючись, ч.3 ст. 178 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1208/15-п
Провадження № 3/401/363/15 27.04.2015
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4, ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4, ст. 85 КУпАП України.

Під час розгляду справи було встановлено, що в протоколі № 003527 від 11.03.2015 р. про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4, ст. 85 КУпАП України вказана адреса проживання, за якою не можливо викликати його до суду. До суду повертаються конверти з відміткою " за зазначеною адресою не проживає".

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_2 до суду, розглянути справу по суті та притягти його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4, ст. 85 КпАП України повернути до управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 3/401/506/15 26.05.15
Справа № 401/1799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року, суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0530 від 26 травня 2015 року, було встановлено, що 22 травня 2015 року близько 10.00 години за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенні до матері своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0530 від 26 травня 2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її матеріального стану, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,8,ч.2 ст.173-2 КУпАП 283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
21.07.2015 Справа № 401/2106/15-п,3/401/592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Світловодськ Кіровоградської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Світловодськ не працює за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене особою відповідно до протоколу № 003675 16 квітня 2015 року, але на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/3018/15-п;
провадження №3/401/872/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урордженця м.Світловодська, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2015року о 16.02 год. ОСОБА_2 керував мопедом "Рига" б/н по вул. Лісозаводська в м.Світловодську в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначеня стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810", результати якого - 0,52 % вмісту алкоголю у видихаємому повітрі.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просить сурово не карати в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.
Вина порушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків.
Суд, заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведеною, враховуючи всі дані про особу його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7( сім) діб.
Виконання постанови доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/3228/15-п
Провадження № 3/401/923/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 062318 від 25 липня 2015 року вбачається, що того ж дня о 09 год. 00 хв. в м. Світловодськ по вул. Комсомольській,буд.32 Б ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "ДРАГЕР".

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, причини своєї не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином,що підтверджувалось конвертами які надійшли на адресу суду з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання."

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в нетверезому стані - доведена повністю і підтверджується: протоколом, письмовими поясненнями свідків, матеріалами справи.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283- 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.09.2015
Справа №401/3756/15-п 24.09.2015
Провадження № 3/401/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Світловодськ, не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року, о 07 год.40хв .на р.Дніпро поблизу с.Калантаїв ОСОБА_1 ловив рибу - забороненим знаряддям лову (сіткою ) чим порушив п.3,15 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не впіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив,що рибу не спіймав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у порушенні правил використання об'єктів тваринного світу, за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.. 85 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №401/4069/15-п 21.10.2015
Провадження № 3/401/1161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року, о 14 год.40 хв .на р.Дніпро поблизу Кременчуцької ГЕС ОСОБА_1 ловив рибу - забороненим знаряддям (драчем) чим порушив п.3,15 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не впіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив,що рибу не спіймав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у порушенні правил використання об'єктів тваринного світу, за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/3207/15-п
3/401/1269/15 23.11.2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року матеріали направлялися Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення, однак ухвалу суду було проігноровано та 11 листопада 2015 року до суду повторно направлено справу без зясування місця проживання порушника.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене особою відповідно до протокол складений 24 липня 2015 року, отже на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина Рибкіна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.88-1 КУпАП не доведена, строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника пройшли, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2