АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/392/2015 Суддя районного суду: Лях М.Ю.
Справа № 640/8442/15-п
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., без участі особи притягненої до адміністративної ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення штрафу в розмірі 3400 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 22.04.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка, буд. 21, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Не погоджуючись із рішенням судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серії АП 1 № 871126, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, накладене на ОСОБА_1 відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова