Провадження № 3/520/6047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Одеса, вул. 3-тя Заводська буд. 5, за ст. 185 КУпАП.

В с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 037196 від 13.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано, що близько 15 годин 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. 3-тя Заводська будинок №5 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Згідно дослідженого судом протоколу видно, що ОСОБА_1 при складанні зазначеного протоколу письмово написав у протоколі, що з протоколом не згоден, вину не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2015 року приблизно 15 годин він знаходячись по місцю проживання в Одесі, біля свого гаража, побачив що підїхала автомашина з працівниками поліції, які підійшли до нього та попросили надати їм водійське посвідчення та документи на машину. Оскільки його автомашиною, на той період часу, управляла інша особа то документів у нього при собі не було, тому надати їх поліції на місці він ніяк не міг.

В звязку з чим він вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього протокол.

Суд, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи в судове засідання викликав працівників поліції, які в суд не зявилися.

Дослідивши надані суду докази та вислухавши особу, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Чинним законодавством України передбачено, поняття, ознаки та склад адміністративного правопорушення.

Основними ознаками адміністративного правопорушення є : протиправність та вина.

Діючим законодавством України передбачено, що тільки при наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд розглядаючи справу про адміністративне правопорушення забовязаний перевірити надані докази по справі і дати таким доказам належну правову оцінку, відповідно кваліфікуючи дії особи не виходячи за межі ознак та складу адміністративного правопорушення вказаних в протоколі, своєчасно всебічно повно та обєктивно зясувавши обставини справи.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Сттатею 185КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП чинним законодавством України передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі стосовно ОСОБА_1 працівником поліції не описана обєктивна сторона правопорушення, так як не вказано конкретно, які вимоги працівників поліції були до нього, також не вказано, в чому конкретно полягала злісна непокора проявлена ОСОБА_1 до працівників поліції.

Також в протоколі не описана субєктивна сторона правопорушення, в протоколі не описано вину та мотив поведінки ОСОБА_1

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в матеріалах адміністративної справи немає обєктивних доказів про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , які би скоїв ОСОБА_1, так як суду не надано обєктивних доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.254,256,268,245- 247, 251, 252,256,280,283, 247 п.1 КУпАП

П о с т а н о в и в :

Управлінню патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - відмовити.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КпАП України - закрити, у звязку з відсутністю доказів про склад адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.