overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3376/15-п
Провадження № 3/589/1139/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 р. гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим повторно на протязі року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не прибув, причина не відома, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Його явку до суду працівниками ДІМ Шосткинського МВ, забезпечено не було.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 2 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3053/15-п
Провадження № 3/589/1115/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Миру, 10А/5, м. Шостка, Сумська область

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 р. близько 22.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем реєстрації: вул. Авіації, 6, м. Шостка, Сумська область, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_3, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на його адресу, чим була завдана шкода його психічному здоровю.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не прибув, на виклики до суду не зявлявся. Явку правопорушника до суду, працівниками ДІМ Шосткинського МВ забезпечено не було.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/4268/15-п
Провадження № 3/589/1079/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 44 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 р. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Короленка, 55/3, м. Шостка, Сумська область, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 2,76 г., для особистих потреб без мети збуту.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не прибув, на виклики до суду не зявлявся. Явку правопорушника до суду, працівниками ДІМ Шосткинського МВ забезпечено не було.

Згідно постанови про закриття кримінального правопорушення від 31.07.2015 року, по даному факту було закрито кримінальне провадження, в звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (а.с. 3-4).

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження по факту зберігання гр. ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в кількості 2,76 г., для особистих потреб без мети збуту, винесена 31.07.2015 року, а матеріали справи надійшли до суду 31.08.2015 року, тому з дня прийняття рішення про закриття кримінально справи пройшло більше одного місяця.

Відповідно до ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 44 ч. 2 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3053/15-п
Провадження № 3/589/890/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Після дооформлення, 17.07.2015 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256 268КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду, судова повістка про виклик, повернулась до суду, як така, що не вручена.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3053/15 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 466/6325/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«13» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зокрема 12 лютого 2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 263, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, та 04 жовтня 2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до одного року дев»яти місяців позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 22 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи у зв»язку з таким наглядом встановлені обмеження, повторно, протягом року, а саме 09 червня 2015 року о 22.20 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді.

Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/718/15
Провадження № 3/552/615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року в 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив суду, що сварка з дружиною виникла у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 004626 № 13 від 09.02.2015 р., постановою від 09.02.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6398/15-п
Провадження № 3/552/1692/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.29, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року близько 00 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком громадянином ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 008709 від 04.11.2015 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3815/15-п
Провадження № 3/552/1005/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173 -2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року о 18 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком з громадянином ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 005051 № 85 від 25.06.2015 р., постановою від 25.06.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявдення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 589/3386/15-п
Провадження № 3/589/894/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянув адміністративний протокол, який надійшов від ВДАЇ м.Шостка Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, не працюючого , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , за ст.124 КУпАП,-
16.07.2015 р. інспектором ВДАЇ м.Шостка ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 16.07.2015 р близько 06.30, керуючи автомобілем Фіат Івеко д.з.35-20СА з причепом н.з. ВМ 6776ХХ по вул. Партизан ,25, м. Шостка порушив п.12.1 ПДР , а саме: не витримав безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI н.з.ВМ 0014АТ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.
ОСОБА_1 не заперечує проти зазначених обставин.
Враховуючи обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, керуючись ст..124 КУпАП,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грв.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами , що не були присутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання копії постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа № 589/2011/15-п
Провадження № 3-в/589/19/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання від начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дзержинського, 2/4, м. Шостка, Сумська область, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності

- про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

30.06.2015 року вказана постанова була направлена на виконання до Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області.

Як вбачається з подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, гр. ОСОБА_2 було видано направлення до КП «Шостка-Зеленбуд» для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно повідомлення та табеля з КП «Шостка-Зеленбуд», в липні 2015 року, відбув лише 20 годин. Невиходів на відбування громадських робіт, нічим не пояснив.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт

постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути

замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за

п'ять годин громадських робіт.

Тому є доцільним задовольнити подання і замінити ОСОБА_2, покарання у вигляді невідбутих 10 год. громадських робіт на адміністративний арешт.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді невідбутих 10 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком 2 (дві ) доби та строк рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/4659/15-п
Провадження № 3/589/1176/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Леніна, 29А, с. Ковтунове, Шосткинський район, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. у близько 07.00 гр. ОСОБА_2, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кукурудзи, загальною вагою 22 кг. з поля АФ «Весна» в с. Ковтунове Шосткинського району, на суму 88 грн.

На розгляд справи остання з»явилась, вину у скоєному не заперечував.

Вина останнього підтверджується протоколом серії СУ№ 010707 від 17.09.2015 р., а також зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/4584/15-п
Провадження № 3/589/1165/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року близько 16.05 год. на території електростанції 750 КВТ «Північноукраїнська» Сумська МЕМ, що знаходиться за адресою: с. Заруддя, Роменський район, Сумська область, рядовий ОСОБА_1 , виконував обов`зки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується медичним висновкам та особистими поясненнями правопорушника.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував, розкаюється у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Справа № 589/3289/15-п
Провадження № 3/589/1101/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 р. близько 23.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: вул. Некрасова, 20/42, м. Шостка, Сумська область, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 було доставлено у супроводі працівників Шосткинського ІТУ, вину у скоєному не заперечував.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак