overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/104/15-п П О С Т А Н О В А
06.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання долі речового доказу по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрито за відсутності складу правопорушення.
05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, відповідно до якої просить вирішити питання щодо повернення речового доказу по вищевказаній справі.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року не вирішено долю речового доказу. Вказане питання повинно бути вирішено додатковою постановою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
речовий доказ по адміністративній справі за № 274/104/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП термінал SX 410 інв. № 050226, який знаходиться на зберіганні в Бердичівському МВВС, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/251/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/98/15 Іменем України
09.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.01.2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Трудовій керував автомобілем НОМЕР_2. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Волочаївська, що є головною вулицею, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини ожеледиця, внаслідок чого не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі.
В результаті цього сталось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 „б, 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що наслідком дорожньо-транспортної пригоди стала ожеледиця на проїзній частині дороги.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою огляду ДТП, оглядом транспорту, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
№ 274/792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця проживаючого: м.Бердичів, пров.Бразульського, 11, кв.2; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року о 19 год. в м.Бердичів, пров.Бразульського, 11, кв.2, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
справа № 274/2528/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/822/15 Іменем України
16.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м. Бердичеві пров. 10-ї Пятирічки, 12, кв. 18, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.04.2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 74-а в м. Бердичеві курила тютюнові вироби біля адміністративної будівлі на території навчального закладу ПТУ№ 12, тобто у місцях, де це заборонено законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, з якого вбачається, що вона вину не заперечила.
Правопорушниця ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, тобто не досягла вісімнадцяти років, тому, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
визнати винною ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА справа: 274/437/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/213/15

03.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не розкрито суть правопорушення: не вказано період, протягом якого вчинено адміністративне правопорушення, про яке зазначено в протоколі, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено потерпілих.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/683/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/279/15

16.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, а саме в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 17.01.2014 року, однак всі документи оформлені та зареєстровані 17.01.2015 року.

Разом з тим, диспозиція ст. 164-10 КУпАП є бланкетною, тобто її застосування передбачає одночасне застосування норм спеціального Закону, яким встановлюється заборона, тобто не вказано нормативно-правовий акт, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
справа № 274/194/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/194/15 Іменем України
18.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого в Бердичівському районі, с. Радянське, вул. Бердичівська, 102, працюючого директором ТОВ „Сенатор-Авто, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року; копією акту перевірки від 12.12.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/915/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/338/15 Іменем України
19.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.02.2015 року в 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К. Маркса керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року; результатом медичного огляду від 24.02.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/825/15-п
Провадження № 3/0274/315/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року о 20 год. в с.Терехова по вул. Радянська, 76, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

26.01.2015 року о 21 год. в с.Терехова по вул. Радянська, біля будинку № 33 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"являвся.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.с. 173, 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 19.03.2015 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Суддя : О.В.Замега
Справа № 274/1121/15-п
Провадження № 3/0274/395/15
П О С Т А Н О В А

12.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 23 год. гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_2 в Бердичеві вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 12 березня 2015 року вказана особа не з"явилась.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 20.03.2015 року на 9 годин 35 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Суддя : О.В. Замега
№ 274/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Котляревського, 10, кв.50, ІПН: НОМЕР_1; не працюючого, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 117, громадянин ОСОБА_1 в кишені куртки зберігав 1,752 грам наркотичного засобу (канабісу) для власних потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою слідчого Бердичівського МВ від 18.02.2015 року кримінальне провадження закрито, та виділено матеріали з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 32, 33, 34, 35, 44 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс вагою 1,752 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега
справа № 274/823/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/313/15 Іменем України
19.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в Житомирській області, Бердичівському районі, с. Садки, вул. Жовтнева, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
30.01.2015 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Бердичівському районі с. Садки вул. Жовтнева, 5, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/679/15-п н/п 3/0274/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів від 20.01.2015 року, ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовІ засідання вказана особа не з"являлась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання 19.03.2015 року на 9 годин 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Суддя : О.В.Замега
№ 274/1119/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ІПН: НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 28.11.2014 року о 19 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 01.12.2014 року, враховуючи ту обставину, що на момент надходження справи, а саме - 10.03.2015 року, до суду закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега