overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №001382 від 03.09.2015 року ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28 серпня 2015 року о 17.00 годині отруївся ягодами "дурману", у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої письмової заяви свою провину визнала та просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вперше скоїла малозначиме правопорушення, розкаялась, раніше до відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5179/15-п
Провадження № 3/520/1767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000098 13 лютого 2015 року близько 21.00 години неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку біля входу до кінотеатру "Золотий Дюк" по пр-ту Ак.Глушко в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмової заяви (а.с. 7) визнала свою провину повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вперше скоїла малозначне правопорушення, є неповнолітньою, навчається у школі.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000013 від 23.06.2015 року ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.06.2015 року о 17.40 годині знаходилась на вулиці без нагляду, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно представленої письмової заяви (а.с. 5) свою провину визнала та просила розглянути справу без її участі, так як вона баготодітна матір.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вперше скоїла малозначиме правопорушення, розкаялась, раніше до відповідальності не притягувалась, є багатодітною матірю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6595/15-п
Провадження № 3/520/2256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0017919 від 17.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки - протягом доби, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, присутність ОСОБА_1 не було забезпечено.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/8514/15-п
Провадження № 3/520/2882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Яхія, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000855 від 15.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Галія С.П. від 05.05.2015 року матеріали даної справи були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення і усунення недоліків, після чого знов були направлені до Київського районного суду м. Одеси на повторний розгляд без виконання вимог зазначеної постанови судді.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя приходить до висновку про неможливість встановлення вини чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та про необхідність направлення матеріалів справи для додаткового оформлення згідно з чинним законодавством та виконання вимог вказаної постанови суду від 05.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Яхія про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КУпАП, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного до оформлення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4783/15-п
Провадження № 3/520/1672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.01.2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1 реалізовувала в невстановленому місці з рук овочі та фрукти, а саме по вулиці Левітана, 62 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмової заяви (а.с. 5) свою провину визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 р. та іншими зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 37, кв. 150, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 000131 від 13.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його присутність не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки - протягом доби, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 010832 від 20.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/8219/15-п
Провадження № 3/520/2758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 003021 від 14.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №001356 вбачається, що 22.05.2015 року о 20.00 годині за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насилля в родині відносно сестри ОСОБА_2, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 22.08.2015 року, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Одеси надійшли протокол КН №975251 про адміністративне правопорушення та інші матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, а саме, що головний бухгалтер ТОВ «Південьмортранс» ОСОБА_1 допустила заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за 2013-2014рр. згідно акту від 29.09.2015р. №2387/22-01/23859024. При ознайомленні з протоколом ОСОБА_1 провину заперечувала.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує

чи правильно складено протокол та інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол та інші матеріали, приходжу до висновку, що у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення, а також самої суті правопорушення (тобто, який порядок ведення податкового обліку існує і що конкретно з цього порядку було порушено), оскільки у протоколі робиться лише посилання на доказ акт перевірки, без викладення обставин правопорушення. Крім цього в матералах відсутній акт від 29.09.2015р. №2387/22-01/23859024.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Сукупність вказаних порушень при складанні адміністративного протоколу унеможливлює його розгляд судом, а тому, керуючись ст.256,278п.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/5460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ШАЙДТ І БАХМАНН ТУБС СЕРВІС», -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ШАЙДТ І БАХМАНН ТУБС СЕРВІС», в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 22.10.2015 року складений акт № 2858/15-02/35992163/196 та протокол №452/15-02/90 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки 2858/15-02/35992163/196 від 22.10.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.