overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6876/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 22.06.1984 р. н.,

проживає: м. Ірпінь, Котляревського 54-а, кв 7

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2015 року в м. Ірпінь по вулиці Ленінградській 7-б, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП а саме здійснювала реалізацію горілчаних напоїв на розлив без відповідних документів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд визнає винною ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель 24 км.+100м. не вибрав безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 автомобілі отримали механічні пошкодження,.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Буча,

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/8663/15-п, № 367/8661/15-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/8661/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 16.02.1983 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме перебувала у стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд визнає винною ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/8661/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Буча,

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Буча по вулиці Вокзальна водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер».

13 грудня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Буча по вулиці Вокзальна керуючи автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та не впорався з керуванням в наслідок чого на перехресті з вул. Жовтнева здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8661/15-п, протоколами про адміністративні правопорушення АП2№ 286016, АП2 №286015, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3400,00(три тисячі чотириста гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінськї ОДПІ Київської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ангерштайн Маттіаса Хайнца, 24.06.1960р.н.

проживаючий за адресою: Київська область,

м. Буча, вул. Кірова, 144

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року Ірпінською ОДПІ було проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно Ангерштайн Маттіаса Хайнца, яке виявилось в порушенні ведення податкового обліку в результаті чого порушено п. 198.1, п.198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 120666 грн.

Своїми діями Ангерштайн Маттіас Хайнц скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним Ангерштайн Маттіаса Хайнца та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним Ангерштайн Маттіаса Хайнца у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з Ангерштайн Маттіаса Хайнца судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8450/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. на 30 км + 100 м. автодороги Київ-Ковель в м. Буча, керував автомобілем НОМЕР_1. Не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київської області

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 184-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 184-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/6473/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/41/15

15.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У зв"язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнає в судове засідання 15.01.2015 р. викликались ОСОБА_3, та ОСОБА_4, для допиту в якості свідків. В судове засідання вказані особи не з"явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зважаючи на те, що вказані особи на виклик суду в судове засідання не з"явились, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_3, та ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 9 год. 15 хв. 23 січня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в ОСОБА_1

Суддя:

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику ОСОБА_1

Житомирської області ОСОБА_6

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

____________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику ОСОБА_1

Житомирської області ОСОБА_6

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

____________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
ПОСТАНОВА Справа №274/4289/14-п

Провадження №3-в/0274/7/15

03.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглядаючи подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

Розгляд справи призначався на 20.01.2015 09:25, 03.02.2015 09:00. ОСОБА_1 в судові засідання не з"являється, про причину неявки не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя приходить до висновку застосувати до нього привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268, 321-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться в 09 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа 274/6124/13-п

Іменем України провадження :3-в/0274/4/15

06.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши подання інспектора Бердичівського ВКВІ про вирішення питання подальшого відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання про прийняття рішення в порядку ст.304 КУпАП щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 Згідно подання, 12.07.2013 року відносно ОСОБА_1 Бердичівським міськрайонним судом винесена постанова про накладення стягнення на останнього за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт. Під час виконання постанови суду, встановлено, що адресою, вказаною у постанові ОСОБА_1 не проживає. Зазначене було повідомлено матірю ОСОБА_1 При проведенні роботи по виконанні постанови Бердичівським ВКВІ місцеперебування ОСОБА_1 не було встановлено. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

Суддя враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, були дані про отримання судової повістки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. В звязку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 винесена в судовому засіданні без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Приймаючи до уваги, що місце проживання ОСОБА_1 не відомо, провадження по виконанню постанови відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по виконанню постанови Бердичівського міськрайонного суду від 12.07.2013 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 274/477/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: м.Бердичів, пров.Коцюбинського, 7; ІПН: НОМЕР_1, працюючого оператором КП "Бердичівтеплоенерго", за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Бердичеві, по пров.Коцюбинського, 7, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з сином ОСОБА_2, при цьому виражався в його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега