overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/1735/15-п
Провадження № 3/334/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Бондаренко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 01.03.2015р. о 00-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н е 4807ОК, по вул. Бородинська м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, допустив наїзд на електроопору № 59 та перекидання автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 811040 від 02.03.2015 р., схемою ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.01.2015
Провадження № 3/334/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, 27.12.1991 р. н., громадянина України, який працює слюсарем по ремонту екскаваторів в Запорізькому карєроуправлінні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 20.12.2014 р. о 01-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ДЕО-Ланос», д.н. НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Дніпропетровське шосе, з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 438620 від 20.12.2014 р., письмовими поясненнями та довідкою ДАІ .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 25.02.2015
Справа № 334/912/15-п
Провадження № 3/334/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Аптека 226», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 30.01.2015 р. о 07:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай д/н НОМЕР_1 по вул. Товариська, напроти будинку № 64 в м. Запоріжжя, при виїзді з прилеглої території не впевнилась у безпеці, не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210994» д.н. АР 6195ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинено правопорушенні визнала у повному обсязі, також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804898 від 30.01.2015 р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та довідками ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 19.01.2015
Провадження № 3/334/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

18.12.2014р., приблизно о 15 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№9 по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук овочами /картоплею/ у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень - здійснювала реалізацію картоплі Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, її вік, складний майновий стан, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/9476/15-п
Провадження № 3/334/1856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

Дем»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 5,

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

08.09.2015 року, відносно ОСОБА_2»яненко А.Е, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона з 15.08.2015 року проживає без паспорту, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з тим, що у період 27.06.2015 по 26.08.2015 перебувала за кордоном на оздоровленні, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», та за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2»яненко А.Е не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2»яненко А.Е. у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 107770 від 08.09.2015 року.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди громадськості, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

ОСОБА_4»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 19.01.2015
Провадження № 3/334/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

18.12.2014р., приблизно о 14 год.35 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№7 по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю, з рук у невстановленому місці фруктами /яблуки/, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень - здійснював реалізацію огірків у невстановленому місці та без належного дозволу. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, що в його діянні не має великої суспільної небезпеки, воно не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/1718/15-п
Провадження № 3/334/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Стар Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 03.03.2015р. о 17-50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, на вул. Космічна напроти електроопори № 182 в м. Запоріжжя, при витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808919 від 03.03.2015 р., схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати до нього усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Єдиний унікальний номер 725/2129/15-п
Номер провадження 3/725/953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2015 року, о 15год. 40хв., керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1 по вул. Авангардній, 6, м. Чернівці, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Тойота Ланкрузер д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2127/15-п
Номер провадження 3/725/951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2015 року о 01год. 55хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в по вул. Стуса, 47, м. Камянець-Подільський, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Копію постанови направити в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 30.11.2015
Справа № 334/9054/15-п
Провадження № 3/334/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « НАУ», мешкає за адресою с. Сонячне, вул. Лазурна, буд.12 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ « НАУ», мешкає за адресою: с. Сонячне, вул. Лазурна, буд.12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений працівниками ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС України в Запорізькій області у відношенні директора ТОВ «НАУ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рушення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться два протоколи № КР 195386 та № КР 195387 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких недоліків адміністративна справа має бути повернута органу, який порушив адміністративне провадження по справі, для доопрацювання, з метою усунення цих недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення КР 195386 та № КР 195387 від 07 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/4462/15-п
Провадження № 3/334/991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вік Оіл Плюс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що головним директором ТОВ « Вік Оіл Плюс» ОСОБА_1 було скоєно порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 21.03.2013 року по 31.01.2015 року, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 12375,00 грн., податку на додану вартість на загальну суму 13007,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушили п.198.1 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно, неодноразово, в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 206386 від 29.05.2014 року; актом перевірки № 298/08-28-22-02/36977514 від 23.04.2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.