Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Домецького О.І. в інтересах ОСОБА_3 постанову Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 20 січня 2015 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 1930» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, виїжджаючи з дворової території на проїжджу частину вул. Поповича в м.Рівне не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по дорозі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Домецький О.І. в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ДТП сталася саме з вини водія автомобіля «Део Ланос» - ОСОБА_4

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки ні він, ні ОСОБА_3 про час та дату судового засідання належним чином повідомлені не були.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення захисника- адвоката Домецького О.І., який підтримав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_3 про час та дату судового засідання належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав його захисник- адвокат Домецький О.І. лише 2.04.2015 р., у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 472342 від 20.01.2015 р., ОСОБА_3 20 січня 2015 року близько 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 1930» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, виїжджаючи з дворової території на проїжджу частину вул. Поповича в м.Рівне не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, 20.01.2015 р. близько 2 год. 30 хв. він, переконавшись у відсутності транспортних засобів, рухався заднім ходом дворової території на вул.Поповича в м.Рівне. Коли почав рух вперед, у його автомобіль в'їхав автомобіль «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4, 20.01.2015 р. близько 02 год. 30 хв. по вул.Поповича в м.Рівне він керував автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1. З дворової території на проїжджу частину вул. Поповича заднім ходом виїхав автомобіль «ВАЗ 1930» та допустив зіткнення з його автомобілем «Део Ланос» (а.с.5).

Згідно схеми ДТП та відеозапису відеореєстратора, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 1930» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, виїжджаючи з дворової території на проїжджу частину вул. Поповича в м.Рівне не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с.3).

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику- адвокату Домецькому О.І. в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року.

Постанову Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката Домецького О.І.- без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І.Сачук