Справа № 366/1235/15-п
Провадження №3/366/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВТП «БОРВІК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

14 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушив своєчасність подання платіжних доручень в установу банку в результаті чого було порушено строк сплати податку на прибуток. Заборгованість виникла по строку 11.03.2014 року та 11.03.2015 року, а фактично заборгованість погашено 19.12.2014 року та 21.04.2015 року, в результаті чого ОСОБА_2 порушив ст.57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а також зазначив, що він дійсно порушив строк сплати податку на прибуток, оскільки не було доходу від здійснення підприємницької діяльності.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 728517 від 13.05.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства від 28.04.2015 року, з яких вбачається прострочення платежу ОСОБА_1 податку на прибуток підприємства на 283 дні.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставиною, яка помякшували відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 29, 33-35, 40-1, 1632, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков