Справа № 366/272/15-п
Провадження № 3/366/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Могильов, Республіка Білорусь, гр.-ку Республіки Білорусь , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в ЧПУП «Гриль-бар», продавцем

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.02.2015р. о 16 год. 30 хв. на автомобілі марки « Mitsubshi Space Star» д.н.з. НОМЕР_1 проникла на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходилася поблизу КПП «Дитятки» , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання була доставлена ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що вона разом з друзями на її автомобілі прибули з м.Могильов до України, щоб потрапити на екскурсію до м.Прип`ять. Під час перетину КПП «Овруч», «Поліське» ім. пояснили, що проїзд до м.Прип`ять заборонений і необхідно їхати на КПП «Дитятки» для оформлення перепустки. Оскільки вони не орієнтувалися на місцевості, вирішили скористатися навігатором, який і показав їм невірний шлях, а саме: заїхали в зону відчуження і виїхали на КПП «Дитятки» зі сторони забороненої зони, де їх і затримали працівники міліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ст.46-1 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст..ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений автомобіль марки « Mitsubshi Space Star», 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: