КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3001/15-п
Провадження № 3/552/752/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Каховського району, Херсонська область, Україна, громадянина України, в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 - курсант, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма військової частини, передбаченої ст. 172-11 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на лікуванні в лазереті медичного пункту, внаслідок особистої недисциплінованості, пішов до казарми, переодягнувся у цивільну форму одягу, переліз через паркан та самовільно залишив межі військової частини. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 27.05.2015року, письмовими поясненнями порушника, рапортом від 27.05.2015 року, актом службового розслідування від 27.05.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до витягу із наказу № 147 від 27.05.2015 року, ОСОБА_1 направлений до нового місця служби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.1 ст.172-11, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) суток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Контроль за виконанням постанови покласти на Військову прокуратуру Полтавського гарнізону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш