АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/418/2015 Суддя районного суду: Погасій О.Ф.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 22.06.2015 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п.2.9а ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення та визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року серії АП 1 № 874679, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова