Справа № 278/1823/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року о 21 год. 25 хв. по вул. Вітрука у м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Lexus EX 300», реєстраційний номер «АМ 3555 АЕ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.05.2015 року близько 21 години, будучи тверезим, керував власним автомобілем. Рухаючись по вул. Вітрука в м. Житомирі його зупинив інспектор ДАІ та запропонував пройти тест на стан спяніння на місці, на що він погодився. Пройшовши тест з його результатом був не згоден, так як алкоголю не вживав, та додав, що запах алкоголю з його ротової порожнини наявний внаслідок застосування знеболюючого, а саме медичного засобу - «настойка календули». Після незгоди з результатами тесту на стан спяніння огляд був проведений в закладі охорони здоровя, але як пояснив ОСОБА_1, огляд було проведено з явними порушеннями, а саме не було проведено повторного забору, в звязку з чим він відмовився від підписання висновку щодо результатів медичного огляду. ОСОБА_1 додав, що огляд проводився з порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666. (далі Інструкція). Також ОСОБА_1 надав суду копію токсилогічного дослідження, за результатами якого в доставленому зразку крові етиловий алкоголь не виявлений.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно підчас виконання службових обовязків 31.05.2015 року близько 21 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, ним був зупинений автомобіль марки «Lexus EX 300» під керуванням громадянина ОСОБА_1, для перевірки документів, під час перевірки яких було встановлено що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення обличчя. В звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, а саме продути спеціальний технічний засіб «Драгер», на що останній погодився. Пройшовши тест на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ОСОБА_1 перебував в сані алкогольного спяніння, з яким останній був не згоден, особі було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоровя на що він погодився. За висновком медичного огляду на стан спяніння, який був проведений в закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з чим сам ОСОБА_1 категорично не погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії "АП1" № "211573" від 30.05.2015 року; результатом тестування на алкоголь № 2960, проведеного приладом "Drager 3612", згідно якого рівень алкоголю у ОСОБА_1 складає 1,10 проміле; висновком результатумедичного огляду на стан спяніння № 555, письмовими поясненнями свідків.

Суд не вбачає підстав вважати, що медичний огляд громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя проведений з порушенням Інструкції чи Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, та з порушенням ст. 266 КупАП. Громадянин ОСОБА_1 не оскаржував висновок за результатами медичного огляду у встановленому законодавством порядку, хоча мав на це право.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення інспектора ДАІ, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 265 (двохсот шістдесяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4505 (чотири тисячі пятсот пять) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич