overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/522/6227/15
П О С Т А Н О В А

«03» грудня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області, складений протокол № 30 серії АА № 480094 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, який здійснює діяльність в універсамі за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 26, ОСОБА_1 не провела розрахункову операція через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не виданий, чим порушила вимоги п.1 ст.3 Закону України від 06.07.95, № 265/95- ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг акт № 000223, згідно з чим складений акт № 311/15-32-21-01/НОМЕР_1 від 12.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 серії АА № 480094, актом перевірки № 311/15-32-21-01/ НОМЕР_1.

Згідно санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу розмірі від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

03.12.2015
Справа № 522/228/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000738 від 22.12.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 який без поважних причин не відвідуює навчальний заклад.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, в матеріалах справи мається заява згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000738 від 22.12.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 28.02.1976, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

20.03.2015
Провадження № 3/522/7032/15
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.. Сегедська, 11 торгував рибою (тюлькою) без дозвільних документів, в невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018273 від 21.12.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.12.2015
№ провадження 3/522/3823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, приблизно о 17.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001323 від 19.06.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу "Інгліш Скул" за адресою м.Одеса, вул. Дерибасівська, 16 курила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001323 від 19.06.2015 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 1751, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

14.09.2015
Провадження № 3/522/7013/15
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року об 11 год. 30 хв. було встановлено, що директор ОСОБА_1 в гастрономі «Гегельського», розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар22, корп.. 5, реалізовувала та бачні вироби без ліцензії.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031270 від 21.12.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.156 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює вчителем школи № 59 м. Одеси, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

4.11.2015 року о 4 годині 35 хв. по вул. Водопровідній у м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані легкого ступеню алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 252370 від 4.11.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 4.11.2015 р., результатами тестування на алкоголь приладом № ARBH 0555 до указаного протоколу від 4.11.2015 р., згідно до якого результат алкотесту ОСОБА_1 0,52 %о

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 р. о 5 годині 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 26 - б, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою до громадян, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви, ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017621 від 25.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015
Номер провадження № 3/522/6415/15
П О С Т А Н О В А

«11» грудня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015р. старшим головним державним ревізором інспектором складений протокол № 258152 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ «ОН ОСОБА_2» в якому ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було встановлено порушення подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку, згідно з чим складений акт № 4077/17-02/36043321 від 09.06.2015 року, чим порушила ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.12 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.12.2015
Номер провадження № 3/522/6467/15
П О С Т А Н О В А

«23» грудня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Приморському районні м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, складений протокол № 1479 серії КР № 101498 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ПП «СТУДІЯ«ПЕЧАТЬ» в якому ОСОБА_1 займає посаду керівника, було встановлено порушення подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку, згідно з чим складений акт № 864/17-2/37477343 від 26.11.2015 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1479 серії КР № 101498, актом перевірки № 864/17-2/37477343 від 26.11.2015 року

Згідно санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян-субєктів підприємницької діяльностіу розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

23.12.2015
Провадження № 3/522/6602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу від 08.12.2015 року серії ОД № 015172 ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новосельська, 78 конфліктував з сусідкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 015172 від 08.12.2015 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 9 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 9 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 9 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.12.2015