overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської

області, не працює, мешкає за адресою м. Одеса,

АДРЕСА_1/1

за ст. 173-2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 000515 від 17.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 16.10.2015 року в 22 год. 30 хв. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2В, під час якої наніс незначні тілесні ушкодження.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив що дільничним інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпроАП, а саме, у протоколі не зазначено за якою частиною необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні відомості з інформаційного центру про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1, що униможливлює розгляд справи, через відсутність правильної кваліфікації правопорушення, не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпроАП не визнав, та пояснив, що конфліктні ситуації створює його дружина.

Вказані в протоколі дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки правопорушення передбачені ст.. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 -2 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є.І.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює

волонтером, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна,

14/4, кв. 20

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОД № 023281 від 28.09.2015 року, який надійшов від управління поліції у м. Одесі, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, в звязку зтим, що він 28.09. 2015р. о 11.00 год. знаходився за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 76/1, почав рокліювати листівки, змащювати клеєм сходи, вхідні двері, поручні, стіни в інспекції Державна фітосанітарна інспекція Одеської області.

Відповідно до ст.. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що в протоколі не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 був порушений спокій громадян та громадський порядок, відсутні пояснення свідків, відсутній офіційний документ, який би підтверджував, що був порушений порядок роботи інспекції.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпроАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпроАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, мешкає за адересою: м. Одеса,

пр. Свободи, 82

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який був раніше засуджений, на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 р. знаходиться під гласним адміністративним наглядом та на нього були покладені обмеження, зявлятися для реєстрації до ДПМ Київського РВ, кожного четверга у період часу з 18.00 год. до 20.00 год.

ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та встановлені в його відношенні обмеження, а саме 08.10.2015 р. в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ДПМ Київського РВ, чим порушив пункт 2 правил та обмежень адміністративного нагляду встановленого судом.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУоАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є.І.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

м.Одеса, вул. Гвардейська, 6

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 023202 від 04.12.2015 р, який надійшов від управління поліції у м. Одесі (відділ адмінпрактики), ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, в звязку з тим, що він 04.10.2015 року о 00 год. 35 хв. знаходився в громадському місці по вул. Гвардейська, 8 в м.Одесі вчинив бійку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідо до ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальості, є обовязковою. На виклики суду, ОСОБА_3 до суду не зявляється.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол та інші матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.. ст. 256, 268 КУпроАП, а саме, кваліфікація дій ОСОБА_3 не підпадає під ознаки ст. 173 КУпроАП., в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчуює особу притягуємого, до матеріалів справи не додані пояснення ОСОБА_3, а також відсутні інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, мешкає за адресою м.

Одеса, вул. Садовського , 31

за ст. 174 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010909 від 05.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 174 КУпАП в звязку з тим, що він 03.09.2015 р. біля 10.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Садовського, 31 в м. Одесі, де здійснив один постріл з повітряної гвинтівки в бік сусідської собаки, з метою її відпугування.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 174 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 174 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 174 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..174 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПД Соколова,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001428 від 28.08.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що вона 08.08.2015 року о 17.00 год. знаходилась в стані алкогольного спяніння в громадському місці по пров. Маячному, 8 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Д. Ковалевського, 102 А

за ст. 173 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 001431 від 31.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 27.08.2015 р. знаходилась в громадському місці за адресою вул. Д. Ковалевського в м. Одесі де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу прохожих на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 007153 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпро АП, в звязку з тим, що він 11.09.2015 року знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 015844 від 25 листопада 2015 р, який надійшов від Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП, в звязку з тим, що вона 25.11.2015 року о 10 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук домашніми овочами за адресою м. вул. Ак. Корольова, 88

Відповідо до ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчуює особу правопорушника, запит Армор, до матеріалів справи не доданий протокол огляду, протокол вилучення продукції, або зберігальна розписка про отримання на зберігання товару, відсутні будь які інші відомості про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленному місці, вдсутні пояснення свідків, а також відсутні інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м.

Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010082 від 09.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП в звязку з тим, що він порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленного відносно нього судом, а саме 08.09.2015 р. о 23.00 год. не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.