overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавської області за ст. ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом при перевірці працівниками міліції о 03:00 годині не перебував вдома за адресою м. Хорол, вул. Воровського, 72 а , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 17 липня 2015 року о 18 :00 годині ОСОБА_1 перебував в центрі міста Хорол в нетверезому стані чим принижував громадську мораль та гідність. Даними діями порушник вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Крім цього, 30 липня 2015 року о 01 :00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його правила, так як не був вдома після 22 години. Даними діями порушник вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, провадження по даних справах слід обєднати.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Помякшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч. 3, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешут строком на 5 ( п"ять) діб. Рахуючи строк відбуття з часу затримання.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 548/1821/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/526/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Грушевського, 29 Хорольського району Полтавської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта з 03.09.2015, так як по досягненню 16 -ти річного віку своєчасно не подав документи для отримання паспорта вперше, чим порушив вимоги п. 18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 197 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 548/1448/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/419/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця Хорол 8 Березня, 15, Полтавської області за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1, в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, крім того явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 17.08.2015 року і станом на 18.08.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Справа № 548/1703/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/471/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської област , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року близько 23:00 години ОСОБА_1, в с. Староаврамівка висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, крім того явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 10.09.2015 року і станом на 11.09.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Справа № 548/1838/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/528/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2015 року знялась з реєстрації попереднього місця проживання і 02.10.2015 року зареєструвала нове місце проживання в с. Клепачі, чим порушила вимоги ст. 06 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, тим, що на протязі 10 днів після прибуття до нового місця проживання не зареєструвала нове місце проживання, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП визнала. Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної .

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 197 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 548/1528/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року близько 10:00 години ОСОБА_1 в м. Хорол по вулиці Червоноармійська перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнала. Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Помякшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП , є вчинення правопорошунення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві) доби. Рахуючи строк відбуття з часу затримання.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

С у д д я: ОСОБА_2,
Справа № 548/1998/15-п
Провадження № 3/548/582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області із Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що був складений за фактом вчинення останнім насильства в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_2, що мало місце 09.03.2015 року о 19 год. 00 хв. за місцем проживання правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком медичного освідування на предмет вживання алкоголю, згідно якого ОСОБА_1 станом на 09.03.2015 року о 20 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 09.03.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1790/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/512/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого , ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Полтавська, 10 вул. Полтавська, 10, за ст. 124 КпАП України,-

,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року о 04 години 40 хвилин в м. Полтава від вулиці Кагамлика по вулиці Х.Шосе в напрямку с. Гора рухався автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 який в районі будинку № 6 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2005/15-п
Провадження № 3/548/589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області із Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що був складений за фактом вчинення останньою хуліганства, що проявилося у намаганнях вчинення бійки відносно громадянки ОСОБА_2 02.06.2015 року близько опівдні.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи триваюче правопорушення було вчинено 02.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1930/15-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/561/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року о 11:30 годині ОСОБА_1 в м. Хорол по вулиці Карла Маркса керував транспортним засобом мопедом марки " Карпати" б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, запах алкоголю з порожнини рота , в присутності свідків відмовився від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно поштової довідки ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов'язковою, а місце знаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану справу повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2