Справа № 570/4132/15-п
Номер провадження 3/570/1272/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області 29.10.1996 року,

за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №106997 від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, в магазині, який не має статусу громадського харчування.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений не у відповідності до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП. Зокрема у протоколі не вказана частина ст.164 КУпАП, протокол не містить даних про свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 164 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, складається з трьох частин, а у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідну частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про свідків та їх покази. В протоколі зазначені лише працівники ДПІ, які засвідчили, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовилась.

Крім того у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, однак на підтвердження вказаного не надано ніяких доказів, навіть не вказано, які спиртні напої продавались.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника Тищук К.П., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 164 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

Керуючись: ст.164, п.1 ст.247, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.