Провадження № 3-в/520/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою м. Одеса

вул. Д. Ковалевського, 63/4, який був притягнутий Київським

районним судом м.Одеси 24.04.2015 року до адміністративної

відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України до

громадських робіт на строк 40 годин.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить суд замінити невідбуті 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник ОСОБА_2 не виконує призначене йому судом адміністративне стягнення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_2, однак він у судове засідання не зявився.

Дослідивши зазначене подання з відповідними матеріалами, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко В.М. від 24.04.2015 року, яке набрало законної сили, вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Цю постанову було прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Київського РВ КВІ не прибув, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 виклика до КВІ, відсутні відомості про поважність причин неприбуття ОСОБА_2 до КВІ, ОСОБА_2 не був поставлений на облік , та не був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, він не приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Крім того, відповідно до ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення складає три місяці. При викладених обставинах постанова судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, подальшому виконанню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Припинити виконання постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Губа Є. І.