overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/866/15-п
Провадження № 3/520/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2014 року близько 22.50 години ОСОБА_1 реалізовувала в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 19 по вулиці Ільфа і Петрова в м.Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст.160 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмової заяви (а.с. 11) свою провину визнала, просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Суддя, накладаючи адміністративне стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2230/15-п
Провадження № 3/520/931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу № 0048234 вбачається, що 15 липня 2014 року близько 13.00 години за місцем проживання ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого образливо висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3564/15-п
Провадження № 3/520/1282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Баженко, 19-В, кімн. 211, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 12 березня 2015 року близько 14.00 години знаходячись у супермаркеті "Таврія-В" по вулиці Люстдорфська дорога, 88 у м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співробітника магазину ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року та іншими зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3616/15-п
Провадження № 3/520/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу № 001324 05 березня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні ТЦ "Таврія-В" по вулиці Академіка Вільямса, 9-А в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару (лосьйон після гоління «Нівеа», дезодорант «Акс») на загальну суму 112, 60 гривень. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт зазначеного правопорушення та визнав свою провину у скоєному повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ст.51 КУпАП, та вважає його провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року, іншими зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1011/15-п
Провадження № 3/520/643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000027 від 21.01.2015 року ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у квартирі за місцем мешкання брудно, сміття, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої письмової заяви (а.с. 7) свою провину визнала та просила розглянути справу без її присутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона не працює, та скоїла малозначиме правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1023/15-п
Провадження № 3/520/655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №000050 17 січня 2015 року близько 19.00 години неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку біля ТЦ «Таіровський» по вулиці Академіка Вільямса, 9-А в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його заяви підтвердив факт зазначеного правопорушення, визнав свою провину та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2645/15-п
Провадження № 3/520/1062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002055 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 31.08.2014 року о 16.30 годині у парадній будинку № 50 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, в звязку з чим вона притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг ще 31.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3676/15-п
Провадження № 3/520/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №040557 21 лютого 2015 року о 14.10 годині у приміщенні магазину "Єва" № 416 по вулиці Люстдорфська дорога, 50 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: засіб для чищення «Доместос ультра білий» та шампунь-кондиціонер «Хед&Шолдерс» на загальну суму 93,09 гривень. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявилась, підтвердила факт скоєння зазначеного правопорушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що вона підлягає притягненню до відповідальності за ст.51 КУпАП, та вважає її провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року, іншими зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/163/15-п
Провадження № 3/520/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0016473 від 22.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його присутність не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2630/15-п
Провадження № 3/520/1047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 001340 від 29.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його присутність не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, в зв'язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з представленого протоколу видно, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення, однак з матеріалів справи не вбачається інформації про те, чи піддавався він адміністративному стягненню протягом року за те ж правопорушення, та не представлена копія рішення про таке притягнення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3986/15-п
Провадження № 3/520/1442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №001047 19 лютого 2015 року близько 17.35 години неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку на території учбового закладу ЗОШ № 24 по вулиці Академіка Філатова, 13-В в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт скоєння правопорушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона вперше скоїла малозначне правопорушення, навчається, є неповнолітньою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/995/15-п
Провадження № 3/520/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним 06.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до представленого свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 400966 ОСОБА_1 помер 14.01.2015 року.

Згідно ст. 247 п. 9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3975/15-п
Провадження № 3/520/1433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 17 грудня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_1 в невстановленому місці з рук реалізовувала продовольчі товари, овочі та фрукти, по вулиці Ак.Корольова, 80 в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.03.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.