Справа № 366/1046/15-п
Провадження №3/366/587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2015 року близько 19 год. 50 хв. в с.Радинка Поліського району Київської області по вулиці Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ-10» д.н.з 12-54 КХС, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не врахував безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю та зазначив, що дійсно 02.03.2015 року близько 20 год. в с.Радинка Поліського району по вулиці Леніна керуючи мотоциклом «МТ-10» д.н.з 12-54 КХС під час обгону велосипедиста не врахував дорожню обстановку та причепом зачепив велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628802 від 16.04.2015 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року, з якої вбачається, що 02.03.2015 року близько 19 год. 50 хв. в с.Радинка Поліського району по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ-10» д.н.з 12-54 КХС, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_3, відповідно до висновку СМЕ №16/Э від 16.03.2015 року отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність, суд, із врахуванням цього, вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков