overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

31.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1, для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1, умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 15.04.2015 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 589/752/15-п р.
Провадження № 3/589/232/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Лисичанська, Луганська область, студент 3 курсу «Шосткинський центр ПТО», мешкає: Луначарського, 8/225, м. Шостка, Сумська область

- за ч. 1 ст. 178 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року біля 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, у дворі буд. 10А по провул. Депутатський в м. Шостка, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме горілку.

Під час розгляду адміністративного протоколу, він не заперечував факту вживання горілки у громадському місці. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому.

Тому за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього

може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/5504/15-п
Провадження № 3/589/1397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, директор ТОВ «Голд-Петролеум» проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 142/33 серія АА №454427 складеного 08.12.2015 року ОСОБА_3, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту, згідно акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Голд-Петролеум» від 14.09.2015 року № 387/18-17-22-0005/31268958 за період 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., складеного о 16-00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 який є директором ТОВ «Голд-Петролеум», вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 290081 грн., в тому числі за липень 2013 в сумі 81 грн., за березень 2014 в сумі 50000 грн., за червень 2014 в сумі 73333 грн., за липень 2014 в сумі 166667 грн., чим порушив абз. 2 п. 181.1 ст. 181, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), копією витягу з акту перевірки(а.с. 6-17).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2937/15-п
Провадження № 3/589/730/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, 13/9, м. Шостка, Сумська область, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. близько 22.00 год. гр. ОСОБА_2, за адресою: вул. Кірова, 13/9, м. Шостка, вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу свого батька гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоду його психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення з»явився, вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2635/15-п
Провадження № 3/589/830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. близько 18.30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: вул. Миру, 11/126, м. Шостка, Сумська область, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки гр. ОСОБА_3, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному не заперечував.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2076/15-п
Провадження № 3/589/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адмініастративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СК «Провідна» страховий агент, мешкає: Бабушкіна, 26/67, м. Шостка, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року близько 02.00 год. в м. Шостка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 685315 та особистими поясненнями правопорушника.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2125/15-п
Провадження № 3/552/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно ображав, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його пояснення та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1829/15-п
Провадження № 3/552/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої м. Полтава, пров.Латишева,15, кв.54

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання за адресою : м.Полтава, пров.Латишева,15, кв.54, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сімї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями, даними адмінпротоколу ПО №004893 від 01.04.2015 року, рапортом, висновком медичного огляду в ПОНД від 01.04.2015 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з 10-00 год. 17.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2586/15-п
Провадження № 3/552/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Укрторгбуд, м.Полтава, вул.Половки,72, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Укрторгбуд, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по ПДВ за лютий 2015 року по строку сплати 30.03.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 12.05.2015 року, актом перевірки від 30.04.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/78/15-п
Провадження № 3/552/99/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комаром, Угорщина, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 04-40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Пушкіна, від вул. Червоноармійської в напрямку вул. Сінної у м. Полтаві, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адміністративним протоколом АП1 № 638798 від 24.12.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 489 від 01.08.2014 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1352/15-п
Провадження № 3/552/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 7 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Короленка на перехресті з вул.Комсомольською в м.Полтаві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.п.33, 2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №081790 від 11.03.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4783/15-п
Провадження № 3/552/1270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Шевченка,4 кв.36, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року о 12 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. ім.Газети Правда в м.Дніпропетровську не обрав безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 S350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №264233 від 03.08.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1566/15-п
Провадження № 3/552/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року о 22 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка в м.Полтаві при виконанні лівого повороту не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.п.10.1, 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №081870 від 20.03.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.