overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2095/15-п
Провадження № 3/548/626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, не одруженого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, такого, що має посвідчення водія категорій «В», «С», відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.11.2015 року близько 23 години 54 хвилин, керував автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Хорол Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, огляд на стан спяніння проводився в Хорольській ЦРЛ у чергового лікаря в установленому порядку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 01.11.2015 року близько 23 години 54 хвилин після вживання спиртного керував автомобілем по вул. Фрунзе в м. Хорол Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, усним поясненням ОСОБА_1

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, а саме те, що вчинив умисне грубе порушення ПДР, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність постійної роботи і постійного заробітку, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Час відбуття покарання рахувати з 09години 00хвилин 27 листопада 2015року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/2001/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року ОСОБА_2, в м. Хорол, Полтавської області, по вул. Леніна 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лежав на землі, при приїзді працівників швидкої медичної допомоги ображав їх нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, крім того явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 05.11.2015 року і станом на 06.11.2015 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 548/1811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим в Кафе "Наталка Полтавка", ідентифікаційний номер не відомий , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року о 16:00 годин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в м. Хорол по вулиці Леніна в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння проводився в Хорольській ЦРЛ у чергового лікаря у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 ( десять) діб. Строк тримання рахувати з часу затримання особи.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 548/2113/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/628/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині " Мегаполіс", ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року о 03:30 годині ОСОБА_1 в м. Хорол по вулиці Степанівка керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак ВІ 2559СВ не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду ( будівлю), внаслідок чого транспортний засіб та будівля були пошкоджені , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2006/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/590/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по а/д Хорол-Оржиця керував транспортним засобом марки ГАЗ3303-414, державний номерний знак ВІ 0513АМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7( сім) діб. Рахуючи строк відбуття з часу затримання.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 243,60 (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1780/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/510/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не, громадянина України, працюючого , ідентифікаційний номер не відомий , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за , ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 23:30 годині ОСОБА_1 керував скутером Хонда ДІО б/н в с. Новий Байрак в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився в Полтавському наркологічному диспансері в установленому законом порядку , чим порушив вимоги п. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400,00 грн. .

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 243,60 (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2024/15-п
Провадження № 3/548/608/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області із Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що був складений за фактом вчинення останнім насильства в сім'ї стосовно свого сина ОСОБА_2, що мало місце 20.07.2015 року о 15 год. 20 хв. за місцем проживання правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком медичного освідування на предмет вживання алкоголю, згідно якого ОСОБА_1 станом на 20.07.2015 року о 18 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.07.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/2192/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/645/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року близько 10:00 години ОСОБА_2, перебуваючи на території Хорольського будинку - інтернат виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ПО № 010217 , письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 В!ячеслава Володимировича до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 119,00 грн. на рахунок: р/р: 0464 , одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111 , банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Справа № 548/1906/15-п
Провадження № 3/548/555/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського районого сектору Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, не одруженої, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні, за участі законного представника ОСОБА_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 17.03.2015 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 26.06.1992 року № 2503-XII.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення з приводу вчиненого правопорушення. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями самої ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, не входить до переліку статей, за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко