Справа № 658/4456/15-п
провадження № 3/658/1212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №002220 від 01.12.2015, ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року близько о 13.00год., знаходячись біля будинку 318 по вул..Нафтовиків висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у них з ОСОБА_2 особисті неяпризнені відносини, вони часто сваряться між собою, однак 31.10.2015 ніякого конфлікту між ними не було і грубої лайки на адресу останньої також не висловлювала, оскільки з ранку уїхала до сина в м.Мелітополь, в м.Каховці 31.10.2015 не знаходилась.

ОСОБА_2ВА. в судовому засіданні заперечувала відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначивши, що 31.10.2015 о 13.00год. вона вийшла зустріти свою знайому ОСОБА_3, і щойно відкрила двері як ОСОБА_1, з якою вони проживають в одному подвір»ї і мають та неприязнені відносини, почала лаятися на неї нецензурною лайкою, погрожувала.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що в районі 8.00-9.00 год. ранку ОСОБА_1 уїхала на автовокзал, оскільки збиралась до сина в м.Маріуполь. Днем 31.10.2015 її не було вдома, так як мати останньої залишилась сама вдома без нагляду і ОСОБА_4 з нею розмовляла по телефону.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують тривалі неприязнені відносини, проте 31.10.2015 ніякої сварки між ними не чули і не бачили.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2015 встановлено, що 31.10.2015 близько 13.00 між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої остання висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Про обставини перебування ОСОБА_1 в м.Маріуполі не повідомлялось в ході досудового розслідування, при складанні протоколу ОСОБА_1 також не зазначала даний факт. Вказана постанова не змінена, не скасована, тому суд покладає її в основу постанови.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у тривалих неприязнених відносинах, з приводу чого вже були звернення до правоохоронних органів.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки конфлікт між сторонами стався на грунті неприязних відносин без хуліганських мотивів, та у відсутності будь-яких сторонніх осіб, тоб то не порушуючи громадський порядок та спокій громадян, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284 КУпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7