Справа №527/2691/14-п
провадження № 3/527/3/15
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Київська, 32, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої бухгалтером в кафе-бар «Гурман»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.09.2014 року о 15 год.03 хв. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Короленка, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, та допустила з ним зіткнення. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження з незначними матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи тим, що в її діях відсутні порушення вимог «Правил дорожнього руху України». Пояснили, що оскільки подія відбулася на перехресті рівнозначних доріг, пропускати її повинен був ОСОБА_2

Згідно висновку № 42/43 від 26.02.2015 року комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по матеріалах справи №527/2691/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, в конкретній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_1 відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв»язку з пригодою, що сталася 06.09.2014 року о 15 год.03 хв. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Короленка.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, об»єктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України в адміністративному матеріалі відсутніа тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2014 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного підрозділу до Глобинського районного суду 25.11.2014 року, матеріалу після виконання експертизи надійшли до суду 24.03.2015 року, в тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КпАП України закрити відповідно до п.7 ст.247 КпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА