overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7367/15-п
Провадження № 3/520/2494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Ідеал», що зареєстрований за адресою: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 10 кв.20

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року при перевірці господарської діяльності ПП «Ідеал», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за лютий 2015 року, по строку 20.03.2015, фактично поданого 03.04.2015 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №139/15-02/45 серії КН №883639 від 21.05.2015 р. вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/4661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Ради обєднання садівницьких товариств Київського району, що проживає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 76 Б кв. 6 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року при перевірці господарської діяльності Ради обєднання садівницьких товариств Київського району було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку за терміном 30.11.14 року, фактично сплаченого 02.12.14р., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Яценко ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно її письмових пояснень наданих у протоколі № 407 від 15.10.15 року серії КН №975071, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у листопаді 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/4195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №010917 від 24 вересня 2015 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 24 жовтня 1983 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року біля 11.30 години, під час перевірки ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул.Абрікосова, буд 8/24, було встановлено, що вона порушила дотримання вимог законодавства України з питань поводження з газовим пістолетом, а саме порушила порядок обліку газового пістолету KORA BRNO кал. 8 мм 01005861.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що при переїзді нею було взагалі втрачений дозвіл на газовий пістолет і зараз вона поновлює документи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушила порядок поводження з газовим пістолетом, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 ч.1 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації зброї, передбаченого санкцією ч.1 ст. 1952 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Вин Агро», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровський, вул. Перемоги,47

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Вин Агро» було встановлено порушення податкового законодавства, що виразилось у неперерахуванні до бюджету розрахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів за період січня по грудень 2014 роки, внесенні відомостей з недостовірними даними до Податкового розрахунку за формою №1ДФ за період 1-4 кварталах 2014 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином. Як вбачається з наданих пояснень в протоколі №487 від 25.11.15 року серії КН №975049, правопорушення відбулось з необачності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/4702/15
ПОСТАНОВА

23.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001582 від 23 вересня 2015 року, складений ІПС 1-го батальйону 1-ї роти рядовим міліції м.Одеси ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 04.01.1988 року в м.Котовськ, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (квартира не вказана),

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2015 року о 01.55 не виконував законні розпорядження працівника міліції при виконанні ними службових обовязків за адресою м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 120. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором патрульної служби за ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений 23.09.2015 року під розписку інспектором патрульної служби про час та місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, призначене на 23.10.2015 року о 10.00 годині.

23.10.2015 року ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.185 цього ж кодексу, є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Управлінню поліції у м.Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 05.11.2015 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013121 від 23.10.2015 року, складений інспектором ПС 1-ї роти 2-го батальйону у м.Одесі ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 31.05.1975 року, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.10.2015 року о 20.40 години, за адресою: м.Одеси, вул.Люстдорфська дорога, буд.127, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 інспектором міліції кваліфіковані за ст..173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7124/15-п
Провадження № 3/520/2397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку 30.04.15, фактично сплаченого 08.05.15 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №107/15-02/31 серії КН №883876 від 19.05.2015 р. вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/6048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Фірма Леда», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року при перевірці господарської діяльності ДП «Фірма Леда» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобовязання зі збору за використання радіочастотного ресурсу України за листопад 2014 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у листопаді 2014 році.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/3655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрофекторі», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Агрофекторі» було встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 297957 гривень та завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 р. на 115409 гривень, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 349865 гривень та встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по рядку 19 Декларації за листопад 2014 року в сумі 1361 гривень, не дотримано встановлений законодавством термін здійснення операції по контракту №151 від 10.10.2014 року укладеному з фірмою Лехинод Холдінгс ( Кіпр) в сумі 10 євро, донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1901,33 гривень, до податкових розрахунків включені відомості з недостовірними даними щодо неповного подання відомостей по нарахованому та виплаченому доходу фізичним особам підприємцям за ознакою «157» допущені помилки у податкових номерах фізичних осіб, підприємством несвоєчасно перераховано єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування у розмірі 18,2 гривень, доутримано єдиного внеску у сім 387,87 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Представник правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2 у суді не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року №256 обставин, з дійсним правопорушенням погодився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/3441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Фірма «Лєман», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Фірма «Лєман», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю по строку 30.03.2015 р., 30.04.2015 р., 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., фактично сплаченого 28.04.2015 р., 28.05.2015 р., 26.04.2015 р. та 02.07.2015 р. відповідно, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/3511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, голови ЖБК «Земробітник», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року при перевірці господарської діяльності ЖБК «Земробітник» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб по строку 30.05.2015 року, фактично сплаченого 09.06.2015 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді визнали обставини зазначені у протоколі №240 від 29.07.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №240 серії КН №883913 від 29.07.2015 р. вважаю, необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/3549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Вимпел- Сіті», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рабіна, 43 кв.82

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Вимпел- Сіті» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за терміном 30.06.2015 року фактично сплаченого 07.07.2015 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №246 серії КН №883911 від 31.07.2015 р. вважаю, необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.