Справа № 366/2496/15-п
Провадження №3/366/1285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Жовтнева, 113, с. Красятичі Поліського району Київської області

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2015 року в с. Красятичі по вул. Жовтнева, 152 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_1 та виганяв її з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002989 від 27.07.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 19.07.2015 року в с. Красятичі він виражався нецензурною лайкою в бік своєї сестри.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставини, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков