overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ак.Корольова, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху, визнав, та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №630913, від 30.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від відповідного медичного огляду відмовився..

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/875/15-п
Провадження № 3/520/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ОД № 001313 від 20 січня 2015 року, складеним о/у СК МСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_2, яка народилася 09.04.1998 року, реєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 січня 2015 року, о 18 години 30 хвилин, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова 63, палила сигарети у забороненому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001313 від 20 січня 2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що такі дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Канатна/Семінарська, м.Одеси, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку №002064 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР...

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №645667, від 19.10.2014 року (а.с.1), висновком № 002064 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2140/15-п
Провадження № 3/520/878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності попо ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наданих матеріалів, 08 липня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул.Єфімова, м.Одесі, не вибрав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 18.02.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобо по закінченню трьох місяців з дня скоєння правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/613/15-п
Провадження № 3/520/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автобусом Баз, державний номер НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказаний транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557456 від 16.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/189/15-п
Провадження № 3/520/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Одеса

26.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №646000 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 25.12.2014 року о 12 годин 00 хвилин, керував автомобілем «Камаз» д/з ВЕ 6685 АТ, в м. Одесі по вул. М. Жукова, перевозив сипучий вантаж (пісок) без відповідного покриття кузова, чим спричинив забруднення проїжджої частини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, а саме співробітниками ВДАІ м. Одеси, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №646000 від 25.12.2014 року, схемою та актом.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 139 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1753/15-п
Провадження № 3/520/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №563619, серії АП1 №563618 від 04.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.1 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №563619 від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України (судовий номер №520/1754/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №563618 від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/1753/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/1754/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2139/15-п
Провадження № 3/520/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Одеса

05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №553505 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 28.01.2015 року о 09 годин 00 хвилин в с. Мізікевича ж/м «Радужний», керуючи автомобілем «Хонда» д/з ВН 3047 ЕО, будучи причетна до ДТП зіткнення з автомобілем «Мітсуьісі» д/з ВН 2953 ЕС, залишила місце пригоди, не повідомивши про це органи міліції.

У судове засідання ОСОБА_1, зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №553505 від 02.02.2015 року, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1778/15-п
Провадження № 3/520/810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Одеса

26.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 560997 з додатками відносно водія ОСОБА_1 Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 27.12.2014 року о 15 годин 15 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», д/з ВН 2422 ЕА, в м. Одеса по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в напрямку вул. ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість для руху відповідно дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого проти виїзду з ринка «Ветеран» сталося зіткнення з автомобілем «Хундай» д/з ВН 0082 ВС. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ВДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував. Винен водій автомобіля «Хундай» так як повинен був надати йому дорогу. Він був вимушений гальмувати та внаслідок чого його занесло в автомобіль Хундай» д/з ВН 0082 ВС. Рухався зі швидкістю 20 км/год.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, що працівниками ВДАІ ГУМВС України в Одеській Області, передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1 без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню в ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, встановити та опитати всіх свідків ДТП, повторно опитати обох водіїв та очевидців, у звязку з суттєвими протиріччями провести авто технічну експертизу направлену на встановлення всіх необхідних даних, встановити винного в ДТП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3052/15-п
Провадження № 3/520/1121/15
ПОСТАНОВА

06.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 17 лютого 2015 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, по вул.Чорноморського Козацтва, в м.Одесі, скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубіши, державний номер НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали справи №520/3096/15-п відносно ОСОБА_1, про скоєння нею адміністративного правопорушення, педебаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до яких, 17 лютого 2015 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, по вул.Чорноморського Козацтва, в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубіши, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один ї той же час та місці, обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1, 05.05.1986 року, вважаю можливим, відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 276, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП № 520/3052/15-п об'єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП № 520/3096/15-п в одне провадження за новим номером 520/3096/15-п.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/252/15-п
Провадження № 3/520/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Одеса

12 березня 2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулева Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 05.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме неправильно вказано ім'я особи яка притягується до адміністративної відповідальності - «Олексій» замість правильного «Олександр».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 05.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 05.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині постанови ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Олександр» замість помилково вказаного «Олексій».

Суддя Федулеєва Ю. О.