АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1647/14-п Номер провадження 33/786/27/15Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
Категорія: ст.173 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді чергової по переїзду 226 км., ПЧ-12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

закрито на підставі п.1. ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 03.12.2014 о 09.15 год. висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, на пероні станції В.Поділ в адресу ОСОБА_5

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції вказав, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, однак, ОСОБА_3 при цьому громадського порядку і спокою громадян не порушувала, а тому в її діях відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 затіяла сварку у робочий час, коли він знаходився на робочому місці та відповідав за безпеку руху поїздів, життя пасажирів та збереження вантажів на залізничному транспорті. Тому її дії могли призвести до непередбачуваних наслідків. Чіпляння ОСОБА_3 до нього порушують громадський порядок та спокій, а також принижують його гідність. Вважав, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому просив скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні вказаного правопорушення та притягнути її до відповідальності. Також зазначив, під час розгляду справи присутній не був, постанову отримав лише 26.01.2015, а тому пропустив строк на її оскарження з поважних причин і просив його поновити.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і його необхідно поновити, а підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді першої інстанції 25.12.2014 присутній не був, копію постанови про адміністративне правопорушення отримав 26.01.2015, а тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин і його необхідно поновити.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_6 події і складу адміністративного правопорушення є правильним.

Так, статтею 173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення характеризується умислом, направленим на порушення громадського порядку і спокою громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Як встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в ході якої вони обоє ображали один одного.

Однак, ні в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ні в поясненнях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не міститься даних про те, що ОСОБА_3 при цьому порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Тобто поведінка ОСОБА_3 у відношенні до ОСОБА_2 була обумовлена особистим конфліктом між вказаними особами і при цьому її діями ні громадський порядок, ні спокій громадян порушено не було.

За таких обставин постанова судді про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є законною і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська