АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2122/14-п Номер провадження 33/786/31/15Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2. притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді попередження.

Згідно із постановою, ОСОБА_2 являючись матірю свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що останній 17.11.2014 року близько 13.30 год. поблизу магазину «Ексклюзив» в м. Хорол кидав каміння в автомобіль марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1, тим самим пошкодивши його.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, просить її скасувати і закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що справу було розглянуто у її відсутність, у звязку з чим були порушені її права і вона була позбавлена можливості дати по справі свої пояснення. Крім того зазначає, що при розгляді справи суддею не було враховано той факт, що у матеріалах справи відсутні докази того, що апелянт ухилялася від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши викладені в апеляції доводи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення не зясував всіх необхідних обставин справи та передчасно прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що як на доказ вини ОСОБА_2 суддя послався виключно на її власні пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та наявні матеріали справи в їх сукупності. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2. За таких обставин посилання судді на вище зазначені докази не ґрунтуються на матеріалах справи.

Натомість, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого сина, що з цього приводу їй робились відповідні застереження, зауваження чи інші заходи впливу.

До матеріалів справи не долучені і характеристики як на неповнолітнього ОСОБА_3, так і на його батьків, відсутні будь-які докази легковажного або байдужого ставлення ОСОБА_2 до поведінки дитини, про відсутність належного нагляду за поведінкою неповнолітнього. Також до матеріалі справи не долучені будь-які матеріали які б свідчили про те, що ОСОБА_2 схвалює здійснення неповнолітнім ОСОБА_3 антигромадських вчинків; прививає йому погляди, установки що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складає умови, які загрожують життю чи здоровю неповнолітнього, тощо.

Під час розгляду справи суддя, не дослідивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, не допитавши свідків події на належно не оцінивши зібрані у справі докази дійшов необґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Наведене свідчить про незаконність та необґрунтованість прийнятого у справі рішення.

За таких обставин, апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржувана нею постанова скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР