№3-в/631/12/15
№ 631/2352/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А.., при секретарі Великородній Л.Ф. розглянувши подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2015 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до подання було встановлено, що постанова суду від 16.10.2015 року надійшла на виконання до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 11.11.2015 року ОСОБА_1 зявилася до виконавчої інспекції, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Крім того останній під підпис було вручено направлення № 22/16/23-1323/Лш від 11.11.2015 року до Сосонівської сільської ради для відбування громадських робіт.

Згідно повідомлення Сосонівської сільської ради ОСОБА_1 жодного разу згідно графіку на роботу не з'являлася.

Відповідно до довідки Сосонівської сільської ради ОСОБА_1 має на утриманні дітей , яким не виповнилось 12 років.

У поданні начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ставиться вирішення питання пов`язане із виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2015 року по суті відносно ОСОБА_1

Представник Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області у судове засідання не зявився та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, однак як вбачається із анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 має на утриманні дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 тому застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту до ОСОБА_1С не можливо.

Крім того, згідно із змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» № 187-VIII від 12.02.2015 року до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, санкція статті не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 02.09.2015 року, тобто після набрання чинності, тому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1С не можливо.

Тому з врахування вище викладеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а саме те що, від вчиненого порушення ОСОБА_1С суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому суд вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.32, 1732 ч.2, 283, 284, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2015 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.