overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4156/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СВК «Розаліївський», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СВК «Розаліївський», допустила заниження податку на додану вартість у сумі 1 751 340 грн, в тому числі за травень 2012 року 5792 грн., за червень 2012 року 96930 грн., за липень 2012 року 307 557 грн., за серпень 2012 року 100 662 грн., вересень 2012 року 215342 грн., жовтень 2012 року 135 143 грн., листопад 2012 року 356 078 грн., грудень 2012 року 552 294 грн., березень 2014 року 71726 грн., квітень 2014 року 568 грн., травень 2014 року - 9248 грн., що було виявлено при проведенні документальної позапланової перевірки, чим порушила п.198.3 ст.198, п.209.2, п.209.6 ст.209, п.301.1 ст.301 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 вина підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 878192 від 14.01.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у 2012 році та по травень 2014 року, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/531/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. на коридорі загального користування в буд.10 по вул.О.Гончара в м.Біла Церква вчинив сварку відносно своєї матері гр-ки ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0091730 від 03.01.2015 року, висновком по повідомленню гр-ки ОСОБА_2 від 24.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 21.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 21.12.2014 року, справа надійшла до суду 01.04.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився 21.03.2015 року.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4380/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Фірма «Парсек» в с.Петербурзі, виробничим майстром, проживаючого: Росія, АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 прибув до Білоцерківської виправної колонії № 35 на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 та проніс на територію режимної зони Білоцерківської виправної колонії № 35 заборонений предмет мобільний телефон марки «Nokia» (imei: 354188/02/587532/4), який було вилучено при особистому огляді, а саме у рюкзаку ОСОБА_1 серед особистих речей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи відповідно до ст.268 КУпАП.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за незаконну передачу або спробу передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та згідно пояснень ОСОБА_1 10 лютого 2015 року останній проніс на територію зони Білоцерківської виправної колонії № 35 заборонений предмет мобільний телефон; тобто в справі відсутні відомості про передачу або спробу передачі забороненого предмету особам, яких тримають в установах виконання покарань, протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/197/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.ном. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1022,70 грн. за жовтень 2012 року, чим порушив п.п.164.2.2 ст. 164 .2,п.п.168.1.1 , 168.1.2 ст.168 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення №219 від 22.12.2014року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП доведеною, однак провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в жовтні 2012 року, справа надійшла до суду 14.01.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 01.02.2013 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від 2-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанського міського суду від 09.10.2012 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 21 год. до 5 год. наступного дня протягом 2-х років, 06.10.2014 року в 23 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому абмеження адміннагляду повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0084793 від 09.10.2014 року, довідкою про звільнення, постановою Березанського міського суду від 09.10.2012 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 06.10.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/464/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківський механічний завод», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківський механічний завод», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.10.2014 року № НОМЕР_1 на суму ПДВ 3678,00 грн., дата нарахування 30.10.2014 року, сплачено 18.12.2014 року, кількість днів затримки 49 днів, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 951 від 30.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 40 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/911/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2015 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував, чим спричинив шкоду її психічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він 5 січня 2015 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив вдома сварку з матір»ю, висловлювався на її адресу нецензурними словами, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094793 від 06.01.2015 року, висновком по факту звернення ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3 від 05.01.2015 року, рапортом ОСОБА_4 від 05.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 05.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 05.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/1013/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.01.2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в під»їзді будинку № 400 по вул.Гайок в м.Біла Церква, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 В»ячеславом Анатолійовичем, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як сварка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відомості про те, що громадський порядок та спокій громадян було порушено, в матеріалах справи відсутні, також відсутні пояснення свідків, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/846/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Приватного підприємства «Бесттранссервіс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства «Бесттранссервіс», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання платником податку ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року, термін подання 20.11.2014 року, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ПП «Бесттранссервіс», чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 965 від 19.01.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1411/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, непрацюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років Перемоги, 91, кв.2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в м.Біла Церква, бул.50 років Перемоги, 91, кв.2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 10 січня 2015 року він посварився зі своєю дружиною та пішов з дому, між ними і раніше виникали короткочасні сварки, які швидко закінчувалися, написати заяву до міліції дружину підбурила теща, яка проживає разом з ними. ОСОБА_1 зобов»язується не вчиняти сварок в подальшому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0094768 від 14.01.2015 року, висновком по повідомленню ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4