overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «ВП Будсервіс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ПП «ВП Будсервіс», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 15496 грн., за 2013 рік порушено п .п.138.10.2 ст.138 Податкового кодексу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день та час розгяду справи в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців,(правопорушення було вчиненно у 2013-2014 рік) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 187 КУпАП 21.08.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Білоцерківському МВ не зявилася на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї судом.

Правопорушник ОСОБА_1, визнала факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду від 20.03.2015 року.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1,необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ «Валтекс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ТОВ «Валтекс», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ на загальну суму 78049 грн за 2013-2014 роки, чим порушено п., п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, абз.1,2 п.198.6 ст.198 ПКУ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, (вказані у протоколі правопорушення ведення податкового обліку були вчиненні в 2013-2014 роках) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/179/15-п
Номер провадження 3/305/37/15 ПОСТАНОВА
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
З протоколу про адміністативне правопорушення за №013484 від 25.01.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно постанови суду від 05.01.2015 року, повторно, протягом року, 25 січня 2015 року, о 12:00 год. в с. Косівська Поляна, по вул. Нижній Подерей, Рахівського району, Закарпатської області, в будинку № 121, вчинив насильство в сімї' у відношенні до своєї сестри ОСОБА_2, а саме виганяв її з будинку та застосовував заходи фізичного насильства. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 013484 від 25.01.2015 року, характеристикою від 26.01.2015 року, постановою суду від 05.01.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні особою тих самих дій, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, іноді зловживає алкогольними напоями, неврівноважений, конфліктний, будучи в нетверезому стані дебоширить, тому з урахуванням наведеного вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 29 січня 2015 року з 14 год. 00 хвилин, тобто з моменту винесення постанови суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/299/15-п
Номер провадження № 3/305/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Середнє Водяне, вул. Емінеску, № 12, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 617034 від 14.01.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 14 січня 2015 року, о 10:25 год., в с. Стариця, вул. Стасюка, Бориспільського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходженння медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 617034 від 14.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/5/15-п
Номер провадження № 3/305/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративе правопорушення серії АБ2 №446643 від 22.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, 22 грудня 2014 року, о 04:50 год., в смт. Солотвино, по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки " Ford Mondeo, д/н, SV 245 AZ в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 446643 від 22.12.2014 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння від 22.12.2014 року.

Дослідивши матеріали спрвави, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні, ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів стороком на один рік, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/367/15-п
Номер провадження № 3/305/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Луг, № 116, Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 444588 від 12.02.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 12 лютого 2015 року, о 16:50 год., в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки, "Форд Транзит", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 444588 від 12.02.2015 року, розпискою від 12.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/296/15-п
Номер провадження № 3/305/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Середнє Водяне, вул. Магура, № 84, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, ФО-П,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, мешк. с. Середнє Водяне, вул. Магура, № 84, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу за І-ІІ квартал 2014 року, до ДПІ у Рахівському районі, не надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утримання з них податку (форма № 1ДФ) порушення виявлено при проведенні позапланової документальної переевірки, акт № 000008/17-03/НОМЕР_1 від 22.01.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211928 від 29.01.2015 року, актом перевірки № 000008/17-03/НОМЕР_1 від 22.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 318/2083/15-п
Номер провадження №3/318/747/2015
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС (протокол серії АП 1 № 496964 від 25.07.2015 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, працює ООО НКІС нач. Відділу експлуатації, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 25.07.2015 р. о 06:55 год. в с. Велика Знамянка по пров. Поштовому, ОСОБА_1, керував мотоциклом КМЗ Днепр-11 д/н 15-97ХА в стані алкогольного спяніння. Тест на стан спяніння №548 0.26‰.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, розкаявся.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді арешту.

керуючись ст.ст.23, 24, 33, 34, 35, ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Судовий збір у сумі 36,54 грн.зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код ЄРДПОУ суду 37349733, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄРПОУ 38015694, Банк УДК у Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко