Справа № 306/1430/15-п
Провадження № 3/306/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447376 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, він 16 червня 2015 року біля 22.08 год., в с.Поляна по вул.Духновича, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук, нестійка хода). Від огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 ст.інспектором ВДАІ ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той вечір він випивав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, знаходився в ресторані, а його автомобіль був припаркований біля ресторану. Вийшовши на вулицю покурити, побачив біля машини працівників міліції, які повідомили йому, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. Від освідчення він відмовився, оскільки за кермом він не був та ніякого правопорушення не вчиняв.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обєктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, становить керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що дії ОСОБА_1 16.06.2015 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у матеріалах справи не має.

З урахуванням пояснення ОСОБА_1 та того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3