Справа № 570/1314/15-п
Номер провадження 3/570/457/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.09.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП 1 №477504, 18.03.2015 року о 16 год. 43 хв. в с. Бронники по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 18.03.2015 року не керував мопедом Хонда Діо у стані алкогольного сп`яніння, він взагалі не має мопеда, а оскільки проживає в м. Рівному, того дня взагалі не був у с. Бронники Рівненського району.

Свідок - інспектор ДАІ ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання, 18.03.2015 року о 16 год. 43 хв. в с. Бронники Рівненського району по вул. Центральній він зупинив особу на мопеді, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду та від продування газоаналізатора. Вказаний чоловік був нижчий за присутнього ОСОБА_1 і волосся у нього було чорняве. Зупинений назвався ОСОБА_1 , однак документів не представив. Зателефонувавши в РВ УМВС, інспектор з`ясував у правопорушника як звуть батьків, дружину, дітей, відповіді правопорушника співпадали з його анкетними даними, що містилися в базі, в результаті чого інспектор ДАІ пересвідчився, що це дійсно та особа і склав на нього протокол. У судовому засіданні свідок підтвердив, що ОСОБА_1 не та особа, яку він зупинив і на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2015 року близько 17 год.в с. Бронники по вул. Центральній його зупинив інспектор ДАІ та попросив бути свідком того, що особа, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння відмовляється від проходження медичного огляду. Вказана особа та присутній в залі ОСОБА_1., це різні люди. Чоловік, на якого було складено протокол нижчий та має чорняве волосся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.