Справа № 401/5397/14-п
Провадження № 3/401/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.15 р. Суддя Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кіровоградрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55, до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 88? КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Кіровоградрибохорони надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 88? КпАП України.

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, 13.11.2014 р., в 12:10 год., в м. Світловодську, біля ринку «Світанок», по вул. Леніна, торгувала сушеною рибою без належних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Під час складання протоколу особа, відносно якої складався протоколом про адміністративне правопорушення від підпису та надання пояснень відмовилася, про що свідчить відмітка в протоколі.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила та пояснила, що вона інколи здійснює продаж сушеної риби, але в той день і час вона рибою не торгувала та відносно неї протокол не складався, так як вона взагалі зимою на ринку не торгує.

До суду двічі викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про те, що ним підтримуються свідчення, які викладені письмово та долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Судові повістки, що направлялися на адресу іншого свідка, повернулися до суду без їх вручення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи, у відповідності до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Які не будь письмові свідчення в матеріалах справи відсутні. Також на обґрунтування провини особи у скоєнні нею адміністративного правопорушення до справи не надано інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого щодо неї заперечується вказаною особою.

Такими чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності вини щодо скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 88? КпАП України, так як відсутні які не будь належні та допустимі докази, які б підтвердили подію адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в адміністративній справі повинно бути закрите, в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 88? КпАП України, судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст: 9, 10, 40?, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 276 280, 283 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 88? КпАП України закрити, в звязку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4