Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу АБ2 №061589 від 08.09.2014р. про вчинення адміністративного правопорушення, 8 вересня 2014 року о 17 год. 10 хв. по вул. Цілковського в м. Березне Рівненської області ОСОБА_4, керуючи мотоциклом Хонда CBR, д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання та здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Вказують, що суд не дав належної оцінки протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та схемі ДТП. Просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП..

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликаються на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не змогли з незалежних від них причин, оскільки про розгляд справи належним чином повідомлені не були, копію вказаної постанови отримали 22.12.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно ч.1,2 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами, які беруть участь у провадженні по даній справі, однак належним чином про судовий розгляд справи повідомлені не були, копію постанови від 5.12.2014 року отримано ОСОБА_2 22.12.2014 р, у зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року підлягає поновленню.

Про дату розгляду справи на 16 січня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність настає за винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.

Доводи ОСОБА_2 про те, що при виїзді на головну дорогу він зупинився щоб переконатися у відсутності транспорту на головній дорозі не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються схемою ДТП, фототаблицею та поясненнями ОСОБА_4

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_2 знаходився на відстані 1,65м. до осьової переднім правим колесом. Ширина проїзної частини - 7м (а.с.3).

Безпідставними є показання ОСОБА_2, який посилається на те, що при виїзді на головну дорогу перед знаком «Дати дорогу» він зупинив свій автомобіль і побачив, що на відстані 60-70 м. від автомобіля падає мотоцикл Хонда під керуванням ОСОБА_4, водій мотоцикла залишається на місці падіння, а мотоцикл без водія в лежачому положенні долає дистанцію 60-70м. і вдаряється в стоячий автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1.

Оцінивши зібрані матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.