overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква , б-р. 50 років Перемоги 103, кв. 70,

на підставі ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.11.2015 року дільничним інспектором міліції Борцем С.П.04.11.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Біла Церква по б-ру. 50 років Перемоги 95в здійснила реалізацію підробленої продукції, а саме кави «Якобз» вагою 140 г. в магазині «Продукти», що на ринку «Маркет ШОВ» відповідно до висновку

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий обєкт або інше умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Однак у протоколі, складеного щодо ОСОБА_1 зафіксовано факт реалізації підробленої продукції, за що ст. 51-2 КупАП відповідальність не передбачена.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 приймала участь у підробці даної продукції в матеріалах справи у матеріалах справи не наведено.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП. Тому адміністративне провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 4 ст.. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.09.2015 року інспектором ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, 20.09.2015 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 79-му км. автодороги Київ - Одеса керував вантажним автомобілем «ГАЗ 330232», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушено вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте у протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, також немає відомостей, що підтверджують непроходження останнім технічного контролю автомобіля.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ ЖЛК - Україна, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року близько 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп 360 км+850 м керуючи автомобілем «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху, а саме тварини (кінь), не вжив заходів для зменшення швидкості руху чи повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з твариною (кінь) внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Порушено вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району)підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Експерт гарант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нагірне Сколівського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп 085 км + 700 м керував автомобілем НОМЕР_1 на заокруглені дороги не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над рухом автомобіля, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП пасажирка легковика ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 07.08.2015 року, закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України. Проте у даних матеріалах адміністративної справи містяться незавірені належним чином копії документів. Тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал № 6159 до ВДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Павліченка керуючи автомобілем «ЗАЗ СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п.п. 2,3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Київська обл.., Ставищанський р-н, с. Бесідка, вул. Леніна,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді регульованого перехрестя вул. Шевченка пр-т ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), що призвело до зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п.п. 2,3 Б, 8.7.3 Е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 01.10.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 04.09.2015 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками Білоцерківського МВ була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила відносно неї обмеження адміністративного нагляду встановлений Білоцерківським міськрайонним судом від 20.02.2015 р., чим порушила п.3 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором «Оптика», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Шлях в м. Бориспіль не врахувала дорожню обстановку не обрала безпечний інтервал та швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті автомобілі отримали технічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, на підставі ст. 124 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

При виконанні вказаної постанови встановлено, що в її мотивувальній частині помилково вказано не вірно марку автомобіля, а саме: «VIGA SF 6950» замість «ЗАЗ VIDA SF 6950», а також державний номерний знак цього ж автомобіля, а саме: «ВА 9052 ВА» замість «ВМ 4052 ВА».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати, що під час дорожньо-транспортної події, що відбулася 20.09.2013 року о 15.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. В. Шлях в м. Бориспіль не врахувала дорожню обстановку не обрала безпечний інтервал та швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті автомобілі отримали технічні пошкодження .

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого оператора третього зенітного ракетного дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп НОМЕР_1 ).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П. Коновальця в м. Біла Церква, командиром бойового управління та РЛС 3 зенітного ракетного дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу виявлено, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком у 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква вул. Славіна, 41 біля Білоцерківського ПНТМО вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме застосував газ дратівливої дії відносно працівників міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на 79 км а/д Київ Одеса керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у повному обсязі.

Також вина стегури Р.Р. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-зенітника в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп НОМЕР_1 ).

на підставіч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв. на території польового табору, командиром 3 ЗРБ виявлено, що солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з перебуванням в зоні АТО, вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка