overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2012/15-п
Провадження № 3/484/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.05.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючої по вул. Польова, 1, в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2015 року близько 23.00 год. громадянин ОСОБА_1 керувала мопедом "Хонда" по вул. Першотравнева в смт. Побузьке в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок "АЛКОТЕСТ ДРАГЕР", згідно якого встановлено показники алкоголю в крові 1,17 проміле. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 792742, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнала свою провину, щиро розкаявся у скоєному; висновком "АЛКОТЕСТ ДРАГЕР", згідно якого вміст алкоголю складає 1,17 проміле. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1142/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Леніна, 28/7 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2037/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, працює керівником КДНЗ «Малятко», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у Херсонській області, було проведено перевірку КДНЗ «Малятко», яке розташована в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було виявлено порушення, а саме неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 2 квартал 2015р.(граничний термін 10.08.2015 р.), тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, але пояснила, що правопорушення допущено в звязку зі змінами в організації підприємства. Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, встановивши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,285 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: А.Д. кузьменко
Справа № 367/2043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,7-є, кв. 39,

працюючого директором ТОВ «КФ Тортовик»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.14 № 11 серія АА № 221365 директором ТОВ «КФ Тортовик» ОСОБА_1 звинувачується в тому, що ним занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 57 780,00 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено за який саме період ОСОБА_1 занизив розмір податку на додану вартість на суму 57 780,00 грн.

В протоколі також не міститься підпис особи, щодо якої складено протокол та його пояснення, або запис про відмову в їх наданні.

У звязку із зазначеним повертаю вказаний протокол до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 8/10

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220025 від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 08.07.2015 року о 09 год. 15 хв. по вул. К. Маркса напроти будинку № 5 у м. Селидове Донецької області, керуючи автомобілем «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в своєму маневрі при заїзді на паркову та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що також здійснював заїзд на паркову, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Облдорремстрой», асфальтобетонщіком, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченко, 118

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №153406 від 29.08.2015 року ОСОБА_1 29.08.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 29.08.2015 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Комсомольська, 17

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №121740 від 24.08.2015 року ОСОБА_1 24.08.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 24.08.2015 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 2/25

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №491415 від 14.08.2015 року ОСОБА_1 12.08.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 12.08.2015 року, воно не є триваючим, відповіді на запит суду відділенням ДАІ м. Бердянська не надано, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/3631/15-п 11.12.2015 11.12.2015 11.12.2015
Номер провадження: 33/784/273/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 33/784/273/15 Головуючий 1-ї інстанції: Кутурланова О.В.

Категорія: ч.1 ст.163-2 КУпАП Суддя апеляційної інстанції: ОСОБА_1

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кваша С.В. розглянувши апеляційну скаргу представника державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.10.2015року,ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнено від накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП , у звязку з закінченням строку.

На адресу апеляційного суду Миколаївської області на вказану постанову суду від імені представника ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно норм ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Тобто, за діючим законодавством представник ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва не наділений правом на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду представника Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 з додатками до неї - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/845/15-п
№ провадження - 3/624/176/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 16 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 13.01.1998р. в с.Малоіванівка Перевальсь кого району Луганської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, не навчається, згідно з протоколами серії АП2 № 226301, АП2 № 226302 та АП2 № 226303 від 12.10.2015р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адмністративне правопорушення надійшов до суду 20.10.2015р.

Згідно з протоком,

13.08.2015р. о 7 год. на 39 км. а/д Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без прав на керування транспортним засобом, не впорався з керуванням автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожно - транспортну пригоду, з пошкодженням пасажирів та автомобілю.

Ці дії кваліфіковані за ст. 124, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються протоколами. Згідно з постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.09.2015р., кримінальне провадження за фктом ДТП закрите.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився, від його законного представника подана заява з проханням про відкладення розгляду за хворобою. Встановлено, що у зв"язку з травмою внаслідок ДТП, водій перебуває на лікуванні з переламами бедра, лонної, сідалищної та інших кісток і обмежений у самостійному пересуванні, це підтверджується медич ною довідкою.

У зв"язку з цим, розгляд справи про накладення адміністративного стягнення без участі ОСОБА_1 визнаний неможливим.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, та 1 місяця після закриття кримінального провадження, які встанов лені в ст.38 КУпАП.

Це унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/921/15-п
№ провадження - 3/624/191/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 18 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 29.07.1984 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює електриком в Кегичівській ЦРЛ, згідно з протоколом серії ХА № 007978 від 26.10.2015р., притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 18-й год. 55 хв., ОСОБА_1, на посту безпеки на залізничному переїзді (107 км.) по вул.. 1-го Травня смт Кегичівка Харківської області, вчинив сварку із працівницею цього посту ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував її спокій.

Ці дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом.

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжує, відповідно до ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, обставини, що впливають на відповідальність, та дані про особу, яка притягається до відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Крім цього, стягнути судовий збір на суму 243,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2015 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2015 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2015 р.

Cуддя С.В. Криворотов