Справа № 520/4392/15-п
Провадження № 3/520/1575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Ділшода Караматулоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №570282 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 28.09.2014 року о 12 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем «Audi» д/з ВН 9336 ЕО в м. Одесі по вул. Костанді, при здійсненні обгону на великій швидкості здійснив зіткнення з автомобілем «ВMW» д/з ВН 8808 СК під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 9.4, 12.4, 14.2 (б) «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №570282 від 25.03.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився, пояснивши, що визнає свою вину частково, згоден лише в той частині, що рухався з перевищеною швидкістю, між тим вважає, що це не є причиною ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1 згоден.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши адміністративну справу з додатками, встановив, що керуючи транспортним засобом, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.9.4, 12.4, 14.2 (б) «Правил дорожнього руху», регламентуючого попереджуючі сигнали, швидкість руху та обгін, в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №570282 від 25.02.2015 року /а.с.1/, схемою ДТП /а.с.8/, висновком №5097 судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «Audi» д/з ВН 9336 ЕО /а.с.9-14/, допитаними та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 28.09.2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.ст. 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ділшода Караматулоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Дішлода Караматулоєвича, 20.05.1991, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.