overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН 7625 ЕЕ, в м. Одесі по вул. Грецька, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/з ВН 2276 СМ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №539817 від 16.07.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 12 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Черняховського 22, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа» д/н ВН 4933АІ, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямок та автомобілем «Фольцваген» д/н ВН 6364, який був припаркований праворуч від нього, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №532868 від 24.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5027/15-п
Провадження № 3/520/1723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 63/1, кв.11,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул.М.Арнаутська/пр.-т Олександрівський, в м.Одесі, при зміні напрямку руху лівіоруч, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі прямо. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав на проведенні авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався у лівій смузі руху, попереду нього у середній смузі рухався автомобіль «Фіат», водій якого раптово змінив напрямок руху ліворуч у його смугу руху, у звязку з чим, він не встиг загальмувати та сталося зіткнення.

20.05.2015 року по вказаній справі призначена та проведена судова-автотехнічна експертиза ОНДІСЕ, згідно до висновку якої дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР та перебувають у причинному зв'язку з фактом ДТП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№567784 від 02.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком судово-автотехнічної експертизи № 2974 від 30.07.2015 року.

У звязку з викладеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами данної адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 02.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5492/15-п
Провадження № 3/520/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2015 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, по вул.Комарова, в м.Одесі, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав на проведенні авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

В суді водій автомобіля «КІА» ОСОБА_2 пояснив, що рухався у правій смузі та відчув удар у задню ліву частину свого автомобілю, який скоїв автомобіль «Опель», який намагався перестроїтись у його смугу руху.

07.05.2015 року по вказаній справі призначена судова-автотехнічна експертиза.

02.08.2015 року матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9730/15-п
Провадження № 3/520/3219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у медичному закладу з діагнозом «наркоманія», відповідно до довідки №347 від 15.06.2015 року КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя» курс лікування за рішенням суду не пройшла, від медичного обстеження ухиляється.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснив, що не відвідувала медичний заклад, оскільки вважає що наркоманією не страждає, тому необхідність в лікуванні також відсутня.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-1 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в суді:

- протоколом № 005323, від 17 червня 2015 року, про скоєння ОСОБА_1 административного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч.2 КУпАП (а.с.1);

- довідкою №347 від 15.06.2015 року КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя», відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку «Д» та обстеження і курс лікування за рішенням суду не проходила (а.с.5);

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 44-1 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-1 ч.2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8457/15-п
Провадження № 3/520/2859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №525584, серії АП1 №525581, серії АП1 №525582 від 28.05.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №525584 від 28.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України (судовий номер №520/8446/15-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №525581 від 28.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/8440/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №525582 від 28.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1В за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/8457/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/8446/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8394/15-п
Провадження № 3/520/2819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Одеса

14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 14.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «БМВ» потерпілого ОСОБА_2, а саме д/з ВН 3133 ЕН, замість вірного д/з ВН 3133 ЕК.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 14.07.2015 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «БМВ» д/з ВН 3133 ЕК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2 15, кв.113, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 16.02.2015 року біля 17 годин 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, вчинив конфлікт по відношенню до гр. ОСОБА_3, в ході якого висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 16.05.2015 року, суд вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7454/15-п
Провадження № 3/520/2507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_1 по вул.Преображенсчька, м.Одесі, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№529995 від 19.05.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, 20.03.1966 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 03 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д/з АЕ 2230 ЕО, рухався в м. Одеса по вул. 10 ст. Люстдорфської дороги, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно матеріалів адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №574291 від 07.08.2015 року /а.с.1/, поясненнями свідків, які своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу поясненнях підтвердили, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння /а.с.2-3/.

Згідно п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.