overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3537/15
ПОСТАНОВА

03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1964 р.н,

гр. України, уродженця РФ, не праює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

25 кв. 1-а

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005538 від 28.05.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 28.05.2015 р. о 11.00 год. знаходився в громадському місці за адресою вул. Люстдорфська дорога, 28 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/9269/15-п
Провадження № 3/520/3096/15
ПОСТАНОВА

03.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає

за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13-а, кв. 15

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000055 від 23.04.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпроАП розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпроАП розглядаються судом протягом доби.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив, працівниками міліції не забезпечена явка ОСОБА_1 у судове засідання.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст., 251,252,256,268, 278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/9271/15-п
Провадження № 3/520/3098/15
ПОСТАНОВА

03.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає

за адресою Одеська обл. Овідіопольський р-н, Червоний

Хутор, вул. Хуторська, 2

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 003022 від 16.04.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпроАП розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпроАП розглядаються судом протягом доби.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив, працівниками міліції не забезпечена явка ОСОБА_1 у судове засідання.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст., 251,252,256,268, 278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/7908/15-п
Провадження № 3/520/2644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою, м. Одеса, пр. Свободи, 57-А

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2015 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, за мiсцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

За такими обставина вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/9260/15-п
Провадження № 3/520/3088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інтернет

менеджером, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак.

Вільямса, 66, кв. 23

за ст. 184 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 20.06.2015 року о 14.10 год. за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-А, в ТЦ Таврія неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив дрібну крадіжку цукру, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 23, 80 грн, у зв*язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з захарової ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3535/15
ПОСТАНОВА

03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1981 р.н,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не

праює, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська

дорога, 25 кв. 1-а

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005536 від 28.05.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 28.05.2015 р. о 11.00 год. знаходився в громадському місці за адресою вул. Люстдорфська дорога, 28 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/9282/15-п
Провадження № 3/520/3108/15
ПОСТАНОВА

03.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07. 06.1972 р.н.,

гр. України, уродженця Казахстану, не працює, мешкає

за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56. кв. 5

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000067 від 21.05.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпроАП розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпроАП розглядаються судом протягом доби.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив, працівниками міліції не забезпечена явка ОСОБА_1 у судове засідання.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст., 251,252,256,268, 278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/9264/15-п
Провадження № 3/520/3092/15
ПОСТАНОВА

02.07.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бар 3

п*ятірки, повар, мешкає за адресою, м. Одеса, вул.

Градоначальницька, 49, кв. 8

за ст. 184 ч.3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 яка є матір*ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 28.05.2015 року о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 вживав тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме біля навчального закладу, який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса 85 /1, у звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 3 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч.3, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 Анатолійвну притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку РФ, гр. РФ працює ТЦ Острів, продавець,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 184 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 09.08.2015 р. о 16. 00 год. за адресою АДРЕСА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов з дому і не повернувся. У звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3785/15
ПОСТАНОВА

25.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1987 р.н,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не праює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

52 - Б, кв. 5

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010967 від 4.08.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 19.07.2015 р. о 14 год. 30 хв. знаходився за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 52-Б, кв. де висловлювався нецензурною лайкою, кидався убійку та погрожував пошкодженням майна в адресу сусідки ОСОБА_2. на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Співробітниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3784/15
ПОСТАНОВА

25.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. М. Демченко 3/9

за ст. 154 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001061 від 27.07.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 154 ч.2 КУпАП, у звязку з тим, що вона 23.07.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. порушила правила тримання своєї собаки за місцем мешкання.

Відповідно до ст.. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові, особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При розгляді матеріалів справи суддею, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, та чи була діями собаки спричинена шкода здоровю людей або їх майну.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненю в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 278, КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 154 ч.2 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010921 від 25.07.2015 року, який надійшов з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУ проАП в звязку з тим, що вона 25.07.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв, у невстановленому законм місці, біля будинку № 24 по пр. Ак. Глушко 24 в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.