Справа №345/3686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працює в Калуській міській поліклініці санітарним працівником, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адмінправопорушення складений 02.09.2015 р. згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 30.08.2015 р. близько 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила скандал із ОСОБА_2 в результаті чого ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, оскільки, вважає, що її дії не носили хуліганського характеру. Вона пояснила, що негативна ситуація склалася з приводу собаки, який належить її сусідам Джуганам. Конфлікти виникають часто через неналежне утримання собаки, який зривається з ланцюга і бігає по вулиці.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, дослідивши докази по справі, таким чином, з`ясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 173 КУпАП слідує, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу ж про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається хуліганського мотиву, тобто факту умисного вчинення ОСОБА_1 дій, за які б наставала відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Об`єктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до переконання, що подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 . відсутні, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: