Справа № 366/992/15-п
Провадження №3/366/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районного Київської області, українця, громадянина України, працює оператором на АЗС «Мото» в м.Києві, на утриманні має 4-х осіб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2015 року в с.Олізарівка Іванківського району по вул.Садова, 21, гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, а саме вживає спиртні напої в присутності дітей та не забезпечує їх належного виховання та належних умов проживання дітей.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100995 від 14.04.2015 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Також, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, що дійсно 12.04.2015 року близько 13 год. в с.Олізарівка Іванківського району діти ОСОБА_1 знаходились на вулиці роздягненні та голодні, а його брат ОСОБА_1 при цьому перебуваючи в сильному алкогольному спянінні спав у замкненому з середини будинку.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставину, що обтяжує відповідальність суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 184, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ №994464, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ №994464, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков