Справа № 309/3642/15-п
Провадження № 3-в/309/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Савицький С.А. при секретарі Соймик Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подання вмотивовано тим, що 04.03.2015 року до КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_2 для виконання.

04.03.2015 року КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до Хустського районного суду було надіслано повідомлення про отримання постанови та прийняття її до виконання. Того ж дня ОСОБА_2 направлено виклик до КВІ на 11.03.2015 року та 18.03.2015 року. На виклик ОСОБА_2 не з»явився.

08.04.2015 року КВІ було направлено запит до Хустської центральної районної поліклініки щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

20.04.2015 року надійшла відповідь відносно громадянина ОСОБА_2 про те, що він знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з 1986 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності. В лікаря психіатра не перебуває.

03.06.2015 року КВІ було надіслано запити до Сокирницької сільської ради щодо перебування на території села громадянина ОСОБА_2 та направлено запит до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо з»ясування фактичного місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_2 за визначеним у постанові суду місцем проживання.

06.08.2015 року до інспекції надійшли характеризуючі дані відносно ОСОБА_2 з Сокирницької сільської ради про те, що вказаний громадянин по місцю проживання характеризується з негативної сторони, неодружений, постійного місця роботи не має, схильний до зловживання алкогольними напоями, за вказаною адресою проживає один.

04.09.2015 року ДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснено перевірку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 В ході перевірки вказаний громадянин був відсутній по місцю проживання, зі слів сусідів вже довгий час за цією адресою не проживає і де він зараз знаходиться невідомо, що стверджується рапортом дільничного інспектора.

04.09.2015 року надійшла довідка з Сокирницької сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в даний час в с.Сокирниця не проживає, адреса його місцезнаходження невідома.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний штраф або арешт.

В судове засідання представник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області не з»явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до розділу 3 п. 3, 16, 3.17 Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р. «Про затвердженню Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням передбаченим санкцією ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 304, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Сокирниця, вул.Садова,159, Хустського району, Закарпатської області, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт, призначене постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року, на штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6