Справа № 426/1633/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суду Луганської області в особі судді Реки А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі зі Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону ВПС "Тополі" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, (декретна відпустка) , зареєстрована за адресою: Луганська область, мЛуганськ, АДРЕСА_1. паспорт серії ЕН 505899 виданий Камянобродським РВ УМВС України в Луганській області 14.06.2006р.

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП

Встановив:

10 лютого 2015 року інспектором прикордонної служби ІПС відділу прикордонної служби «Тополі» був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вищевказаного протоколу, ОСОБА_1В без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Ізваріно» Краснодонського району Луганської області в складі групи осіб на автомобілі НОМЕР_1. Своїми діями порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці справи до розгляду, повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.02.2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, яка регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, є неконкретним в частині викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не містить визначення кількісного складу та конкретно не зазначено осіб, які складали групу при вчинення вказаного правопорушення, а також до протоколу не додані відомості, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема, щодо свідків правопорушення, інші докази, а також дані щодо особи правопорушника та інші відомості, необхідні для застосування ст. 33 КУПАП.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені засоби звязку та місце проживання правопорушника після його виїзду з постійного місця проживання із врахуванням встановлених обставин що правопорушник покидає постійне місце проживання, також в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи. Окрім того матеріали адміністративної справи не прошиті та не пронумеровані.

При викладених вище обставинах, виходячи з принципу права людини на справедливий суд (ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод») розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий при наявності вказаних вище порушень і обмеженням суду строком розгляду справи для їх усунення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 276, 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути інспектору прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река