overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого КЕУ м. Одеси, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №530578 від 13.08.2015 року, серії АП1 №530579 від 13.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що водієм ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530579 від 13.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №520/11520/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530578 від 13.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/11492/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/11492/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7897/15-п
Провадження № 3/520/2639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно представленого протоколу АП1 №572921 від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 02.06.2015 року о 01 годин 20 хвилин, керував автомобілем «Шевролет» д/з ВН 0102 СЕ, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 101, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг 02.09.2015 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7248/15-п
Провадження № 3/520/2468/15
ПОСТАНОВА

22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходивя в приміщені бару «Лотос», за адресою: м.Одеса, вул..М.Жукова, 10, де розпивав спиртні напої, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 ч.2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику КиївськогоРВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9011/15-п
Провадження № 3/520/3040/15
ПОСТАНОВА

26.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2015 року, ОСОБА_1 Після звільнення з ОВК№14 у триденний термін не прибув до місця проживання, не зареєструвався в органах ОВС за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику КиївськогоРВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4092/15-п
Провадження № 3/520/1461/15
ПОСТАНОВА

25.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 29.01.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В» за адресою: м.Одеса, пл..Незалежності,1, таємно викрала майно магазину загальною вартістю 148 гривень 66 копійок.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в якості встановленого вказано, що ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку чим завдала матеріального збитку магазину «Таврія-В», та інших даних, щодо суті адміністративного правопорушення, протокол не містить, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП про обовязковість зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема даних про суть адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол складено не на підставі матеріалів перевірки щодо зазначених обставин, зокрема суми матеріального збитку, розмір встановлення якої є обовязковим для вирішення питання про притягнення особи саме до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З встановленого вбачається, що висновок, якій міститься в протоколі, про скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, є передчасним, зробленим без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП, направити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 38, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 2 годин 30 хвилин в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим заднім державним номерним знаком у темний час доби, чим порушив вимоги п. 29.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 537124 від 19.08.2015 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 276, 280, 283, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №530599 від 18.08.2015 року, серії АП1 №530600 від 18.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що водієм ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530599 від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/11672/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530600 від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/11676/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/11672/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2015 року, біля 12 години 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику, за адресо.: м. Одеса вул. О. Невського 39/3 палила цигарки, в місці де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, та до матеріалів справи додала заяву, де просить суд розглянути адміністративну справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, ОД №001063, поясненнями, паспортом, рапортами тощо.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, 175-1, 268, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.1999 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №532977 від 21.08.2015 року, серії АП1 №532976 від 28.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що водієм ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532977 від 21.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №520/11677/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532976 від 21.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/11641/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/11641/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4590/15-п
Провадження № 3/520/1601/15
ПОСТАНОВА

01.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 березня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходивя в приміщені бару «Лотос», за адресою: м.Одеса, вул..М.Жукова, 10, де розпивав спиртні напої, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 ч.2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику КиївськогоРВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси над ійшла вищезазначена заява від ТОВ «Українська боргова компанія» про виправлення описки у мотивувальній частині постанови по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у постанові була допущена технічна описка та не вказано автомобіль «Хонда» д/з ВН 3093 СА.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 30.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Українська боргова компанія» про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 15 жовтня 2015 року, зазначивши «09.10.2014 року о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз» д/з 7438 АО з напівпричепом КЗАП ВН 1110 ХТ, в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва 66, не витримав дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення в зупинившимся автомобілем «Мерседем» д/з ВН 6325 ВА та автомобілем «Хонда» д/з ВН 3093 СА (під керуванням ОСОБА_2В.). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Київського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 520/13027/15-п.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,04.07.2015 року, о 18 год. 50 хв., за місцем мешкання, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна 114, влаштувала конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2В, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім'ї.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, органами внутрішніх справ не забезпечено явку правопорушника, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, заявою про події, які надійшли від ОСОБА_2, разом із його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення №005960 від 09.07.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненим ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст. 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Федулеєва Ю. О.