overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1390/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року о 16:20год. водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа , б/н , по вул. Калініна, с. Журавлине, Васильківського району, Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, тест №430 алкотесту Драгер 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протоол щодо нього про притягнення до адміністартвиної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП складений 14.10.2014року, повістку отримав 08 січня 2015року, раніше судових повісток не отримував . Підпис на рекомендованих повідомленням про вручення на його ім'я поштових відправлень від 11.11.2014, 22.11.2014 та 03.12.2014року йому не належать, таких відправлень він не отримував.

В діях водія вбачається порушення п.4 ч.2 ст. 16 Закону України Про дорожній рух.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами. Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Правопорушення вчинено 14.10.2014, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/681/14-п

26.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Вказаною постановою не вирішено питання про речові докази, а саме вугілля "ГПС" в мішку загальною вагою 40 (сорок) кг, яке було передано на зберігання бригадиру ТНТС ст. Чаплине Придніпровської залізниці ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ст. 304 КУПАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 304 КУпАП

У Х В А Л И В:

Речові докази по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП від 27.05.2014 року :

- вугілля "ГПС" загальною вагою 40 (сорок) кг повернути за належністю;

- мішок - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/14/15-п ,3/401/44/15 18.02.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2014 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz CLK 200 номерний знак DOС 202 по вул.Леніна в м.Світловодськ перевищив безпечну швидкість відволікся від керування та допустив наїзд на перешкоду (паркан). В результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявсь.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 Віталійовича в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 780616 від 22 грудня 2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300,код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/2099/15-п
Провадження № 3/401/585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Світловодськ , не працюючого -

за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року о 10 го.40 хв. в м.Світловодськ по вул.Леніна Федоров Андрій Олександрович керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць ОСОБА_3Бойко, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу чим змусив водія автомобіля ВАЗ -22099 д.н. 120247 який рухався в зустрічному напрямку різко загальмува.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 061179 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в у сумі 680 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області,

одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/788/15-п ,3/401/264/15 25.03.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАт "АТП15307"-водієм,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року о 09 год.15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчук по вул. Першотравневій рухаючись не витримав безпечний інтервал в результаті чого допустив наїзд на автомобілем "Фольсваген" під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований. В результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 076001 від 02 лютого 2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300

код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2104/15-п
Провадження № 3/401/590/15 20.07.2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИВ:
До Світловодського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, оскільки правопорушення вчинене особою 16 квітня 2015, але на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2061/15-п; 3/401/561/15 22.05.2015
копія ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП компанія "Л-Транс" м. Кременчук,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
12 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF TE 95 XF 340, номерний знак НОМЕР_1 на 342 км а/ш Київ-Одеса у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який знаходився на правій обочині по ходу руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП вірно.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547763 від 12 квітня 2015 року, схемою місця ДТП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2097/15-п
Провадження № 3/401/583/15 08.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року о 00 год.55 хв. по вул.Леніна в м. Світловодськ Гуглеватенко ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).

Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовилась. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надала письмові пояснення, де пояснила,що порушення вчинила не навмисно,на даний час переживає з приводу розлучення з чоловіком, є фізичною особою підприємцем та використовує автомобіль який є єдиним видом доходу. Самостійно виховує сина ОСОБА_3 якому виповнилось 8 років. Щиро розкаюється.

Дослідивши надані письмові пояснення ОСОБА_1 матеріали справи, враховуючи всі дані про особу її сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300 код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/4117/15-п
Провадження № 3/401/1181/15 15.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.6 м.Світловодськ - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року о 20 год. 20 хв. по вул.Миру в м.Світловодськ Звездун ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер б/н встані алкогольного сп"яніння,огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши надані письмові пояснення ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, враховуючи всі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до нього необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300 код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3