Справа № 366/1648/15-п
Провадження №3/366/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що 29 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», калібру 16, без дозволу органів внутрішніх справ.

Також, відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29.04.2015 року, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», калібру 16 та шість набоїв калібру 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та зазначив, що вказана мисливська рушниця дісталася йому від його покійного батька, яка є незареєстрованою в органах внутрішніх справ, а в нього не має відповідного дозволу на носіння та зберігання зброї. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100807від 03.07.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», калібру 16, без дозволу органів внутрішніх справ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він працює на посаді єгеря мисливського угіддя «Фауна» (с.Білий Берег), 29.04.2015 року під час обходу ним території мисливського угіддя, був виявлений гр.ОСОБА_1, який займався незаконним полюванням на зазначеному угідді. При собі ОСОБА_1 мав мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», калібру 16 та набої до неї, після чого єгерем було викликано працівників міліції, а також поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї та набоїв. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 190, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», калібру 16 та 6 (шість) набоїв калібру 16, які були вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков