overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1825/14-п
Провадження № 3/446/500/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування ОСОБА_1 району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1»янка-Бузького району, Львівської області,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій частині постанови помилково не вказано третього учасника дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст..283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Викласти описову частину постанови ОСОБА_1»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наступній редакції:

«ОСОБА_2 26 травня 2014 року о 10.40 годин на 520 км+20 м автодороги Київ-Чоп поблизу з»їзду до села Старий Яричів, Кам.Бузького району,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 на другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з правою стороною останнього автомобіля та зупинився впоперек смуги руху в напрямку міста Буськ та в цей момент автомобіль марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1. Який рухався теж в напрямку руху міста Буськ за автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з лівою стороною автомобіля НОМЕР_4, який своїм кінцевим положенням перегородив рух по смузі в напрямку міста Буськ. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження».

Вказане в постанові від 17.09.2014 року вважати вірним те, що автомобіль марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 являється третім учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.05.2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/519/14-п
Провадження № 3/446/7/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у ОСОБА_1»янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ОСОБА_1»янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення № АА №121564 від 17.02.2014 року, який був складений головним державним ревізором-інспектором відділом податкового аудиту ОСОБА_3 та з якого вбачається, що директор ОСОБА_1»янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Згідно з клопотанням, поданим ОСОБА_2 вбачається, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі №876/8496/14 апеляційну скаргу ДПІ в ОСОБА_1 районі Львівської області залишено без задоволення а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року у справі №813/3729/14 без змін.

З вищенаведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія № АА №121564 від 17.02.2014 року, який був складений уповноваженою особою ДПІ ОСОБА_1»янка-Бузького району ґрунтується на документах, які визнані протиправними та скасовані у вищих інстанціях, суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/745/15-п
Провадження № 3/446/171/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року о 23.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в с. Велике-Колодно, Кам»янка-Бузького району Львівської області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 446/2363/14-п
Провадження № 3/446/3/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року керував транспортним засобом марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

До суду ОСОБА_1 з»явився та вини у вчиненому правопорушенні не визнав та справу розглядом було відкладено на 02.12.2014 року для виклику в судове засідання свідків. У визначений для слухання термін свідки в судове засідання не з»явилися і справу було призначено до слухання на 18.12.2014 року, однак свідки по справі повторно не з»явилися в судове засідання і справу розглядом було перенесено на 12.01.2015 року.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.247п.7,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд.

Суддя (підпис) У.І.Костюк

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/573/15-п
Провадження № 3/446/139/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопоруше6ння, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2015 року близько 01.30 годин ОСОБА_1 проводив вилов риби разом з ОСОБА_2 на Добротвірському водосховищі поблизу села Сілець, Кам.Бузького району забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-ставною. Під час затримання виловленої риби не вивалено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та частково визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнути з нього штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 /триста сорок гривень/ в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Сітку-ставну, вилучену у ОСОБА_3 яка знаходиться на зберіганні у Львіврибоохороні, що знаходиться за адресою: вулиця Тернопільська, 2 А місто Львів 79034 конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/31/15-п
Провадження № 3/446/30/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №434503 від 07.12.2014 року, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.12.2014 року по про Броварському проспекті в місті Києві був зупинений працівниками ДАІ, та йому було предявлено звинувачення в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, хоча цього дня він зранку випив стакан пива «Оболонь» і більше ніяких алкогольних напитків на протязі дня не вживав. Вважає дане правопорушення незначним та просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Той факт, що ОСОБА_1 вжив невелику кількість спиртного ще зранку, враховуючи п.2.7 " Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого МВС 09.09.09 р. №400/666, вказує на малозначність вчиненого правопорушення, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя (підпис) І.А.Бакай

З оригіналом згідно

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/65/15-п
Провадження № 3/446/51/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

03 січня 2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /п»ятдесят одна гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/614/15-п
Провадження № 3/446/145/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2015 року адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем його проживання після 22.00 годин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому , суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно за ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст..4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі закрито за мало значимістю то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 349/637/15-п
Провадження № 3/349/283/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого шляховим майстром в ПЧ 18 філії "Ходорівська ДК " м. Ходорів,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, у невиконанні приписів інспектора з обслуговування Жидачівського району ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 № 10 від 29.04.2015 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3.7 Наказу/Положення/Інструкції МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України" не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол серія АП 1 № 823554 від 07.05.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила