Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника- адвоката Поліщука Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

За постановою суду, 8 січня 2015 року близько 22 год. по вул. Кузнецова в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9, 2.3(б), 10.1, 10.2 ПДР, під час руху заднім ходом проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Вказує, що зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_3 Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_3 та його представника- адвоката Поліщука Д.В., які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №444090 від 09.01.2015 року, 8 січня 2015 року близько 22 год. по вул. Кузнецова в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується також схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та фотознімками місця ДТП.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 показав, що 8 січня 2015 року близько 22 год. по вул. Кузнецова в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом проявив неуважність та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.14).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, 8 січня 2015 року в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області він на автомобілі «Renault Master» здійснював обгін припаркованих біля узбіччя автомобілів, зі сторони яких різко виїхав автомобіль «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8).

Пояснення ОСОБА_3 щодо обставин події ДТП підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с 4, 11).

У зв'язку з вищенаведеним, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.