overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3782/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Хмільник Закарпатської області

громадянина України

військовослужбовець в/ч п/п НОМЕР_1

мешкає: с.Хмільник Закарпатської області

за ст. 178 ч.1 КУпАП

Встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

До початку розгляду по суті ТВО командира 10 реабатр капітан ОСОБА_2 просить повернути даний матеріал до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 635/4960/15-п
Провадження № 3/635/1323/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область Харківській район, с. Високий, вул.. Красіна, 73/25

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання: Харківська область Харківський район с. Високий, вул.. Красіна, 73/25, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, ображав її, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151058/948 від 25.06.2015 складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/2193/15-п
Провадження 3/635/616/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ ГУМВС України у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 р. ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул.. Липецька, 87, здійснював торгівлю паливом без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що здійснюється відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 р. серії ХА № 931815/4.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/3699/15-п
Провадження № 3/635/997/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область Харківській район, м. Південне, вул.. Комсомольська, 51,

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1., по вул.. Комсомольській в м. Південне, Харківського району Харківської області, перебував с стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район м. Південне, вул.. Комсомольська, 51 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район м. Південне, вул.. Комсомольська, 51, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/5569/15-п
Провадження № 3/635/1478/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображала її погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/8483/15-п
Провадження 3/635/2153/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГФО ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 6,

- за ч.1ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року при перевірці ГУ ДФС у Харківській області магазину розташованого за адресою: смт. Васищево, вул.. Лісна, 83 який належить СГФО ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та не видача відповідного розрахункового документу, чим було порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 609/2230 серії АА № 422964від 23 вересня 2015 року, актом Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області від 23.09.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст.155-1 ч.1, 268 ч.1,283, 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кВ. 6, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/6022/15-п
Провадження № 3/635/1575/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область Харківській район, м. Мерефа, пров. Банний, 10

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: Харківська область Харківський район м. Мерефа пров. Банний, 10, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151390/1151 від 17.07.2015 складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/5126/15-п
Провадження №3/635/1371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Липці вул.. Малопрохожанська, 30

за ст.178 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 р. близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, на території Липецької ЗОШ по вул.. Леніна, 2 в с. Липці Харківського району Харківської області, вживав слабоалкогольні напої пиво, чим порушив ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути цю справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № № 932046 № 34 від 25.06.2015.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст.178 ч.2 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.34 КУпАП, є його вік на момент скоєння правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1., та запобігання вчиненню ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Липці вул.. Малопрохожанська, 30, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Липці вул.. Малопрохожанська, 30, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/5869/15-п
Провадження № 3/635/1558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

10.04.2015 близько 07 год. 15 хв. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302-414 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від проходження алкотестеру «Драгер» відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287846 складено 10.04.2015 р.

Справа надійшла до суду 05.08.2015 та призначена у судове засідання. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. А тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення,

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38, ст. 221, ст.130 ст.ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Караченцев