overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2015 Справа №: 368/21/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (СТ 279341), ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця Кагарлицького району; жителя с. Стави, вул. Жовтнева, 69, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у с. Стави по вул. Жовтнева,69 Кагарлицького району, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0089918 від 12.01.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.02.2015 Справа №: 368/142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Горохівська СВК Кагарлицького району, керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 24.12.2014 року Горохівської СВК Кагарлицького району, де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 819157 від 19.01.2015 року та актом перевірки від 24.12.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.02.2015 Справа №: 368/135/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки с. Расавка, вул. Гончара, 1, Кагарлицького району; СВК "Расавська", головний бухгалтер.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 22.12.2014 року СВК "Расавська", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 року, чим порушила п. п. 49.18.3 ст. 49 ПК України.

На розгляд справи після перерви ОСОБА_1 не з"явилась, будучи належним чиномповідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 819175 від 19.01.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_1 та актом перевірки від 22.12.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.02.2015 Справа №: 368/182/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, паспорт: СН 009179; жителя м. Кагарлика; Свято-Троїцька Релігійна Громада УПЦ, керівник.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 23.12.2014 року Свято-Троїцька Релігійна Громада УПЦ, де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено, не подання податкової звітності, а саме: податкової звітності про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушено п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

При розгляді справи ОСОБА_1 Я свою вину визнав і пояснив, що в лютому місяці 2015 року вже подав податковий звіт за 2013 рік і зобов»язався в подальшому своєчасно подавати податкові звіти. Крім того беручи до уваги особу порушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.02.2015 Справа №: 368/185/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Горохуватська СВК Кагарлицького району, керівник .

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 22.12.2014 року Горохуватської СВК Кагарлицького району, де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 819190 від 21.01.2015 року та актом перевірки від 22.12.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.02.2015 Справа №: 368/193/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1; ТОВ "АРТ АГРО", керівник.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.12.2014 року ТОВ "АРТ АГРО", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено, несвоєчасне подання Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р., чим порушено п. п. 49.18.1 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустив незначні строки: граничний термін надання звітності 20.11.2014 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 21.11.2014 року. Крім того беручи до уваги особу порушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
22.06.2015 Справа № 652/318/17
П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(Леніна) буд.18 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року близько 22.00 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Шевченко,18 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень,

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №948346 від 22.06.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного арешту, як особі віком більше 60 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (Дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Копію даної Постанови направити на виконання до Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 266/2480/15-п
Провадженя№ 3/266/654/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого коком-кулеметником в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.172-15, 172-20 ч.1 КУпАП
В провадження Приморського районного суду 15.07.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2480/15-п (пр. №3/266/653/15) за ст. 172-15 КУпАП та №266/2480/15-п (пр. №3/266/654/15) за ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №266/2480/15-п (пр. №3/266/653/15) за ст. 172-15 КУпАП та №266/2480/15-п (пр. №3/266/654/15) за ст.172-20 ч.1 КУпАП і присвоїти № 266/2480/15-п (провадження № 3/266/653/15).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 3/523/5761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює; мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1; у скоєні правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2015 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого мешкання, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 013517, висновок від 02.12.2015 року, пояснення наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту поміщення до приймальника-розподілювача для адмінзатриманих УМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 460/1791/17
Провадження №3/460/937/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець сержант ОСОБА_1 13 квітня о 16 год. 30 хв., виконував обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №51 від 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 13.04.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.01.2015 Справа №: 368/207/15-п
провадження 3/368/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 799275, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2015 року близько 19 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Островського,16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу гр. ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0080687 від 28.01.2015 року

- карткою первинного обліку інформації

- заяовою ОСОБА_2

- пояснення ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- копією паспорта порушника

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 368/84/15-п
провадження 3/368/67/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП КОР «Кагарликтепломережа».

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 35/38 серії АА № 819131 про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.163-1 КпАП України .

В матеріалах справи відсутні дані про місце проживання порушника, проте, як вбачається з повідомлення, яке надійшло від КП КОР «Кагарликтепломережа», що ОСОБА_1 не є працівником підприємства, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду та розгляду відносно нього справи та прийняття відповідного рішення.

А тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання для усунення недоліків .

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохідів у Київській області .

Суддя:ОСОБА_2