overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9492/15-п
Провадження № 3/520/3147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого.1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 10 год. 30 хв. Гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса по пров. Чубаївський 7, порушив термін реєстрації газової зброї СR-89 к-р 9 мм.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №006153 від 06.07.2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є, визнання провини та щире розкаяння.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції ч.1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації газового револьвера.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.23, 33, 195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5708/15-п
Провадження № 3/520/1984/15
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 11 березня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перетинаючи трамвайні рейки у невстановленому місці, раптово вийшов на полотно не переконавшись в безпеці для себе та інших учасників руху, наслідком чого став наїзд на нього трамваєм бортовий номер 27150 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП трамвай отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Як вбачається з висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР в ньому не вказано, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, про відсутність в у вказаній дорожньо-транспортній пригоді ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та отриманні ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини, тупа травма животу, ЗЧМТ, СГМ, ступінь тяжкості яких не передбачена диспозицією зазначеної статті.

Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про витребування з медичного закладу відповідних документів щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та призначення медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих пішоходом тілесних ушкоджень.

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити до ВР ДТП СУ ГУМВД України в Одеській області для додаткової перевірки.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8396/15-п
Провадження № 3/520/2821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Костанді 199-а, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №572625 від 12.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8267/15-п
Провадження № 3/520/2776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глушко 17/1, кв.45, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року о 15 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2115» д/з ВН 2422 АЕ, в м. Одеса по вул. Гайдара, не обрав безпечну швидкість для руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» д/з ВН 0082 ВС.. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №560997 від 03.02.2015 року /а.с.1/, схемою ДТП, допитаними та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 27.12.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8428/15-п
Провадження № 3/520/2842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Команчев», в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса 68/1, не врахував дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно міг виявити, не зменшив швидкість аж до зупинки велосипеда, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1, який був припаркований, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про, що складено телефонограму, заяв до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 5734998 від 09.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8051/15-п
Провадження № 3/520/2680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, в смт. Авангард, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та відсутності автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований позаду, в наслідок чого сталося зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1, без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №525804 від 12.05.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8055/15-п
Провадження № 3/520/2683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Балківська, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/з ВН 2492 АА, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д/з ВН 0356 АС, в наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

22.05.2015 року о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Балківська, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/з ВН 2492 АА, допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д/з ВН 0356 АС, після чого з місця ДТП зник. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №529955 від 05.06.2015 року, серії АП1 №529954 від 05.06.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

02 липня 2015 року постановою Київського районного суду м. Одеси, справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8071/15-п
Провадження № 3/520/2698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №529954, серії АП1 №529955 від 05.06.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди ІДПС складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №529954 від 05.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1. за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/8055/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №529955 від 05.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/8071/15п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/8055/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8395/15-п
Провадження № 3/520/2820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Старлицца» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.82, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва 80, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Ніссан» д/з ВН 1021 АІ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №535666 від 12.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної зарабітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.