Провадження № 3/520/3716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця Одеського прикордонного загону (в/ч 2138), відділ прикордонної служби «Південний», інспектор прикордонної служби, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.172-18 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду поступив протокол складений 13серпня 2015 року Т.в.о начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.1 КпАП України.

В протоколі вказано, що 24.05.2015 року близько 10.30 годин, під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського сполучення «Морський торгівельний порт Южний», інспектор прикордонної служби ОСОБА_1, здійснив пропуск на вїзд в Україну громадянина ОСОБА_2 AngadSinghRana, 20.01.1986року народження, автоматично здійснив оформлення вказаної особи по недійсному паспортному документу, через особисту неуважність і заніс інформацію стосовно вказаної особи до бази даних «Гарт-1/П». Чим, своїми діями прапорщик ОСОБА_1 А,В. порушив вимоги Наказу АДПСУ від 09.06.2011 року №412, Наказу АДПСУ від 05.06.2012 року №407, ст..ст. 149, 151 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1. роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час несення служби 24.05.2015 року в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського сполучення «Морський торгівельний порт Южний», він здійснював перевірку документів відповідно до вимог Наказу АДПСУ №407. При здійсненні Прикордонного контролю осіб транспортного засобу «SafmarineBenguela»прапор ГонКонга дійсно оформляючи пропуск на вїзд в Україну дозволив пропуск через державний кордон громадянина ОСОБА_2 AngadSinghRana, ІНФОРМАЦІЯ_4. І так як неможливо було відрізнити документи вказаної особи від належних документів на його пропуск в Україну, тому він оформив такий пропуск даного громадянина. Транспортний засіб на якому перебувала вказана особа знаходився в пункті пропуску «Морський торгівельний порт Южний» менше доби і вищезгаданий член екіпажу, а саме AngadSinghRana борт даного судна не залишав.

Згідна наданих суду доказів встановлено, що в журналі обліку заходів з професійної підготовки відділу прикордонної служби «Південний» на 2015 рік не має теми ознайомлення особового складу прикордонної служби зі зразками паспортних документів іноземних моряків.

Згідно посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Південний» прапорщика ОСОБА_1, затвердженої 26.12.2014 року начальником відділу прикордонної служби «Південний» майором ОСОБА_3, вказано вичерпний перелік обов'язків, покладених на прапорщика ОСОБА_1

В даній ї інструкції не вказано, що прапорщик ОСОБА_1 повинен знати всі види іноземних паспортних документів та паспортів моряків.

У індивідуальному переліку питань з професійної підготовки на 2015 рік інспектора прикордонної служби 1 -ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Південний» прапорщика ОСОБА_1, затвердженої 25.01.2015 року начальником відділу прикордонної служби «Південний» підполковником ОСОБА_4, також не вказано, що прапорщик ОСОБА_1 повинен ознайомиться та знати всі види іноземних паспортних документів та паспорта моряків.

В службових приміщеннях підготовки особового складу прикордонної служби не має ніяких зведених таблиць, підручників і іншої літератури у яких можливо ознайомитися зі зразками паспортних документів іноземних громадян, а саме паспортів моряка.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин скоєння правопорушення ОСОБА_1 вказаних в протоколі.

Згідно наданих документів видно, що спеціальної належної підготовки ОСОБА_1 як спеціаліст, який має відповідну кваліфікацію і може встановити недійсність документу не пройшов.

Система, яка би здійснювала автоматизовану перевірку документів осіб пересікаючи державний кордон України на предмет їх достовірності відсутня, виконання таких функції положено на працівників прикордонного наряду.

Суд вважає, що суду не надано доказів про те, що сам документ наданий громадянином ОСОБА_2 AngadSinghRana для перевірки працівнику прикордонного наряду був не дійсним, так як письмового висновку експерта про елементів підробки паспортного документу та про недійсність такого документа не надано суду.

Згідно наданих доказів не встановлено заборону вказаної особи на перетин державного кордону.

Тому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не маючи спеціальної підготовки не мав можливості тому не зміг встановити неправильність чи якійсь порушення в наданих йому документах, а також не може знати чи є паспортний документ громадянина ІндіїAngadSinghRana тим документом, який відповідає дійсному зразку.

Крім того за результатами проведеного розслідування, в діях ОСОБА_1 не встановлено особистої зацікавленості, корисних мотивів або дій в інтересах третіх осіб у невиконанні доручення правоохоронних органів.

Діями ОСОБА_1 не спричинено збитків державі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та доказів наданих суду встановлено,що у ОСОБА_1 не було намірів,тобто не було умислу на скоєння правопорушення.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий обовязковий признак субєктивної сторони складу правопорушення як вина особи, відносно якої складено протокол.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.251,252,256,268,245,278,280,247п.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П о с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172 - 18 ч.1 КпАП України - відмовити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення й його діях.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.