Провадження № 3/520/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 60/1,

кв. 133

за ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП1 № 568327 від 13 грудня 2014 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 13.12.2014 року о 02 год. 35 хв. керував автомобілем марки "Форд Ескорт" державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Космонавтів в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та надав письмові пояснення, згідно яких вбачається, що він в цей день знаходився в стані алкогольного спяніння, та передав керування свого автомобіля свому знайомому, який повинен був їхати до лікарні по справам. Автомобіль був залишений на деякий час, а коли вони повернулись, то не знайшли автомобіля, про угон автомобіля було повідомлено до оператора "102". Знайомий поспішав, та поїхав не дочекавшись працівників міліції. Приїхавший на місце наряд, знайшов його автомобіль на іншій стороні вулиці, на місці, яке не призначено для стоянки. Автомобіль стояв з відкритими дверима та включеним світлом. Працівник міліції сказав йому сісти за кермо та проїхати за ними до відділення міліції для складення протоколу. В відділенні міліції на нього був складений протокол про його притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП. В звязку з тим, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, він протокол не читав, а підписав його вважаючи, що підписує протокол про угон свого автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідка ОСОБА_2Ю, відповідь з ОМУ ГУМВС України, згідно якого 14.12.2014 р. до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про угон автомобіля Форд Ескорт державний номер НОМЕР_1, приходить до наступного, що посилання ОСОБА_1 на те, що він сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп'яніння після угону, для переміщення автомобіля до райвідділу за вказівкою працівників міліції, підтверджується довідкою та поясненнями свідка і не спростовані матеріалами, доданими до матеріалів справи.

Виходячи з встановленного, та зважаючи на обставини, зя яких ОСОБА_1 опинився за кермом автомобіля в стані алкогольного спяння, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221, 284,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.