overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2274/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою ФГ Наталі-Ізумруд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року головним державним ревізором інспектором ОКОО Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ФГ Наталі-Ізумруд. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжні доручення на сплату збору за спеціальне використання води за девять місяців 2012 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1113/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2016 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Піонерська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/122/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ Коростинський, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року головним державним ревізором інспектором Скадовської ОДПІ у Херсонській області Жигулою Т.А., було проведено перевірку ФГ Коростинський. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за землі державної або комунальної власності за липень, вересень, жовтень 2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1111/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2015 року о 06 годині 25 хвилин на автошляху Н.Каховка-Армянськ, керував транспортним засобом «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1289/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2015 року о 22 годині 35 хвилин по вул. Радянська в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Сузукі» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager № ARАМ-5714, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/1170/15-п
Провадження по справі № 3/129/563/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Гайсинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1992 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 14,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 31.10.2014 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

20.04.2015 р. о 23 год. 20 хв. в м.Гайсині по вул. І.Франка, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Паркова, 10/9

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Паркова, 10/9

в Марганецький міський суд на 20 лютого 2015 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 119650 від 09 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. РФ,

мешкає: м. Марганець, вул. Миру, 65

не працює:

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року в 15-02 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині Варус по вул. Лермонтова в м. Марганець, здійснив дрібну крадіжку товару з магазину, чим спричинив збиток на 31 грн. 99 коп., про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 13 липня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Нікополь,

мешкає: м. Марганець, Садова, 62

працює: головний бухгалтер «Ремпобуттехніка», іден. код 20265953

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 09.30 год. при перевірці «Ремпобуттехніка», розташованого по вул. 40 років Жовтня, 129 в м. Марганець, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2015 рік в сумі 381,99 грн. термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 10.07.2015 року, про що був складений протокол працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 119606 від 20 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, Ювілейний, кВ-л, 11/28

не працює:

за ч.2 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 не відвідує ЗОШ №3 з 12.01.15 року по 17.03.2015 року без поважних причин, про що був складений протокол працівниками міліції за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується: протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 119661 від 08 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Дніпропетровська обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Комарова, 28

не працює:

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі власником мисливської зброї ТОЗ-54, 12 кп, № 129842, Зауєр, 16 кп, № 2253, 25.02.2015 року передав принадлежне йому зброю невстановленій особі на ремонт без дозволу органів внутрених справ, чим порушив п. 12.15 інструкії Про порядок придбання, зберігання, обліку та реєстрації зброї, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.190, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: Головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, відповідно до КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешкає: м. Марганець, вул. Будівельна, 13, працює ТОВ «Атлант», водій-

ВСТАНОВИВ:

Марганецький МВ КВІ УДПтС України в Дніпроперовській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що на правопорушника ОСОБА_1 згідно постанови Марганецького міського суду від 12.06.2015 року було накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, ця постанова надішла для подальшого виконання до КВІ м. Марганець. Правопорушник пояснив, що постійно працює в ТОВ «Атлант» водієм та графік виходу на роботу не дає змоги відпрацювати покладені судом громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова судді піддана виконанню та направлена до КВІ м. Марганець.

Згідно п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт к Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17 Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу; неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки порушника до КВІ в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів особової справи вбачається, що згідно довідки з ТОВ «Атлант» графік роботи з 8 до 16 годин, перерва з 12 13 год., вихідний день субота, неділя.

Виходячи з наведеного, суд вваджає що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній факт ухилення від відбування громадських робіт призначених судом, що позбовляє суд можливості вирішити питання, повязаних з виконанням постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП та п.3.16.1, п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт к Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко