overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/691/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Хатін, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина В`єтнаму,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року о 17:20 год., громадянин ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі групи осіб, а саме з ОСОБА_2 , громадянином В`єтнаму на околиці населеного пункту Астей, Берегівського району на напрямку 187 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів до лінії ДКУ, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ Про державний кордон України від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Хатін, громадянина В`єтнаму в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, а саме телефон марки NOKIA, 800 гривень, 50 Євро, які зберігається у ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
06 квітня 2015 року Справа № 638/3512/15-П
Пр. № 3/698/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2015 року о 08-10 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Клочківській в районні будинку 174 в м. Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869643 про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
3-в/638/1720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої м. Харкові, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Алта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.07.2015 року ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

06.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 15.07.2015 року, оскільки у постанові невірно зазначено номер автомобіля Ауди ХАА 089708 замість належного НОМЕР_1 та у 10 абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано його прізвище ОСОБА_3 замість належного ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про усунення описки у постанові, а саме виправити зазначені вище допущені технічні помилки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.07.2015 року, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частині постанови помилково зазначене «державний номер НОМЕР_2 » замінити на належне «державний номер НОМЕР_1 ».

- у десятому абзаці мотивувальної частині постанови помилково зазначене прізвище « ОСОБА_3 » замінити на належне « ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
провадження № 3/638/2785/15
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, для належного виконання.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.160 КУпАП розглядається триденний строк з дня одержання матеріалу про адміністративне правопорушення судом.
Судом було вжито заходів що до виклику ОСОБА_1 для розгляду матеріалу.
Працівники Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не доставили особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи. В зв`язку з чим, справа не може розглядається у відсутність правопорушника.
Додаток: матеріали справи на 4 аркушах.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова І.О.Грищенко
постанова

18.05.2006   р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

27.03.2007   p.,
у 23.05 годин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом «ВАЗ

21011» д.н.НОМЕР_1,  по вул. . Руднєва,
в стані алкогольного сп'яніння,
від продуття

трубки «контроль тверезості» та проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився чим

порушив п.2.5,  2.9. Правил
дорожнього руху України.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1  ст.
130 КУпАП в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст.  303
КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.