Справа № 366/1448/15-п
Провадження № 3-в/36/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київської області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ в м.Києві та Київської області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що 18.05.2015 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 07.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_2, який цього ж дня був взятий на облік.

Після отримання постанови суду порушнику було надіслано виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 26.05.2015 року, однак ОСОБА_2 за викликом не зявився. 27.05.2015 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повторний виклик до КВІ Іванківського району рекомендованим листом про вручення поштового відправлення на 03.06.2015 року, за яким останній до інспекції також не зявився. Відповідно до повідомлення Укрпошти, лист з викликом порушнику ОСОБА_2 працівником поштового звязку не вручено, оскільки за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Сукачі, вул.Леніна, 99 не проживає.

Старший інспектор КВІ Іванківського району Пальченко О.В., вважає, що оскільки місце перебування ОСОБА_2 невідоме, що унеможливлює виконання постанови Іванківського районного суду від 07.05.2015 року, то є підстави для направлення до суду матеріли щодо ОСОБА_2М для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 зявився та пояснив суду, що знав про необхідність явки до КВІ та відбуття громадських робіт, однак не зявлявся до кримінально-виконавчої інспекції, у звязку з відсутністю часу.

Представник КВІ Іванківського району ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, та зазначив що, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт просив замінити адміністративне стягнення, яке було накладено на ОСОБА_2 постановою Іванківського районного суду від 07.05.2015 року, у вигляду 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ ОСОБА_3, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 18.05.2015 року, на що вказує повідомлення старшого інспектора КВІ Іванківського району Пальченка О.В. про прийняття постанови суду до виконання від 18.05.2015 року №25/1191.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ Іванківського району для розяснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення і отримання направлення для відбування громадських робіт, проте на виклики не зявлявся, що підтверджується викликами від 18 та 27 травня 2015 року.

Відповідно до довідки Укрпошти, лист з викликом ОСОБА_2 працівником поштового звязку не вручено, оскільки за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Сукачі, вул.Леніна, 99 не проживає.

З довідки Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області від 05.06.2015 року №500 вбачається, що ОСОБА_2 по вул. Леніна, 99 в с.Сукачах Іванківського району Київської області не зареєстрований та не проживає.

Як вбачається з пояснень громадянина ОСОБА_2 він знав, що йому потрібно прибути до КВІ Іванківського району для відбування громадських робіт, однак він свідомо не зявлявся до КВІ з метою ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, враховуючи, що порушник ухиляється від відбування громадських робіт, санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, тому суд вважає, що є підстави для застосування ч.3 ст.321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись статтями 32, 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київської області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити невідбутий строк 40 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року, адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков