overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1700/15
Справа №754/7161/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015р. в 10.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет д/зНОМЕР_1 по пр.Ватутіна в м.Києві, порушив п.п.12.1, 12.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжив заходів для її безпечного для інших учасників руху об'їзду, при зміні напрямку руху, перестроюванні одночасному з автомобілем ЗАЗ д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який знаходився праворуч, не лав дорогу вказаному транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, причинивши пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1768/15
Справа №754/7328/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015р. в 14.30 годин ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 двічі протягом року в громадському місці перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно ст.247п.9 КУпАП розпочате в справі провадження підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з його смертю.

Керуючись ст.283, 284, 247 п.9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП в зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1762/15
Справа №754/7322/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015р. в 17.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет д/зНОМЕР_1 на перехресті пр.Маяковського та вул.Сабурова в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, причинивши пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1746/15
Справа №754/7268/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. в 11.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/зНОМЕР_1 по пр.Ватутіна в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), причинивши пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1731/15
Справа №754/7250/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2015р. по пр.Лісовому, 27 в м.Києві ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. .

Частина 1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про предмети торгівлі, від чого залежить кваліфікація дій за відповідною частиною ст.160 КУпАП. З долучених до протоколу письмових матеріалів також не вбачається про предмети торгівлі.

Дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені письмові матеріали, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він матеріалами справи не доведений.

В зв'язку з вищевикладеним провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1725/15
Справа №754/7244/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоршуення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2015р. в 07.50 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Фолькцвагнен д/зНОМЕР_1 по пр.Тичини в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 29.04.2015р. в 07.50 годин при перевірці його на стан сп'яніння працівниками ДАІ за результатами тесту на прилад «Драгер» було встановлено наявність у нього стану алкогольного сп'яніння 0,32%, однак, при керуванні ним автомобілем він знаходився в тверезому стані та спиртних напоїв взагалі не вживав, тому разом з працівниками ДАІ поїхав на медосвідування до лікаря, яким було встановлено, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебуває.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу матеріали, встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, виходячи за наступного.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 29.04.2015р. в 08.25 годин у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 а ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1710/15
Справа №754/7171/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. ОСОБА_1, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не встиг прийти на реєстрацію через зайнятість по роботі. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту ДІМ ОСОБА_2, даними копії постанови суду щодо накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за порушення правил адміннагляду, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1765/15
Справа №754/7325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2015р. в 06.03 годин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Деу Нексіа д/зНОМЕР_1 по вул.Драйзера, 7 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа правопорушника встановлювалась по базі «Армор».

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, дані щодо повторності за ст.130 КУпАП по обліковим даним відділу ДАІ перевірялись на ОСОБА_1, однак згідно долучених даних бази «Армор» особа встановлювалась відносно ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 з вказаної в протоколі адреси не з'явився, тому перевірити особу правопорушника суд позбавлений можливості.

Крім того, суддею Подільського районного суду м.Києва при підготовці до розгляду даного протоколу перевірялось місце реєстрації ОСОБА_1, та було встановлено, що він зареєстрований в Київській області.

За таких обставин, враховуючи неявку до суду ОСОБА_1 з вказаної в протоколі адреси та відсутності в протоколі даних щодо належного підтвердження особи правопорушника, у суду відсутня можливість викликати до суду вказану особу, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, а саме для встановлення даних про особу правопорушника та місця його проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1703/15
Справа №754/7164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2015р. в 10.30 годин ОСОБА_1 по вул.Прорізна, 8 в м.Києві керував автомобілем Форд д/нНОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.130 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Прорізна, 8 в м.Києві, що відноситься до території Шевченківського району м.Києва, місцем проживання порушника є Тверський тупик, 10 в м.Києві, що відноситься до території Печерського району м.Києва, місцем обліку транспортного засобу є Печерський р-н м.Києва.

При цьому, згідно заяви ОСОБА_1, наявної в матеріалах справи, останній просив направити матеріал відносно нього в Деснянський районний суд м.Києва, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 був викликаний судом за вказаною адресою для участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, однак до суду не з'явився, судова повістка з вказаної адреси була повернута до суду з відміткою про неправильність зазначення адреси.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 непідсудна Деснянському районному суду м.Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи, що загальна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1738/15
Справа №754/7259/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. в 23.10 годин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2121 д/зНОМЕР_1 по вул.Толстого с.Троєщина в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду протоколу повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС ОСОБА_4, його письмовими поясненнями в протоколі.

Враховуючи характер, обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь сп'яніння, неусвідомлення правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який в даному випадку суд вважає необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1760/15
Справа №754/7320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015р. в 19.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай д/зНОМЕР_1 по ДПМА «Бориспіль», порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час виїзду зі стоянки не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на нерухомий металевий стовпчик на виїзді зі стоянки, причинивши пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень винність у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, його письмовими поясненнями.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1742/15
Справа №754/7264/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015р. в 21.30 годин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-31105-101 д/зНОМЕР_1 по пр.Ватутіна в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду протоколу повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС ОСОБА_4, його письмовими поясненнями в протоколі.

Враховуючи характер, обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь сп'яніння, неусвідомлення правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який в даному випадку суд вважає необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: