Справа № 401/4720/15-п
№ 3/401/1316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Держрибоохорони в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Шевченко, б. 8, кв. 11, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1, ст. 88? КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року на гр. ОСОБА_1, в м. Світловодськ Кіровоградська область, був складений протокол про те, що він, 25.11.2015 р., о 10:40 год., здійснював продаж риби свіжої в м. Світловодську, по вулиці Леніна, біля ринку «Всесвіт», короп 2 кг., карась 2 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та її якість.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно вказаного протоколу, у гр. ОСОБА_1 була виявлена без вилучення свіжа риба: короп 2 кг., карась 2 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що на момент реалізації вказаної риби документи, які підтверджують законність її походження та якість, не були при ній.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 були надані: дублікат накладної № 6329 від 25.11.2015 р., виданої ПП «Сторубльове» на відпуск риби свіжої, в асортименті, в тому числі короп та карась, а також дублікат посвідчення якості, № 2815 від 25.11.2015 р., виданого ПП «Сторубльове», до накладної № 6329 від 25.11.2015 р., виданої ПП «Сторубльове» на відпуск риби свіжої, в асортименті, на імя ОСОБА_1

Частиною 1, статті 88? КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання та реалізацію обєктів тваринного та рослинного світу.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, в тому числі, в: порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У відповідності до п 9.7. Наказу Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р., яким були затверджені Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, всюди забороняється продаж і скупка водних живих ресурсів (об'єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

В судовому засіданні був встановлений той факт, що свіжа риба, яку продавав гр. ОСОБА_1, була ним придбана на законних підставах на підприємстві, яке здійснює промисел та відтворення водних живих ресурсів, але на час складення відносно вказаної особи протоколу про адміністративне правопорушення, у нього документи, які підтверджують законність їх придбання, були відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було зясоване питання щодо джерела придбання свіжої риби особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З зазначених підстав, під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 88? КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст: 9, 10, 40?, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 266, 276-280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 88? КпАП України, закрити в звязку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі, рибу: короп 2 кг., карась 2 кг. залишити ОСОБА_1

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2