overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/2514/15-п
провадження № 3/488/1027/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -
03 червня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 020935 від 03.06.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.06.2015 року, з яких вбачається, що 03 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, але на момент розгляду справи відповідно до ст. 268 КупАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак у зв`язку з неодноразовою не явкою ОСОБА_1 до суду, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/2717/15-п
провадження № 3/488/1098/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -
02 червня 2015 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 020745 від 02.06.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, з яких вбачається, що 02 липня 2015 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, але на момент розгляду справи відповідно до ст. 268 КупАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак у зв`язку з неодноразовою не явкою ОСОБА_1 до суду, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/2708/15-п
провадження № 3/488/1093/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
03 червня 2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема,14, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею - 50 кілограмів, без відповідних документів у невстановленому для цього місці.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 020981 від 03.06.2015 року, з якого вбачається, що 03 липня 2015 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку №14 по вул. Артема, Корабельного району м. Миколаєва, торгував з рук продуктами харчування картоплею - 50 кілограмів, без відповідних документів, а саме дозволу на місце торгівлі.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
В зв`язку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
Майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності і яке знаходиться, згідно сохранної розпискою, у останнього - залишити за належністю.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
справа № 488/2705/15-п
провадження № 3/488/1090/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
03 червня 2015 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Артема,31 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею 20 кілограмів, без відповідних документів у невстановленому для цього місці.
Правопорушниця про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 020986 від 03.06.2015 року, з якого вбачається, що 03 липня 2015 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку №31 по вул. Артема, Корабельного району м. Миколаєва, торгувала з рук продуктами харчування картоплею 20 кілограмів, без відповідних документів, а саме дозволу на місце торгівлі.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.
В зв`язку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
Майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності і яке знаходиться, згідно сохранної розпискою, у останньої - залишити за належністю.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
справа № 488/2701/15-п
провадження № 3/488/1088/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
02 червня 2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Артема,14 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: клубникою 20 кілограмів, без відповідних документів у невстановленому для цього місці.
Правопорушниця про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 020971 від 02.06.2015 року, з якого вбачається, що 02 липня 2015 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку №14 по вул. Артема, Корабельного району м. Миколаєва, торгувала з рук продуктами харчування клубникою 20 кілограмів, без відповідних документів, а саме дозволу на місце торгівлі.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.
В зв`язку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
Майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності і яке знаходиться, згідно сохранної розпискою, у останньої - залишити за належністю.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
справа № 488/2691/15-п
провадження № 3/488/1081/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -
06 червня 2015 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, на літній площадці піцерії, розташованій в будинку АДРЕСА_2 , влаштував сварку з працівниками закладу, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та відпочинок громадян.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 031754 від 06.06.2015р., а також пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.06.2015 року, з яких вбачається, що 06 липня 2015 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в піцерії, розташованій в будинку №32-А/1 по вул.Артема міста Миколаєва, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та відпочинок громадян.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ст.173 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/2676/15-п
провадження № 3/488/1072/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -
05 червня 2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, біля будинку №15 по пр. Корабелів міста Миколаєва, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та відпочинок громадян.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 020976 від 05.06.2015р., а також пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2015 року, з яких вбачається, що 05 липня 2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15 по пр. Корабелів міста Миколаєва, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та відпочинок громадян.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ст.173 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/553/15-п
провадження № 3/488/328/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -
ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недостатньо приділяє уваги своєму неповнолітньому сину, що виразилося в тому, що він 15.12.2014 року близько 12 години знаходячись на території ЗОШ№54 по пр. Корабелів,10 міста Миколаєва палив тютюнові вироби у невстановленому місці, що свідчить про те що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилась, доказів щодо своєї невинуватості не надала.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне порушення МИ № 021752 від 15.12.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 15.12.2014 року, згідно яких ОСОБА_2 дійсно 15.12.2014 року палив тютюнові вироби в невстановленому місці на території ЗОШ №54. Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки, постільки правопорушник неодноразово не з,являлась до суду.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 283-284, 287-290 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП .
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у зв`язку з закінченням строку його накладення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова