overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівської виправної колонії УДПС України в Донецькій області № 82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015р. ОСОБА_1 прибула у СВК-82 та намагалася пронести на територію СВК-82 п. Гострий сім мобільних телефонів: Alcatel без IMEI; NOKIA IMEI 35960/05935830/9; Fly IMEI 15578; S-TELL IMEI 52815; SAMSUNG IMEI 355249/02/438827/9; SAMSUNG без IMEI; SAMSUNG IMEI 358115/04/431057/5, що є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року;

- протоколом проведення обшуку та вилучення заборонених предметів від 21.04.2015 року

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу винного, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст.188 КУпАП у виді штрафу в доход держави з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.188, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255(двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів, а саме, мобільних телефонів: Alcatel без IMEI; NOKIA IMEI 35960/05935830/9; Fly IMEI 15578; S-TELL IMEI 52815; SAMSUNG IMEI 355249/02/438827/9; SAMSUNG без IMEI; SAMSUNG IMEI 358115/04/431057/5.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/2263/15-п
Провадження № 3/242/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ № 402386, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 10.05.2015 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Селидове по вул..Красноармійська керував мото «Viper» з наявними ознаками алкогольного сп»ягніння(різкий запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та пройти медичний огляд на стан сп»ягніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699941, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1757/15-п
Провадження № 3/242/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Селидівським МВ УМВС України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 29.04.2015 р. о 20 год. 00 хв. в м.Селидове по вул.Красноармійська біля будинку № 8, водій ОСОБА_1 керував мопедом БН « HONDA» (з об»ємом двигуна 49,9 см.куб.) в стані алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру - газоаналізатора «Драгер 6810» на місці, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у ЦМЛ м.Селидове, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699793, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1731/15-п
Провадження № 3/242/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 06.05.2015 о 22 год. 50 хв. в м.Селидове по вул.К.Маркса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD GRANDA н.з. 21907 ТС, незалежно від дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу праворуч, здійснив зіткнення(правою стороною) з автомобілем CHEVROLE MATIZ н.з. АН 1626 НІ, який стояв праворуч. Внаслідок чого виникло ДТП, автомобіль CHEVROLE MATIZ н.з. АН 1626 НІ, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220394 від 06.05.2015 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1769/15-п
Провадження № 3/242/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює: ПЧ 9 монтером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 07.05.2015 р. о 20 год. 05 хв. в м.Селидове по вул.Советській, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру - газоаналізатора «Драгер» на місці, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699876, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/2049/15-п
Провадження № 3/242/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кртінов В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП., згідно з яким остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.04.2015 р. у нічний час приблизно о 21 годині пішов із дому, а мати, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не знала місця знаходження своєї дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Української міської ради, ОСОБА_2 народився 04.02.2002 року та його матір»ю є ОСОБА_3. Дитина проживає з матір»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, яка не працює; виховує двох дітей, вину визнала, розкаялась, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Запорізької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУМВС України в Донецькій області Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює: шахта «1/3 Новогродівська» прохідником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким 17.05.2015 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, перебуваючи на території гаражного кооперативу у мікрорайоні «Сонячний» у м.Селидове. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сім»ї у відношені своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП, оскільки її чоловік розкаявся, змінив свою поведінку та відношення до неї.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього кодексу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про особу, який скоїв правопорушення, сімейний та матеріальний стан, місце проживання, умови, при яких було вчинено правопорушення, те, що порушення не має значної суспільної небезпеки, суд вважає, що правопорушення є малозначним, через що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження, справу провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУМВС України в Донецькій області Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює: ТОВ «Сєлко» - підсобний працівник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким 21.06.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 251094, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом помічника начальника оперативного-чергового Селидівського МВ(по обслуговуванню міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя