Справа № 366/985 /15-п
Провадження №3/366/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої в смтДимер Київської області, на утриманні має 5-ро дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2015 року в с.Сидоровичі Іванківського району гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме залишила своїх дітей без нагляду та не забезпечує їх належного виховання в результаті чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв крадіжку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, а також пояснила, що дійсно 02.04.2015 року вона залишила своїх дітей без нагляду оскільки їй потрібно було на роботу в смт.Димер Київської області, а того дня не було з ким залишити дітей. Також підтверджує те, що за її відсутності її син ОСОБА_2 скоїв крадіжку з дачного будинку. У вчиненому щиро розкаюється, обіцює суду, що проведе виховну роботу з сином та більше не буде залишати своїх дітей без нагляду.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100773 від 02.04.2015 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 184, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков