АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33 /790 /130 /2015 Суддя районного суду: Бабенко Ю.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., без участі особи притягненої до адміністративної ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 07 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п.п. 2.5 та 2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити, визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року серії АБ 2 № 176238, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, накладене на ОСОБА_1 відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова