Справа № 366/1120/15-п
Провадження №3/366/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ДП «СЛП «Київагроліс»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку в результаті чого було порушено строк сплати податку на прибуток та збір за спеціальне використання лісових ресурсів. Заборгованість виникла по строку 11.03.2015 р. та 19.02.2015 року, а фактично заборгованість погашено 17.03.2015 року та 23.03.2015 року, в результаті чого ОСОБА_1 порушив ст.57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а також зазначив, що він дійсно порушив строк сплати податку на прибуток та збору за спеціальне використання лісових ресурсів, оскільки не було грошей на рахунках, так як він є керівником державного підприємства, фінансування якого залежить від Державного бюджету України. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 728514 від 28.04.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства та збору за спеціальне використання лісових ресурсів від 15.04.2015 року, з яких вбачається прострочення платежу ОСОБА_2 податку на прибуток підприємства на 6 днів, а збору за спеціальне використання лісових ресурсів - на 29 днів.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність є його щире розкаяння та усунення заподіяної шкоди, а також його протиправними діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 1632, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков