Справа № 366/2274/15-п
Провадження №3/366/1185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділу прикордонної служби «Млачівка» Житомирського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2015 року близько 07 год. 30 хв. в ППр «Вільча» прибув автобус марки «Сетра» АК 1677-3 за маршрутом руху Залізничний Порт (Україна) Мозир (ОСОБА_2 Білорусь). Під час паспортного контролю прикордонним нарядом виявлено, що громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 намагалася перетнути державний кордон без відповідних документів. Вказану громадянку було затримано до трьох годин для встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання 27.08.2015 ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її присутності.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 09024* від 23.08.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала повністю, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставинами, а також її протиправними діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 204-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков