overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6379/15-п
Провадження № 3/522/1960/15
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Черевичне, Біляївського району, Одеської області, стажер-адміністратор комп`ютерного клубу «Смайл», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 180 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 001057, від 10 березня 2015 року, який складений о/у СКМСД Приморського РВ м. Одеси, старшим лейтенантом міліції Сіньчук В.П.: 10 березня 2015 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сферах розваг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року серія ОД № 001057:

-не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.
Справа № 522/9274/15-п
Провадження № 3/522/2713/15
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Камень-Риболов, Ханкайського району, Приморського краю, РФ, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ОД № 003676, від 26 квітня 2015 року, зазначено, що 26 квітня 2015 року, приблизно опівночі, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, у кв. АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року серія ОД № 005114, не зазначена суть адміністративного правопорушення передбаченого у ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ОД №005114 від 26 квітня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

19.05.2015
Спарва№ 308/2042/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку кукурудзи, яка належить гр. ОСОБА_2 в Ужгородському р-ні с. Холмок, на загальну суму 100 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №013928 від 10.02.2015 року, письмовими поясненнями прикріпленими до матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2015 року та рапортом працівника міліції.

Згідно матеріалів справи вартість кукурудзи становить 100,00 грн.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 345/3092/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 05.08.2014 р. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що до суду з Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення і 05.08.2014 року судом його визнано винним й піддано штрафу в сумі 170 грн. та стягнуто 36,54 грн. судового збору.

При постановленні постанови зроблено описки ,а саме в резолютивній частині постанови прізвище імя та по батькові правопорушника вказано « ОСОБА_2 »,а повинно бути ОСОБА_1 .

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в резолютивній частині постанови по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП прізвище імя та по батькові правопорушника - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює слюсарем в БЦ ТЕЦ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході відпрацювання підпорядкованої території 17.10.2015 року Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Київській області було складено протокол серії КХ№0089110 про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , 1969 року народження, в якому зафіксовано факт здійснення незаконної валютної операції- а саме:купівлі 20 (двадцяти) доларів США у невідомого громадянина

Відповідно до ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з протоколом КХ№0089110 факт скоєння правопорушення зафіксований по сумі 20(двадцять) доларів США, а конфісковано 420 доларів згідно квитанції №000348 від 22.10.2015 року. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився- про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.Тому суд позбавлений можливості прийняти законе та обґрунтоване рішення

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 129/795/15-п
Провадження по справі № 3/129/410/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

12.03.2015р. о 01:50 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в кафе Експрес виражався брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для з`ясування обставин правопорушення відмовився, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції під час виконання ним службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/2170/15-п
Провадження № 3/488/907/15
ПОСТАНОВА

Про примусовий привід

12.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:00 годині на 19.06.2015 року.

2. Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

3. Копію постанови направити Прокурору Ленінського та Корабельного районів м. Миколаєва - для контролю.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2178/15-п
Провадження № 3/488/911/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 15:55 годині на 30.06.2015 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

3. Копію постанови направити Прокурору Корабельного району м. Миколаєва - для контролю.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2261/15-п
Провадження № 3/488/946/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:45 годині на 02.07.2015 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

3. Копію постанови направити Прокурору Корабельного району м. Миколаєва - для контролю.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 23
Провадження №3/460/1762/15
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід об`єднати в одне провадження для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП №460/5037/15-п номер провадження 3/460/1762/15р. зі справою №460/5036481/15-п номер провадження 3/460/1682/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, присвоївши єдиний номер справи №460/5036/15-п номер провадження 3/460/1761/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 30 грудня 2015 року на 15.20 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 345/433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.162 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що 13.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 13.12.2014 року о 13.25 год. біля входу в ринок по вул.. Дзвонарській в м.Калуші, здійснив обмін 340 грн. на 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та суду пояснив, що правил про валютні операції не порушував. До нього підійшла незнайома дівчина та повідомила, що не має грошей купити продукти додому, однак має 20 доларів США, які ніхто не приймає. Пожалівши дівчину, він дав їй гривні, натомість забравши в дівчини 20 доларів США з наміром обміняти їх пізніше в банку на гривні. Аналогічні пояснення знаходяться в матеріалах справи /а.с.2/.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема те, що працівниками Калуського МВ УМВС не вдалося затримати чи встановити особу, якій було здійснено незаконний обмін грошових коштів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за порушення правил про валютні операції.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені валютні цінності, а саме: 20 (двадцять) доларів США та 400 (чотириста) гривень, які здані в депозитну ячейку уповноваженого банку, який обслуговує Калуський МВ УМВС в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: