Справа № 635/3037/15-п
Провадження 3/635/799/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 о 16 год. 10 хв. в с. Безлюдівка по вул. Ф.Блудова, №1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від медичного огляду продути алкотестер та прослідувати до медичного закладу на стан сп'яніння відмовився. Водій попереджений про відповідальність за ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9. Правил дорожнього руху України.

Також, 10.04.2015 о 16 год. 10 хв. в с. Безлюдівка по вул. Ф.Блудова, №1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу Державної автоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України та ст. 130 ч.2 КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Харківського районного суду Харківської області 17.04.2015р. та призначено в судове засідання, однак від правопорушника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату, а також просив суд викликати його у наступне судове засідання, так як він бажає бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органами внутрішніх справ, дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року, за ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, відношення до вчиненого, ступінь вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинив водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 2.4, 2.5., 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року, ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

До моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130 ч.4, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Назаренко