overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 001021 вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.03.2015 року на території учбового закладу по вулиці Ак.Корольова, 5/2 в м. Одесі палив цигарку. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав. Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 18.06.2015 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 26 липня 2015 року об 11.00 годині на ринку "Київський" по проспекту Ак.Глушко в м. Одесі було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме продаж риби (карась, загальною вагою 2 кг.) без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність реалізації даної риби, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 відповідно до адреси його проживання. Однак він у судове засідання не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомляв. Згідно відповіді 113 державного відділення звязку за повідомленням не з'явився, а оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними і дослідженими судом доказами, протоколом про адміністративне правопорушення № 017061, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи, і з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.10.2015 року близько 19.00 години знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила конфлікт з матір'ю, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, та пояснила, що свою вину не визнає і заперечує, та показала, що конфлікт за вказаних обставин не вчиняла.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що її провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вбачається та вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона конфлікт не вчиняла, свідки, які могли б підтвердити факт вчинення нею зазначеного порушення не встановлені і не опитані. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, предявлений до суду, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено частину статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за інкриміноване адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 006157 від 24.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 23.10.2015 року, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД№000701 28 вересня 2015 року близько 15.30 години по вулиці Дача Ковалевського, 81 у м. Одесі ОСОБА_1 порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою ат чіплявся до громадян, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000701 від 28.09.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 05.11.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 005641 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 10 червня 2015 року близько 16.00 години біля будинку № 15-А по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі ОСОБА_1 не виконував законні вимоги співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент надходження справи до суду збіг строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТДІзПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено порушення об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» додержання вимог законодавства про працю відносно працівників, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області № 15-01-040/0105 від 08.10.2015 року. У звязку з викладеним голова правління ОСББ «Білий будинок» ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, який підтвердив факт порушення, та пояснив, що виявлені порушення були усунені.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, актом перевірки № 15-01-040/0105 від 08.10.2015 року, іншими зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, щире каяття, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 41, 221, 268, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 005784 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що 01.07.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 30 по проспекту М. Жукова в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 01.10.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №040171 від 17.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 16.07.2015 року, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007274 13.08.2015 року близько 10.30 години ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 31 по вулиці Люстдорфська дорога у м. Одесі порушив громадський порядок, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007274 від 13.08.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №001372 вбачається, що 16.06.2015 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по забезпеченню необхідних умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як у квартирі брудно, антисанітарія. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що 16.09.2015 року збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 007247 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КупАП, з якого вбачається, що 10.08.2015 року об 11.00 годині на пляжі ОСОБА_2 на 16 ст. Великого Фонтану в м. Одесі ОСОБА_1 реалізовував з рук продовольчі товари.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.11.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.