Справа № 615/1356/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розведеного, що має на утриманні неповнолітню дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 278808, складеного 26.06.2015 року інспектором ДПС №6 РДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26.06.2015 року о 12 год. 35 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер 71310ХА, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дихав у газоаналізатор «Драгер», алкоголю виявлено не було, однак ці показники не долучені до матеріалів справи. Він приймає участь в данні донорам пільг. Того дня він віз матір з лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 підтвердила, викладені ним обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278808 від 26.06.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Викладені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Проте, крім зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 відмовився від продуття в алкотестер та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ніяких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він дихав в «Драгер», однак результати алкотесту не були долучені до матеріалів справи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні були відсутні, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце судового розгляду справи, судові повістки було вернуто на адресу Валківського районного суду Харківської області, у звязку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Відсутність цієї ознаки складу правопорушення, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, означає відсутність складу в цілому.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.