Дата документу 17.08.2015
Провадження № 3/334/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ЗДМУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.11.2014 року о 08 год.05 хв. у м. Запоріжжі по вул.. Козачій навпроти Запорізького торгівельного коледжу, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

У судовому засіданні 26.12.2014року ОСОБА_2 заперечував свою вину у даній ДТП, у звязку з чим, за його клопотанням у справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

У дане судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, по час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.11.2014 року о 08 год.05 хв. у м. Запоріжжі по вул.. Козачій навпроти Запорізького торгівельного коледжу, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

За клопотанням ОСОБА_2 у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши у сукупності докази, пояснення учасників процесу та висновок судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи №52-15 від 24.06.2015 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , встановлені ст. 38 КУпАП, а отже, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 124,247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.