Справа № 570/4528/15-п
Номер провадження 3/570/1374/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю ОСОБА_1

захисника - адвоката Захарчука О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України у Рівненській області Семенюка О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ "Олісма",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №207667 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 09.11.2015 року о 21 год. в м. Рівне, по вул.Соборна-Бородіна, керуючи автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху під час перестроювання праворуч, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс 220 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався ближче правої сторони по руху автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виннним себе у вчиному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.11.2015 року о 21 год. в м. Рівне, по вул.Соборній він, керував автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із дозволеною швидкістю руху, не порушуючи правил дорожнього руху. Автомобіль Мерседес Бенс 220 д.н.з НОМЕР_2 , здійснив випередження його автомобіля з правої сторони, хоча вказана ділянка дороги має лише одну смугу для руху в одному напрямку. Під час випередження, автомобіль Мерседес Бенс 220 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 лівим боком свого автомобіля, пошкодивши праве крило та передній бампер автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Захисник надав суду докази, а саме схему організації дорожнього руху на ділянці дороги в районі світлофора по вул. Соборній буд. 227 по буд. 233 в м. Рівному, з якої вбачається, що вказана ділянка дороги має лише одну смугу для руху в одному напрямку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду повернулась судова повістка з відміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною в матеріалах справи адресою не проживає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 11.2 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Як вбачається зі схеми організації дорожнього руху на ділянці дороги в районі світлофора по вул. Соборній буд. 227 по буд. 233 в м. Рівному, вказана ділянка дороги має лише одну смугу для руху в одному напрямку. Тобто ОСОБА_1 п. 11.2 правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані захисником докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху тому в його діях відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.