overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м.Словянськ, пров.Парковий, 15-23, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року о 08-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Transit держ.номер CE 2126AP в м.Краматорську, рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул.Орджонікідзе з боку м. Словянськ в напрямку м.Дружківка, на перехресті вулиць 8-ми квартирної та Орджонікідзе, наближався до регульованого перехрестя, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул.8-ми квартальній та виїхав на перехрестя з вул.Орджонікідзе на зелений сигнал світлофору, завершив маневр на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.8, 16.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження №3/447/615/15
Справа №447/2882/15-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

02.12.2015 року близько 12:00 ОСОБА_1 у м.Миколаєві на базарі торгував з рук у невстановленому місці тютюновими виробами, без ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. з конфіскацією двах пачок сигрет "Прима срібна".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 452/3129/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Івасюка, 8,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 листопада 2015 року о 03 год. 00 хв., в приміщенні будинку, що

в м. Самборі Львівської області по вул. Івасюка, 8, вчинив конфлікт з дружиною

ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та застосовував фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення, так як він є інвалідом II- ої групи.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом II- ої групи, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3187/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Старосамбірський РАД» до 19.10.2015 року, не виконав вимогу № 9 від 12.10.2015 року щодо усунення ямковості, нанесення дорожньої розмітки та прибрання узбіччя на автодорозі Т-14-01 КПП «Смільниця - Старий Самбір» згідно ДСТУ 3587.

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення по суті справи, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб, уповноважених підрозділів Національної поліції, а тому його дії вірно кваліфіковані відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області за ст.188-28 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Справа №607/18368/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року з відділення Тернопільського відділу поліції надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АП1 №052324 від 17.11.2015 року, ОСОБА_1 17.11.2015 року близько 00 год. 30 хв. в м. Зборів по вул. Б. Хмельницького, Тернопільська область керував транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Водій на місці зупинки продув в алкотест 6810 Драгер на табло якого показало 0,38 %, з результатом не згідний. Подальший огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в Зборівській ЦДЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У вищезазначеному протоколу від 17.11.2015 року вказана адреса проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, місце обліку транспортного засобу м. Івано-Франківськ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у звязку з чим направити до Зборівського районного суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Зборівського районного суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 652/567/15-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двоє дітей, працюючого ФГ «ТРИ-ТЕКС», мельник, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року, близько 08.00 год., ОСОБА_1, по вулиці Карла Маркса в м.Зеленодольськ, керував моторолером «без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро кається, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, просить суд накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №273207 від 19.10.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 243(Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 654/3685/15-п
Провадження № 3/654/1341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 90 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2015 р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 в Каркінітській затоці Чорного моря поблизу с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області здійснив незаконне вилучення з природного середовища обєктів тваринного світу крабів травчених в кількості 10 шт., яких занесено до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 5, 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 27 ЗУ "Про тваринний світ", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, а саме погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.90, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2703/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104063 від 10.12.2015, 10.12.2015 року о 15 год. 00 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Чапинка» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_2, який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 23.11.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що супроводжував дружину, яка їхала на операцію, не знав, що перетин кордону таким шляхом заборонений, щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/9305/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Херсон

Cуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно Bunyami Gorunus Gazianter Mеrkez

в с т а н о в и л а

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно Bunyami Gorunus Gazianter Mеrkez від 03.10.2015 року (протокол серії АП1 №394293).

Вказаний протокол 21 жовтня 2015року постановою судді Комсомольського районного суду м.Херсона повертався на доопрацювання (справа 667/8269/15-п).

У постанові судді зазначалося, що протокол складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ від 29 жовтня 2013 року № 1829/2436. Зокрема у постанові зазначалося про порушення пунктів 3.6,3.12 вказаної Інструкції, а саме: що у протоколі прізвище, імя та по батькові порушника зазначено іноземною мовою, протокол складений без участі перекладача, тоді як відсутні відомості чи володіє особа українською мовою, а згідно змісту протоколу порушник є громадянином ОСОБА_1, відсутні відомості про відсторонення порушника від керування транспортним засобом, що є обовязковим відповідно до ст.ст.265,266 КУпАП України.

Вказані у постанові судді порушення усунені не були.

При направленні повторно протоколу до суду було тільки зазначено, що імя порушника було записано із водійського посвідчення, при цьому не зазначено на підставі чого було зазначено у протоколі його місце проживання.

Суд витребував інформацію про зареєстрованє місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте запит повернувся без відповіді.

Допущенні при складанні протоколу порушення не дають можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення і встановити чи є склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Bunyami Gorunus Gazianter Mеrkez за ч.1 ст.130КУпАП закрити.

Повернути громадянину Bunyami Gorunus Gazianter Mеrkez посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2501/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 016089 від 24.11.2015 року ОСОБА_1 14.11.2015 року о 00 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці в кафе-барі "Лідер" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображав працівників закладу та відвідувачів нецензурними словами, перекидав меблі і бив посуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ 016089 від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М.Мазурчак