overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4548/15-п
Провадження №: 3/332/1019/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА 691237 виданий 12.02.1998 р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., працюючого керівником ТОВ «БМП ГІРНОБУД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «БМП ГІРНОБУД» не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно сплатив податкове забовязання по декларації з ПДВ № від 09.07.2015 р. по строку 30.07.2015 р., фактично сплачено 10.08.2015 р. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099447 від 15.10.2015 року, актом податкової перевірки № 894/15-017/31654350 від 16.09.2015 р..

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4276/15-п
Провадження №: 3/332/1067/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії МЕ 490844 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.06.2005 р.. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фінансового директора ПАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 736491 від 14.09.2015 року про притягнення фінансового директора ПАТ Запоріжсталь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту та відємного значення за період січень-березень 2015 р. на загальну суму ПДВ 303758 грн. та завищення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму ПДВ 376020 грн.

Порушення встановлені актом СДПІ від 28.07.2015 року № 5/28-04-46-20/00191230 перевірки ПАТ Запоріжсталь.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № від 14.08.2015 року щодо порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, визнано протиправним та скасовано.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Це ж право закріплено й у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду податкове повідомлення № НОМЕР_2 та № від 14.08.2015 р., визнано протиправним та скасовано, тобто ОСОБА_1 не порушував встановлений порядок ведення податкового обліку, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного проступку.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.62,124 Конституції України, ст.ст.7,9,247,252,279,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4876/15-п
Провадження №: 3/332/1112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року о 00-15 годині по вул. Фінансова з боку вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. Компресорна в м. Запоріжжі гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Молодіжна - вул. Фінансова не впевнився в безпеці не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався з правого боку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309055 від 06.11.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком експерта № 9001, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
01.12.2015 Справа № 331/7248/15-п
Провадження № 3/331/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, а також матеріали провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вказано, що правопорушник, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1.

19 листопада 2015 року судом ухвалено постанову про виправленні описки в описовій частині постанови суду від 12 жовтня 2015 року, в резолютивній частині якої невірно вказано державний номер автомобіля «Toyota». Замість вірного «АР 2332 АМ» вказано «АР 1844 ВЕ».

23 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в постанові Жовтневого районного суду невірно вказано державний номер його автомобілю.

Так, гр. ОСОБА_3 в своїй заяві вказав, що державний номер його автомобілю АР 2332 АМ.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши, що державний номер автомобіля «Toyota», яким керував водій ОСОБА_3 АР 2332 АМ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши, що державний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_1 АР 2332 АМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4001/15-п
Провадження №: 3/332/862/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_1 в Запорізькому водосховищі в районі Павло - Кічкасу Заводського району м. Запоріжжя здійснював протизаконний лов риби з берегу забороненим знаряддям лову сіткою 30х30 мм, довжиною 10 м., висотою 0,5 м., риби не виловив. Чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення не визнав, та пояснив, що сітка не його, він її знайшов.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову),

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009604 від 22.08.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, описом, прийомним актом.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку для держави, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 317/3647/15-п
№/п 3/317/972/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Партизанська в смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук). від продуття алкотестеру Drager на місці зупинки та проведеня медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія вилучено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 254265 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України за протоколом серія АП2 № 254265 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АП2 № 254265.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2498/15-п
Провадження №: 3/332/893/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо).

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 2013 рн.

В судове засідання правопорушниця не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017787 від 15.06.2015 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4692/15-п
Провадження №: 3/332/1070/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СЮ 397530 виданий Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС 16.09.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107336 від 05.09.2015 року, ОСОБА_1 з 02.06.2015 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко