10.12.2015 Справа №: 399/991/15-п
Провадження 3/399/362/15
Постанова

Іменем України

10 грудня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Червоноармійська 4, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 067959 від 01.10.2015 року, 01.10.2015 року о 08 год. 50 хв. в сел. Павлиш по вул. Сухомлинського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21451 державний номерний знак 35-248СК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник в суді вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 01.10.2015 року до обіду, точного часу не пам"ятає, приїхали в сел. Павлиш й зупинились біля кладовища при в"їзді в селище Павлиш. Хоч автомобіль належить йому, але ним того дня керував ОСОБА_2 Водій залишив їх, а сам поїхав на розвилку до м. Кременчук. Коли приїхали працівники ДПС, стали трохи далі від них, потім один з них підійшов до їх авто та запитав що трапилося. Порушник відповів, що ні чого не трапилося. Після цього працівник ДПС запитали чия машина на що ОСОБА_1 відповів, що його. Вони сиділи пили пиво. Коли приїхав водій він їм показав належні документи, проте ДПС все одно склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01.10.2015 року з ранку до обіду, вони їхали в м. Кременчук, в машині їх було 4 чоловіки, а саме, він, порушник, ОСОБА_4 і водій ОСОБА_2 Доїхали вони до кладовища в сел. Павлиш. Потім Самброс забрав Мішу, а вони в трьох стояли чекали його. Приїхали працівники ДПС і підійшли до них та запитали хто власник машини. Керував автомобілем ОСОБА_2 а порушник сидів збоку у машині пив пиво. Вони запитали хто власник машини на що ОСОБА_1 відповів що він і працівники ДПС пішли складати протокол.

Свідок ОСОБА_4А пояснив, що вони їхали до м. Кременчук здавати раки, зупинилися біля цвинтаря в сел. Павлиш. До водія ОСОБА_2 зателефонував знайомий який його кудись забрав. Вони чекали водія приблизно 1 годину 30 хвилин. Поки вони чекали водія, приїхали працівники ДПС, один з них підійшов та запитав що трапилося, вони відповіли що все добре. Потім він запитав хто власник автомобіля. Порушник відповів що він є власником машини, після чого порушника попросив працівник ДПС пройти з ним до їх машини і вони пішли. Всі необхідні документи були у ОСОБА_2 Міші.

Викликані до суду інспектор ДПС, який склав протокол та свідки вказані в протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінивши надані докази, зважаючи на те, що пояснення свідків носять суперечливий характер, інші належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_7