Провадження № 3/644/2661/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.11.2015 року, перебуваючи за адресою: м.Харків, проспект Косіора, 99, на ринку «ХТЗ», здійснив продаж належних йому ста доларів США громадянину ОСОБА_2, за які отримав від останнього 2400 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі, вказав, що визнає свою провину у вчиненому, пояснив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, і оскільки запропонований ОСОБА_3 курс обміну був на 100 грн. більшим, аніж в обмінному пункті, він скористався цією нагодою та обміняв у нього сто доларів США на 2400 гривен.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджуються наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, рапортом від 03.11.2015 року, протоколом особистого огляду від 03.11.2015 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених Декретом Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 12.12.2002 року №502 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП не піддавався, приймаючи до увагу скрутне матеріальне становище правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.162, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2400 грн., відповідно протоколу особистого огляду від 03.11.2015 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.