ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про порушення митних правил ОСОБА_3, 15.04.1986р.народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого представником митного брокера ТОВ «Інтеропт-Люкс» (м.Харків, вул.Польова, 12-А), зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст.472 МК України -

встановив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил №504/80700/15, 13.08.2015р. до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС представником митного брокера ТОВ «Інтеропт-Люкс» ОСОБА_3 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ-40-ДЕ» було подано митну декларацію №807110001/2015/008046 на товар «вироби з недорогоцінних металів (12 товарів)» загальною вартістю 835635,9грн., що надійшов з Китаю на адресу ТОВ «МІКОС-2015» (АДРЕСА_1) згідно з контрактом від 24.07.2015р. №18МОS2015, інвойсом від 27.07.2015р. №GR-МК-0007, на підставі коносаменту від 01.07.2015р. №СОSU та СМR від 07.08.2015р. №814. В ході митного оформлення під час митного огляду було виявлено невідповідність відомостей про товари, заявлені у графах №31 вказаної декларації, а саме: не задекларовані пневматичні циліндри -2500 шт., скло тримачі -800шт. та завіси дверні -500шт. (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2015р.). Внаслідок проведених досліджень, відповідно до висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 21.10.2015р. №119 було встановлено, що загальна вартість не задекларованого товару склала 55857,0грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що згідно акту про зважування вантажів на авто ваговій СГК-2 ІМТП (ваги 1) від 06.08.2015р. посадовими особами Одеської митниці ДФС було зазначено про повну відповідність ваги вантажу з даними, зазначеними у митній декларації. Вилучені товари згідно протоколу №504/80700/15 від 01.09.2015р. містилися у митній декларації, але їх кількість перевищувала кількість, заявлену у МД. Під час митного оформлення вантажу, Харківською митницею ДФС була скоригована митна вартість всіх вилучених товарів, про що свідчить Рішення про коригування митної вартості №807000011/2015/001572/2 від 25.08.2015р. Вилучений товар оцінювався митницею за одиницю виміру КГ, незважаючи на те, що у інвойсі №GR-МК-0007 від 27.07.2015р. вказана ціна за одиницю товару. Одиниця виміру вказана у декларації у графі 41 «Додаткові одиниці виміру». Якщо дана графа є пустою, то відповідно до Наказу від 20.09.2012р. №1011 (додаток №4) та ЗУ «Про митний тариф» №584-VII від 19.09.2013р. даною одиницею виміру є КГ. Так як фактична вага співпадає з вагою, вказаною у товаросупровідних документах, то збільшення митних платежів при виявленні вилучених згідно протоколу товарів не відбулося. Тому. Відповідно до ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання, не тягне за собою застосування санкцій.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст.472 МК України незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей( наявність , найменування або назва, кількість тощо ) про товари , транспортні засоби комерційного призначення , які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України утворює склад правопорушення недекларування товарів.

В поясненнях на протокол ОСОБА_3 посилався на те, що на авто ваговій СГК-2 ІМТП (ваги 1) від 06.08.2015р. посадовими особами Одеської митниці ДФС було встановлено повну відповідність ваги вантажу з даними, зазначеними у митній декларації. Підстав для фізичного огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товар у нього не було.

Згідно зі ст. 489 МК України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 здійснив декларування товарів у відповідності до супровідних документів, інвойсу, міжнародної транспортної накладної, контракту. Даних обставин представником митниці не заперечується. Також не спростовується той факт, що фактична вага співпадає з вагою вказаною у товаросупровідних документах і розбіжності у кількості одиниць найменувань до збільшення митних платежів не призвели.

В протоколі не наведено і в матеріалах справи не міститься даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 мав підстави та не скористався правом на фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах маючи прямий умисел або з необережності.

За диспозицією ст. 472 МК України відповідальність настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, проте особа їх не декларує за втсновленою формою.

ОСОБА_3 заявив у митній декларації відомості про товар на підставі отриманихз від замовника товаросупровідних документів. Про невідповідність товару за найменуванням і кількістю товару він не знав і знати не міг.

За відповідних обставин вина ОСОБА_3 у незявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар матеріалами справи відсутня , склад правопорушення , передбачений ст..472 МК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.3 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України- закрити .

Вилучений товар, а саме пневматичні циліндри -2500шт., скло тримачі -800шт. та завіси дверних -500шт., що зберігаються у Харківській митниці ДФС повернути ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя - С.А.Діденко