АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Приндюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого начальником відділу моніторингу ІТС в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 рокупровадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеною постановою представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, задовольнити його апеляційну скаргу, постанову суду скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику військової частини з наступних підстав.
Згідно до положень ч.2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок, строки та суб`єкти оскарження постанови районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення встановлені ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, апеляційна скарга не містить оригінального підпису особи, що її подала.
Таким чином, з урахуванням того, що вказана норма Закону містить вичерпний перелік осіб (суб`єктів), які наділені правом оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги те, що у даному випадку представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не наділений правом оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Тютюна М.С. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Приндюк М.В.

Справа № 33/796/1407/2015 Категорія ст. 172-20 КУпАП України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Криворот О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.