Справа №: 694/2012/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року мм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеху плавлених сирів ПАТ «Звенигородський сироробний комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника цеху плавлених сирів допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: для працівників основного виробництва застосовується підсумковий облік робочого часу з обліковим періодом у шість місяців для обліку надурочних годин, проте оплата надурочних годин роботи в розмірі 100 % проводиться щомісячно, що свідчить про місячний обліковий період. Відповідно надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд, проте у цеху плавлених сирі, де розміщується лінія нарізки твердого сиру (начальник цеху ОСОБА_1В.) у жовтні 2015 р. працівник ОСОБА_2 при відпрацюванні 9 днів у другій половині місяця мав 36 годин надурочно, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 65, 106 КЗпП, а також скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 65 КЗпП надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік.

Відповідно до пункту 13 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумкового обліку робочого часу, затверджених наказом Мінпраці та соціальної політики України від 19.04.2006 № 138, у разі, коли за характером виробництва неможливе додержання законодавчої норми робочого часу в установленому обліковому періоді і неминуча необхідність надурочного робочого часу, графіки роботи (змінності) повинні розроблятися з таким розрахунком, щоб норма надурочного часу не перевищувала 120 годин на рік.

У листі Міністерства соціальної політики України від 05.07.2012 № 229/13/116-12 дано розяснення, що графіки роботи (змінності) при підсумованому обліку робочого часу повинні розроблятися з таким розрахунком, щоб норма надурочного часу не перевищувала 120 годин на рік.

Тобто, норма надурочного часу для кожного працівника 4 години протягом 2-х днів підряд не застосовується під час запровадження на підприємстві підсумкового обліку робочого часу.

Однак, в приписі інспектора зазначено як порушення те, що у ПАТ «ЗСК» фактично запроваджено місячний обліковий період, відповідно надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 4 годин протягом 2-х днів підряд.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннямист. 245 КУпАПзавданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно дост. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Управління держпраці у Черкаській області та ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун