Справа № 693/1385/15-п
Провадження № 3/693/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року, о 13 год. 45 хв., на вул. Залізничній, м. Жашків, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч, допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою не визнав.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає, що порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, постільки поворот наліво не являється перехрестям

Допитаний свідок - старший інспектор ВДАІ Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4, підтвердив, що коли він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, то у автомобіля ЗАЗ 1102247 був увімкнений лівий поворот, а сам автомобіль знаходився в положенні, яке зафіксоване в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217580 від 26.10.2015р..

Свідок ОСОБА_5, підтвердив, що у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, правильно відображені місця знаходження автомобілів після ДТП і вказані правильні розміри і розташування автомобілів.

Покази свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суддя не приймає до уваги, постільки вважає їх пояснення неправдивими, тому що вони являлися пасажирами автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а ОСОБА_7 крім того являється його дружиною і вони можуть бути зацікавлені у невинуватості правопорушника ОСОБА_1.

Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217580 від 26.10.2015р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217580 від 26.10.2015р., поясненнями свідків та потерпілого ОСОБА_2, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак