Справа № 645/9345/15-п
Провадження № 3/645/3081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887054 від 27.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887055 від 27.10.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887056 від 27.10.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887055 від 27.10.2015 року, 27.10.2015 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Танковій, 84 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887054 від 27.10.2015 року, 27.10.2015 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по Мерефянському Шосе в м. Харкові неподалік перехрестя з вул. Тернопільської не дотримався безпечної відстані і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальні збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 887056 від 27.10.2015 року, 27.10.2015 року гр. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та вказав, що 27.10.2015 року перебуваючи в стані легкого алкогольного сп'яніння сів за кермо автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos" державний номерний знак АХ7504С, після того, як переконався, що постраждалих в дорожньо-трнаспортній пригоді не має, поїхав з місця ДТП. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненні правопорушень, та вказує, що вину визнає повністю, зазначає, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, просить суд врахувати, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2008 проку народження, та матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких він постійно на автомобілі підвозить до різноманітних закладів. Враховуючи викладене, просить суд не призначати йому стягнення пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки це дуже важливо для його сімейних та робочих потреб та просить суд назначити йому штраф.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887055 від 27.10.2015 року.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КупАП.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887054 від 27.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.10.2015 року.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Крім того, в адміністративному матеріалі міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 887056 від 27.10.2015 року складений за ч. 4 ст. 122 КУпАП, проте згідно рапорту інспектора ПС 4 батальйону 8 роти УПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_7, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 887056 від 27.10.2015 року складеному за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди помилково вказано ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим інспектор просить суд вважати вірною статтею за вчинене правопорушення ст. 122-4 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887056 від 27.10.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.10.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не заперечує вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень та розкаявся; автомобіль для правопорушника є засобом отримання доходів для забезпечення сім'ї, в якій виховується неповнолітня дитина та матір похилого віку, а також відсутність в матеріалах справи обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме - за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 122, 130 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.