Єдиний унікальний номер 728/2687/15-п
Номер провадження 3/728/996/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , працює директором ТОВ „Бахмачрегіонпостач,-

за частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачрегіонпостач, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у березні 2013 року, квітні 2013 року, травні 2013 року, серпні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 159199 грн.00 коп., згідно акту перевірки № 46051 від 09 вересня 2015 року; порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в серпні 2014 року в сумі 80 грн. 81 коп., згідно акту перевірки № 46051 від 09 вересня 2015 року;.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він з актами перевірок, зазначених у протоколах, згоден, допустив порушення ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 порушив пункти 198.5, 198.6 статті 198, пункт 167.1 статті 167, пункти 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1, тобто порушення порядку ведення податкового обліку та частиною першою статті 163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №452002 від 24 листопада 2015 року, серії АА № 496934 від 25 листопада 2015 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, особистими поясненнями та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені частиною першою статті 163-1 та частиною першою статті 163-4 КУпАП, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини першої статті 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, частиною 2 статті 36, частиною першою статті 163-1, частини першої статті 163-4, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2