Справа № 314/4866/15-п
Провадження № 3/314/972/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Зачиняєва, 18/24, м.Вільнянськ, Запорізька область, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу складеного 20.10.2015 року серія ЗП 001626 гр. ОСОБА_1 13.10.2015 року приблизно о 13 годині 35 хвилин причинив фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в Вільнянській гімназії «Світоч», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив наступне: його донька ОСОБА_3 навчається у 6-му А класі НВК «Світоч» та прийшовши зі школи 12.10.2015 року повідомила, що її побив однокласник ОСОБА_2 Наступного дня 13.10.2015 року близько 13 години 25 хвилин ОСОБА_1 прийшов у Вільнянську гімназію «Світоч», для того щоб провести бесіду з класним керівником де навчається його донька з приводу побиття однокласником останньої. Розмови з вчителем так і не відбулось, оскільки остання повідомила йому, що в неї немає часу на розмови та їй потрібно йти на урок. Коли закінчились уроки донька повідомила йому що у них ґанку школи буде проводиться лінійка, її клас направився до сходів. В цей час він підійшов до хлопця на якого вказала його донька та спитав навіщо він ображає ОСОБА_4 і якщо він в подальшому вчиняти подібні дії того викличе міліцію. При цьому поряд з ними нікого не було. Після розмови ОСОБА_2 почав плакати та терти себе рукою по обличчю. Також гр. ОСОБА_1 додав, що хлопця він не чіпав а тільки провів з ним бесіду. Вважає, що пояснення , які надала ОСОБА_3 начальнику КМСД Вільнянського РВ ОСОБА_5 були надані під впливом працівника міліції.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 допитаний в присутності законного представника у судовому засіданні пояснив наступне: 13.10.2015 року він збирався разом з класом до ганку школи, при цьому він знаходився останнім у строю дітей, де нього підійшов гр. ОСОБА_1, вивів його зі строю, спитав його імя після чого наніс йому один удар долонею в ліву частину голови в районі скроні, після чого той упав. ОСОБА_4 бив ОСОБА_6. Потім ОСОБА_1 пішов по сходах на перший поверх, а ОСОБА_2 пішов слідом за ним.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює у школі, 13.10.2015 року перебуваючи у коридорі школи побачив класного керівника 6-А класу яка проводила бесіду з гр. ОСОБА_1, потім вона підійшла до нього та повідомила, що ОСОБА_2 ударив ОСОБА_8 по обличчю. Він спитав у гр. ОСОБА_1 чи той бив хлопця, останній йому нічого не відповів при цьому вів себе зухвало. Самого побиття свідок ОСОБА_7 не бачив, з учнем ОСОБА_2 не розмовляв. Все знає зі слів вчительки.

У звязку з неявкою у судове засідання педагога та психолога, суд розуміючи, що на субєктивну думку малолітніх свідків впливають точки зору дорослих, що може призвести до неправильної оцінки всіх істотних обставин адміністративного провадження, не приділяє ваги суперечним поясненням десятилітніх учнів Вільнянської НВК «Світоч» надані працівнику КМСД, оскільки ці пояснення надавалися без участі психолога та законних представників батьків малолітніх очевидців учнів школи.

Суд, також не мав можливості врахувати думку педагога, психолога при оцінці письмових пояснень малолітніх учнів, які давали пояснення працівнику КМСД Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області, які долучені до матеріалів справи.

Копії пояснень та іншиі докементи, які долучені до адмінстративного протоколу належним чином не завірені.

Класний керівник 6-А класу Вільнянської НВК «Світоч» ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась. Пояснень суду з приводу конфліктної ситуації не надала.

Керівництво Вільнянської НВК «Світоч» явку свого представника до суду не забезпечила.

Представник Вільнянського РВ УМВС у судове засідання не зявився, своїх пояснень з приводу протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суду не надав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, необхідно належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, також проаналізувавши здобуті докази під час судового засідання, які є недостатніми, суд дійшов до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, а саме спричинення фізичного болю неповнолітньому не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що докази, які б підтверджували скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП ОСОБА_1 недостатні, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ст.247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

30.11.2015