overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1327/15
Провадження № 3/282/470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2л. Кірова українця, громадянина України, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року о 13 годині 20 хвилин на перехресті доріг Житомир-Чернівці - Кременець-Біла Церква, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнямита матеріалами справи, протокол серії АП2 № 445816 від 30 листопада 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешкану с. Новаки вул. Центральна, буд.20, Коростенського району Житомирської області ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019056 від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1, о 14 годині 30 хвилин 30.11.2015 року за адресою: с. Новаки, вул. Центральна, буд. 20 Коростенського району Житомирської області,повторно ухилилася від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019056 від 30 листопада 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1263/15 Головуючий у 1-й інст. Замега І. І.
Категорія : ст. 41 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПА Тетерів,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та закрито провадження в адміністративній справі на підставі ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголошено усне зауваження.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ПА Тетерів при звільненні працівника ОСОБА_2, не виплатив йому грошові кошти в розмірі 1 000 гривень. Правопорушення вчинено 25 серпня 2015 року (відповідно до наказу по підприємству № 10 від 25.08.2015 року ОСОБА_2, звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України). На день складення протоколу зазначені кошти були виплачені.

Вважаючи постанову судді незаконною, начальник Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову змінити та прийняти нову постанову якою накласти на ОСОБА_1 більш суворе адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляційну скаргу начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стаття 294 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на постанову судді. Начальник Управління Держпраці у Житомирській області не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржити постанову судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційну скаргу начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_3 на постанову судді Любарського районого суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути начальнику Управління Держпраці у Житомирській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер340/758/15-п
Номер провадження № 3/340/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського відділення поліції проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, одруженого, непрацюючого, паспорт серії СС 294790, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.09.1997 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 23.11.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ№ 003282 від 30.11.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючої знаходиться у декретній

відпустці ,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 03 листопада 2015 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Набережній 16 в селі Ушомир Коростенського району Житомирської області вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що насварилась на сина через його погану поведінку в школі та слабке навчання. Ніяких насильницьких дій відносно сина не проводила.

Диспозицією статті 173-2ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози ,образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі ,одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право ,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 виховувала свого сина, вчиняючи тиск , заставляючи вчити уроки.

Після його зникнення зверталася до правоохоронних органів в пошуках сина.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Коростенському ВН ГУ НП в Житомирській області в притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 346/5653/15-п
Провадження № 3/346/1864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 16 вересня 2015 року о 13 год. 15 хв. в смт. Отинія по вул. Шевченка, перебуваючи в нетверезому вигляді на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 26 вересня 2015 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/5482/15-п
Провадження № 3/346/1827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, українця, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року о 10 год. 06 хв. в м. Бурштині по вул. С. Бандери Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т 4 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АП2 № 168721 від 10 листопада 2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168721 - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/2442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.12.2015р. о 23:30год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Бандери, а саме неподалік супермаркету «Наш край» чинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась у погрожуванні фізичною розправою та шарпанні за форменний одяг працівників міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015р. встановлено, що 16.12.2015р. о 23:30год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Бандери, а саме неподалік супермаркету «Наш край» чинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась у погрожуванні фізичною розправою та шарпанні за форменний одяг працівників міліції. (а.с.1);

Долучене до матеріалів справи пояснення свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України.

Долученою до матерівлів справи копією результату аналізу №214 виданого Косівською ЦРЛ стверджується, що 16.12.2015р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Пістинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/2394/15-п
Провадження № 3/352/809/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Василівну, 04.12.1996р.н., жительку с.Тязів, вул. Руданського, 9А Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2015р. о 16год.15хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Renault» н.з. АТ 1038 ВК, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого в»їхала в автомобіль «Мерседес» н.з. АТ 9996 АЕ, який стояв попереду на проїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП2 № 168776 від 19.11.2015р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила п.п. 12.1,13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яну Василівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Василівни судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич