провадження №3/389/1494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року cуддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Геоїд», -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, будучи генеральним директором ТОВ "Геоїд" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в діяльності даного товариства, а саме було завищено валові витрати, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 35823 грн., чим порушено ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України та занижено податок на прибуток на суму 56056 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України. Факт правопорушення виявлено в результаті проведення планової документальної перевірки (акт №144/11-22-22/23099739 від 28.09.2015 року), а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Про це 08.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 34 серії АА №490250, з яким він ознайомлений та йому роз'яснено права та обов'язки.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати справи за його відсутністю.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт №144/11-22-22/23099739, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2