Справа № 221/4971/15-п
Провадження № 3/221/2159/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оперативного забезпечення по сектору М управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в. о. головного інженера ТОВ РСІ, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого у м. Руденське, Красноармійського району, вул. Леніна, 12/16, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 204-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 21.11.2015 року о 10 годині намагався перегрузити з транспортного засобу ВАЗ 210994-20 ЗНГ м*ясну продукцію вагою 280 кг на орієнтовану загальну суму 16800 гр. у автомобіль Хюндай Туксон для подальшого транспортування до м. Донецька через КПВВ «Новотроїцьке». Перегрузка продукції повинна була відбуватися на заправці «Паралель», що є порушенням Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він взагалі не збирався транспортувати м*ясну продукцію до зони АТО і затриманий був військовими на території України. Про існування тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення, який необхідно виконувати, не знав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1 та підтвердили б факт перевезення ТМЦ на непідконтрольну територію тощо.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245,246,256,268,280 КУпАП межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за статтею 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі статті 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,

передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях останнього судом не отримано.

Крім того, Закон № 649-VIII від 17.07.2015, яким КУпАП доповнений статтею 204-3 набрав законної сили 22.08.2015 року.

Згідно перехідних положень даного Закону Кабінету Міністрів України протягом 14 днів після опублікування цього Закону, тобто з 08.08.2015 року необхідно затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак до теперішнього часу такий Порядок не затверджений, тому відсутні підставі для його застосування.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі відсутній склад правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.1 п.1,280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2