П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 травня 2015 року по АДРЕСА_1, собака яка належить громадянці ОСОБА_1 спричинила заподіяння шкоди здоров'ю громадянці ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 31 липня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання, оскільки не містив всіх необхідних даних для повного та всебічного розгляду справи.

Так, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення дій (передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Стосовно заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої, то матеріали справи при направленні їх до суду взагалі не містили будь-яких відомостей щодо тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій. Відповідні виписки із медичної карти амбулаторного хворого та довідку з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було надано вже під час судового розгляду самою потерпілою ОСОБА_2 Так, з наданих нею медичних документів вбачається, що 22 травня 2015 року вона була покусана собаками, внаслідок чого встановлено наявність укушених ран обох гомілок, V пальця правої кисті.

Більш того, з пояснень потерпілої у судовому засіданні встановлено, що вона була укушена двома собаками. У своїх поясненнях, які додані до матеріалів адміністративного провадження потерпіла ОСОБА_2 так само стверджувала, що її було укушено двома собаками.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що одна собака вилізла із загорожі та почала лаяти на перехожу жінку, а другий собака, що був на поводку вирвався з цього поводка та вони почали вдвох лаяти, але жодна собака на її розсуд перехожу жінку не кусала.

В матеріалах справи містяться два реєстраційні посвідчення на собак № 069090-с та 069088-с, відповідно. Власниками тварин за цими посвідченнями є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, отже є незрозумілим, яким чином особа, що складала протокол визначилась із тим, що саме одна собака вкусила потерпілу та, якщо так, яка саме собака це була.

Однак, лише 18 листопада 2015 року, матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов повторно для розгляду до суду, причому жодних недоліків, зазначених в постанові суду від 31 липня 2015 року, усунуто не було та жодної додаткової інформації не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 154, 247, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: