overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження 3/389/1587/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одруженого, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №003855 від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 18 листопада 2015 року о 21.30 годині, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, пояснив, що нецензурно на адресу співмешканки ОСОБА_2 він не висловлювався, жодним чином на неї не тиснув, пояснення ОСОБА_2, яка суду пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 жодним чином на неї не тиснув, нецензурно на її адресу не висловлювався, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), в якій вона вказує, що просить припинити розгляд справи, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вона вказує, що сварка вичерпана, не вказує, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висновок про результати розгляду повідомлення, вважаю, що, за обставин встановлених по справі, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.40-1,173-2,283,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа №431/5042/15-п
Провадження №3/431/548/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини польова - пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луїнського району, Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року в 14год. 30хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини, в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серія №60 від 28.10.2015 року (а.с.2)
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №651 від 26.10.2015 року (а.с.4)
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (р/р 0331, код 21081100, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа №: 398/5843/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 403 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 405, студент Олександрійського училища культури,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.12.2015 року о 20-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці біля магазину «Купець» по вул.. Пролетарська, 37а розпивав алкогольний напій «Сидр», 0,5л, що містить 5-6 %, вказаними діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. попередження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ст., ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 638/3287/15-п
Провадження № 3/638/774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі №605001 від 01.03.2015 року: не повністю зазначена посада особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали особи, яка склала протокол,в протоколі не розкрита суть правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 615/2011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 28.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 617/2002/15-п
Провадження № 3/617/541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

вул. Хлібороба,8а, м.Вовчанськ, Харківської області,

не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Встановив:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 27.04.2014 року, було установлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців. Згідно протоколу серія ХА № 028182 від 22.09.2015 року, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21.09.2015 року не зявився на відмітку до Вовчанського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року,після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 21.09.2015 року, про що складено відповідний протокол серії ХА № 028182 від 22.09.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/2192/15-п
Провадження № 3/617/605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВП ЧВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 29.08.1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заставнівського району, Чернівецької області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Старий Салтів, Вовчанського,

Харківської області, не працює,

Інд. код. НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 1732 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/2192/15-п провадження № 3/617/604/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли провадження № 3/617/605/15 , 3/617/606/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/2192/15-п провадження № 3/617/604/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, провадження № 3/617/605/15, провадження № 3/617/606/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 1732 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 1732 КУпАП , реєстраційний № 617/2192/15-п, провадження № 3/617/604/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 листопада 2015 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханівській в бік вулиці Кірова в м. Харкові на перехресті з вул.. Храмова та Державінською біля будинку № 2 не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду та зупинився для того, щоб пропустити пішохода, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885431 від 20.11.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
3 / 638/3081/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в банку «Апекс», який проживає за адресою: м Харків, пр. Л. Свободи, б. 50-В, кВ. 76

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2015 р. приблизно о 14-10 годин на вул.. Коломенській в м Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно при здійсненні руху автомобілем заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 19.11.2015 р. приблизно о 14-10 годин керуючи автомобілем по вул.. Коломенській в м Харкові порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем заднім ходом не переконався в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 29.12.1993р. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.12.1993р., судовий збір у розмірі 243,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Комінернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 160, 268, 277, ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на території Московського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2