overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2941/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, прапорщика, начальника складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення підрозділу забезпечення батареї управління, шпк „старший сержант, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 12.10.2015 року, о 14 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити без його присутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено матеріалами справи, протоколом № про вчинення адміністративного правопорушення від 23.10.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_1 (наявні ознаки алкогольного сп`яніння).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, будучи військовослужбовцем, він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , його письмових пояснень, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В силу п.12 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко
Справа № 375/1599/15-п Провадження № 3/375/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП "Рокитне водоканал", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ перевірки щодо дотримання платником податку граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань КП "Рокитне водоканал", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Волі, 133, виявлено несвоєчасну сплату в жовтні 2015 року екологічного податку в сумі 1092.7 грн та рентної плати за користування надрами в сумі 397.25 грн.

Відносно директора підприємтсва ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 252672 від 20.11.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням достатнім для виправлення порушника вважаю є штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
03.12.2015 Справа № 380/1749/15-п
Провадження № 3/380/642/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом аналітичного відділу ТОВ «ТАК-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2015 року на 68 км. + 800 м. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження пасажиру, чим порушив п.13.1 ПДР України.

16.09.2015 року слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 38 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.09.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 03.12.2015 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський.

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
03.12.2015 Справа № 380/1744/15-п
Провадження № 3/380/639/15
ПОСТАНОВА

іменем України

3 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.11.2015 року о 9 год. 45 хвилин на 19 км. + 500 м. ПСО м. Києва 1 км. підходу до ПСО м. Києва ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, результат тесту 0.37%,, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 379/1693/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, рнокпп НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 177, ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, 22.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Ківшовата по вул. Гагаріна, 44 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-35, ч.2 ст. 173-2 , 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
03.12.2015 Справа № 380/1742/15-п
Провадження № 3/380/637/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2015 року близько 22 години 55 хв. на території комбікормового заводу в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом ПР BODEX PC 2427, державний номерний знак НОМЕР_3, під час руху заднім ходом проявив неуважність і допустив зіткнення з автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричепом КРОНЕ 001, державний номерний знак НОМЕР_5, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином 27.11.2015 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому його виправлення можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
03.12.2015 Провадження по справі № 3/380/654/15
Справа № 380/1787/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда І групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2015 року близько 01 год. 00 хв. в с. Дібрівка по вул. Жовтнева, 25, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та вчинив бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина доведена в судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ст.ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи не призначаються, а адміністративний арешт не застосовується до осіб, визнаних інвалідами першої або другої групи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з довідки № 150 від 03.12.2015 року виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області, ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а тому він не може бути підданий адміністративним стягненням передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити у звязку з відсутністю альтернативи санкції за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» _____________ 2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1не зявився, постанова суду про привід ОСОБА_1в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.87 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1не зявився, постанова суду про привід ОСОБА_2в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.