Провадження № 3/185/2446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ВЧ 273а, проживає за адресою:

м.Хмельницький, вул. Дімітрова, бул 16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ без державного номера, на перехресті вулиць Дніпровської та Ленінградської у м.Павлограді проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.8.1, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10.12.2015 р. о 18:30 год. він рухався на автомобілі по вул.Ленінградській у м.Павлограді на зелений сигнал світлофору, на початку виїзду на вул.Дніпровську в його автомобіль з лівого боку врізався трактор, який рухався на червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10.12.2015 р. ввечері стояв біля магазину "АТБ", розташованого на перехресті вул.Дніпровської та вул.Ленінградської у м.Павлограді, та побачив як на перехресті трактор зіткнувся з автомобілем марки Шевроле та проїхавши трішки далі зупинився за перехрестям, на момент зупинки трактора для легкового автомобіля ще горів зелений сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1; свідченнями потерпілого ОСОБА_2; поясненнями свідка ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4