Справа №125/2479/15-п
Провадження №3/125/825/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 31 березня 1958 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, працюючий керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Міжлісся, що розташоване по вул.Леніна, б.1А в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Міжлісся, що розташоване по вул.Леніна, б.1А в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, головним державним ревізором інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року про те, що ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «Міжлісся», вів податковий облік із порушеннями, а саме п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Міжлісся» несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 23 грудня 2015 року, однак подав до суду заяву, де вину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: