ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві (Головрибвод) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року близько о 04 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на Канівському водосховищі в м. Києві (в районні мосту Шлюзу № 1), грубо порушив правила рибальства, а саме методом багріння проводив вилов риби спінінгом з котушкою, оснащеним забороненим знаряддям вилову риби «драчем», чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що збитків він не заподіяв, оскільки нічого не виловив.

Крім того, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000875 від 05.10.2015 року; описом-оцінкою рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у гр. ОСОБА_2; планом схемою місця правопорушення та приймальним актом № 150.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в звязку з відсутністю шкоди, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначенихКУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору.

Питання вилучених речей і документів суд вирішує згідно положень ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 85 ч. 4, 265, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову, а саме: спінінг «Flagman» з катушкою «Globe», вилучений згідно з актом виявлення та вилучення від 05.10.2015 року, та переданий на відповідальне зберігання, згідно приймального акту № 150 від 02.11.2015 року на склад Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві повернути власнику, оснащення "драч" знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: