overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1010/15-п
Провадження № 3/550/358/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого, водієм КП "Чутівське", раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

18.09.2015 р. близько 21 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Жовтнева в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольнго сп'яніння, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядк та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000253 про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан сп'яніння та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
права № 569/3431/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що 3 квітня 2015 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 9 липня 2015 року та 15 липня 2015 року ОСОБА_1 викликався на до Рівненського МРВ КВІ, однак, за викликами не з'явився. 3гідно із рапортом ДІМ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_1 проживає за вказаною у постанові суду адресою. 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повторно викликався до Рівненського МВ КВІ рекомендованим листом, але за викликом не з'явився. Станом на 01 грудня 2015 року відбутий строк адміністративного стягнення відсутній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду ( судді ) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що 3 квітня 2015 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Матеріали особової справи № 42/2015 р. не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 викликів до КВІ та роз'яснення останньому порядку відбуття адміністративного стягнення та наслідків від його ухилення.

Крім того, відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються : невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Враховуючи, що за відсутності порушника суд не може з'ясувати причини ухилення його від явки до КВІ та відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 563/1047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулик Є. В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 32/1, Дятловський району Гродненської області, Руспубліка Білорусь, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

30.09.2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, на а/д. Київ-Чоп 265км.+350м., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 д.н.з. 59-73ЕТ-4, не вибрав безпечної швидкості руху, не впрахував безпечної швидкості руху, не врахував дородню обстановку не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Пежо" 3008 д.н.з. НОМЕР_1 Який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АП2 № 205194 про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника та потерпілого; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодженя транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Кулик Є. В.
Справа № 563/1260/15-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії АП1 №298466 від 19 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року вищевказаний протокол було повернуто для належного оформлення. Однак після доопрацювання посадовою особою, яка склала даний протокол, жодних недоліків протоколу усунено не було.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають повторному поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області адміністративний протокол серії АП1 №298466 від 19 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3997/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Молодогвардійців,10, не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року о 07 год. 10 хв. в м.Сарни по вул.Ковельській, керував мопедом, який не зареєстрований в Державтоінспекції в установленомупорядку, чим порушив правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року о 22 годині 00 хвилин , на водоймі поблизу с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, ловив рибу з забороненим знаряддям острогою, чим порушив ст. ст. 17, 27, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа №701/1354/15-п
Провадження №3/701/411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.12.2015 року близько 22 год. 20 хв., в с. Молодецьке по вул. Леніна, 125, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколо про адміністративне правопорушення серії ЧК №011658 від 16.12.2015 року, скадений ст. інспектором Маньківського Дрофою В. С., копією рапорта, копіями пояснень, копією висновку № 000295 від 14.12.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини судом не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/711/1590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 19 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння, вчинила конфлікт зі своїм дідом ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

25 листопада 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративне правопорушення вона 17 вересня 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення її до відповідальності сплив. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомляла.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12927/15 -п

Провадження №3/712/2241/15

11 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 02.01.1973р.н.,

не працює , ідентифікаційний код НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035357 від 19.10.2015р.: 19.10.2015року о 15-00год. ОСОБА_1 в річці Дніпро неподалік м.Черкаси, ловив рибу спінінгом з гачком перевищуючий №10 , методом багріння . Виловив рибу : судак 1шт., лящ 1шт. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та наніс державі збитки у розмірі 680грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом №035357 від 19.10.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. , який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучений гачок, перевищуючий №10 - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12917/15 -п

Провадження №3/712/2233/15

11 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 20.05.1986року народження, не працює , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035474 від 23.10.2015р.: ОСОБА_1, 23.10.2015року о 11-45год. на Кременчуцькому водосховищі в районі залізничного мосту в річці, ловив рибу з дюралевого човна УЧА №3743 забороненим знаряддям лову гачком №10 , методом багріння . Рибу не впіймав. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» .

При розгляді справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1А підтверджена матеріалами справи: протоколом №035474 від 23.10.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. , який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучені спінінг з драчом №12 - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха