overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: м.Фастів, Промвузол, керівника ПАТ «Факел», -

встановив:

08.10.2015 року при перевірці ПАТ «Факел» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку за 2015 рік, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: граничний термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 08.09.2015 року.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомляв.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року серія АА № 870775.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1В, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонниго суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

03.10.2015 року близько 20 год. 30 хв по вул.Незалежності в м.Фастові Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (результат перевірки на стан спяніння за допомогою приладу Drager 3,75 %0).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про привід ОСОБА_1в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Ч.Мотовилівка, вул.І.Франка, 29, -

встановив :

Відповідно до протоколу від 22.10.2015 року КХ 007288 ОСОБА_1 22.10.2015 року, близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила сварку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої виражалася лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що у нєї з сином ОСОБА_2 лише була словесна перепалка із застосуванням ненормативної лексики, а насильства над ним вона не вчиняла, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що у них з матірю була лише словесна перепалка, просив суд не карати матір та подав суду відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 ОСОБА_1 Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Веприк, вул. Дружби, 9,-

встановив:

Відповідно до протоколу КХ 007222 29.08.2015 року близько 19 год. 30 хв. по вул.Соборній в м.Фастові Київської області ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.185 ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 ОСОБА_1,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст.185 ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2461/15-п
пр. № 3/382/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АП1 № 379146), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої хореографом в Яготинській музичній школі, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року о 13 год. 15 хв. по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан 211040, н/з НОМЕР_2, у порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу до автогаража, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобіль та гараж зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті вчиненого нею адміністративного правопорушення, свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1556/15-п 3/385/574/15
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 24 липня 2015 року о 22 год. 05 хв. в с. Хащувате, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем М-218, н/з 4185КОЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 25.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 30.11.2015
Справа № 386/1274/15-п
Провадження № 3/386/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ031488, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.12.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Діброва-ЛВГ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Діброва-ЛВГ», допустив порушення ведення встановленого законом порядку податкового обліку за червень 2015 року, а саме порушив вимоги п.198, п.198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, тобто занизив податок на додану вартість на суму 490784 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року , актом перевірки від 10.10.2015 року, постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2. ст. 1631 КупАП.

У діях ОСОБА_2 вбачаються склади правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 1631 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника-; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/1268/15-п
Провадження № 3/386/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором АПК «Розкішна», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 26.10.2015 року о 09.55 год. керував трактором Т-150 Г, н/з НОМЕР_2 по вул.Тельмана в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та продуття алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб .

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/1257/15-п
Провадження № 3/386/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом ФГ «Ятрань», ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 02.11.2015 року о 13.35 год. керував Трактором МТЗ- 80 н/з НОМЕР_2 в с. Табанове Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно освідування, яке проводилось за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 (проба № 3771), ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння (1,08%), таким чином порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотесту «Драгер» 6810 та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника- ; Судовий збір, ОСОБА_3 по справі про адміністративні правопорушення

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.11.2015 Справа №: 388/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 рокум. Долинська

року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року о 18.05год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував, вину визнав.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанову негайно після її проголошення надіслати на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Долинського району УДПтС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2