ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; який з 03.11.2009 р. працює на посаді директора ТОВ «Бріз - А», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Бріз - А», виконуючи свої посадові обов'язки, допустив порушення законодавства про працю та оплату праці відносно найманих працівників, а саме:

На товаристві працівникам, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим протягом 2015 р. проводилась індексація заробітної плати. Згідно штатного розпису, відомостей нарахування заробітної плати, встановлено, що у вересні 2015 р. було підвищення посадових окладів працівників. В той же час, заробітна плата працівників за вересень, жовтень 2015 р., зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з урахуванням суми підвищення, менше заробітної плати з урахуванням індексації до її підвищення, що є порушення п. 5 ПКМУ № 1078. При цьому, директору товариства ОСОБА_1 у вересні 2015 р. посадовий оклад не був підвищений, але індексація заробітної плати взагалі у вересні 2015 р., жовтні 2015 р. не проводилась, (розрахунково-платіжні відомості, відомості на виплату грошей за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 р.)

Наявні випадки недодержання термінів надання щорічних відпусток, зазначених графіком. В порушення вимог ч. 3, ч. 4 ст. 80 КЗпП України, ч.3, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відпустки» щодо перенесення зазначеного терміну щорічної відпустки на інший період, документальне підтвердження згідно вимог статті, про перенесення на інший період (письмова згода працівника) відсутнє. Так, графіком надання щорічних відпусток передбачено надання відпустки охороннику ОСОБА_2 у жовтні 2015 р. Письмова згода ОСОБА_2І на перенесення відпустки на інший період під час проведення перевірки відсутня.

В табелях обліку робочого часу проставлено кількість відпрацьованих днів, але не вказано кількість відпрацьованих годин, заробітна плата нараховується згідно з посадовими окладами затвердженими штатним розписом, а не за фактично відпрацьований час, що порушує вимоги ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці», щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні, що є порушенням вимог ст. 142 КЗпП України.

Вказані правопорушення було виявлено 4.11.2015 р. під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз - А» (АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-007/096 від 4.11.2015 р., актом перевірки № 15-01-007/0128 від 4.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.12.2015