Справа № 182/8693/15-п
Провадження № 3/0182/1585/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 272825 від 26.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.09.2015 року о 22.10 год., керуючи мотоциклом «СТМ Adventure-950» біля будинку № 6 по пр. Трубників в м. Нікополі, Дніпропетровської області, перевищив встановлену швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 ПДР України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого відділу ДТП слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року кримінальне провадження № 0000859 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На противагу цьому у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості (адреса проживання) потерпілої ОСОБА_4, яка є донькою померлої ОСОБА_2 Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, з матеріалу вбачається, що за фактом ДТП було розпочато кримінальне провадження № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке постановою т.в.о. старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито (а.с.4-9).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанову.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що сторони отримали зазначену постанову і остання не оскаржується на даний час.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду від 30.11.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, для доопрацюваня та виконання вимог ст. 256 КУпАП та ст. 284 КПК України.

21.12.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повторно надійшла до суду з Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, без виконання вимог викладених у постанові судді.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 п. 24 ч. 5 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП та вимог ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП та ст. 284 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5