overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3614/15-п
Провадження № 3/653/1907/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06887/06888/411 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року о 08 год. на березі оз. Сиваш в районі с. Семихатки незаконно скупив рибу - бичок, вагою 10 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бичок, вагою 10 кг. та вказану рибу було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь» до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1І підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також описом майна вилученого у правопорушника.

Керуючись ст.ст. 881, 284, 285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р 0112, код платежу 21081100, МФО 852010, код 37934859 УК в Генічеському районі.

Рибу бички, вагою 10/десять/ кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148 до рішення суду відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _________________2015 року

Набрала чинності _________________2015 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/3871/15-п
Провадження № 3/653/2031/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МО 770418, ід. номер НОМЕР_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 09 грудня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №005382 від 02.12.2015 року, ОСОБА_1 01 грудня 2015 року близько 12 години, в с. Рівне по вул.. Леніна поблизу будинку №49 виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та на зауваження з приводу своїх дій не реагувала, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення визнала повністю, додаткових матеріалів суду не надала.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останньої також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи пояснення правопорушника вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51/пятдесят одна/ гривня. на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2015 р.

Постанова набрала чинності _____________2015 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/3864/15-п
Провадження № 3/653/2028/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
08.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер невідомий, уродженця Запорізької області, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №110248 відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, 06 грудня 2015 року о 09 годині під час проведення стройового огляду персоналу, який заступає до несення служби у прикордонному наряді по охороні державного кордону України, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Зобов`язується в подальшому не допускати подібного.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 06.12.2015 року №507.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, щире каяття, а також те що правопорушення вчинено повторно протягом року у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту на гауптвахті.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до _____________2015 р.

Постанова набрала чинності _____________2015 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/3831/15-п
Провадження № 3/653/2020/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР 161476, ід. номер НОМЕР_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 04 грудня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1062 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №004494 від 02.12.2015 року, остання на присадибній ділянці будинку №153 по вул.. Паризької Комуни в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, незаконно вирощувала кущі трави коноплі, обіг яких заборонено в кількості 9 шт., що було виявлено в ході огляду 21 вересня 2015 року, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.1062 КпАП України незаконні посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю у вчиненому щиро кається, просить не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, що підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, доданих до протоколу, а також висновком експерта від 12.10.20125 року та до неї має бути застосовано адміністративне стягнення відповідно до санкції відповідної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 106-2 ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 /триста шість/ грн. на на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2015р.

Постанова набрала чинності ____________________2015р.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 3/643/3444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «радон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку за вересень 2015 року, по строку сплати 30.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок. (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 3/643/3564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

17.11.2015 року о 21-00 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем проживання, в ході якої висловлювався нецензурною лайко, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння насильства в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 635/8454/15-п
Провадження № 3/635/2134/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, 23 жовтня 1970 р. н., проживає вул. Конторська, б. 26, с.Липці, Харківського району, Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 932054 № 45 від 23,07.2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 14.04.20007 р.н., оскільки останній часто знаходиться вдома сам, без догляду дорослих. Заходів для оформлення сина в школу ОСОБА_1 не вчинила.

Притягувана особа у судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 184 КУпАП містить чітко прописану обєктивну сторону даного правопорушення а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання сина, а поняття не неналежне виконання цих обовязків само по собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.

Таким чином, неможливо встановити обєктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не конкретизовано, яке саме порушення вона допустила.

Отже , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює вирішити питання

про накоплення адміністративного стягнення з огляду на положення вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 163/2979/15-п
Провадження № 3/163/2093/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» типу «Б» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП не встановлений

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 листопада 2015 року близько 14 год. 30 хв., перебував на території Римачівської сільської ради Любомльського району в районі п/зн № 987 в 1500 м. від ДКУ та лінією прикордонних інженерних споруд без спеціального дозволу підрозділу ДПСУ, чим порушив прикордонний режим визначений п.9 «Положенням про прикордонний режим» затверджений ПКМУ № 477 від 27.07.1998 року чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він поїхав подивитися на межі земельного паю, він не знав, що для цього потрібно мати спеціальний дозвіл.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_2від 30.11.2015 року, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Рівне» ОСОБА_3 від 30.11.2015 року, письмовим та усним поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що як вбачається з копії паспорта серії АЮ 235292 ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав повністю, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст. ст.202, 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4