справа № 415/7102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, що призвело до того, що 17.11.2015 року, неповнолітня потрапила до реанімаційного відділення ЛОДКЛ міста Лисичанська, з діагнозом: побутове медикаментозне отруєння, суїцидальна спроба.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав, пояснивши, що має на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дитина на даний час проживає з тіткою ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 проживає у Російській Федерації і вихованням доньки не займається, оскільки мати дитини уїхала, а донька залишилася жити з тіткою, вона 17.11.2015 року здійснила суїцидальну спробу та потрапила до реанімаційного відділення ЛОДКЛ міста Лисичанська з діагнозом: побутове медикаментозне отруєння, суїцидальна спроба. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся, провів заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому та зобовязався докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області у 2003 році, серія 1-ЕД № 243499 - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4, батьком ОСОБА_1(а.с.9).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком за результатами розгляду повідомлення ЛОДКЛ міста Лисичанська від 24.11.2015 року, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення (а.с.2), копією рапорту Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області, про те, що до чергової частини надійшло повідомлення від фельдшера приймального відділення ЛОДКЛ міста Лисичанська про надходження неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с.5), інформацією ЛОДКЛ міста Лисичанська про те, що 17.11.2015 року до реанімаційного відділення ЛОДКЛ поступила ОСОБА_2 з діагнозом: побутове медикаментозне отруєння, суїцидальна спроба (а.с.3), а також поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, згідно яких вона 17.11.2015 року самостійно вжила медичні ліки, потім їй стало погано і вона звернулась за допомогою до своєї тітки, яка викликала швидку медичну допомогу(а.с.6).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся та зобовязався докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова