Справа № 274/5092/15-п Провадження № 3/0274/1457/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 17.12.15 р. матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекії у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.03.1985 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 р. серії ЖИ № 000403 ОСОБА_1 28.10.2015 р. об 11:30 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Вінницька, 92 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі) без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, чим порушив ст. ст. 29 та 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого докумен та дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів (таксі) не займається, а на автомобілі FORD (д.н.з. НОМЕР_1) 28.10.2015 р. здійснював перевезення свого батька. Шашку "Таксі" поставив на автомобіль тимчасово з метою заїзду на територію автовокзалу, оскільки в'їзд туди приватному транспорту заборонено, а у його батька було багато речей, які необхідно було погрузити до автобуса. Протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 р в його присутності ніхто не складав, коли він стояв на вул. Вінницькій у м. Бердичеві та чекав батька, до нього підійшли невідомі люди з працівником державної автомобільної інспекції, на їхню вимогу він пред'явив їм документи, вони їх сфотографували, після чого сіли а автомобіль марки "Ланос" та поїхали.

Свідки ОСОБА_2 (народився 12.04.1975 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (зареєстрваоний за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Фрунзе, 25Б, кв. 3) підтвердили пояснення, надані ОСОБА_1.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, зважаючи на відсутність у матеріалах справи прямих доказів того, що останній 28.10.2015 р. перевозив пасажирів (наявні докази лише того, що його автомобіль мав шашку "Таксі"), Суд вважає недоведеною обставину того, що ОСОБА_1 у цей день провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі).

Беручи до уваги викладене, Суд приходить до висновку, що у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом першим частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут