overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 030157 виданий 25.03.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення РВ № 005561 згідно якого, 25.10.2015 року о 10:30 год., перебуваючи за адресою вул.Рівненська,5 в с.Богдашів, Здолбунівського району Рівненської області, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2. що виразилось у вчиненні конфліктної ситуації та нанесення йому одного удару в обличчя, чим порушив його спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що між ним та ОСОБА_2, виникла суперечка на побутовому грунті в ході якої він вдарив ОСОБА_2 в обличчя.

Як вбачається з матеріалів справи подія відбувалася по місцю проживання порушника. Конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник з приводу побутових відносин. Даний факт також стверджується поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив, що суперечка між ними виникла як з боку ОСОБА_1 так і з його боку.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1В вчинив дії, які порушували б громадській порядок чи спокій громадян.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2871/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль по вул. Рівненська, 26/2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 006738 від 07.12.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 563/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

29.10.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав трилітрову банку сала, вартістю сто гривень з льоху житлового господарства ОСОБА_2., що в с. Великі Межирічі Корецького району.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину свою вчиненні дрібної крадіжки визнав.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №006020 від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року кримінальне провадження № 0000380 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закрите, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст. 51, 221, п. 7 ст. 247, 38 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2704/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки м.Рівне, вул. Орлова, 48/18, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВТВ "АККІ" за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ВТФ "АККІ" вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку по строку сплати 30.09.2015 року, фактично сплаченого 29.10.2015 року, чим порушила п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832117 від 27.10.2015 року, акт про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 27.10.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини'я, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2947/15-п

21 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 липня 1964 року народженя, громадянина України, жителя м.М.Мидськ Костопільського району Рівненської області, за ст .173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с.М.Мидськ Костопільського районув нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст .173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст .173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2846/15-п

17 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул.Пухова, 13/1, громадянки України, вдова, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Укрнафта", за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ "Укрнафта" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку по строку сплати 30.09.2015 року, адже фактично сплачений 05.10.2015 року, чим порушено п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832120 від 23.11.2015 року, акт про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку №852/06/00135390 від 11.11.2015 року, акті №108 від 23.11.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/1099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

01 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку з ОСОБА_2, ображала останню нецензурними словами, образливо чіплялася, кидала речі домашнього вжитку, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №012309 від 05 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті її вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас, О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2015 року близько 20-10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання з дружиною ОСОБА_2, вчинив насильство відносно дружини, лаявся нецензурною лайкою, шарпав за одяг, вигнав з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи попередженим під особистий підпис в протоколі серія РВ 000755 від 24.11.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 11.12.2015 року о 09-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2850/15-п

03 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчини психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 006684 від 01.12.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3