overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2961/15-п
Провадження №3/163/2077/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представника Ягодинської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1654/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕК010057, виданий 04.03.2009 р. органом 0712, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 заявив та подав письмове клопотання про проведення автотехнічної експертизи на предмет визначення того, чи можливий доступ без демонтажу (монтажу) через горловину паливного баку в автомобілі марки «Фольксваген пасат» р.н.НОМЕР_2 для розміщення в ньому цигарок "LD Compact Red" в кількості 500 штук та визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу, оскільки з висновком експертизи який знаходиться в матеріалах справи він не згідний.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема представника митниці який не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до статті 515 МК України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертом ОСОБА_3, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Керуючись ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливий доступ без демонтажу (монтажу) через горловину паливного баку в автомобілі марки «Фольксваген пасат» р.н.НОМЕР_2 для поміщення в паливний бак цигарок марки "LD Compact Red" в кількості 500 штук ?

2)Визначити ринкову вартість автомобіля «Фольксваген пасат», 1995 р.в., р.н.НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк вул.Червоного Хреста, 16).

Оплату за проведення експертизи покласти на гр-на ОСОБА_4 (кон. тел.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати Волинську митницю ДФС надати можливість експерту оглянути вилучений автомобіль марки «Фольксваген пасат», 1995 р.в., р.н.НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 в порядку ст.511 МК України по справі №1654/20500/2015 від 14.11.2015 року, котрий знаходиться на складі м/п Ягодин Волинської митниці ДФС

Зобовязати експерта провести експертизу та надати висновок до 24 грудня 2015 року.

Судове засідання відкласти на 12 годину 24 грудня 2015 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Номер провадження: 3/161/3298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/16957/15-п, провадження №3/161/3298/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також, того ж дня, на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/16960/15-п, провадження №3/161/3299/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/16957/15-п, провадження №3/161/3298/15-п, №161/16960/15-п, провадження №3/161/3299/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/16957/15-п, провадження №3/161/3298/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДРЛ № 3 в смт. Торчин, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року близько 17.00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини.

Крім того, він же, 23.09.2015 року, близько 23:00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, вибачився перед потерпілою та примирився з останньою, його стан здоровя, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 165/2403/15-п
Провадження № 3/165/1247/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження: 3/161/3590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Є.Коновальця, 1Б/16, Волинської області, непрацюючої, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.11.2015 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Луцьку, по вул. Є.Коновальця, 1Б/16, Волинської області, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в сторону останнього, внаслідок чого, завдала шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001068, від 01.12.2015 року, висновком інспектора Луцького ВП ГУНП ОСОБА_4, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
справа № 166/882/14-п
номер провадження 3-в/166/9/15
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 17 грудня 2015 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 3400 грн.

Постанова неодноразово скеровувалась в ВДВС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області для виконання по примусовому стягненню з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави. Яка ВДВС поверталась без виконання до суду через неможливість її звернення до виконання, в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації у с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області. Який в даному населеному пункті не проживає. В нього майна, на яке можливо було б звернути стягнення, немає.

Дослідивши матеріали справи щодо ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що строки звернення постанови до виконання щодо ОСОБА_1 по виконанню адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачені ч.1 ст.303 КУпАП, закінчились, в звязку із чим провадження по виконанню постанови підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по виконанню адміністративного стягнення у виді штрафу за постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 25 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження: 3/161/3614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2015 року близько 10.15 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, 4 Малоомелянівський провулок, 26, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, зокрема виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 05.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/3299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/16957/15-п, провадження №3/161/3298/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також, того ж дня, на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/16960/15-п, провадження №3/161/3299/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/16957/15-п, провадження №3/161/3298/15-п, №161/16960/15-п, провадження №3/161/3299/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/16957/15-п, провадження №3/161/3298/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 164/1401/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 4 жовтня 2015 року в с. Лісово Маневицького району, керуючи мото марки „Лідер, реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988593 від 4 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 20 годині 4 жовтня 2015 року в с. Лісово Маневицького району, керуючи мото марки „Лідер, реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 4 жовтня 2015 року (а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер справи: 164/1516/15-п
Провадження по справі: 3/164/452/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує що 25 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1516/15 - п, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003270 від 25 листопада 2015 року, його поясненням, поясненнями свідків, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що за місцем проживання характеризується задовільно, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1М.) 243(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк