overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року залишив свій пристрій для відстрілу гумових куль ПМР-Мк 9 мл. № ХКОС - 0362 (дозвіл №06023 до 17.07.2017 р.) поза сейфом, що призвело до його крадіжки, внаслідок порушення правил зберігання спеціальних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 008483 від 22 жовтня 2015 року;

- заявою ОСОБА_1 від 22.10.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_1 від 21.10.2015 року;

- копією дозволу виданого ОСОБА_1 на право зберігання, носіння пістолета ПМР-Мк 9 мл. № ХКОС - 0362 від 17.07.2014 року;

- витягом з АРМОРУ.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім) грн., без конфіскації пристрою для відстрілу гумових куль ПМР-Мк 9 мл. № ХКОС - 0362.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/6441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол серії ВІ № 000721 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до якого ОСОБА_1 19.11.2015 року по вулиці Соборна, 50, в м. Вінниці, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортному засобі AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкт господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що транспортний засіб йому не належить, а у власника наявна ліцензія на перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке підтверджувало право власності на транспортний засіб, наявність відповідної ліцензії на зайняття господарською діяльністю у власника траспортного засобу, не перевірено наявності трудових відносин між власником транспортного засобу та ОСОБА_1,також не зазначено чи вилучався даний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансіспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1440/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 09.09.2015 року вчинив зі своєю співмешканкою сварку.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 003752/363 від 09.09.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській областілейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника /а.с.- 8/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №3/127/6872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він з дружиною розлучений, однак вони проживають однією сімєю. Того дня він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. А саме в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено особу порушника, а саме ОСОБА_1, хоча згідно до копії паспорту яка наявна в матеріалах справи її прізвище ОСОБА_2

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.184, 256, 278 КУпАП суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Головного Управління Національної Поліції України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9216/15-п
Провадження №3/487/2039/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, не працює, ІІН - 988001541, зареєстрована та мешкає: м. Миколаїв, вул. Марії Ульянової, 38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №001954/248/08 від 04.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП (провадження № 3/487/2039/15).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №001842/243/08 від 27.11.2015 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 88-1ч.1КУпАП (провадження № 3/487/2040/15).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/2039/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1ч.1 КпАП України та адміністративну справу №3/487/2040/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 88-1ч.1 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2039/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Справа №478/1899/15-п пров. №3/478/846/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Уваровій М.В., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.09.2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вул. Миру, буд. №35 в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 20.09.2015 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вул. Миру, буд. №35 в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005710 від 20.09.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.09.2015 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вул. Миру, буд. №35 в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 488/3251/15-п
провадження № 3/488/1272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно головного інженера ДП МСП «Октябрьск» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №100761 від 08.07.2015 року, під час перевірки ДП МСП «Октябрьск», встановлено здійснення господарської діяльності без дозволу, отримання якого передбачено законом, а саме без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря такі дії кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, а субєктом правопорушення визначено головного інженера ДП МСП «Октябрьск» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до такого висновку.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом.

Ключовим терміном даної норми є провадження господарської діяльності.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера на зазначеному підприємстві, тобто в даному випадку він не є субєктом господарювання, отже не міг порушити порядок провадження господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_1 відсутній серед осіб, призначених відповідальними в сфері охорони навколишнього середовища, на ДП МСП «Октябрьск», згідно наказу №147-АГ від 03.04.2015 року, у тому числі в сфері поводження з відходами (п.4 Наказу).

Також, ОСОБА_1 не включений до Переліку осіб, відповідальних за утримання території порту в належному екологічному та санітарно-епідеміологічному стані

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається підстав, з яких ОСОБА_1 має нести відповідальність за виявлені під час перевірки порушення, тобто бути субєктом інкримінованого правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і, відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
Провадження № 3/127/6905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 185 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 грудня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 , 185 КУпАП направити до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/23417/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП України, направити на доопрацювання до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: