overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/4931/15-п
Провадження №3/431/507/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка, Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , солдата польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2015 року о 09 годині, ОСОБА_1 , на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є дією вчиненою особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2)
-протоколом медичного огляду ОСОБА_1 № 509 від 15.11.2015 р. (а.с.8)
-копією постанови Сватівського районного суду від 29 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с.9).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення, оскільки постановою Сватівського районного суду від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
При накладенні стягнення ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 33, 268, 283 КУпАП ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 УпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Березка
3/219/3005/2015
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2015 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 водій-заправник, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.11.2015 року о 15.10 годині ОСОБА_1 на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.
ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 10.11.2015 року випив 1 л пива, оскільки в той день його дитині робили операцію з приводу захворювання нирок і спиртні напої він вжив через стресову ситуацію.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0549 від 16.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 864 від 10.11.2015 року, які становлять 1,72 проміле, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючи обставини, а саме, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, бо на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, один із яких є інвалідом, і вважає, що вказані обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В силу малозначності вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у з ОВС відділу оперативного забезпечення по сектору «С» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до відділу оперативного забезпечення по сектору «С» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/219/3107/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч - пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч - пп НОМЕР_1 , заступник командира роти, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року близько 11 годин 20 хвилин в м. Артемівську під час виконання службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення, вона повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0556 від 23.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 898 від 20.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення а також матеріальне становище правопорушника і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Провадження № 3/219/3033/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від старшого інспектора відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання повороту ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по другорядній смузі руху в попутному напрямку, намагаючись виконати його обгін. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений належним чином: на 01.12.2015 року на 09.00 годину працівникам поліції під особистий підпис в протоколі, а також на 02.12.2015 року на 09 годину 40 хвилин телефонограмою. Про причини своєї неявки в судове засідання він не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971154 від 17.11.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 661/4457/15-п
Провадження № 3/661/1516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у трьох дений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 01 листопада 2015 року, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02 листопада 2015 року о 09.30 години, проте ОСОБА_2 в судові засідання призначенні на 17 листопада 2015 року, 25 листопада 2015 року, 02 грудня 2015 року не зявився, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 160 КУпАП за яку повинен притягуватися правопорушник до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, оскільки ст. 160 КУпАП вміщає дві частини, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність, що відрізняється одна від одної.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП враховуючи набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8669/15-п

03.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 . розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративну справу за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яка підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.12.2015 року, після належного оформлення.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернуто для належного оформлення.

Однак незважаючи на це вимоги суду викладені в постанові суду від 22.10.2015 року залишились без виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно з протоколу про амін правопорушення відносно Велігоцької.В., в ньому не зазначено число, місяць, рік народження правопорушника та адресу.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення. .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7057/15-п

13.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 19.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим порушив громадський порядок та людську гідність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме протоколом серії ПО № 155068 від 14.08.2015 року, рапортом ДІМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/989/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає у м. Гребінка по вул. Б. Хмельницького, 73 Полтавської області, не працюючого, податковий номер невідомий,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 р., складений інспектором ВДАІ з обслуговування Гребінківського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що 10.09.2015 р. о 22 год. 38 хв. у м. Гребінка по провулку Пирятинському водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки у матеріалах протоколу відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, в суду виникають сумніви щодо кваліфікації дій правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Гребінківському відділу поліції ГУНП у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 29.03.1979 р. н., - для оформлення протоколу відповідно до вимог КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/4091/15- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6-й АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Радянській Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет д/н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко