overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 рокуСправа №: 131/2274/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. в с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області по вул. Шкільна - 30, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу свої співмешканки, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Постанова

Справа №133/3156/15-п

7 грудня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Любарська, 3,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

30.10.2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання взагалі не відвідує школи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка є багатодітною матірю та вперше притягується до амінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя:

Дата документу 07.12.2015
П О С Т А Н О В А

04.12.2015 рокуСправа №: 131/2273/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Леніна 12 кв. 31, українця, громадянина України, неповнолітню, не працюючу,

за ст. 175-1 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в м.Іллінці, по вул.К.Маркса, курила цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення - куріння тютюнових виробів в місцях де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, яка є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 135/1519/15-п
Провадження № 3/135/465/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Конієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року о 14 год. 27 хв. біля буд.№80 по вул.Будівельників, м.Ладижин, Вінницької області ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського, зупинитися, так як він поводив себе підозріло та ховав щось у кармані, почав тікати не реагуючи на повторну вимогу, чим вчинив злісну непокору поліцейському.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом о/у Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1533/15-п
Провадження № 3/135/474/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «ТРЕЙД» гол.інженер , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 01 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився при свідках за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,01 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 137/748/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює слюсарем у ПрАТ "Літинський молокозавод" , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. о 23 год 12 хв. водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянська в смт. Літин в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Літинській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, зобов'язався не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 038860 від 03.04.2015 (а.с. 3) та висновком медичного огляду №102 від 03.04.2015 р. (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 137/682/15-п
29.04.2015 3/137/218/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №011997 від 07.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, адреса останнього зазначена вул. Гостела, 25, с.Майдан Борик Літинського району Вінницької області.

Судова повістка, що була направлена ОСОБА_1 14.04.2015 р. за вказаною адресою, повернулася до Літинського районного суду з відміткою пошти, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 4).

27.04.2015 р. Літинським районним судом Вінницької області подано запит до Літинського районного сектору Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області з метою отримання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1О ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), на який 29.04.2015 р. було отримано відповідь, що відомості про місце реєстрації та проживання відносно вищезгаданої особи у Літинському РС УДМС України у Вінницькій області не значаться(а.с.6).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно з'ясувати місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254-256,268, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повернути до ВДАІ Літинського районуУДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/928/15-п

23.06.2015 3/137/306/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, майора міліції, працюючого черговим у Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Однак, під час ухвалення судового рішення допущено описку, зокрема дата винесення постанови вказана "23.04.2015" замість вірної "23.06.2015".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту постанови та не впливає на висновок суду.

Не змінюючи суті постанови, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року у справі № 137/928/15-п, а саме: у вступній частині постанови зазначити дату винесення "23.06.2015" замість "23.04.2015".

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 137/830/15-п
25.05.2015 3/137/269/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 р. о 23:30 годині в нерестовий період на водосховищі "Петрик" біля с. Микулинці Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, зокрема сіткою довжиною 50 метрів, розміром вічка 35х35 мм., матеріал - ліска, чим порушив пункт 3.15 "Правил спортивного та любительського рибальства".

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ловив рибу вказаним знаряддям лову, але ніочго не зловив. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся, зобов'язався не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом №004870 від 06.05.2015 р. (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши особу останнього, визнання ним вини, щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громаднян , що становить 340 гривень, із конфіскацією знараддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громаднян, що становить 340 гривень, із конфіскацією знараддя вчинення правопорушення, зокрема сітки довжиною 50 метрів, розміром вічка 35х35 мм, матеріал - ліска.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 137/869/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента 3-ого курсу Вінницького Кооперативного інституту, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 о 18:30 годині в смт. Літин по вул. Пирогова ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 4,849 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зберігав канабіс. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд піддати його мінімальному штрафу, так як він являється студентом деної форми навчання і не має змоги відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт чи арешту. Запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом серії ВІ 12 №00376 від 05.05.2015 р. (а.с. 3), письмовим пояснення правопорушника (а.с. 6), висновком експерта (а.с. 14-23).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громаднян , що становить 425 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громаднян, що становить 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.