П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Легоцького, 72/31, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, -

- за ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 18 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Chrysler», модель «Grand Voyager», реєстраційний номерний знак Чехії 3K86680, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах в Україну на адресу: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Легоцького, 72/31.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 вищезазначеної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2, були виявлені продукти харчування іноземного виробництва, а саме: кава смажена, в зернах «Bravos Classic», торговельної марки «Bravos», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г кожна, в загальній кількості 21 упаковка, загальною вагою 21 кг.

Виявлені продукти харчування гр. ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України в багажному відсіку автомобіля у трьох дорожніх сумках, що знаходилися серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Вищезазначений товар, гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість виявленого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В судове засідання ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте як видно з матеріалів справи, подав заяву від 17.10.2015 р., в якій просить розглянути справу у його присутності.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 1846/30502/15 від 17.10.2015 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2015 року, в яких він визнає скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 17.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 122 від 29.10.2015 року загальна вартість наданого на дослідження товару 20 упаковок кави в справі про порушення митних правил № 1846/30502/15, станом на дату оцінки, становить 2688,30 грн за умови, що вміст упаковок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. без конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5