overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1970р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року близько 19.00год. в смт.Жвирка по вул.Довженка,25, Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Здіслав, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. Польщі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.2 .160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2015 р. о 11.20 год. в м.Сокаль, по вул. Чайковського здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці набору посуди.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Пояснив, що намагався продати один комплект посуди, кошти мав намір використати на ремонт автомобіля. Крім цього зазначив, що працівником міліції в нього було вилучено другий комплект посуди який знаходився у його автомобілі, однак даного комплекту посуди він продавати наміру не мав.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскацією одного комплекту посуди.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Здіслав визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Здіслава в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Один комплект посуди конфіскувати.

Другий комплект посуди повернути власнику гр. ОСОБА_1 Здіславу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором прикордонної служби 3-ї категорії у Львівському прикордонному загоні відділу прикордонної служби «Белз».

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 о 06 годині 48 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1Д, під час несення служби в наряді з охорони державного кордону після отримання інформації від суміжної сторони Прикордонної варти ОСОБА_2 не здійснила доповіді управлінню відділу прикордонної служби «Белз» та черговому центру управління службою Львівського прикордонного загону .

В судовому засіданні ОСОБА_1Д вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1Д, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 серії ЗхРУ№ 119138, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Д необхідно визнати винною за ст.172-18 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом АДПСУ №1040 від 29.11.2003 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку визнати винною ОСОБА_1Д за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 17.00год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території дитячого майданчика у м. Сокаль, вул. Стуса, 8 голосно висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сороктри) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1973р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром колії на Львівській залізниці,

по ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Сокальського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1973р.н за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення правопорушення, суть викладених в протоколі обставин взагалі не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 154 КпАП України, не зазначені свідки правопорушення.

Крім цього утримання тварини в домашніх умовах в регіонах України регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Таким чином, диспозиція ч. 2 ст. 154 КпАП України є бланкетною, тому необхідне посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачає обов"язкову конфіскацію тварини, разом з тим в наданому адміністративному матеріалі відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол.

Також в матеріалах справи відсутні дані про собаку (порода, окрас, та ін.), яка вчинила знищення домашньої птиці, що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 459/3945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2015 року близько 21:30 год. за домашньою адресою по вул.. Корольова, 15/98 у м. Червонограді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з помешкання, чим чинив на неї психологічний та фізичний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року, офіційним попередженням № 129 від 10.12.2015 року, висновком за результатами розгляду звернень ОСОБА_2 від 27.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1961р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/16а в м.Сокаль Львівської області, тракториста КП «Сокальжитлокомунсервіс»,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року близько 01.00год. по вул.Чайковського,44/16а в м.Сокаль порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався до неї нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 466/9519/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/53А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

09.11.2015 року близько 11:30 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4 у м. Львові, повертаючи ліворуч не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 16.13 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 19.06.1994 року народженнявизнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/9524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

09.11.2015 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Сихівська, 16а , керуючи т.з. марки «УАЗ 452» , д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом, не переконавшись , що це буде безпечено для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. AA 1783 MC , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю,що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9476/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

10.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами за адресою свого проживання, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що негативні наслідки правопорушення усунено.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 595/2393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї ОСОБА_2 в с.Цвітова Бучацького району, виражався нецензурними словами до останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3