overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2015 Справа № 334/4674/15-п
Провадження № 3/334/1014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого вул. Тімірязєва, б. 346,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 28.05.2015 року о 12.00 год. знаходячись на стихійному ринку, біля будинку №16 по пр. Металургів в м.Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою чотири кілограми без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України без конфіскації, оскільки вилучена свіжа риба (карась), вагою чотири кілограми залишена правопорушнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510,00грн. (пятсот десять грн..)

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 24.06.2015 Справа № 334/4962/15-п
Провадження № 3/334/1097/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді замісника директора ЗДМШ №5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року о 09.10 год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д.н. А НОМЕР_1 по вул. Каховська, 28, м.Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №782 від 11.06.2015 року газоаналізатора «Alcotest 6810» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/4744/15-п
Провадження № 3/334/1063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня другого курсу ЗКР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року приблизно о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Мала в м.Запоріжжі палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство, згідно якого, паління тютюнових виробів в громадському місці, суворо заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/4727/15-п
Провадження № 3/334/1046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗЕК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року приблизно о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Мала в м.Запоріжжі палив тютюнові вироби, чим порушила діюче законодавство, згідно якого, паління тютюнових виробів в громадському місці, суворо заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.06.2015 Справа № 334/4664/15-п
Провадження № 3/334/1010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 57 а кв. 6, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року приблизно о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 57 а по вул. Кремлівська в м.Запоріжжі палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство, згідно якого, паління тютюнових виробів в громадському місці, суворо заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/3965/15-п
Провадження № 3/334/918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ліцею «Перспектива», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 03.05.2015 року проживає без паспорту, чим порушила п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України» та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітньою, суд вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/4670/15-п
Провадження № 3/334/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме у тому, що 30.05.2015 року о 10.30год. ОСОБА_2 пішов з дому та був знайдений співробітниками міліції о 06.00 год. 31.05.2015 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 12.06.2015
Справа № 334/4128/15-п
Провадження № 3/334/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у тому, що ОСОБА_2 з 23.02.2015 року не відвідує ЗЗОШ №4 без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнає обставини вчиненого нею правопорушення, проводить бесіди з донькою з приводу відвідування школи, зобовязується посилити контроль за навчанням доньки, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/3278/15-п
Провадження № 3/334/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ Запоріжжяобленерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року о 15:10 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БМВ, д.н. НОМЕР_1 по вул. Щаслива напроти будинку №2 з боку вул. Братська в м.Запоріжжя на не регульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину, в наслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

В результаті ДТП травмована ОСОБА_2, пошкоджено автомобіль.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.07.2015 Справа № 334/4135/15-п
Провадження № 3/334/933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді водія ВАТ «Старт-Авто», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

24.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 017378 від 24.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якого 24.05.2015 року гр.. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршрутному таксі №65 без ліцензійної картки, після чого на греблі «Дніпро-Гес» був зупинений співробітниками ДАЇ.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, не зазначено, норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1 та якою передбачений порядок видачі ліцензійної картки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.06.2015
Справа № 334/4733/15-п
Провадження № 3/334/1052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 18.11.2014 року проживає без паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України» та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.