overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1910/15-п
Провадження №3/371/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Керівника ФГ «Автомієнко»

Паспорт серії СМ 683356 виданий 01 лютого 2005 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М працюючи керівником ФГ «Автомієнко», неподав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: земельний податок за липень 2015 року в сумі 56,21 грн. (граничний термін сплати 30 серпня 2015 року), чим порушив вимоги ст.57Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №877495 від 18 листопада 2015 року(а.с.4), копією акта камеральної перевірки податкової звітності від 18 листопада 2015 року(а.с.5), копією виписки з наказу від 21 серпня 2013 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у липні 2015 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30 серпня 2015 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 372/4942/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід 3-групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, на їх зауваження не реагував та намагався вчинити бійку. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі в письмових поясненнях погодився, а при розгляді справи в суді визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, наявність у особи статусу інваліда армії 3 групи, матеріальний стан особи, малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Мора
Справа № 372/4830/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Обухівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Лестлі» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В приміщенні державної податкової інспекції в Обухівському районі в м. Обухів, вул. Каштанова, 20, 16 листопада 2015 року при здійсненні камеральної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лестлі», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Промвузол, виявлені порушення, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування нарахованої узгодженої суми податку на додану вартість, яке допущене директором ТОВ «Лестлі», граничний термін сплати 08.07.2015 року, а фактично сплачено 26.08.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачено ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу відмовився, на розгляд справи в суді не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки від 16.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 24.11.2015 року (вх. № 27570/15).

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності на день розгляду справи минув ще 09.10.2015 року, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,163-2 ч. 1, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Мора
Справа № 373/2940/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого майстра відділення регламенту та ремонту ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року близько 17:30 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 21.10.2015 року медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд справи телефонограмою. В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про визнання своєї вини у скоєному правопорушенні та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 21.10.2015 року медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 25.11.1996 р. на ім`я ОСОБА_2 ; витягом з наказу № 42 від 12.06.2015 р. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про призначення з 12.06.2015 р. на посаду ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_3 ) у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 373/2944/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника електростанції військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 23.10.2015 року медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд справи телефонограмою. В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про визнання своєї вини у скоєному правопорушенні та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 23.10.2015 року медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 15.05.1995 р. на ім`я ОСОБА_2 ; витягом з наказу № 60 від 13.03.2015 р. командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 про призначення з 13.03.2015 р. на посаду ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 375/1629/15-п Провадження № 3/375/636/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року близько 10-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Висока, 70, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1А визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 28.08.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду 01.12.2015 року. На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів при УДАІ ГУМВС України в ни в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року року о 09 год. 10 хв. в м. Ржищів Київської області по вул. Радіаторна водій ОСОБА_2 керував двоколісним механічним транспортним засобом - моторолером VIPER, без н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи в повному обсязі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389101 від 01.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2, який складено в зв'язку із вчиненям останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- результатами тесту до протоколу № 389101 "ALCOTEST 6810", з якого встановлдено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 о 09 год.13 хв. 01.09.2015 року становив 2,14 проміле.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Справа № 375/1628/15-п Провадження № 3/375/635/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 27.02.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року близько 15-30 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Танкістів, 5, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________