overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7446/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/2а

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на а/д Київ-Чоп 585 км.+85 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду нього, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 935499 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 935499 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7689/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 154 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARBL 0779d в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року серія АП2 № 178470.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7691/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Кульпарківська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177557, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/6158/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/120б

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_1, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 10.08.2015 року вчинив сімейний конфлікт, внаслідок чого, донька звернулась із письмовою заявою у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання доньки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/6008/15-п
Провадження №3/463/1069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2015 року о 22 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Лисеницька, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 15.07.2015 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, яке було вчинене 14 липня 2015 року. Правопорушення не є триваючим. Матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 02.12.2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 444/2828/15-п
Провадження № 3/444/876/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п, провадження 3/444/877/2015, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 838180, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п, провадження 3/444/876/2015, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 838180, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п (провадження 3/444/877/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п (провадження 3/444/876/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дані справи слід об'єднати, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та всі справи перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п, провадження 3/444/877/2015, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 838180, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

та справу про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п, провадження 3/444/876/2015, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 838180, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

- об'єднати та присвоїти справі № 444/2828/15-п, провадження № 3/444/876/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/2828/15-п
Провадження № 3/444/877/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п, провадження 3/444/877/2015, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 838180, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п (провадження 3/444/877/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2828/15-п (провадження 3/444/876/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2828/15-п (провадження 3/444/876/2015).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2828/15-п, провадження 3/444/877/2015, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 838180, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2828/15-п, провадження 3/444/876/2015, яка надійшла від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 453/1478/15-п
№ провадження 3/453/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Стоматологічний центр ЛНМУ лікар стоматолог,

за ч.2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв., у м. Львів, на 2 км. + 119 м. Підзамче-Сапіжанка, вул. Польова, керуючи транспортним засобом KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду при закритому шлагбаумі, чим порушив п. 20.5 (б) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 07 жовтня 2015 року, близько 08 год. 50 хв., м. Львів, на 2 км. + 119 м. Підзамче-Сапіжанка, вул. Польова, керуючи транспортним засобом KIA RIO д.н.з. ВС 4339 СН здійснив проїзд залізничного переїзду при закритому шлагбаумі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242246 від 29 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила руху через залізничний переїзд. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1559/15-п
№ провадження 3/453/392/15
ПОСТАНОВА

10.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002567/20 від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 24.11.2015 року об 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_3, погрожував їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого завдав шкоди здоровю.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002567/20 від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення (назва вулиці, номер будинку та ін.).

Стаття 173-2 КпАП України складається з декількох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не вказано частину статті КпАП України, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 462/7631/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Широка 73 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, та не переконався що це буде безпечним маневром, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 247874 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 247874 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш