overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Т.М. Верховець, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,-

встановив:

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

12.10.2015 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно із вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана всупереч вищезазначеному, оскільки подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику для виконання вимог закону.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути скаржнику - ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.М. Верховець

33/796/1278/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововлинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року близько 18 год ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. Комсомольській,31 у с. Суходоли Володимир-Волинського району, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з матір"ю. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського віддділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Володимира-Волинського вул. Крушельницької,23, не працює,

притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП 27.01.2015

року до 170 грн штрафу,

за ст. ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 20 кг картоплі на загальну суму 80 гривень.

23 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 літрову банку калини у цукрі на загальну суму 35 гривень.

24 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 4 кг топленого жиру на загальну суму 80 гривень.

25 листопада 2015 року близько 14 год гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 1 кг топленого жиру на загальну суму 20 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 51 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №,№ 154/3815/15, 154/3815/15 154/3815/15,154/3815/15, провадження № 3/154/1118/15, 3/154/1119/15, 3/154/1120/15, 3/154/1121/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3815/15, провадження № 3/154/1118/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2015 року близько 23 год 40 хв за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім"ї, а саме ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Цього ж дня о 23 год 35 хв ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи на третьому поверсі будинку №12 по вул. Ак. Глушкова у м. Володимирі-Волинському, голосно висловлювався нецензурною лайкою та стука у двері квртири № 22, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №, № 154/3819/15, 154/3819/15, провадження №, №3/154/1122/15 та № 154/1123/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/1122/15 та обєднаній справі присвоїти № 154/3819/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Пр.№3/155/520/15
Справа № 155/1516/15-п
Постанова

іменем України

23 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 14 червня 1973 р/н, жительку с. Мирне, вул. Дружби, 2 , Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 02 вересня 2015 року о 02 10хв. у м. Луцьку по вул. Ківерцівській, керувала мопедом «Ямаха» б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9/А/ ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те, що вона ухиляючись від адміністративної відповідальності двічі до суду нез»явилася, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бріс ЛТД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року, о 16 год. 10 хв. в м. Кременець на АЗС ВОГ керуючи автомобілем марки КАМАЗ, р.н.з. 10205 ВМ не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, р.н.з. ВО 2540 АТ під керуванням гр. ОСОБА_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського віддділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Володимира-Волинського вул. Крушельницької,23, не працює,

притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП 27.01.2015

року до 170 грн штрафу,

за ст. ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 20 кг картоплі на загальну суму 80 гривень.

23 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 літрову банку калини у цукрі на загальну суму 35 гривень.

24 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 4 кг топленого жиру на загальну суму 80 гривень.

25 листопада 2015 року близько 14 год гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 1 кг топленого жиру на загальну суму 20 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 51 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №,№ 154/3815/15, 154/3815/15 154/3815/15,154/3815/15, провадження № 3/154/1118/15, 3/154/1119/15, 3/154/1120/15, 3/154/1121/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3815/15, провадження № 3/154/1118/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововлинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року близько 15 год ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з матір"ю. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, исьмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/5872/15-п
Провадження № 3/159/2241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУПАП.

В судові засідання, призначені 23 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 року, о 03 год. 25 хв. в м. Устилуг по вул. Володимирській, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген Пассат, р.н.з. АС 8651 АТ, виїхав на смугу зустрічного руху, створив небезпеку для руху, чим примусив водія автомобіля марки Фольцваген-ЛТ-35, р.н.з. 9865 ВА під керуванням гр. ОСОБА_1, чим змусив останнього різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, автомобіль виїхав за межі дороги і здійснив зіткнення із приміщенням магазину Луга-Маркет, загорівся, в результаті чого автомобіль та приміщення магазину отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/155/642/15
Справа №155/1803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Цегів Горохівського району, не працюючу,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 жовтня 2015 року вчинив бійку з ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028405 від 15 жовтня 2015 року, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 15 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка