overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2233/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року о 03.30 год. в с.Довге по вул..Велика керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху , відволікся від керування , втратив контроль над автомобілем , виїхав на смугу зустрічного руху здійснивши наїзд на транспортний засіб , що стоїть ВАЗ д/н АА37 17 СІ пошкодивши його , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав , просить його строго не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453993 від 26.10.2015 року, схемою місця ДТП від 26.10.2015 року, поясненнями .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор АЗС , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року о 15.30 год. при проведенні позапланової перевірки автозаправної станції в м. Іршава по вул. Федорова, 22, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Іршавського РВ УДСНС № 1 від 22.05.2015 року, а саме не переоформлено паспорт потенційно-небезпечного обєкта (автозаправної станції).

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 018249 від 17.11.2015 року, в приписі № 5 від 17.11.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи обставини справи, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 306/2774/15-п
Провадження № 3/306/874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, в м.Свалява, вул.Борканюка, 8, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002757 від 28 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/2708/15-п
Провадження № 3/306/858/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гуртожитку №5 (м.Свалява, вул.Шевченка, 51), вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та спричинив йому тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 009630 від 29 серпня 2015 року та матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 серпня 2015 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі правопорушника громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 07.11.1984р.н., тимчасово не працює, перекладача ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбаума» без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в країни ЄС в складі групи осіб, чим порушив ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У скоєному адміністративному правопорушенні розкаївся.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112346 від 27.10.2015року, протоколом адміністративного затримання від 24.10.2015року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2015року,довідкою від 07.10.2015року. та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, 07.11.1984р.н. визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.11.1984р.н. судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 306/2717/15-п
Провадження № 3/306/862/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської обєднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера філії Свалявське лісове агропромислове господарство ДП ЗОУЛАГ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером філії Свалявське лісове агропромислове господарство ДП ЗОУЛАГ ( м.Свалява, вул.Машкіна, 16), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 44016,07 гривень, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №787279 від 12 листопада 2015 року, копією акту камеральної перевірки №11/1500/26397348 від 12.11.2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Волинська область, м. Нововолинськ, вул.Сокольська, 2/1 , молодший інспектор прикордонної служби 2-ої категорії впс «Ужгород», -

за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 06 год. 55 хв., ОСОБА_1, під час перевірки зміни прикордонних нарядів був виявлений повторно в/с на загальному шикуванні з ознаками розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112192 від 30.09.2015 року, актом медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, постановою суду від 20.05.2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, та те , що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України ,суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 243,60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі правопорушника громадянинки ОСОБА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, перекладача ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 була виявлена та затримана групою реагування на напрямку 311 прикордонного знаку в 150 метрах від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину в складі групи осіб, чим порушила ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112125 від 28.10.2015року, рапортом від 28.10.2015року та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Закарпатська обл. ,Мукачівський р-н,с. Горонда,вул. Миру,53 , -

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, встановленим порядком не прибув з вихідного дня в/с (за призовом),та без поважних причин був відсутній на службі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю,та пояснив, що дійсно не прибув до місця несення служби.

Вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112340 від 28.10.2015 року, рапортом від 01.10.2015,письмовими поясненнями правопорушника від 30.09.2015р. ,та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283,284, ст. 172-15 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2