Справа № 265/7145/15-п
Провадження № 3/265/1304/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22 жовтня 2015 року приблизно о 21-30 годині був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, судя приходить до наступного.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 години до 05.00 години крім випадків, пов'язаних з працею; 2) зобовязання явкою на реєстрацію в Орджонікідзевській РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 3 рази на місяць; 3) заборона відвідуваня місць реалізації спиртних напоїв на розлив.

Проте жодного доказу на підтвердження того, що з встановленими вищенаведеною ухвалою суду обмеженнями ОСОБА_2 був ознайомлений, а також попереджений про наслідки невиконання встановлених обмежень, до протоколу не додано, так само як не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року вже був притягнутий за порушення правил адміністративного нагляду.

Зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що даних про ознайомлення ОСОБА_2 з правилами адміністративного нагляду, а також даних щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України матеріали справи не містять, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме субєктивна сторона, яка передбачає наявність прямого умислу та спеціальної мети ухилення від виконання правил адміністративного нагляду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -