П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В

14 вересня 2015 р. старшим державним інспектором аналітично-пошукового відділу №1 Управління АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №1620/30500/15 відносно гр. України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 06.09.2015 року о 09 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «Виїзд з України», прибув вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з України АО7344ВН, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з України АО2458ХТ, під керуванням гр.України ОСОБА_5, що працює водієм ТОВ «Іфу Транс».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: міжнародної транспортної накладної (CMR) №102055 від 04.09.2015 року, рахунку №23 від 04.09.2015 року, фіто-санітарного сертифікату №75/08-058/ВХ-399916 від 04.09.2015 року та митної декларації від 05.09.2015 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» перемішується товар «пиломатеріали хвойні, обрізні, заготовки для піддонів», в кількості 10 пакетів, загальним об'ємом 30,12 м.куб, вагою брутто 23500, загальною вартістю 2409,60 доларів США, що згідно курсу НБУ на 06.09.2015 року становить 53048,72 гривні.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_6, а одержувачем підприємство «SAVKOTON» S.R.O., Чеська республіка. Вантажний автомобіль надійшов без митних застережень.

Під час проведення митною контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів) і відповідає заявленому в товаросупровідних документах. Разом з тим, виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Згідно довідки спеціаліста від 09.09.2015 року №231/09/15 невідповідність виражається в наступному. Пиломатеріал: заявлено розміри 5000x45x75мм. в кількості 368 шт., фактично наявний брус розмірами 5000x50x80 мм в кількості 468 шт.; заявлено розміри 5000x45x115мм, в кількості 135 шт., фактично наявний брус розмірами 5000x50x120 мм в кількості 135 шт; заявлено розміри . 5000x45x140мм. в кількості 116 шт., фактично наявні дошки розмірами 5000x50x140 мм в кількості 126 шт.; заявлено розміри 4000x45x195мм, в кількості 160 шт., фактично наявні дошки розмірами 4000x50x200 мм в кількості 180 шт.; заявлено розміри 4000x95x155мм, в кількості 70 шт., фактично наявні дошки розмірами 4000x100x160 мм в кількості 70 шт.; заявлено розміри 4000x45x95мм. в кількості 120 шт., фактично наявні дошки розмірами 4000x100x100 мм в кількості 110 шт.; заявлено розміри 3000x95x95мм, в кількості 90 шт., фактично наявний брус розмірами 3000х100х100 мм в кількості 110 шт.; заявлено розміри 3000x95x75мм, в кількості 110 шт., які фактично відсутні, натомість надана дошка розмірами 5000x50x120 мм, у кількості 162 шт.

Враховуючи фактичні розміри пиломатеріалів із ялини (рейки), що переміщуються в транспортному засобі р.н.з АО7344ВН/АО2458ХТ, проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість (об'єм) з пиломатеріалу, що фактично переміщується в транспортному засобі становить 42,060 м.куб., що на 11,940 м. Куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість пиломатеріалів в кількості 42,060 м.куб. становить 3364,80 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 року становить 74078,00 грн.

Уповноважена особа від приватного підприємця «ОСОБА_6Ю.» - ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився посилаючись на ст.63 Конституції України.

Таким чином, митний орган вважає, що уповноваженою особою ПП «ОСОБА_6Ю.» ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально засвідченої довіреності, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, заготовки для піддонів» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів пиломатеріалу, їх загальної кількості (об'єму) та вартості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив провадження по справі відносно його довірителя закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується активними діями (вчинками) особи, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 08.09.2015 року, наділений своїм довірителем ФОП ОСОБА_6 правами здійснювати певні повноваження від імені останнього та діяти в його інтересах.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Під представництвом розуміється вчинення однією особою, представником, в межах наявних у нього повноважень операцій і інших юридичних дій від імені та в інтересах іншої особи, яку представляють. Представник завжди діє від імені особи, яку він представляє і своїми діями створює права і обов'язки безпосередньо для особи, яку він представляє.

Відповідно до обставин справи вказане у протоколі про порушення митних правил адміністративне правопорушення мало місце 06 вересня 2015 року. В той же час, доручення з правом представляти інтереси ФОП ОСОБА_6 надане ОСОБА_2 08 вересня 2015 року, тобто через два дні після вчинення дій, відображених у протоколі про ПМП.

Фактичні представницькі інтереси ОСОБА_2 реалізував лише 14 вересня 2015 року під час відвідування митного органу для з'ясування обставин затримання вантажу. В той же день щодо ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1620/30500/15.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є власником транспортного засобу та товару, що вивозиться з митної території України, а також особисто не подавав митному органу жодних документів на товар або транспортний засіб.

Нормами КУпАП та МК України передбачають відповідальність виключно за наявності вини особи у вчиненні правопорушення та безпосередньо стосується такої особи.

Адміністративне право не передбачає застосування адміністративних санкцій на особу, яка не вчиняла адміністративного проступку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України не має, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.526, 527, 529 МК України, ст.ст. 247 п.1, 283,-285, 287- 291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративні справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_2, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: Микуляк П.П.