Номер провадження: 33/785/766/15
Головуючий у першій інстанції Передерко
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 09.08.2015 року о 06.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Єкатеринінська у м. Одесі здійснив проїзд перехрестя з вулицею Троїцькою на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодний, вважає постанову суду необґрунтованою, оскільки суд прийняв рішення у його відсутності, не повідомив про час та місце розгляду справи. Крім того, судом не в повній мірі враховані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст. 34 КпАП України помякшують адміністративне покарання, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, ДТП вчинено на невеликій швидкості, крім того, правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1, не потягло настання тяжких наслідків.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до ОСОБА_1 мякше адміністративне стягнення, що передбачене ст.124 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючи ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, змінити.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2