"30" листопада 2015 р.
Справа №150/453/15-п
Провадження по справі №3/150/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

смт. Чернівці, вул. Лісова, 3 Чернівецького району Вінницької області, громадянки України, працюючої юрисконсультом юридичного відділу Вінницького обласного центру зайнятості

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2015р. №02-244 відносно ОСОБА_1, яка будучи членом комітету конкурсних торгів, допустила порушення вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме порушення законодавства у сфері державних закупівель при здійсненні Вінницьким обласним центром зайнятості у 2013 році закупівлі, проведеної шляхом відкритих торгів «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості». Так, в технічному завданні документація конкурсних торгів містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. По тексту додатку № 6 (технічне завдання) є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK VENTIL KOMPAKT 10Н=500мм. L=600. L=700. L=800, L=900. L=1000. L=1100. L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M IP, труб металопластикових MultiUniversal PE-RT/A1/RE-HD, автоматичний повітровідвідник HX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M. ідіоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S. технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент», технічні вимоги на які надані конкретним учасникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала суду пояснення, в яких просила провадження по справі закрити у звязку з невідповідністю складеного протоколу діючому законодавству та відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також на підставі ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Крім того, зазначила, що на конкурсних торгах замовлялись не товар, а роботи з будівництва Будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості, що мали проводитись відповідно до проектної документації, якою і визначено конкретний вид обладнання.

Представник державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №3/15 від 05.01.2015 року в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України із застосуванням стягнення, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги заяву представника державної фінансової інспекції у Вінницькій області, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали адміністративного правопорушення судом встановлено наступне.

Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області в період з 10.02.2014 року по 10.04.2015 року проведено ревізію використання Вінницьким обласним центром зайнятості коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.10.2011 року по 01.01.2015 року, за результатами якої складено акт ревізії №04-13/2 від 20.04.2015 року.

Ревізією наданих документів встановлено, що Вінницьким обласним центром зайнятості в порушення п. 2 ст. 22 Закону №2289-VI, у технічному завданні предмета закупівлі зазначено посилання на конкретні торгові марки, тоді як п. 2 ст. 22 Закону №2289-VI передбачено, що технічна специфікація не повинна містити таких посилань.

В подальшому, провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації ДФІ України у Вінницькій області ОСОБА_3В складено протокол про адміністративне правопорушення № 02-244 від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_1, як члена комітету конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості, за вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено вимоги до документації конкурсних торгів.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, повязану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Як встановлено судом та зафіксовано в акті ревізії ДФІ у Вінницькій області №04-13/2 від 20.04.2015р. в технічному завданні документації конкурсних торгів предмета закупівлі «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості» містяться посилання на конкретні торговельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Так, по тексту додатку №6 (технічне завдання) є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK VENTIL KOMPAKT 10Н=500мм, L=600, L=700, L=800, L=900, L=1000, L=1100, L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M 1P( 10А; 10, 16А), труб металопластикових Multi Universal PE-RT/A1/RE-HD, автоматичний повітровідвідник FIX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M, автоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S, технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» для організації та проведення процедур закупівель замовником утворюється комітет з конкурсних торгів.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.(ч. 5 Закону №2289-VI).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013р. та від 19.12.2013р., з яких вбачається що ОСОБА_1 являється членом комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості /а.с. 7-8, 9/.

Так, згідно з протоколом комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013р., за присутності ОСОБА_1О, затверджено документацію з конкурсних торгів по будівництву будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості, у якій як зазначено вище містяться посилання на конкретні торговельні марки, а саме радіатори сталеві RADIK "VENTIL KOMPAKT 10Н=500мм, L=600, L=700, L=800, L=900, L=1000, L=1100, L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M 1P(10А;10,16А), труб металопластикових Multi Universal PE-RT/A1/RE-HD, автоматичний повітровідвідник FIX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M, автоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S, технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент» /а.с. 9/.

Таким чином, комітетом з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості допущено порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що в силу ст. 11 вказаного Закону тягне персональну відповідальність членів комітету з конкурсних торгів за прийняті ними рішення.

Посилання ОСОБА_1 на порушення порядку складання протоколу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не можуть бути взяті до уваги. Крім того, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, з тих підстав що на відкритих торгах замовлялись не товар, а роботи з будівництва Будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості, оскільки, в технічному завданні на виконання робіт містяться посилання на конкретні торговельні марки, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом адміністративне правопорушення від 25.05.2015р. №02-244 /а.с. 1/, актом ревізії від 20.04.2015 року /а.с. 5-6/, протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013 року /а.с. 7-8/ та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КпАП України здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вищевказане порушення законодавства у сфері державних закупівель виявлено посадовими особами ДФІ у Вінницькій області та зафіксовано в акті ревізії 20.04.2015 року, а тому на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про відносно ОСОБА_1, працюючої юрисконсультом юридичного відділу Вінницького обласного центру зайнятості, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Чернівецький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.