Провадження № 3/359/3330/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23 липня 2015 року вбачається, що 22 липня 2015 року близько 06 год. 00 хв. в с. Сошників Бориспільського р-ну по вул. Революційна, буд. 42, пошкодив паркан та підпер дерев'яною дошкою вхідні двері буд. 42, родини Штефан, чим скоїв дії, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом не встановлений.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КупАП, та містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

08.10.2015 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області для їх доопрацювання, у звязку тим, що протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та встановлено термін для усунення недоліків до 15.10.2015 р. (а.с.9-10).

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише 18.11.2015 р.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що в ході доопрацювання, зазначені в постанові суду від 08.10.2015 р. недоліки, не усунуті в повній мірі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 р. були повторно повернуті на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.16-17).

Після повторного доопрацювання, адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.12.2015 р.

Вивчивши матеріали даної справи, які повернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області після повторного доопрацювання, суд прийшов до висновку, що постанови суду від 08.10.2015 р. та від 19.11.2015 р., залишились невиконаними, та до матеріалів справи було додано лише рапорти ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.13, 19). Зі змісту яких вбачається, що громадянина ОСОБА_1 доставити до суду не видається можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_1 останній був відсутній, на залишені повідомлення не реагував. Однак, суддя звертає увагу на те, що в постановах суду від 08.10.2015 р. та від 19.11.2015 р. підставами повернення справи на доопрацювання було те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Однак, працівниками міліції з приводу зазначених недоліків жодних документів до суду не надали. Це вказує на те, що працівниками Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області постанови суду не виконувалися, та являє собою формальну відписку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.9 вищевказаної Інструкції, при складанні протоколу зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23.07.2015 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не повністю вказано адресу проживанню ОСОБА_1

Крім того, пунктом 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, передбачено, що при складанні протоколу зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає статті 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23 липня 2015 року не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки не зазначено: хто саме пошкодив паркан та підпер дерев'яною дошкою вхідні двері буд. 42, родини Штефан; чи було у звязку з цим порушено громадський порядок та спокій громадян; не вказано потерпілих, чиї права було порушено, та свідків правопорушення, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівником міліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23 липня 2015 р., складений працівником міліції без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з порушенням "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України", затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, оскільки не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення потерпілих, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Таким чином, матеріали справи не місять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, внаслідок яких було порушено громадський порядок та спокій громадян. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, та не є достатнім доказом вини.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у звязку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказами, та повністю спростовується матеріалами справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 173, 245, 251, 252, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАп України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова