Справа № 208/8116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Заводського районного суду міста Дніпропетровська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм у Першотравенському МЖКП, притягнутого за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2015 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №2 по вулиці Мурахтова, міста Дніпродзержинська, при заїзді в прилеглу територію, рухаючись, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на дах будинку №2 по вулиці Мурахтова, та після чого з місця події поїхав. В наслідок ДТП травмованих не має, автомобіль та дах будівлі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2015 року о 07 годині 00 хвилин він керував службовим автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по вулиці Мурахтова, міста Дніпродзержинська, повертаючи ліворуч у двір будинку №2, зіткнувся з кутом даху, одразу ж зупинився та здав назад. При зіткненні з дахом впало три або чотири шматки пластику (сайдинг), у чому свою вину він визнає. З місця транспортної пригоди він не втікав, так як не вважав цю подію ДТП. Крім того, він знаходився на розгрузці більше години, після чого поїхав до міста Верхньодніпровська. Коли ж йому зателефонували працівники ДАІ, то він повернувся на місце ДТП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №272038 від 15 жовтня 2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт того, що автомобіль «Даф CF 65.220» рухаючись по вулиці Мурахтова, міста Дніпродзержинська, при заїзді у двір будинку №2, скоїв наїзд на дах магазину «Одяг», внаслідок чого було пошкоджено дах, після чого вищезазначений автомобіль поїхав з місця ДТП, не дочекавшись працівників ДАІ.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є порушення правил дорожнього руху, які спричинили ДТП та залишення місця ДТП. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.36, ст.122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

- ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок;

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________