Справа № 594/509/15-п
Провадження № 3/594/388/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року серія АП1 № 831466 ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 18.05 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Борщеві по вулиці С.Бандери, 35, на перехресті нерівнозначних доріг рухалася по другорядній дорозі, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України не дала дорогу автомобілю марки Вольсваген марки LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрещення доріг по головній дорозі, допустила зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що ДТП мало місце на рівнозначному перехресті доріг, оскільки будь-яких дорожніх знаків на її дорозі при виїзді з вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_4 у м.Борщеві на той час не було. А тому діяло правило так званої «правої руки» і водій транспортного засобу повинен пропустити транспортний засіб, який знаходиться праворуч від нього.

В черговий раз вказала, що в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, з якими в той же день, до приїзду працівників ДАІ, звернулася за медичною допомогою, однак в Борщівській ЦРКЛ про причину отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП не повідомляла.

Зазначила, що до схеми ДТП, яка була складена на місці події, після чергового повернення справи для доопрацювання, були внесені зміни, а саме, було витерто (простий олівець) позначення розділової смуги на проїзній частині дороги.

В черговий раз стверджує, що дорожній знак «Дати дорогу» при виїзді з вулиці ОСОБА_3 був встановлений після вчинення ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року серія АП1 № 831466 та матеріалами справи, враховуючи неодноразове повернення судом протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та бездіяльність працівників автоінспекції на виконання постанов суду, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху України встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні не здобуто доказів тому факту, що 27 квітня 2015 року дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті нерівнозначних доріг.

Суд вважає доведеним, з огляду на дані першочергової схеми ДТП, дані відеозапису про встановлення працівниками комунального підприємства дорожнього знаку 2.1 після ДТП, той факт, що на момент ДТП 27 квітня 2015 року дорожній знак 2.1 на перехресті вулиць ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не був встановлений.

За таких обставин слід погодитися із доводами ОСОБА_1 про те, що перехрестя вулиць ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час ДТП мало статус перехрестя рівнозначних доріг, а тому, відповідно до вимог п.16.12 ПДРУ водій нерейкового транспортного засобу на такому перехресті зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближається праворуч.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в притягнені її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП слід відмовити, а провадження у справі закрити.

На підставі Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,247,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ст.124 КупАП закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.