Пр. № 3/698/2360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., РФ, громадянина України, працюючого слюсарем на заводі «Малишева», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АП 1 № 364487 ОСОБА_1 22.07.2015 року о 09-45 годині, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Деревянка в м. Харкові при виїзді на регульоване перехрестя з вул.. Балакірєва,з врахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП 1 № 364487 ОСОБА_2 22.07.2015 року о 09-45 годині, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 по вул.. Балакірєва в м. Харкові при виїзді на регульоване перехрестя з вул.. Деревянка, перед початком руху не впевнився в безпеці, в результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він рухався по вул.. Деревянка зі сторони Олексіївки і на перехресті з вул.. Балакірєва поїхав на зелене світло світлофора. Крім того, зазначив, що на вказаному перехресті не коректно працював світлофор, з зеленого кольору світлофора, зразу включався червоний та навпаки з червоного зразу переключався на зелений, що і призвело до пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, підтвердив факт того, що на даному перехресті не коректно працював світлофор, а саме не вмикалось жовтий сигнал, з красного кольору зразу включався зелений сигнал, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до переглянутого у судовому засіданні відеозапису, зробленому ОСОБА_2 безпосередньо після ДТП, дійсно світлофор працював не коректно, при цьому жовте світло взагалі не горить, а миготіння зелених сигналів до їх виключення не було.

Виходячи з загальних засад притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд відносить всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху, а тому і відсутність в їх діях події та складу адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: