overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

2 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.09.2015 о 12:10 год. в м. Запоріжжі на Північному шосе навпроти буд. № 208 гаражного кооперативу «Графіт-авто» керував автобусом «Мерседес-Бенз» д.н. НОМЕР_2 з боку вул. Нарвської, не витримав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв припаркований на узбіччі, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, 11 пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309430 від 30.11.2015 з доданою схемою ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1, відповідно до якого у останнього ознак спяніння не виявлено, постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак вчинення кримінального правопорушення, висновок експерта від 02.10.2015 № 526/15 відповідно до якого, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з подією ДТП), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
ЄУН №337/6411/15-п
Провадження № 3/337/1296/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта з 18.09.2015 року, у звязку з тим, що не знав термінів подання документів, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/6447/15-п
Провадження 3/337/1302/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжя, працюючого ПП Горбатенков, мешкає: АДРЕСА_1

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року приблизно об 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання по бул. БудівельниківАДРЕСА_2, м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 погрожував розпровою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011188 від 30.11.2015р., рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ УМВС України від 22.11.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.
Копія Справа №326/2048/15-пр.
Провадження № 3/326/738/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.07.1987 року в смт.Куйбишево Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-сантехником у Преславському ПНІ, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.09.2015 року о 16.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Преслав по вул.Горького, буд.20 Приморського району Запорізької області, за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив психологічну шкоду здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його дружиною дійсно була сварка. Проте, конфлікт вирішено. Щиро кається в своєму ставленні до дружини.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що вони з чоловіком помирились, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За висновком Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.09.2015 року вбачається, що мала місце словесна сварка між цими особами, яка виникла на побутовому ґрунті, з приводу поведінки ОСОБА_1 З викладеного суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто правопорушення носить формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

02.12.15
Копія Справа № 326/2051/15-пр.
Провадження № 3/326/741/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утриманців не має, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

встановив:

01.12.2015р. на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 19.11.2015р. о 10.00 годині на Стихійному ринку по вул.Морська, поблизу будинку 52 в м.Приморську здійснювала збут незаконно добутої продукції риба бичок в`ялений, загальною вагою 5 кг за ціною 60 грн. за 1 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, де і коли ОСОБА_1 отримала цю рибу, та при яких саме обставинах ця риба була добута саме незаконним чином. Немає посилання, які саме потрібні за законом документи на володіння рибою бичок. Сам факт торгівлі такою рибою є правопорушенням, що підпадає під ознаки ч.1 ст.88-1 КУпАП. Однак, про наявність такого правопорушення в протоколі не зазначено, ринкову вартість збутої риби не визначено.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України матеріали справи відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

01.12.15
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 329/1283/15-п

02 грудня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 11 класі Верхньотокмацької середньої школи 1-111 ступенів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РС УДМС надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.11.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 000326, в якому зазначено, що ОСОБА_1. з 25.06.2015р. проживав без паспорту громадянина України .

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, каявся, пояснив що своєчасно не звернувся до ДМС для отримання паспорта вперше тому що не мав змоги приїхати до Чернігівки за сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання без паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано, помякшуючими обставинами судом визнано: юний вік, каяття винного, не має власного доходу бо навчається в загальноосвітній школі. Враховуючи помякшуючі вину обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 197 КУпАП, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Провадження № 3/337/1285/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

25.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення № 002367 від 03.09.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 03.07.2015 року о 12-00 год. гр. АДРЕСА_2 висловлювався у адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство у сімї.

Згідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 03.07.2015 року, а матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 25.11.2015 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 547/1333/15-п
провадження № 3/547/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 09.06.1966, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 ОСОБА_2,

встановив:

Частиною першою статті 256 ОСОБА_2 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 01.11.2015 зазначає, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

02.12.2015 до суду повернуто повістку, надіслану ОСОБА_1 на вказану у протоколі адресу, з позначкою "уточніть адресу". Тобто протокол не містить повних відомостей щодо адреси місця проживання ОСОБА_1, що не дає можливості повідомити його про розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_2, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Національного природного парку "Нижньосульський" справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 3/461/2245/15
УХВАЛА

26.11.2015 Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Б.Хмельницького 38/3

за ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 11:15 год. По вул.Городоцька 88 у м.Львові керував автомобілем марки «Toyota», без державного номерного знаку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/6976/15-п
Провадження №3/442/1169/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП. « Галерея посуду» керівником,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 керівник ПП. « Галерея посуду» будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства протягом граничних строків несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість 14010100, а саме потрібно було сплатити 30.08.2015 року, натомість сплачено 30.09.2015 року. Правопорушниця провину у вчиненому визнала та просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Правопорушник вину у вчиненому визнав, однак просив обмежитись усним зауваженням, так як порушення усунуто.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні протягом граничних строків несвоєчасної сплати суми самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість 14010100, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666082 від 15.10.2015 року та актом за № 878/15-01/38252195, від 15.10.2015 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушення усунуто, що вбачається з платіжних доручень від 28.10.2015 року, 07.10.2015 року, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.