overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2439/15-п
Провадження №3/390/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 на водоймі у с. Назарівка, Кіровоградського району та області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, рибу не спіймав, чим порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вину ОСОБА_1 доведено протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та письмовим поясненням у яких ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки месинової.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки месинової.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/7713/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кіровоградського МВ УМВС України в в Кіровоградській області ОСОБА_2

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1до суду, проте привід вказаної особи Кіровоградським відділом поліції ГУ НП України Кіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 404/8717/15-п
Номер провадження 3/404/1779/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, ІПН не встановлено, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ятихатська, 18, кв. 10, сел. Гірниче, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.12.2015 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.12.2015 о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Короленка біля будинку №38 в м. Кіровограді здійснювала торгівлю м»ясом та салом без наявної картки обліку об»єкта у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась, підтвердили обставини викладені в протоколі та обіцяла, що більше такого ніколи не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 серія КД № 005439, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких вона визнає обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопрушення (а.с.3);

Суддя, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Суддя стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.160, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8721/15-п
Номер провадження 3/404/1780/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2015 року, приблизно о 22-40 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Каприз», що розташоване по вул. Попова в м. Кіровограді, яке є громадським місцем, затіяв бійку з відвідувачами вказаного кафе, в результаті чого своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4953/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу пр о вчинення адміністративного правопорушення за матеріалами відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 р., ОСОБА_1 27.06.2015 року о 08 год. 00 хв. по вул. В.Перспективна в м. Кіровограді керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, без водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, у звязку з чим і у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вивчивши надані матеріали суддя відзначає наступне.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що дана особа керувала транспортним засобом без посвідчення водія, про те, що така особа не має права керування транспортним засобом, в протоколі не вказується, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Тобто, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, не відповідає фабулі ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суддя відзначає відсутність передбачених законом підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 як адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. В зв»язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях даної особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/7710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, 07.05.1980р.н., проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи Кіровоградським відділом поліції ГУ НП України в Кіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа №: 400/1276/15-п
Провадження № 3/400/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,-

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де вказано, що 27.09.2015 року близько 14:30 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, по вул. Кірова, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 41445СН залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце її проведення, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.4). Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 122-4 та керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа №: 400/1440/15-п
Провадження № 3/400/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Петрове, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року близько 8 години 20 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Літвінова біля будинку №5 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, суду пояснила, що 14 грудня 2015 року близько 8 години 20 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Літвінова біля будинку №5, вона, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб. Строк покарання обчислювати з 14 грудня 2015 року з 10 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 25 грудня 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 397/1562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015року біля 23 год 00 хв в смт.Олександрівка по вул. Щорса ,69, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2 в ході сварки виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру завдавши шкоди психологічному здоровю матері громадянці ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1562/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3