overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/2042/15-п
провадження № 3/710/409/2015
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1980р.н уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09. 2015 року о 12 год. 50 хв. в м.Шпола, по вул.Ушакова, Черкаської області, водій ОСОБА_1, керував скутером "Хонда Діо" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, (запах алкоголю, нечітка мова), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, важаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортиними засобами.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст.130, 283 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в ромірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 717/2087/15-п
№717/2088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року біля 17 год. 00 хв. в с. Комарів Кельменецького району, Чернівецької області повторно протягом року вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 27 листопада 2015 року біля 15 год. 30 хв. в с.Комарів Кельменецького району Чернівецької області, повторно протягом року вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №004068 від 30.11.2015 року, серії ЧВ № 003800 від 30.11.2015 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 714/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 10.09.2015 року

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 19 листопада 2015 року о 15:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував в дома сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він був в нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю дружиною, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати, оскільки він зараз лікується від алкоголізму.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно її чоловік вчинив сварку та погрожував їй, але він погодився лікуватись , та змінив своє ставлення до родини, тому просить суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/2403/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП -

встановив:

18 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Бояни Новоселицького району вчинив сварку із сусідом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 18.11.2015 року вчинив у сварку із своїм сусідом ОСОБА_2, в ході якої кричав на нього, виражався в його адресу нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000106 від 19.11.2015 року та особистим поясненням правопорушника та потерпілого,свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, те що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, а також скрутне матеріальне становище правопорушника, викликане відсутністю роботи, позитивну характеристику з місця проживання, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 714/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року о 13:00 год. по місцю свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав, нецензурно виражався та виганяв її із будинку, тим самим наніс своїй дружині психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно того дня у нього з дружиною була сварка, в ході якої він виражався в її адрес нецензурними словами та вигнав її з будинку, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/2362/15-п
Провадження № 3/720/1070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Гагаріна 04 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 01.09.2015 року на території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/2230/15-п
Провадження № 3/720/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по вул. Кобилянська 04 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 28.08.2015 року на території с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №720/2424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року відносно ОСОБА_1 працівником Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП у звязку з тим, що 17.11.2015 року вона по місцю проживання через вжиття алкогольних напоїв неналежним чином доглядала за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, через що, дитина була у брудному одязі,голодною,не купаною та в будинку була антисанітарія.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 17.11.2015 року дитина не була грязна, в хаті було чисто, а заяву написала свекруха для того, щоб помститися їй за поданий позов про розлучення із її сином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.184 ч.2 КУпАП відповідальність особи настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків має носити умисний та системний характер, що проявляється у бездіяльності щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила неналежний догляд за дитиною тільки 17.11.2015 року, що на думку суду не свідчить про системний та умисний характер щодо ухилення від виховання її малолітньої дитини.

Навпаки, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дитина перебуває на її утриманні та проживає в нормальних умовах.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дитини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину за ст.184 ч.2 КУпАП, у звязку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184 ч. 2, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2191/15-п
Провадження № 3/720/984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по вул. Молодіжна 03 в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 16.08.2015 року на території с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/721/544/2015
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2015 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Путильського району Чернівецької області, військовослужбовця, старшого сержанта відділу прикордонної служби «Селятин» , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2015 р. о 07.20 год. під час несення служби перебував у власному транспортному засобі та спав, чим самим відволікався від несення служби, тобто порушив вимоги п.27 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року № 1040.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1Ю . в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що в період несення служби він виконав усі необхідні службові обов»язки і наприкінці чергування внаслідок зниження температури повітря змерз і на пару хвилин зайшов у транспортний засіб, щоб зігрітись, та заснув, де його застав майор ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи позитивні характеристики з місця служби та місця проживання ОСОБА_1, а також те, що жодних негативних наслідків зазначене правопорушення не потягло, вважаю за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП, вважаючи дії правопорушника малозначними.

На підставі вищенаведеного, керуючись стст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, визнавши його дії малозначними, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3