Справа № 146/1153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в серпні 2015 року порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до ОСОБА_2 України, а саме при здійсненні рубки головного користування 2015 року проведення у кварталі 11 відділ 5 площа 2,90 га на території Вербівської сільської ради Томашпільського району, здійснив пошкодження дерева породи берека діаметром стовбура біля кореневої шийки 20 см до ступеня припинення росту.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 90 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в квітні 2015 року здійснив пошкодження дерева породи берека діаметром стовбура біля кореневої шийки 20 см до ступеня припинення росту, однак зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в квітні 2015 року порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до ОСОБА_2 України, а саме при здійсненні рубки головного користування 2015 року проведення у кварталі 11 відділ 5 площа 2,90 га на території Вербівської сільської ради Томашпільського району, здійснив пошкодження дерева породи берека діаметром стовбура біля кореневої шийки 20 см до ступеня припинення росту.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до ОСОБА_2 книги України.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному правопорушення, зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, враховуючи вимоги ст.. 38 КупАП, а саме те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло три місяці, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 90, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3