П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділення (ЗІ) Служба Безпеки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23.04.2015 року о 00 год. 10 хв. у місті Львові по вул. Шептицького, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та некоректна поведінка. Правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» на місці та в медичному закладі в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і зазначив, що 22.04.2015 року близько 23 год. 45 хв. із ОСОБА_2 їхав на власному автомобілі. Керуючи автомобілем, помітив, що за ним слідує невідомий легковий автомобіль. Припаркувавши транспортний засіб по вул. Шептицького, був одразу заблокований невідомим транспортним засобом. Невідомі особи звинувачували ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху, вимагали документи на транспортний засіб, посвідчення водія. Через деякий час прибули працівники УДАІ у Львівській області, які в примусовому порядку доставили правопорушника в Галицький райвідділ міліції. ОСОБА_1 вказує, що в стані алкогольного спяніння не перебував, про що надав суду висновок медичного огляду №000631.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 22.04.2015 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи у м. Львові в районі вул. Кульпарківської на зупинці громадського транспорту побачив автомобіль НОМЕР_2, в якому знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В той момент він автомобілем не керував. Пояснив, що він є учасником громадського формування «Народна самооборона» Він був з іншими активістами. Статутом передбачено допомога та співпраця з працівниками міліції. Вони перебували в автомобілі «Рено», зупинилися і спостерігали. ОСОБА_1 почав рухатися в сторону Привокзального ринку. Вони поїхали за ОСОБА_1 в сторону ринку. Зателефонували в ДАІ і повідомили, що є підозра, що автомобілем НОМЕР_2 керує особа в нетверезому стані. Працівники ДАІ зупинили ОСОБА_1 в районі вул. Шептицьких, 1. Працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 поїхати на мед освідчення, на що ОСОБА_1 погодився та поїхав з ними. В подальшому написали пояснення і продовжили патрулювання міста.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи, 23.04.2015 року о 02 год. 30 хв. його було запрошено в якості свідка працівниками ДПС для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. У присутності свідка ОСОБА_5 правопорушник відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Drager Aikotest» на місці та в медичному закладі.

З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 23.04.2015 року близько 02 год. 30 хв. його було запрошено як свідка для складання адміністративного протоколу працівниками ДПС щодо ОСОБА_1 У присутності свідка правопорушник відмовився від проходження медичної експертиза на стан алкогольного спяніння, від медичного огляду з використанням технічного засобу «Drager Aikotest».

Свідок ОСОБА_7 у своїх поясненнях вказує, що 22.04.2015 року о 23 год. 50 хв. свідок перебував у м. Львові по вул. Кульпарківській, 95, де зупинився, щоб випити кави та побачив як водій автомобіля НОМЕР_3, з ознаки алкогольного спяніння сів за кермо і поїхав в напрямку Привокзального ринку. Правопорушника було затримано на вул. Шептицького, 1, та доставлено на медосвідчення.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_8, 23.04.2015 року близько 02 год. 30 хв. працівники ДПС передали йому ключі від автомобіля НОМЕР_3, через відстороненням ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у звязку із складенням адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №220965 від 23.04.2015року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора ДПС України ОСОБА_9

Як вбачається з висновку №000631 медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 23.04.2015 року, медичний огляд, проведений ОКЗ ЛОР "Львівський обласий державний клінічний наркологічний диспансер", дата огляду 23.04.2015 року об 11:30 хв., щодо ОСОБА_1 зроблено висновок, що він тверезий.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити

Керуючись ч.1 ст.172-20, ч.2. ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль