пр. № 3/759/4287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 р. приблизно о 14:50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроєн державний номерний знак НОМЕР_5 по вул. В. Кільцева, 18, при перестроюванні з правого крайнього ряду в середній ряд не впевнилася у безпеці маневру, не пропустила автомобіль "Мазда" державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних.

ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв та записом із відеореєстратора.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.08.2015 року керував автомобілем "Мазда" державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. В. Кільцева в м. Києві в другій смузі, при цьому напрямок руху не змінював. Раптово зі сторони вул. Трублаїні на головну дорогу почав виїжджати автомобіль "Сітроєн" державний номерний знак НОМЕР_5, для уникнення удару з автомобілем змушений був гальмувати, але почув удар з правої сторони.

Дані пояснення підтверджуються наданим ОСОБА_2 записом відеореєстратора, який був досліджений у судовому засіданні. Дані відеозапису підтверджують, що ОСОБА_1 виїжджаючи з вул. Трублаїні (другорядна вулиця) на Велику Кільцеву (головна вулиця) проігнорувала смугу розгону та намагалась перелаштуватись одразу в другу смугу, чим спричинила зіткнення з транспортним засобом "Мазда" державний номерний знак НОМЕР_4.

Обираючи вид стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва