Справа № 738/1805/15-п
№ провадження 3/738/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Менський район

Чернігівська область

Мiсце роботи, посада головний бухгалтер ТОВ «Березнянський»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432564 від 11 листопада 2015 року слідує, що під час перевірки головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської ОДПІ ОСОБА_4 ТОВ «Березняський» було встановлено, ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером даного товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за липень 2015 року, яке підлягало сплаті до бюджету 30 серпня 2015 року в сумі 45054,5 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дане платіжне доручення було подано своєчасно, в серпні 2015 року, проте помилково перераховано на старий рахунок, банк пропустив платіжне доручення лише 09 вересня 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, тому суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на правопорушника, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова