П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П.Орлика, буд. 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року о 22 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Audi», модель «А6», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки TV864CO, в якому у якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. П.Орлика, буд. 7.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 вищезазначеної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщення, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах) побутового призначення, торговельна марка «LIZEO» модель «L7», країна виробництва невідома, країна походження не визначена, кількість 1 штука, загальною вагою 82,9 кг.

Виявлений товар знаходився у салоні легкового автомобіля, на задньому сидінні, без пакування. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Документів щодо підтвердження вартості виявленого товару гр. ОСОБА_2 при собі не мав. З його слів вартість виявленого товару становить 100000 (сто тисяч) угорських форинтів, що за курсом НБУ станом на 10.10.2015 року складає 7678,58 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України., а саме - піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщення, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах) побутового призначення, торговельна марка «LIZEO» модель «L7», країна виробництва невідома, країна походження не визначена, кількість 1 штука, загальною вагою 82,9 кг.

В судове засідання ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте як видно з матеріалів справи, подав заяву від 10.10.2015р., в якій просить розглянути справу у його відсутності. Разом з тим, правопорушником надана заява про закриття провадження у справів за малозначністю скоєного правопорушення.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: Протоколом про порушення митних правил №1794/30502/15 від 10.10.2015 року, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2015 року, Актом проведення зважування від 10.10.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305020403/2015/00085 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд приходить до висновку, що не має підстав для закриття провадження по справі за малозначністю скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. без конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4