overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1983р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює СКП Харківзеленбуд, мешкає у м.Харкові, вул. Дністровська, 62,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015р. ОСОБА_1, керуючи трактором колісним, держ. № ТН 17166 з причіпом тракторним, держ.№ТО 02402 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого наїхав на дорожнє огородження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 10.11.1965р. народження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 16.10.2015р . ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 двічі протягом року було накладене адміністративне стягнення за появу його у пяному вигляді у громадських місцях.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 16.10.2015р. за місцем проживання вчинила сварку з сестрою біля 22.30 годин, чим допустила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (традцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1966р. народження, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкає у м.Харкові, вуо.Гв.Широнінців, 79-Б, кв.176,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.11.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» держ. № 70652ХК у м. Харкові, під час паркування біля узбіччя не дотрималася інтервалу, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», дер.№АХ2443ВМ, чим порушила п.13.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 626/2467/15-п
Провадження № 3/626/906/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. зловживає спиртними напоями і не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання і виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення вона фактично визнала, про що зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 013842 і в своїх письмових поясненнях.

11.07.2015 року вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП як ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання і виховання малолітньої дитини вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка не працює, та керуючись ст. 184 ч.2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/1628/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській відносно:

ОСОБА_1, 13.09.1983 р-н, мешкає за адресою: Харківська область Краснокутський район с. Качалівка вул.. Сидорова №11, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином гр.. ОСОБА_2, що призвело до безпідставних пропусків занять в Качалівській ОСОБА_3 ступенів, малолітнім ОСОБА_2 з 02.11.2015 року.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035191 від 12.11.2015 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2 від 12.11.2015 року

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
11.12.2015 Справа № 642/9881/15-п
Провадження № 3/642/1758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену), у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язково.

Дана категорія адміністративних справ відповідно до вимог ст. 277 КУпАП розглядається протягом трьох днів з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. Також у матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце розгляду справи або клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. У зв'язку з чим суд не може в передбачений законом термін розглянути справу.

Однак, ОСОБА_1А до суду не зявилася, працівниками поліції її явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) для доопрацювання, виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути до Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) для доопрацювання та належного звернення до суду.

Зобов'язати Батальйон патрульної служби (з обслуговування метрополітену) забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханівська в районі будинку № 56/1 в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість та безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), чим спричинив пошкодження свого транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1Правил дорожнього руху.

Крім того, 20.11.2015 року о о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханівська в районі будинку № 56/1 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. В присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883714 від 20.11.2015, серії АП1 № 883713, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна та відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/2356/15-п
Провадження № 3/626/849/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання і виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013652, її письмовими поясненнями.

21.08.2015 року вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП як ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання і виховання малолітньої дитини вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка не працює, розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. 184 ч.2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській відносно:

ОСОБА_1, 27.08.1999 р-н, мешкає за адресою: Харківська область Краснокутський район с. Каплунівка вул.. 8-го Березня №3, не працює, реєстраційний номер за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином гр.. ОСОБА_2, що призвело до створення гр.. ОСОБА_1, неналежних умов, а саме житлово-побутових та санітарно-гігієнічних і що загрожує життю та здоровю малолітнього гр.. ОСОБА_2.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035194 від 12.11.2015 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2015 року

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 642/9892/15-п
Провадження № 3/642/1766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента групи № 7 ХПЛЗТ, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Польова, 12

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року приблизно об 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: м. Харків, вул. Серіковська, 41 у громадському місці палила тютюнові вироби торгівельної марки BOND.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019761 від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також самими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням також того, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати таку міру впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з тим, що до неповнолітнього був застосований захід впливу попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з неповнолітнього судовий збір у сумі 243,60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 175-1 ч. 1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати таку міру впливу до неповнолітнього попередження про неприпустимість надалі палити тютюнові вироби у громадських місцях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов