АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/598/2015 Головуючий 1-ї інстанції: Шрамко Л.Л.
Справа № 642/8282/15-п
Категорія: ч. 1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Ленінського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 18 серпня 2015 року біля 12.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 кидався в бійку, вигнав матір з квартири, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що це він є потерпілим, оскільки був побитий невідомими, з матірю не сварився, з квартири не виганяв, матір проти нього налаштовує сестра матері.

В суді був допитаний дільничний інспектор Мухін Я.С., який складав матеріал, зазначив, що ОСОБА_1 знає, оскільки останній зловживає спиртними напоями, конфліктує з батьками. З заявою на поведінку сина - ОСОБА_1 до міліції зверталась його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є особою похилого віку, в заяві посилалась на те, що її син систематично зловживає спиртними напоями, а 18 серпня 2015 року біля 12.00 год. В стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку та вигнав її з квартири.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а його доводи щодо невідповідності викладених в протоколі обставин дійсності, спростовується поясненнями ДІМ ОСОБА_3, даними в суді, копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про вчинене правопорушення, протоколом поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначає, що її син зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, а 18.08.2015 року кинувся на неї в бійку та вигнав її з батьком з квартири.

Керуючись: ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області