Справа № 163/2938/15-п
Провадження № 3-в/163/56/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області, матеріали заяви про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2014 року у справі №163/2687/14-п в частині стягнення судового збору, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області звернувся в суд з заявою про поновлення термінів для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2014 року у справі №163/2687/14-п, оскільки постановою відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 27.07.2015 року серії ВП №48281294 відмовлено у відкритті виконавчого провадження в частині стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. з підстав пропуску предявлення виконавчого документа для виконання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №163/2687/14-п, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Під час розгляду заяви встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2014 року у вказаній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та, окрім накладеного адміністративного стягнення, з останнього стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 23.12.2014 року та 16.01.2015 року за вих. №163/2687/14-п/449/2015 її копію разом з копією постанови апеляційного суду Волинської області від 23.12.2014 року надіслано Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області для предявлення для виконання органу ДВС в частині стягнення судового збору.

За змістом ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили.

Таким чином, останнім днем предявлення до виконання судового рішення у справі №163/2687/14-п, згідно вимог ст.22 вищевказаного Закону, є 24.03.2015 року.

З постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.07.2015 року, винесеної головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, встановлено, що заяву про примусове виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн. було подано Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області лише 22.07.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», майже у чотири місяці. Зазначена обставина й слугувала для винесення головним державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Отже, у відповідності до вимог ст.ст.21, 23, п.п.1, 4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на законних підставах винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.07.2015 року.

Крім цього, судом також встановлено, що від дня набрання зазначеною постановою суду законної сили строки предявлення її до виконання, відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», не переривались.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Встановлені судом факти вказують на те, що заявник звернувся до органу Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження після закінчення трьохмісячного терміну звернення постанови суду до виконання, визначеного у ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому жодних мотивів пропуску такого терміну, як обєктивних, так і субєктивних, у заяві не навів, що приводить суд до висновку про відсутність поважних причин пропуску даного строку внаслідок бездіяльності органу, на який покладено обовязок звернення до виконання боргових зобовязань в користь держави.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, на підставі наведених норм чинного законодавства України, які регламентують питання, повязані з виконанням судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, та у відповідності до встановлених судом фактичних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання судового рішення в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.303, 304 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2014 року у справі №163/2687/14-п в частині стягнення судового збору залишити без задоволення.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2