Справа № 182/8285/15-п
Провадження № 3/0182/1530/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Південної сільської ради, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не піддавався, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 74/1703 від 11.11.2015 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер Південної сільської ради, несвоєчасно подала до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за ІІІ кв. 2015 р. по терміну подання 09.11.2015, фактично подано розрахунок 10.11.2015 р., чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Факт правопорушення не заперечувала. Запевнила, що в подальшому такого більше не станеться. При призначенні покарання просила суд врахувати, що податкові розрахунки сум доходу були подані 10.11.2015 року, тобто на другий день, і що у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74/1703 від 11.11.2015 р. (а.с.2), актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ від 11.11.2015 року (а.с.3). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, а саме особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не притягалася, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що податкові розрахунки сум доходу були подані 10.11.2015 року, тобто на другий день, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 163-4 ч. 1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2