Провадження № 3/369/3057/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду згідно постанови від 19.10.2015 року судді Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючої директором ТОВ «УБСК 17-2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 205162 від 09.09.2015 року), за матеріалами якої 09.09.2015 року о 14.30 годині на автодорозі Київ-Чоп 372 км + 500 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з м. Львів в напрямку м. Луцьк, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, перед початком перестроюванням та зміною напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі з м. Рівне в напрямку м. Львів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серії АП2 № 205162 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В поясненнях, відібраних інспектором взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_3, вказане місце проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_1.

В клопотанні на імя голови Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року ОСОБА_1 просив розглядати справу в суді за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно постанови від 19.10.2105 року судді Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. в ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суддя прийшов до висновку про направлення справи щодо ОСОБА_1 для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, також можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Судова повістка, направлена на адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 за закінченням терміну зберігання.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області в АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться.

За вказаних обставин прихожу до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_1 в Києво-Святошинському районі Київської області не проживає. Зазначення населеного пункту с. Софіївська Борщагівка як місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нічим, крім вказівки на це в тексті постанови від судді Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. від 19.10.2105 року, не підтверджується, що позбавляє Києво-Святошинський районний суд Київської області можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а також вирішити питання про направлення її для доопрацювання, тому вона повертається до Святошинського районного суду м. Києва як така, що направлена помилково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205162 від 09.09.2015 року) повернути до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Жилянська, 142, Київ, 01032), як направлену помилково.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.