Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/9619/15-п
Провадження № 3/320/2955/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні: ОСОБА_1 Байрамалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особи, що має право на постійне проживання на території України, не працюючого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master, д/з АС 4556 ВЕ, по просп. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, в порушення п.п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/з АР 7111 СН, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду та зупинився на перехресті з вул.Фрунзе. Внаслідок цього зіткнення, автомобіль Volkswagen Caddy д/з АР 7111 СН, проїхав вперед та скоїв наїзд на стоячий перед ним автомобіль ЗАЗ 110307 д/з АР 1479 ВВ, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1Б.О. визнав себе винним, та просив суд суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1Б.О. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АП2 № 255324 від 20.11.2015 року та доповненнями до нього: копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2015 року та фото-таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1Б.О., ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1Б.О. містяться ознаки адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання правопорушником своєї провини та щире еаяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1Б.О. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Байрамалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Зазначену суму штрафу стягнути (реквізити для оплати штрафу): одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 Байрамалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова