Справа № 572/3716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни вул.. Дачна, 8 Рівненської обл., приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_2 із хуліганських спонукань розбила склопакет вікна жилого будинку в м. Сарни по вул.. Поштова, 8, в якому проживає ОСОБА_3, порушивши громадський порядок та спокій громадян та завдавши шкоду потерпілому у 220 грн.

На розгляд справи ОСОБА_2 вдруге не з»явилась, належним чином 9.12.2015 р. повідомлена про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки; 16.12.2015 р. від ОСОБА_4, яка надала суду довіреність, що представляє інтереси ОСОБА_2, надійшла заява про відклад справи, так як ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Сарненській ЦРЛ.

КУпАП не передбачено представництво правопорушників за довіреністю, лише в разі, якщо правопорушник є неповнолітнім, або через фізичні вади не може сам здійснювати свої права, законним представником може бути родич або опікуни і піклувальник, що передбачено ст. 270 КУАП. А ст. 271 цього кодексу передбачено можливість захисту правопорушника адвокатом, яким ОСОБА_4 не є.

Таким чином, заява надійшла від особи, яка не може бути допущена до участі у справі, крім того, ОСОБА_2 не надала медичного документа про свою хворобу та лікування. Тому, суддя вважає, що вона не з»явилась для розгляду справи без поважних причин, маючи намір уникнути адміністративної відповідальності, оскільки 27.12.2015 р. закінчується строк накладення адміністративного стягнення.

Суддею були заслухані потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5, які дали покази, що 27.09.2015 р. ОСОБА_2 двічі, близько 20 год. та близько 21 год. приходила до жилого будинку ОСОБА_3; вперше прийшла вимагати майно та стояла на порозі, а потім, коли вони перебували в житлі розбила скло вікна; вони бачили, що ОСОБА_2 після цього побігла до машини та поїхала; на подвірі»ї було світло і вони бачили саме її.

Свідок ОСОБА_6 був присутній при відмові ОСОБА_2 28.09.2015 р. від підпису в протоколі про адмінправопорушення, вона вела себе збуджено.

З висновку по повідомленню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 5.10.2015 р. вбачається, що сторони розлучилися та проживають окремо, між ними протягом останніх місяців виникають конфлікти.

До протоколу про адмінправопорушення долучено пояснення ОСОБА_2, в якому вона визнала, що приходила до ОСОБА_3 27.09.2015 р. увечері двічі, спочатку виясняли стосунки, а коли повернулась через сорок хвили, на подвір»я потрапити було неможливо і вона це зробила через сусідську огорожу, там впала, вдарилась обличчям та, розсердившись, каменем розбила склопакет вікна жилого будинку ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена. Враховуючи, що вона раніше до адмінівідповідальності не притягувалась, є підстави накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 60 грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1