Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015, з участю:

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1,

?захисника ? ОСОБА_2, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., на АДРЕСА_1 виражалася нецензурними словами та образливо чіплялася до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на необгрунтованість постанови суду. Вказує, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений с. 173 КУпАП. Рішення суду базується виключно на свідченнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не вірно оцінені судом (ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, а тому вони не можуть вважатися свідками події). Судом не враховано того, що розмова між нею та ОСОБА_3 відбулася у приватному дворі будинковолодіння АДРЕСА_1, а не у публічному місці. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КупАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали подану нею апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19 жовтня 2015 року, близько 18 год., коли вона знаходилась біля воріт свого будинку по АДРЕСА_1, сусідка ОСОБА_1 безпричинно почала ображати її та її дітей нецензурною лайкою (а.с.5, 23).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він чув як ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року, близько 18 год., на АДРЕСА_1, ображала сусідку ОСОБА_3, виражалася непристойними словами в її адресу та її дітей. Поведінка ОСОБА_1 була непристойною для спокійного способу життя, чим порушувала громадський порядок (а.с. 6, 23).

В своїх поясненнях ОСОБА_5 вказала, що 19 жовтня 2015 року, близько 18 год., вона почула, як ОСОБА_1 на вулиці біля будинку сусідки ОСОБА_3 ображала її та її дітей непристойними словами, в ході чого кричала, поводила себе неадекватно та агресивно (а.с. 7, 23).

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок ? це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце тобто місце спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб (вулиці, площі, парки, вокзали, транспортні магістралі, аеропорти, стадіони та інші присутні місця).

Основним критерієм класифікації громадських місць є його призначення як місця обов'язкового спілкування людей, а не кількість осіб, що перебувають у ньому у будь-який момент функціонування.

Доводи ОСОБА_1 щодо необгрунтованості постанови суду спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович