overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8177/15-п
Номер провадження 3/404/1689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно посадової особи КП «Кіровоград-Універсал 2005» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200395 від 06.11.2015 року, складеного про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконавця робіт КП «Кіровоград-Універсал 2005», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5, порушив правила норм стандартів, що стосуються забезпечення БДР, а саме вибоїна по вул. Башкірській, 17,що призвело до ДТПта механічного пошкодження а/м ОСОБА_2 G63, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушено вимоги п.1.5 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав повністю, надав суду заперечення та пояснив, що відповідно до статуту КП «Кіровоград-Універсал 2005» виконує роботи по замовленню, тобто лише в межах договірних зобовязань, де є чіткий перелік робіт, за виконання яких підприємство отримує відповідну плату, а оскільки підприємству замовлення не надавались та відповідно кошти не виділялись, зазначивши, що дане підприємство не є власником доріг, тому вважає, що в його діях складу адміністративного правопорушення немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, не знайшла свого підтвердження, письмові заперечення та пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, повністю спростовують висновок Інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8166/15-п
Номер провадження 3/404/1683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Начальнику сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області про притягнення ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 24.11.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з тим, що фізична особа в Державному реєстрі не зареєстрована), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,суд,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року о 01:10 год. гр. ОСОБА_1 по а/д Олександрівка Кіровоград Миколаїв, керував а/м ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 24.11.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з тим, що фізична особа в Державному реєстрі не зареєстрована), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8450/15-п
Номер провадження 3/404/1721/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Новомиргородський цукор», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі «Південний обхід» м. Кіровограда, керував транспортним засобом МАЗ 5334, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 264871 від 17.11.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки -НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7836/15-п
Номер провадження 3/404/1593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «КАТП 1128» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «КАТП 1128» за зверненням гр. ОСОБА_2 з 01.10.2015 року по 08.10.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, порушила вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, надала суду пояснення, в яких зазначила, що гр. ОСОБА_2 працює у автотранспортному відділі і безпосередньо підпорядкований ОСОБА_3, який відповідає за ведення табелю робочого часу працівників відділу, а також контролює тривалість робочого дня, тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення неправомірно складено на неї.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі. Надані суду заперечення не спростовують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є безпосереднім керівником, а тому повинна контролювати роботу своїх підлеглих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7723/15-п
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 2АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.00 год. 16.11.2015 року не з»явився, суддею застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 09.00 год. 30.11.2015 року, проте привід вказаної особи виконано не було, жодних документів з цього приводу на адресу суду також не надходило.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7790/15-п
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 2АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.00 год. 16.11.2015 року не з»явився, суддею застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 09.00 год. 30.11.2015 року, проте привід вказаної особи виконано не було, жодних документів з цього приводу на адресу суду також не надходило.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7781/15-п
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Альфа Автотранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з ВДАІ м. Кіровограда надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У судові засідання призначені на 09.00 год. 18.11.2015 року та на 09.00 год. 30.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання. У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню до сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м.Кіровограда на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/6914/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу було призначено слуханням на 12:00 год. 26 жовтня 2015 року, 09:30 год. 17 листопада 2015 року, 09:40 год. 03 грудня 2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, здійснити привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст.187, 268 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 29 грудня 2015 року на 09:40 год.

Здійснити привід правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, вул. Велика Перспективна, 40 каб.403 на 29 грудня 2015 року на 09:40 год.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7711/15-п
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 2АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.00 год. 16.11.2015 року не з»явився, суддею застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 09.00 год. 30.11.2015 року, проте привід вказаної особи виконано не було, жодних документів з цього приводу на адресу суду також не надходило.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7715/15-п
ПОСТАНОВА

30.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько 09.00 год., в м. Кіровограді по вулиці В. Перспективній, 53, в приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пива «Зіберт» об»ємом 2,5 літра та ковбаси «Лікарська» вищого ґатунку вагою 0,5 кг., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 71,39 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003384 від 18.10.2015 року, письмовими поясненнями Лук»яненка Д.А.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Р/Р 0002 МФО: 823016 ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД: 24145329 КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ: 21081100 ОТРИМУВАЧА: УДК У М.ОСОБА_2 ОТРИМУВАЧА: ГУ ДКУ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко