overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4102/15-п
Провадження № 3/266/1096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 266

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 16.10.2015 року, о 09 год. 25 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, торгував свіжою рибою - бичок, загальною вагою 20 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04803/04804 від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 20 кг, яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/1986/15-п
Провадженя№ 3-в/266/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 23.11.2015 року задоволено подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у мотивувальній частині вищевказаної постанови в абзаці девятому дату постанови Приморського районного суду м.Маріуполя, якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин «26.05.2015», замість «26.06.2015» та в абзаці десятому у довідці про проведену бесіду від 19.10.2015 року прізвище імя по батькові правопорушника «ОСОБА_2О» замість «ОСОБА_1М.».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 23.11.2015 року по справі №266/1986/15-п; 3в/266/64/15 за поданням начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, де вважати вірною у мотивувальній частині вищевказаної постанови в абзаці девятому дату постанови Приморського районного суду м.Маріуполя, якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин «26.06.2015» та в абзаці десятому у довідці про проведену бесіду від 19.10.2015 року прізвище імя по батькові правопорушника «ОСОБА_1М.»

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/4678/15-п
Провадження № 3/242/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Гірницьким МВМ 05.12.2007 р., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 28.10.2015 р. о 21 год. 35 хв. в м.Гірник, водій ОСОБА_1 слідував з вул..Залізнична на вулицю Калініна, керуючи мото JAWA-350 н.з. 4552 ДОТ в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер 6810», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153257, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/4688/15-п
Провадження №3/242/416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ з обслуговування міст Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Селидове, вул. Чернишевського, 18/22,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2015 року о 20 годині 20 хвилини в с. Цукурине, керував мото ЯВА 350 д/н 85-77 ДОЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від продуття газоаналізатора «Drager 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/4677/15-п
Провадження №3/242/409/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ з обслуговування міст Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Енгельса, 21/23,-

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 05 годині 25 хвилини на 415 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізваріне, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з узбіччя на дорогу виніс бруд на проїзжу частину автодороги, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КпАП України

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 139 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/4675/15-п
Провадження №3/242/407/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ з обслуговування міст Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч 2830 водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.10.2015 року о 22 годині 25 хвилини в м. Селидове по вул. Москавська, 14, керував автомобілем Камаз номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від продуття газоаналізатора «Drager Alcotest» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3/243/1913/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 року о 16 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, згідно якого 16.11.2015 року о 16 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1510 від 16.11.2015 року, з якої вбачається, що 16.11.2015 року о 16 год. 20 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_2 , за результатами проведення якого останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а також враховуючи обставини, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність, зокрема, повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/1900/2015
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,розглянувши

адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Технотрейд ЛТД», розташованого за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Микільське, пл. Виробничий комплекс, буд. 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2015 року, головним державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Словянської ОДПІ, при перевірці діяльності ТОВ «Технотрейд ЛТД», розташованого за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Микільське, пл. Виробничий комплекс, буд. 7, в приміщенні Словянської ОДПІ, було встановлено порушення директором даного товариства ОСОБА_1 саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дане порушення скоїв у звязку з несправністю в роботі інтернету.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 873807 № 18/17-04-12-3 від 7 грудня 2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Технотрейд ЛТД» несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2015 року, а також актом №2516/17-04-12-2 від 7 грудня 2015 року, поясненнями самого правопорушника, наказом ТОВ «Технотрейд ЛТД» № 21/11-13 від 21 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1819/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, працює експедитором в ПП «Парус»(м. Словянськ, вуд. Дарвіна, буд.21), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року о 14 год. 20 хв., по вул. Г.Батюка, у м. Словянськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21154, з державним номером АН 99-48 ЕХ, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатлива хода від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976907 від 22.11.2015 року, з якого вбачається, що 22.11.2015 року о 14 год. 20 хв., по вул. Г.Батюка, у м. Словянськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21154, з державним номером АН 99-48 ЕХ, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатлива хода від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 3);

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2