overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lancia» р.н.з. «42796РЕ» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 91195 від 10.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_1.Й., якими стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ № 201376 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
Справа 303/7183/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм МПП «Гурман», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Мукачево на вул. Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген-Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобілі були частково пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450310, схемою місця пригоди від 17.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.11.2015 року.

Отже вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 у вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 30.11.2015 року на 14 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник. Постанова суду про привід правопорушника від 12.11.2015 року не виконана.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 09.12.2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м.Ужгород, вул. Благоєва, 21/64.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. , розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме не зявився на відмітку до Ужгородського МВ чим порушив правила адміннагляду.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010082 від 29.09.2015 р., та рапортом працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187, ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ференц А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V», р.н.з. «АО0707АО», рухаючись на пл. Б. Хмельницького в м. Ужгороді, біля готелю «Ужгород, виїжджаючи заднім ходом з парковки, не переконавшись, що це буде безпечно, допустила зіткнення із автомобілем марки «PEUGEOT» р.н.з. «АА0156НВ», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454852 від 05.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель Vento, р.н.з. республіки Словаччини «VT975BT», рухаючись в с. Минай по вул. П. Карпатського, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, допустив зіткнення із автомобілем марки «DAEWOO» модель «Lanos» р.н.з. «АО2296АН», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452142 від 06.10.2015 року та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 2014 р. що призвело до того що 08.10.2015 року близько 15 год. вона займалася бродяжничеством з своїм сином біля ТЦ «Люксор».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004502 від 08.10.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст.184 ч.2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. , розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме не зявився на відмітку до Ужгородського РВ чим порушив правила адміннагляду.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002025 від 02.11.2015 р., та рапортом працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187, ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ференц А.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків 0,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2015 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1В до суду, постановою суду від 25.11.2015 року його було піддано приводу до суду на 02.12.2015 року, який з невідомих для суду причин виконано не було.

З урахуванням пояснень до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є суперечливими, враховуючи що для встановлення істини у справі, необхідна обовязкова участь ОСОБА_1, а його привід виконано не було.

Також враховуючи те, що оскільки ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, до справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Бердянського МВ ГУМВС, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського відділу поліції сектору ДАІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжя на перехресті вулиць Радгоспна та Культурна ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, держномер АР 3071 АК, з напівпричепом LAG, держномер АР 5271 ХХ (належать ОСОБА_1), виконуючи поворот праворуч, не впевнився, що це буде безпечно, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Honda, держномер АР 0484 СР (належить ОСОБА_2).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4956/15-п
Провадження № 3/314/1020/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживає: Запоріжжя , вул. Героїв Сталінграду буд.40.кв.136 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Еліт Швайне» ОСОБА_1, припустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларированих сум орендної плати з юридичних осіб , а саме платежі у сумі 156,09 грн. з терміном сплати 30.08.2015 р., фактично сплачені 03.09.2015року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 110 серії АА № 549133 про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 . та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача МФО 813015 код класифікації 22030001,призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення , Вільнянський районний суд код ЄДРПОУ суду 37248261

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

01.12.2015
Справа № 313/1705/15-п
Номер провадженняж 3/313/467/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського РС УДМС в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Дзержинського, 33 с.Єлизаветівка Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року о 08 год.15 хв. під час прийому громадян виявлено громадянина ОСОБА_1 проживаючого без паспорту з 30.09.2015 року, чим порушив вимоги п.18 « Положення про паспорт громадянина України « від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ОСОБА_2

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

-протоколом ПР МЗП № 116752 про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року ;

-поясненнями правопорушника ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284 ОСОБА_2, суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.12.15