Справа № 638/3921/15-п
Провадження № 3/628/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, за участю секретаря Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську матеріали, яки надiйшли з Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грмадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка є субєктом підприємницької діяльності, фізичною особою- підприємцем, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документу , здійснення реалізації необлікованого у встановленому порядку товару, чим порушеноп.1, п.2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» вiд 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Таким чином, ОСОБА_2А своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона провину у скоєному правопорушенні визнає, а також просить розглядати справу без її участі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обовязковою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648655 вiд 11.11.2015 р.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене адміністративне правопорушення не є суцільно-небезпечним.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2Ау відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Відомості про майновий стан ОСОБА_2; Л.А. у матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2Аадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копйок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) О.О. Волчек