overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник командира 7 зенітної батареї по РОС 3 зенітно ракетного дивізіону, в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв.на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П. Коновальця в м. Біла Церква, заступник командира полку по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час перебування на території був затриманий призваний по мобілізації капітан ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби який перебував в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав,також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Провадження № 3/369/3209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою:м. Вишневе, АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

24.10.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 4, в приміщенні гуртожитку, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 та мешканцями гуртожитку, під час сварки виражався нецензурною лайкою, вчинивши цим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, свою вину визнав та зазначив, що в подальшому зобовязується більше не вчиняти таких дій.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 013507 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 013507 від 28.10.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Я. Волчко
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир гармати, в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2015 року близько 15 год. 10 хв.на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П. Коновальця в м. Біла Церква, заступник командира частини по роботі з особовим складом-начальник відділення по роботіз особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 на контрольному шикуванні виявив, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Провадження № 3/359/3235/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОКПП «Київ», контролер 2 групи охорони відділку організації повсякденної діяльності штабу, не одружений, громадянин України

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

22 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хвилин внаслідок недбалого ставлення до військової служби, без поважних причин не прибув для виконання обовязків у складі добового наряду в порушенні вимог ст..12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, розпорядку дня для офіцерів , працівників, сержантів та старшин за контрактом ОКПП «Київ» на 2015рік, затвердженого наказом ОКПП «Київ» від 18.12.2014 № 406-01 «Про організацію служби військ ОКПП «Київ» у 2015 році», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, проявивши недбале ставлення до військової служби..

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття,позитивна характеристика з місця проживання, з того що на його утриманні знаходиться непрацююча мати, що документально підтверджено, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,221,268,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя О.М.Гончаров
Провадження № 3/359/3168/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_2 19.08.2015 року, близько 06 год. 15 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 14.09.2015 року та постановою суду від 17.10.2015 року адміністративний матеріал був направлений на додаткову перевірку з метою усунення недоліків.

18.11.2015 року вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду, перекваліфіковано дії ОСОБА_2 на частину 3 статті 172-20 КУпАП, вказано місце вчинення правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20.08.2015 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Провадження № 3/359/3124/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 012888, з яким він ознайомився та власноручно підписав його, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Провадження № 3/359/3167/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_2 20.08.2015 року, близько 13 год. 00 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 14.09.2015 року та постановою суду від 17.10.2015 року адміністративний матеріал був направлений на додаткову перевірку з метою усунення недоліків.

18.11.2015 року вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду, перекваліфіковано дії ОСОБА_2 на частину 3 статті 172-20 КУпАП, вказано місце вчинення правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20.08.2015 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя:

Постанова набрала законної сили _____________
Справа № 361/7805/15-п
Провадження № 3/361/2141/15
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком в 1 (один) рік, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 20.09.2015 р. о 01 год. 30 хв. був відсутнім за місцем прроживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 20.09.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 20.12.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7739/15-п
Провадження № 3/361/2153/15
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сварку відносно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виганяла її з будинку та відмовлялася надати їй місце для проживання. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагувала, чим вчинила насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 02.09.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 02.12.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7728/15-п
Провадження № 3/361/2160/15
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якою був агресивним, штовхав її та ображав грубими нецензурними словами. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 12.06.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 12.09.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк