Провадження № 3/127/6834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 18 грудня 2015 року о 10 год. 30 год. за адресою м. Вінниця провулок Гонти 14/49 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Надати пояснення по суті справи відмовився.

В ході судового розгляду свідок батько ОСОБА_1 суду пояснив, що його син систематично ображає матір та дружину з 6 місячною дитиною, бє дружину, в звязку з чим відкрито кримінальне провадження. Постійно висловлює погрози матері, дружині та йому, ображає нецензурними висловлюваннями. Сьогодні о 10.30 ранку йому зателефонувала на роботу невістка, яка попросила приїхати оскільки агресивний син вибиває двері в квартирі, висловлює їй погрози. В звязку з вказаним він прибув до квартири його сина, який на жодні зауваження не реагував, поводив себе агресивно.

Працівник поліції суду пояснив, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень дружині щодо подій, які відбулись до вказаного. Сьогодні ОСОБА_1 знову прийшов до дружини, вчинив сварку, був агресивний. На нього постійно надходять скарги від родичів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши вказані пояснення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка, який ображав її нецензурною лайкою, принижував, намагався нанести тілесні ушкодження. Зміст вказаної заяви узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_1 18.12.2015 обзивав дружину, вів себе агресивно, вибивав двері, пошкодив замок. З пояснень самого порушника, наданих 18.12.2015 року вбачається, що він дійсно грубив дружині, вдарив долонею по обличчю, після чого дружина зателефонувала його батьку.

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство щодо своєї дружини.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником обєктивних дій характерних для насильства в сім'ї .

За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, не висловив усвідомлення протиправної поведінки та критичне ставлення до вчиненого правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: