overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5956/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року, о 19 годині 43 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1) по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Акура (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1. п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 298/1180/15-п
Номер провадження 3/298/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2А, директора ТОВ СІО-К, громадянина ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки по підтвердженню бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ СІО-К було виявлено порушення його директором ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 2 862 грн. по декларації за вересень 2015 року, чим порушено п.п.«а» п.200.4 ст. 200 ПК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 27.11.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «СІО-К» код ЄДРПОУ-22101670 щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2015 року та достовірності нарахування бюджетного відшкодування за вересень 2015 року № 112/15-00/22101670 від 09.11.2015 року, постановою Великоберезнянського районного суду від 12.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та його визнавальним вину поясненням під час розгляду справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3607/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Ханмір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, зі слів тимчасово непрацюючого,

за ознаками ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ознаками ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 11 год. 50 хв. спільним прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 62 прикордонного знаку 80 метрів від лінії державного кордону на території Великопаладської сільської ради виявлено та затримано гр.ОСОБА_2 Ханмір ОСОБА_3 разом з нею малолітня дитина: Ханмір ОСОБА_4 Джавад, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно із 11 громадянами ОСОБА_2, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону України з Угорщиною у складі групи осіб, чим порушив ст.9 ЗУ "Про державний кордон України".

В судовому засіданні Ханмір ОСОБА_3 свою вину та обставини протоколу визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117228 від 18.12.2015 року, протокол про адміністартивне затримання, пояснення, рапорт, суддя прийшов до переконання, що вина Ханмір ОСОБА_3 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії її правильно кваліфіковано як перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що Ханмір ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 Ханмір ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з Ханмір ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 303/7561/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що останній 25.11.2015 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись в себе вдома в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 вчиняв моральний та психологічний утиск, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010301 від 07.12.2015 року, рапортом інспектора поліції від 07.12.2015 року, висновок інспектора поліції від 03.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.11.2015 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом медичного огляду від 25.11.2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/7449/15-п
№3/303/1358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Закарпаттяобленерго,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2015 року в 22 год. 50 хв. на автодорозі між с.Лецовиця - с.Вільховиця Мукачівського району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де частково зіткнувся з зустрічним транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453629 від 20.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.11.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарп.обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 302/1236/15-п 3/302/357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Студений, 496 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.10.2015р. біля 18 год. 00 хв. в ОСОБА_2, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_3, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 298/1181/15-п
Номер провадження 3/298/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ СІО-К, громадянки України, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки по підтвердженню бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ СІО-К було виявлено порушення його головним бухгалтером ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 2 862 грн. по декларації за вересень 2015 року, чим порушено п.п.«а» п.200.4 ст. 200 ПК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 27.11.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «СІО-К» код ЄДРПОУ-22101670 щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2015 року та достовірності нарахування бюджетного відшкодування за вересень 2015 року № 112/15-00/22101670 від 09.11.2015 року, постановою Великоберезнянського районного суду від 18.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та її визнавальним вину поясненням під час розгляду справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7556/15-п
Провадження № 3/303/1390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП «Астра Діа» м.Ужгород на посаді директора,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/7554/15-п, провадження № 3/303/1389/15), та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/7556/15-п, провадження № 3/303/1390/15).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/7556/15-п, провадження № 3/303/1390/15) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/7554/15-п, провадження № 3/303/1389/15).

Провадженню присвоїти № 303/7554/15-п, 3/303/1389/15.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/6655/15-п
№3/303/1202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АП1 №104655 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказано місце проживання правопорушника, а саме: Закарпатська області, Мукачівський район, с.Жуково, вул.Миру, 55.

Однак, як вбачається з відповіді Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області від 09.12.2015 року №26/3496, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною в протоколі адресою зареєстрованим не значиться.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол серії АП1 №104655 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АП1 №104655 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа №303/7565/15-п
№ 3/303/1395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером з ДП «Стар»,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. біля готелю «Стар», що в м.Мукачево по вул. Мира виявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не реагував на зауваження працівників поліції та відмовлявся пройти з ними до відділу поліції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010361 від 15.12.2015 року, рапортами інспекторів поліції, поясненням ОСОБА_1 від 15.12.2015 року, поясненням директора ДП «Стар» ОСОБА_2 від 14.12.2015 року, протоколом медичного огляду від 14.12.2015 року, яким встановлено стан спяніння ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський