overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Кутузова, 17/7, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торгівельна Мережа «Технікс Трейдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60/26-55-22-03 від 24.06.2015 року під час проведення перевірки діяльності ТОВ «Торгівельна Мережа «Технікс Трейдінг» встановлено порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 549083грн, в тому числі: за листопад 2014 року на загальну суму 296246грн, за грудень 2014 року на загальну суму 106467грн, за січень 2015 року на загальну суму 146370грн, що відображено в акті перевірки від 24.06.15 №140/26-55-22-03/37317015.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнала та не заперечувала одо закриття провадження за закінченнням строків притягнення до адміністративної відповільності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 24.06.2015 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпА.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань
Справа № 758/9566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0017509, 09.08.2015 р. близько 15-18 год., за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та своїми діями спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово викликався, не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з його письмових пояснень, 09.08.2015 р. за місцем проживання виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в бік останніх, фізичний вплив не застосовував. Зазначив, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, його особистими поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 09.08.2015 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Сатурн ТВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 954332, 23.09.2015 р. о 9-57 год. в м. Києві, по вул. Маршала Гречка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який вину визнав. Враховуюче викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовийзбір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0180899, 18.10.2015 р. близько 15-00 год. за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки, що виразилось в тому, що 18.10.2015 р. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно залишила місце свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила розгляд справи проводити без її участі. Як вбачається з її письмових пояснень, зобов'язалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню доньки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, її особистими поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 221, 184, 294 КУпАП , Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0182145, 30.09.2015 р. близько 16-30 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю без відповідних документів на право займатись торгівельною діяльністю, чим було скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: картоплю (15 зав'язків вагою близько 5 кг. кожна, 22 сітки вагою 22 кг. кожна, 6 сіток вагою 15 кг. кожна), дині (28 шт.) та кавуни (28 шт.).

У судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень вбачається, що здійснював торгівлю з рук по АДРЕСА_1. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується достатніми даними, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, його поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Інших даних, які б спростували її вину або будь-яких пом"якшуючих обставин у суду немає.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується особа правопорушника, який визнав вину. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 160, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Вилучені предмети торгівлі: картоплю (15 зав'язків вагою близько 5 кг. кожна, 22 сітки вагою 22 кг. кожна, 6 сіток вагою 15 кг. кожна), дині (28 шт.) та кавуни (28 шт.) повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №352181, 11.10.2015 р. о 23-00 год. в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Згідно висновку Київської міської наркологічної лікарні "Соціотерапія" №005383 від 12.10.2015 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі. З письмових пояснень вбачається, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа водія, який вину визнав, а тому суд застосовує стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 221, ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштований, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0017653, 26.08.2015 р. о 19-45 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово викликався, не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з його письмових пояснень, на даний час не працює, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що в подальшому переросла у штовханину. Під час вчинення вказаних дій перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5).

Дані факти підтверджуються також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2015 р. прийшов до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, на її прохання піти вчинив лайку із застосуванням фізичного впливу - бив по обличчю, розбив губу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, його особистими поясненнями та поясненнями потерпілої, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його письмові пояснення, відсутність даних, що спростовували б його вину у вчиненні даного правопорушення. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 221, 173-2, 294 КУпАП , Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун