П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1401/15-п

Провадження №3/377/292/15

21 грудня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді майстра зміни, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у відсутності контролю за відвідуванням ним ЗОШ № 3 м. Славутич в період з вересня по листопад 2015 року та призвело до 36 пропусків уроків без поважних причин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що він вихованням сина займається самостійно, веде профілактичні бесіди, в подальшому зобовязується контролювати поведінку сина за відвідуванням ним школи.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- інформаційним листом № 01-45/425 від 04.12.2015 року, з якого вбачається, що директор школи звертається до начальника Славутицького МВ для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП у звязку з невиконанням ним батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_2, п.3 ст. 47 Закону України «Про загальну середню освіту» та п.2 ст.29, ст. 59 Закону України «Про освіту»;

- довідкою про проведену роботу з ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_1, з якої видно, що ОСОБА_2 має пропуски уроків без поважних причин, неодноразові бесіди з учнем,батьком та мамою не змінили ситуацію, тому їх було 19.11.2015 року запрошено на Раду профілактику та ухвалено рішення поставити учня на внутрішкільний профілактичний облік ;

- довідкою про пропуски уроків без поважних причин ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 пропущено у вересні 2 уроки, 2 роки у ЦПР, у жовтні -21 урок в школі, у листопаді 7 уроків в школі.;

- характеристикою на ОСОБА_2 зі ЗОШ № 3 м. Славутич, якою підтверджено, що ОСОБА_2 пропускає уроки без поважних причин, запізнюються на перші уроки, батьки підтримують зв'язок з вчителями та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори, але достатнього впливу на дитину не мають ;

Згідно ч.2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про освіту» батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані:

постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей;

поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім'ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв;

виховувати повагу до національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни;

сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька