overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8199/15-п
Провадження №3/442/1356/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.09.19 72 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14.12.2014 року близько 13.00 год., в м.Стебник по вул. Симоненка, 21 на загальному коридорі секції №15, справляв природні потреби у непризначеному для цього місці, перебував у стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №,010177 від 21.12.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Крім цього, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення три доби адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави (п. 5).

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 572/4043/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації с.Катеринівка вул.Ткача, 45/10) Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ткача с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу сусіда, ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає при нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вказані вище обставини доводяться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року із наявними у ньому особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що інцидент із потерпілим був спровокований саме ОСОБА_2, який також ображав ОСОБА_1 нецензурними словами - правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5358/15-п
Провадження №: 3/332/1231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.03.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.12.2015 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що з 06.13.2015р. ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта не отриманого по досягненні 16 років, чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 330/2244/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 15-30 г. Бабокін П.В., в с. Новоданилівка по вул. Жовтнева в будинку №2, в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002535 від 24.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на 30 годин.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ід код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 572/4373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації вул.Глинна,4) Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Центральній,9 с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, під час конфлікту пошкодив вікна будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення між ним та дружиною виник словесний конфлікт.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком інспектора Сарненського відділу поліції від 22 листопада 2015 року, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення (факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння на момент вчинення правопорушення документально не підтверджений), той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної особи у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 317/3881/15-п
№/п 3/317/1031/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: с. Наталівка, вул. Річна, буд. 15, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 11.04.2015 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Наталівка, вул. Річна, буд. 15, Запорізького району Запорізької області, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.07.2015 року.

Враховуючи, що на час надходження зазначеного протоколу до суду трьох-місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вже закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №449/1278/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м.Перемишляни

23.12.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого племінника ОСОБА_2, а саме шарпав його за одяг, голосно кричав і висловлювався в його сторону образливими та нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004458 від 13.10.2015 року, рапортом ДІМ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, поясненнями,а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставіст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
№ 317/3984/15-п
№/п 3/317/1072/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі. За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 17.06.2015р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Гагаріна, буд. 13, с. Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125031 від 24.11.2015р., довідкою та іншими матеріалами по справі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.1999року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
№ 317/3994/15-п
№/п 3/317/1082/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 15.09.2015р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Коротка, буд. 25-А, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125132 від 05.12.2015р., довідкою та іншими матеріалами по справі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
Номер справи 623/5230/15-п
Номер провадження 3/623/712/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником Ізюмського комбінату комунальних підприємств (ККП), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-4 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснино,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, працюючи керівником Ізюмського комбінату комунальних підприємств (ККП), за адресою Харківська область м. Ізюм, вул. Червоногарська, буд. №62, допустив неперерахування до бюджету протягом перевіряє мого періоду податку на доходи фізичних осіб, що належать перерахуванню до, або під час виплати доходів на користь платників податків у сумі 133666,36 гривень, чим порушив п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керівником Ізюмського комбінату комунальних підприємств (ККП) ОСОБА_1, який зазначив, що, починаючи з 13 січня 2005 року кошти Ізюмського комбінату комунальних підприємств знаходяться під арештом, тому перераховувати будь-які кошти не є можливим, та дане правопорушення вчинено не з його вини, оглянувши копії долучених ним до справи документів, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях керівника підприємства ОСОБА_1, оскільки рахунки Ізюмського комбінату комунальних підприємств (ККП) являються заарештованими з 2005 року і по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно громадянина ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Адамов