Провадження № 3/644/2784/15
н/п 3/644/2786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 грудня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 164, кв. 47,

раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 22.55 годині, ОСОБА_1, керуючи, з явними ознаками алкогольного спяніння, транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак АХ 1935 СЕ, по вул. Грицевця, 11 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці руху, порушив вимоги п.п. 2.9а, 10.9 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Scion", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В присутності двох свідків водій продув алкотестер «Drager» № 1960, результат тесту 1.51 % алкоголю

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 10.9, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні за с.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 10.9, 2.9а, ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 ПДР України;

-протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 880020 від 24.10.2015 року, серія АП1 № 880019 від 24.10.2015 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, які складені з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ПС УПС у м. Харкові МВС України .

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 10.9, 2.9а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська