Справа № 713/1982/15-п
Провадження №3/713/843/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ДП «БЛГ»,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії АП1 № 469042, ОСОБА_1 24.09.2015 року о 12 год.30 хв. в с.Лопушна Вижницького району керував автомобілем НОМЕР_1 та причіп до нього ХАРЗД СЕ1649ХХ, який перевозив лісо деревин, довжина якої виступала більше двох метрів за габарити без дозволу ДАІ, чим створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення він не згідний, оскільки причіп був обладнаний знаком «габарит» відповідної форми, що передбачено ПДР України.

Диспозицією ст.139 ч.1 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.22.4 ПДР України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

Оскільки при перевезенні лісодеревини вантаж на причепі був обладнаний відповідним знаком, що передбачено п.22.4 ПДР, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункту Правил дорожнього руху України, які порушив ОСОБА_1

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк