Справа №: 486/2049/15-п Провадження № 3/486/575/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від групи з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований Департаменту ДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №174233 від 03.10.2015 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та обвинувачується в тому, що 06.11.2015 року 15 годин 15 хвилин по пр. Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області під час керуванням автомобілем НОМЕР_1 не стежила за дорожньою дистанцією та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона дійсно 06.11.2015 року керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області і під час паркування автомобіля здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota corolla» д/н АА 1860, який стояв біля магазину «Фокстрот». Не заперечувала факт того, що вона здійснила наїзд на автомобіль «Toyota corolla» д/н АА 1860,

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2015 року його автомобіль «Toyota corolla» д/н АА 1860, який стояв у кармані біля магазину «Фокстрот» по пр. Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області зазнав механічні пошкодження, а саме автомобілем НОМЕР_1 спричинено пошкодження заднього бамперу.

В судове засідання інспектор відділу з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований департаменту ДАІ) при МВС України ОСОБА_4 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони погодилися на розгляд справи без участі особи, яка склала протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, пояснення яких не збігаються , окрім того суперечать даним зазначеним інспетором у протоколі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди складені старшим інспектором відділу з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований департаменту ДАІ) при МВС України ОСОБА_4, який не містить відомостей, яку матеріальну шкоду спричинено потерпілому. Також не містить і даних про самого потерпілого та свідків, які зазначені у схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того протокол про адміністративне правопорушення має містити посилання на схему ДТП та які між собою повинні узгоджуватись.

Під час розгляду даної справи судом, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 є таким, що не відповідає вимогам закону.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_5 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за недоведеністю в її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з недоведеністю вини в її діях.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1