ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Узбекістан, не працюючої, паспорт гр-ки ОСОБА_2 Узбекістан АА 5204417 виданий 24.04.2014 року, мешкаючої за адресою: Республіка Узбекістан, м. Ташкент, вул. Сергелі-2АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 02 год. 30 хв. при здійсненні митно-прикордонного контролю в пункті контролю «Купянськ-Вузловий» ВМО «Тополі», що розташований на території Купянського району Харківської області, в потязі №369 сполученням "Баку-Харків", що слідував з РФ в Україну, в вагоні №4, місце №5, під нижньою полкою між рундуком і трубами опалення, що утруднювало виявлення працівниками митниці, було виявлено неоформлений у митному відношенні і прихований від митного контролю «Насвай» (речовина темно зеленого кольору, яка містить рослинні компоненти) вагою 10 кг. Згідно ч.1 ст. 378 МК України, ввезення на митну територію України товарів 1-24 груп громадянами для вільного обігу в будь-яких обсягах не дозволяється. Цей «Насвай» належав гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 та переміщувався нею через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Представник митниці ОСОБА_4 просив подання задовольнити та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 358/80700/2015 від 25 червня 2015 року (а.с. 6-9), митною декларацією (а.с. 10), протоколом опитування (а.с. 11), доповідною запискою (а.с. 4-5), актом прийому передачі (а.с. 3), висновком товарознавчої експертизи №106 від 17.11.2015 року (а.с. 22-24).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Але, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №106 від 17.11.2015 року, інформація щодо вартості конфіскованого товару відсутня, тому визначити його ринкову вартість не видається можливим, тому суд призначає стягнення лише у вигляді конфіскації речовини темно-зеленого кольору, яка містить рослинні компоненти «Насвай».

Крім того, відповідно до вимог ст. 519 МК України, судом стягуються з ОСОБА_1 витрати, понесені Харківською митницею ДФС.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме речовини темно-зеленого кольору, яка містить рослинні компоненти «Насвай» вагою 10 кг, вилученої згідно протоколу № 358/80700/2015 від 25.06.2015 р., яка зберігається у Харківській митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у сумі 634 (шістсот тридцять чотири) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб