overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/2050/15-п
Провадження № 3/538/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов від відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП "ОСОБА_2М.", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (пров. Тесленка, 17а, кім. 29) Лохвицького району Полтавської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпроАП ),-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року о 21.20 годині в с. Сиволож Борзнянського району Черніговської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічносправний стан транспортних засобів, в результаті чого під час руху деформувався тяговий механізм, внаслідок чого причіп перекинувся та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

"З оригіналом згідно" Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"____________ 20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 538/2055/15-п
Провадження № 3/538/688/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов від відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Тютюнник", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпроАП ),-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року близько 22.25 години в м. Лохвиця ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 № НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де відбувся наїзд на паркан. Після чого з місця пригоди втік. Дана пригода відбулася за адресою м. Лохвиця, вул. Пушкіна, 91.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

"З оригіналом згідно" Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"____________ 20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа №538/2044/15-п
Провадження по справі №3/538/678/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лохвицького ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Лохвиця, вул. 60-річчя Жовтня, 15АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року, о 12.10 год., в м. Лохвиця ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк адміністративного затримання обчислювати з 09.00 год. 03.12.2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в РДК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ, щодо утримання ж/д переїздів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/4116/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця 11-го класу Оріхівської ЗОШ, Лубенського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 15.08.2015 р. проживав без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/1281/15-п
Номер провадження 3/540/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

12.11.2015 ОСОБА_1, близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити сварку не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що усвідомив факт неналежної поведінки в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом т.в.о. помічника Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння № 214 від 12.11.2015, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1В необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 562/2478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2455/15-п про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 02 жовтня 2015 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 562/2455/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/898/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 562/882/15 в одне провадження з номером справи № 562/2455/15-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2455/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8645/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 19 червня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «BMW 520», кузов № НОМЕР_1.

26 листопада 2015 року представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 340 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України «про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.

Підстави викладені представником Рівненської митниці у заяві свідчать про поважність причин пропуску строку звернення постанови до виконання, тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 304, 303 КУпАП України, ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Рівненського міського суду №569/8645/15 від 19 червня 2015 року, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України та призначено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «BMW 520», кузов № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14303/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2015 року близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у фойє залізничного вокзалу ст. Рівне, поводив себе неадекватно, виражався у бік громадян та працівників вокзалу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 008690 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 610/3712/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, такелажника 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
Солдат такелажник ОСОБА_1 23.11.2015 року о 07 год. 30 хв. під час виконання ним обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення №123/66 від 23.11.2015 року; рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.11.2015 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані гострого алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи характер скоєних правопорушень, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме перебування в гострому алкогольному сп`янінні, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,36, ч.1 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ: