overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1995р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015р. ОСОБА_1 в супермаркеті «ФОЗІ», розташованого по вул. Героїв Праці,9 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 95 грн. 88 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КоАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 28.01.1962р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року о 20.20 год. ОСОБА_2, керуючи автобусом Богдан А09202 держ. № НОМЕР_2 по вул. Ак. Проскури в м. Харкові, в районі будинку № 9, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"17" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НПУ у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працевлаштованої ТОВ АФ «Українське насіння», яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ, б. 61, кв. 76, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянула матеріали, які надійшли з УПП НПУ у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку у прізвищі та ініціалах потерпілої особи.

Таким чином, судом встановлена помилка у прізвищі та ініціалах потерпілої особи, а саме, замість невірно вказаного - «ОСОБА_2В.» необхідно зазначити вірне «ОСОБА_2М.»,.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У постанові суду від 16.12.2015 року вважати вірними прізвище та ініціали потерпілої особи у наступній редакції: «ОСОБА_3М.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 1-4, та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вологодського, б. 35, кв. 121,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016521 від 07.11.2015 року вбачається, що близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Вологодська, в районі б. 35 розпивав алкогольні напої.

В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року на 17:40 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України відкласти на 28 грудня 2015 року на 09 год. 05 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 грудня 2015 року на 09 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, б. 35, кв. 121.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 26.05.1987 р.н, ІПН не відомий, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова 10.12.2015 року надійшов для розгляду по суті протокол ХА №042711 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 24.11.2015 року о 16.00 год. по вул. Арктична, біля буд. №7 в м. Харкові, гр-н ОСОБА_1 разом з іншими, переносив знайдений металобрухт на пункт прийому з метою його подальшої здачі і отримання грошей.

Але, ст. 164-10 КУпАП має 3 частини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП без зазначення частини.

Приписами КУпАП не передбачена кваліфікація дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 21-Б, кв. 105

- за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським відділом поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським відділом поліції ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 185, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/642/1818/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019541 від 16.11.2015 року встановлено, що 16.11.2015 року об 14-30 год. на вул.Чоботарській,5 ОСОБА_1 справляв природні потреби, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена частина 2 статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а у відповідності до КУпАП частини по даній статті немає.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками міліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
№642/9524/15п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 за виликом суду в судове засідання 07.12.2015р. не зявлявився, причини неявки суду не повідомив. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.12.2015р. проігнорована.

Враховуючи, що ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено в якості однієї з мір покарання адміністративний арешт, є неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, 20.04.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 25.12.2015р. к 10.30 час.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 635/9434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної полції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Кірова, 9,

за ст.185 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

18.12.2015 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Кірова у місті Південне Харківського району Харківської області, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення злісної непокори працівникові поліції не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, крім пояснень правопорушника, наданих у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031802 від 18 грудня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/9396/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Мерефа, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.П.Шейки, 37/2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки зі своєю співмешканкою висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

У відповідності зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений строк вчинення адміністративного правопорушення матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 715/2654/15-п
Провадження № 3/715/1109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2015 року близько 22:00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_1, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясеннями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/2526/15-п
Провадження № 3/720/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Прутська, 6 в м. Чернівці, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бордюр та бетонну огорожу, в наслідок чого транспортний засіб отримав не значні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила її суворо не наказувати.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 468884 від 02.12.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.12.2015 року та письмовим поясненням правопорушниці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.