П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: Україна, Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Лоза, буд. 251, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 23 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК-пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «210», реєстраційний номерний знак Словаччини MI675DD, Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2155,0 см3, рік виготовлення 1996, тип двигуна дизель, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України в приватних справах в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 вищезазначеної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду було виявлено приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «LD Pink», «LD Amber», «L&M silver label», «L&M red», «BOND silver», «BOND blue», країна виробництва Україна, загальною кількістю 248 пачок, загальна вартість яких відповідно до маркувань, наявних на упаковках виробника становить 3670,00 грн (три тисячі шістсот сімдесят гривень).

Відповідно до п. 53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вищевказані виявлені тютюнові вироби були обгорнуті у чорні тканеві пакети та приховані в спеціально обладнаному місці, де мав би знаходитись елемент охолодження системи кондиціонування, який попередньо було демонтовано з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим після відкриття капоту та огляду моторного відсіку автомобіля за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, надав пояснення в яких зазначив, що митний огляд та складання протоколу були здійснені з порушеннями, зокрема були відсутні поняті, в протоколі зазначений єдиний свідок ОСОБА_3, який не може мати процесуальний статус свідка, оскільки працює в Державній прикордонній службі України є безпосереднім учасником огляду, тобто є особою зацікавленою. В протоколі невірно вказано вид та характер порушення митних правил, зміст протоколу не відповідає обєктивним обставинам справи і взагалі протокол не відповідає формі, установленій центральним органом виконавчої влади. Письмові пояснення, при складанні протоколу, надавалися ним під тиском працівників митної служби і обіцянки повернення вилученого автомобілю. Крім того зазначив, що його автомобіль не містить клімат контролю та систему кондиціонування, ніяких сховищ і тайників в машині не виготовлював. Також зазначив, що після виявлення сигарет митниками, один з пасажирів визнав, що саме він приховав сигарети, про що було повідомлено митникам, але останніми до уваги не взято. Тому вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а транспортний засіб, документи на нього та товари вилучені незаконно. З цих підстав просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник правопорушника надав аналогічні пояснення, крім того зазначив, що огляд транспортного засобу розпочався на смузі руху, а не в боксі поглибленого огляду та проводився з порушеннями, при виявленні сигарет не застосовувалися технічні засоби, а викрутка, ліхтарик та оглядове дзеркало не є такими засобами. Також зазначив, що встановлена вартість транспортного засобу митниками не відповідає дійсності, нічим не підтверджена, а інформація взята з сайту мережі «Інтернет» не може бути належною оцінкою вартості транспортного засобу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01.10.15р. під час оформлення транспорту і громадянина ОСОБА_2, який до цього часу не переміщувався через цей пост або переміщувався давно, було прийнято рішення про направлення транспортного засобу в бокс поглибленого огляду, де були виявлені приховані під капотом сигарети. Сигарети знаходились в поліетиленових пакетах, в передній частині капоту, там, де повинна бути батарея охолодження. Сигарети були виявленні безпосередньо в боксі поглибленого огляду. Для такого приховування сигарет потрібен час, не менше 10-15 хвилин. Крім того зазначив, що огляд та оформлення протоколу тривали близько 3-4 години, при відібранні пояснень, тиску на правопорушника не чинилось, було розяснено право на відмову від давання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України. Погроз відносно ОСОБА_2 не здійснювалося, всі пояснення відбиралися окремо від інших учасників. Коли відбиралися пояснення біля дверей нікого стороннього не було. Протокол підписаний ним власноручно, а також свідком ОСОБА_3 та правопорушником, а присутність понятих не є обовязковою. Щодо вартості автомобіля, то вона була визначена згідно інформації отриманої з мережі інтернет.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що попередньо домовився з ОСОБА_2, про те, що останній вивезе його на міст до кордону. Зустрілися в м. Мукачево, після чого поїхали в напрямку кордону. З собою мав один пакет з сигаретами (24 блоки та 8 пачок), який мав передати потім на мосту Шолі. Сигарети купив в оптовому магазині за 100 грн. ОСОБА_6 спочатку поклав під переднє сидіння. Потім, коли зупинилися біля заправки, коли всі вийшли з машини, зачекав деякий час, потім теж вийшов з машини і відкрив капот, капот не потребував відкриття з салону автомобіля, та поклав один пакет з сигаретами під капот, з правого боку біля фар. Приховання сигарет зайняло дві хвилини. Коли клав сигарети нічого в конструкції не змінював. Проте що поклав сигарети, нікому не сказав. Коли приїхали на кордон, перед шлагбаумом, митники відкрили капот і знайшли сигарети. Митники нас тримали до 6-ї години ранку, потім відпустили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що попередньо домовився з ОСОБА_2, щоб той відвіз його на кордон. Забрав його ОСОБА_2 з м. Мукачево ввечері, крім нього їхали Вася з рюкзаком та ОСОБА_5 з поліетиленовим пакетом. Поїхали в напрямку кордону, по дорозі зупинилися біля заправки в с. Соломонове. Пробули там хвилин 15-20, випили каву, покурили. Всі виходили з машини в магазин, ОСОБА_5 теж заходив в магазин, але каву не пив. Що робив ОСОБА_5, коли пили каву не бачив, машину теж не було видно з магазину. Потім поїхали на кордон. Формою проходження митного контролю обрали «зелений коридор». Митники перевірили автомобіль, потім попросили відкрити капот, де побачили чорні поліетиленові пакети (більше одного) з сигаретами. Пакети були розташовані посередині перед радіатором. ОСОБА_2 признав, що це його сигарети. Після чого митники запропонували проїхати в бокс поглибленого огляду. Сигарет було більше двадцяти блоків, знаходилися в одному чи двох пакетах, не більше. На митниці протримали до 7-ї годині ранку, документи щодо затримання не складалися. Також зазначив, що коли чекав ОСОБА_2, то через відкриті двері чув, як митники казали що писати ОСОБА_2 в поясненнях, але ніякого впливу на останнього не вчиняли. Пізніше дізнався, що ОСОБА_5 визнав знайдені сигарети своїми. Крім того, свідок пояснив, що капот в автомобілі відкривається як у звичайному автомобілі, спочатку необхідно відкрити із салону, а вже потім підняти капот зовні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, представника митниці, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- даними протоколу про порушення митних правил № 1737/30502/15 від 02.10.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 02.10.2015 року, написаними власноручно, відповідно до яких ОСОБА_2 пояснив, що знайдені сигарети під капотом автомобіля є його власністю. Суд вважає не доведеними посилання ОСОБА_2 та його представника щодо того, що пояснення були надані під тиском робітників митниці. Суду не надано відповідних доказів у підтвердження цього, а надана представником правопорушника відповідь з Прокуратури Закарпатської області спростовує наявність протиправних дій інспектора Пивоварника А.Л. при складані протоколу.

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2015 року, в якому зазначено, що в ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу і речей гр.. України ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «LD Pink», «LD Amber», «L&M silver label», «L&M red», «BOND silver», «BOND blue», країна виробництва Україна, загальною кількістю 248 пачок. Виявлені тютюнові вироби, а самеи 248 пачок сигарет, були обгорнуті у чорні тканеві пакети та приховані в спеціально обладнаному місці, де мав би знаходитись елемент охолодження системи кондиціонування, який попередньо було демонтовано з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України. Виявлення прихованих сигарет стало можливим після відкриття капоту та огляду моторного відсіку автомобіля. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала. Посилання представника правопорушника на те що викрутка, ліхтарик та оглядове дзеркало не є технічним засобом, суд сприймає критично. Крім того, даний акт складено у присутності ОСОБА_2, без зазначення будь-яких зауважень щодо його складання;

- фотоілюстрацією до протоколу правопорушення, з якої вбачається виявлення прихованих сигарет.

Щодо відповіді Генерального директора Закарпаття-Авто, наданої представником правопорушника, то з неї вбачається, що згідно вказаної «Карти даних» автомобіля з ідентифікаційним номером WDB2100041A069859 не містить клімат контрлю та системи кондиціонування. Дана відповідь є дуже суперечливою, оскільки до відповіді додана карта даних із зазначенням іншого ідентифікаційного номеру, тобто іншої моделі автомобіля, окрім того з наданої відповіді не можливо встановити відсутність технічної ємності та можливості встановлення клімат контролю та системи кондиціонування як додаткової функції. А надана фото таблиця спростовує посилання правопорушника та його представника щодо відсутності технічної ємності під капотом автомобіля.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечать обставинам справи та не узгоджуються з іншими обставинами справи та доказами, зокрема свідок ОСОБА_5 зазначив про вартість сигарет у сто гривень, що всі 24 блоки та 8 пачок помістилися в один поліетиленовий пакет, який спочатку він зміг покласти під сидіння, а потім за дві хвилини переховати під капотом, який відкрив зовні та помістив з правого боку капоту біля фар, що спростовується дослідженими доказами.

Доказів більшої вартості транспортного засобу ані правопорушником, ані його представником не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог ст.ст. 494, 511 МК України, досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за ознаками переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників). А клопотання правопорушника та його представника про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП, 465, 527, ст. 483, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 3670,00 грн в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «LD Pink», «LD Amber», «L&M silver label», «L&M red», «BOND silver», «BOND blue», країна виробництва Україна, загальною кількістю 248 пачок, загальна вартість яких відповідно до маркувань, наявних на упаковках виробника становить 3670,00 грн;

-легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «210», реєстраційний номерний знак СловаччиниMI675DD, Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, вартістю 16514,60 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7