overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1702/15-п
Провадження № 3/392/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах.

04 жовтня 2015 року близько 10 години 30 хвилин в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області по пров. Велігіна правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлював нецензурну лайку на адресу громадянки ОСОБА_2, і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1795/15-п
Провадження № 3/392/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 червня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті при наступних обставинах.

20 жовтня 2015 року близько 16 години 30 хвилин в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. І.Франка правопорушник ОСОБА_1, стріляв з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ №25656 к.16. і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації рушниці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3709/15-п
Провадження № 3/553/968/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський. 12АДРЕСА_1, не працює, пенсіонерка, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2015 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Пролетарській у м.Полтаві, перед початком руху, виїжджаючи з місця стоянки не впевнилась в безпеці свого маневру та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Пролетарській в бік вул.Леніна. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 3-6295/2015
П О С Т А Н О В А
04.12.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Баум», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 2.3б визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та його наслідками.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/6994/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши заяву про виправлення описку у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/33822/14-п, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення набуло законної сили.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку у реєстраційному номері автомобіля «Порше». В тексті постанови вказаний номер - «НОМЕР_1», що є невірним. Згідно матеріалів справи реєстраційний номер автомобіля «Порше» - «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові від 26.11.2014.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі № 761/33822/14-п, а саме: зазначити реєстраційний номер автомобіля «Порше» як «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/5881/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19.09.2015 року о 18.00 год. на 17 км. автодороги Брест-Литовське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка мова), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що порушення вчинено на 17 км. автодороги Брест-Литовське шосе, що територіально відноситься до Святошинского району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що УПС МВС України в м. Києві помилково направлено адміністративний матеріал до Шевченківського районного суду м. Києва, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для передачі до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для передачі до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/3704/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши заяву про виправлення описку у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/18176/14-п, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення набуло законної сили.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку у реєстраційному номері автомобіля «Форд». В тексті постанови вказаний номер - «НОМЕР_1», що є невірним. Згідно матеріалів справи реєстраційний номер автомобіля «Форд» - «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові від 02.07.2014.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі № 761/18176/14-п, а саме: зазначити реєстраційний номер автомобіля «Форд» як «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 324/1271/15-п
Провадження № 3/324/432/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює машиністом на станції Пологи Відновлювальний потяг , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 травня 2015 року, знаходячись в громадському місці в м.Пологи Запорізької області в Парку залізничників розпивав пиво.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч 3, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1286/15-п
Провадження № 3/324/441/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 06 червня 2015 року, приблизно о 08.55 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук черешнею в невстановленому для торгівлі місці у м.Пологи Запорізької області по вул.Горького, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду адміністративної справи (а.с.2). Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, в заяві факт скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, не заперечував (а.с.4), суд розглядає справу в його відсутність, вважаючи за можливе задовольнити заяву.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується його заявою до суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2015 року серії ЗП №016535.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1299/15-п
Провадження № 3/324/447/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 24 травня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, пішов з дому та до 29 травня 2015 року його місце знаходження було невідоме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №016529 від 08 червня 2015 року, його особистими пояснення в суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч 1,268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1285/15-п
Провадження № 3/324/440/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 листопада1994 року народження, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року, приблизно о 08.05 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук свіжим мясом у невстановленому для торгівлі місці у м.Пологи Запорізької області по вул.Привокзальній.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративнеправопорушеннявід06 червня 2015року серії ЗП №016555.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2015 року серії ЗП №016555 ОСОБА_1 належним чином повідомлений посадовою особою Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про місце, дату і час розгляду адміністративного матеріалу в суді (а.с.2), про місце, дату і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с.4), проте до суду не явився, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Напідставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодоякоївинесено постанову, а такожпотерпілим до апеляційного суду Запорізькоїобласті через Пологівськийрайонний суд Запорізькоїобластіпротягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя: