П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5828/15-п

07.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

У складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

розглянувши подання начальника Кременчуцького МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 55 ,кв.54 ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Кременчуцького МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 зазначено , що постанова Автозаводського районного суду від 27.07.2015 року щодо ОСОБА_2 надійшла до Автозаводського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 17.09.2015 року. Відповідно до встановленого порядку ОСОБА_2 17.09.2015 року направлено поштою виклик до КВІ на 22.09.2015 року, на який порушник не зявився. 24.09.2015 року інспектором Автозаводського РП Кременчуцького MB КВІ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було здійснено перевірку за місцем мешкання гр-на ОСОБА_2 за адресою, яка вказанав постанові суду: АДРЕСА_1. В ході перевірки було встановлено, що за вказаною адресою дійсно проживає гр. ОСОБА_2разом з матірю гр. ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5. На момент перевірки ОСОБА_2 вдома не було,тому матері було залишено виклик до Автозаводського РП КВІ на 28.09.2015року, який вона зобовязалась передати своєму синові. 28.09.2015 року гр. ОСОБА_2 зявився до Автозаводського РП КВІ від останнього було відібрано анкетні данні, розяснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт та видано м. Кременчука.

02.10.2015 року на номер телефона інспектора номеру (НОМЕР_1) телефонувавший назвався рідним братом ОСОБА_2, в розмові останній повідомив що його брат 28.09.2015 року був госпіталізований до 3-ї міської лікарні м. Кременчука у звязку з поганим самопочуттям. 02.10.2015 року до 3-ї міської лікарні було направлено запит з проханням повідомити чи звертався за допомогою до їхнього лікувального закладу ОСОБА_2. 19.10.2015 року прямуючи на перевірку по вул. Бутиріна інспектор Автозаводського РП КВІ ОСОБА_3 зустрів громадянина ОСОБА_2 який тримав в руках відкриту пляшку пива та був на підпитку. В розмові з останнім було встановлено, що з лікувального закладу він був виписаний близько неділі тому, на запитання чому не зявився до інспекції після одужання відповів, що не придав достатньої уваги відпрацюванню громадських робіт. Гр. ОСОБА_2 зобовязався 21.10.2015 року прибути до Автозаводського РП КВІ та надати довідку про лікування в 3-й міській лікарні, але так і не зявився. 22.10.2015 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою, яка вказана в постанові суду: АДРЕСА_1. В ході розмови з матірю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 не хворів та не звертався за медичною допомогою до 3-ї міської лікарні. ОСОБА_5 також зазначив, що ніколи не телефонував інспекторові та ніякої інформації про хворобу брата не передавав. Матері громадянина ОСОБА_2 було залишено виклик на 26.10.2015 року, який вона зобов'язалась передати своєму синові ОСОБА_2, за викликом останній не з'явився. Згідно довідки з 3-ї міської лікарні від 22.10.2015 року громадянин ОСОБА_2 за медичною допомогою до їхнього лікувального закладу не звертався. 28.10.2015 року з УЖКГ м. Кременчука надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_2 для отримання направлення для відбування стягнення у вигляді громадських робіт не звертався.

Станом на 28.10.2015 року ОСОБА_2 не відбув жодної години накладеного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Від відбуття стягнення ухиляється.

Начальник Кременчуцького МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 у судове засідання 23.11.2105року, 07.12.2015року не з,явився, про причини неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 26.11.2015 року ( а.с.28), тому суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 без поважних причин не з,явився у судове засідання.

Представник Кременчуцького МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання і пояснив ,що громадські роботи до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконані, від явки до кримінально виконавчої інспекції він ухиляється.

Суддя вислухавши представника Кременчуцького МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3В , дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Кременчуцького МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав :

У ч.1 ст. 321-4 КУпАП зазначено , що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.. 321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 року ( а.с. 5) убачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджується дослідженими судом матеріалами справи ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся інспектором Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 про необхідність виконання призначених постановою суду громадських робіт і також з цього приводу з ним проводилась бесіда ( а.с.11) , але відповідно відповіді начальника УЖКГ Кременчуцької міської ради ( а.с.23) станом на 26.10.2015 року ОСОБА_2 до управління ЖКГ за отриманням направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт не звертався , таким чином до теперішнього часу ОСОБА_2 призначені за постановою суду громадські роботи строком 30 годин не виконав , тому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, відповідно до вимог ст.. 321-4 ч. 2 КпАП України підлягає заміні на адміністративний арешт строком на 6 ( шість ) діб, оскільки ст.. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 321 -4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 року на адміністративний арешт строком на 6 (шість ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: