Провадження № 3/235/1921/15
Справа № 235/9196/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 року о 13.05 год. на стихійному ринку по вул. Свердлова біля будинку № 15, м. Курахове, Марїнського району був виявлений факт незаконного збуту раків 387 шт., загальною вагою 9 кг. громадянином ОСОБА_2 без сертифікату якості (ф-2) та документів на його законне придбання. Рак випущено в водне середовище згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється: «продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості»

ОСОБА_2 в суд не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про час і місце розгляду справи, у звязку з чим справу відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 003398 від 08.09.2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять гривень) гривень (р/р 0060,

ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн. (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення вручити порушнику протягом трьох днів після закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Величко