Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, номер реєстраційної картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не працює, пенсіонер, одружений, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2015 о 12 год. 07 хв., керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Стеценка, біля супермаркету «Новус» у м. Києві, при перестроюванні з середньої (правої) смуги руху в ліву, не пропустив автомобіль «Lada 21121», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого, допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що у даній дорожньо-транспортній пригоді є не лише його вина, а й вина водія автомобіля «Lada 21121», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, який рухався на великій швидкості, про що свідчить гальмівний шлях, залишений його автомобілем. Також підтвердив те, що він здійснював перестроювання з правої смуги руху у ліву, маневр здійснював з ввімкненим сигналом «поворот ліворуч».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 339384 від 11.10.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.10.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що він не працює, пенсіонер, одружений, інвалід 2 групи, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до копії посвідчення серії ААА № 233882 від 13.03.2000 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь