Провадження №3/639/2064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Ново-Бакінська, буд.9-А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ново-Бакінська, буд.9-А, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні за ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №040482 від 24.11.2015 року, копією заяви ОСОБА_2 від 22.11.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, наявність обтяжуючої відповідальність обставини вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, згідно санкції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило