Справа№464/9413/15-п
пр.№ 3/464/1532/15
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області направлено до суду матеріали справи відносно головного бухгалтера ДП «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що згідно з диспозиції полягає відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності - ч.2 ст.9 КУпАП.

Згідно зі ст.212 КК України кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків настає за умови ненадходження до бюджету коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах. У примітці до даної статті вказано, що під значним розміром коштів слід розуміти суму податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлених законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, під великим розміром в три тисячі і більше разів перевищують установлених законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, а під особливо великим в пять тисяч і більше разів перевищують установлених законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення №95 серії КР №029542 від 19 листопада 2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що відображено в акті перевірки №1294/13-50-22-02-07985602 від 16 листопада 2015 р., вбачається, зокрема, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період з липня 2014 р. по червень 2015 р. на загальну суму 5 435 892 грн., що перевищує особливо великий розмір.

Проте, в представлених суду матеріалах відсутні відомості про вчинення дій, визначених, КПК України, яким передбачено порядок кримінального провадження, що полягає у досудовому розслідуванні і судовому провадженні, процесуальних діях у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищенаведеній нормі закону, у протоколі про адміністративне правопорушення №95 серії КР №029542 від 19 листопада 2015 р. не зазначено часу та суті інкримінованого правопорушення (його обєктивну сторону), передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер ДП «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність із зазначенням часу їх вчинення, які мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Відображені у протоколі про адміністративне правопорушення діяння, зокрема, заниження податків, є наслідком порушення правил ведення податкового обліку та виходить за межі об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Відтак, з протоколу та наданих матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище недоліки перешкоджають розгляду справи та прийняттю по ній рішення, а тому на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП суддя вважає необхідним повернути дану справу ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк