overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2236/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. ст.. 172-18, 172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.10.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшло клопотання про продовження строку предявлення постанови суду від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_2 до виконання.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в постанові та протоколі вказана: с. Дружбівка Іванівського району херсонської області.

Справу було призначена до судового розгляду на 07.12.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки для розгляду даного клопотання участь правопорушника є обовязковою, клопотання підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про продовження строку предявлення постанови суду від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_2 до виконання повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/815/15-п
Номер провадження 3/659/358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від командира взводу з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року ОСОБА_2 Мирославович09.09.2015 року близько 15.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3 Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 003953 від 21.11.2015 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 03 вересня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 07 грудня 2015 року, але на момент надходження справи до суду строки притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності витекли.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/4051/15-п
Провадження № 3/661/1341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року до Новокаховського міського суду з ВДАІ м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду повернувся конверт (судова повістка) з рекомендованим повідомленням, з відміткою «Укрпошти» про не проживання гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою, оскільки вказаного будинку не існує.

Згідно інформації Новотроїцького районного сектору ДМС України в Херсонській області від 09.11.2015 р., отриманої на запит суду, гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою та на території Новотроїцького району не значиться.

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено вірне місце проживання та перебування гр. ОСОБА_1, якого суд позбавлений можливості викликати у судове засідання. Окрім того, протокол не містить відомостей з Архіву правопорушень.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ м.Нова Каховка, Херсонської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4373/15-п
Провадження № 3/661/1469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Свердловоської обалсті, РФ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року о 20.30 год гр. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна, керував транспортним засобом мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуття алкотестера «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року, письмовими поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду набирає законної сили 08.12.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.02.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 25.11.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4736/15-п
Провадження № 3/661/1634/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

встановив :

19.11.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості з архіву правопорушень.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4305/15-п
Провадження № 3/661/1443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2015 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсон, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та при повороті наліво виїжджаючи на Миколаївське шосе, рухаючись по пл. Перемоги по кільцевому руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.2.3. б, 10.6,13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, схемою огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.12.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.02.2016 року. Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 25.11.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4477/15-п
Провадження № 3/661/1527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТ А Н О В ИВ:

Згідно протоколу, 09.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 будучи посадової особою порушив правила, норми та стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу посадової особи №33 від 29.09.2015 р. , не ліквідував ямковість та тріщінуватість на підходах залізничного переїзду.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено місце його скоєння, нечітко зазначено підприємство на якому гр. ОСОБА_1 обіймає посаду начальника та відсутні відомості з Архіву правопорушень.

Окрім цього, до протоколу не додано копію припису №33 від 29.09.2015 р., копії акту обстеження пошкодженої ділянки, копію посадових обовязків гр. ОСОБА_1Д та наказу про його призначення на вказану посаду. В протоколі не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ м. Каховка при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ м. Каховка Херсонської області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ м.Каховка в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4307/15-п
Провадження № 3/661/1445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Раєцький», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прт. Перемоги 6/41 за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2015 о. о 11.45 год. гр. ОСОБА_1 в смт.Чаплинка по вул. Леніна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на якому з гідропідсилювача підтікло масло на проїжджу частину дороги в наслідок чого було спричинено її забруднення, чим порушив п.2.3.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.139 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, приписом ДАІ №12 від 13.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.139, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.12.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.02.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.11.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4282/15-п
Провадження № 3/661/1421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МО № 217642, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 20.09.1996 року -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 07-00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка, Херсонської області, був затриманий під час продажу свіжої риби: карась сріблястий - 5 кг. без документів, які підтверджують законність її збуту, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017813 від 19.09.2015 року, накладною № б/н від 19.09.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів від 19.09.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

(р/р 0012, ККДБ 21081100, , Отримувач коштів: УК у м. Н.Каховці/м. Н.Каховка/21081100).

Вилучену свіжу рибу: карась сріблястий - 5 кг. передати до ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (54046, м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ф-я ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Миколаїв, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 40 грн. 30 коп. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 15.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський