БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015

Справа № 497/1360/15-п

Провадження № 3/497/478/15

13.07.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Болградському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, директора ТОВ "Агротехсервіс",

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Калчева, Болградський район, Одеська область, паспорт серії

КМ № 560936, виданий 08.09.2008 року Болградським РВ

ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Болградському районі ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропродукт", встановлено, що занижено суму ПДВ на 19015 грн. та суму орендної плати 36494,85 грн., директор ТОВ "Агротехсервіс", вчинив правопорушення, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.201.10 ст. 201 п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4 ст. 288 Податкового Кодексу України, ст. 163-1 КУпАП, про що складений акт перевірки № 327/2200/30665560 від 25.05.2015 року.

За данним фактом співработніками податкової інспекції 08.06.2015 р. відносно директора ТОВ "Агротехсервіс" ОСОБА_1, складений адміністративний протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 08.06.2015 року в якому зазначено про порушення ним вимог, передбачених п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.201.10 ст. 201 п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4 ст. 288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, актом перевірки № 327/2200/30665560 від 25.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1І дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ю.В. Семаніва