Справа № 147/1512/15-п
Провадження № 3/147/544/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем в Тростянецькій СЗОШ №2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2015 року о 19:10 год. на а/д Р-70 Одеса Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 по автостоянці ТЦ «Епіцентр» де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 24.10.2015 року власним автомобілем рухався по автостоянці ТЦ «Епіцентр» правильно, як зненацька в нього вїхала машина марки «Honda». Вважає винним у даному ДТП водія автомобіля «Honda». Від призначення судової авто-технічної експертизи відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10.11 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Від проведення судової авто-технічної експертизи ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154104 від 24.10.2015 року, схемою місця ДТП від 24.10.2015 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За викладених обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя