overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/1541/15-п Провадження № 3/304/638/2015
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 07 грудня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 307/3640/15-п
Провадження № 3/307/745/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, не одруженого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 листопада 2015 року, о 06 годині 00 хвилин, в с. Колодно по вул. Леніна, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Вольцваген-гольф", номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з металевою огорожею, після чого самовільно залишив місце автопригоди, чим порушив п.п. 2.10, 12,1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №447899 від 24 листопада 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №303/7163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Садовій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2114 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки ВАЗ-2114 номерний знак НОМЕР_2, після чого даний автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки Porsche номерний знак MI093DR. Правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року серії АП1 №453590, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2015 року.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №: 307/3600/15-п
Провадження № 3/307/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Южинська, №13, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року близько 11 години в с. Нересниця, по вул. Грушевського на речовому ринку незаконно обміняв гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 500 гривень за, що отримав від останнього 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив 25 листопада 2015 року знаходився на ринку в с. Нересниця . Приблизно в 11 годин він хотів купити штани. До нього підійшов чоловік і запропонував йому обміняти 20 доларів США на 500 гривень. Під час обміну грошей підійшли працівники міліції запросили їх пройти в кабінет дільничного інспектора міліції, який знаходився в Нересницькій сільській раді. Там було складено протокол про адміністративне правопорушення та в нього вилучено 20 доларів США

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП порушення правила про валютні операції, що стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 001291 від 24 листопада 2015 року.

- постановою від 25 листопада 2015 року про здачу грошових коштів на тимчасове зберігання..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскацією.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження без конфіскації.

Вилучені 25 листопада 2015 року 20 (двадцять) доларів США під номером МВ № 31328215А , які зберігаються у Тячівському відділенні ВАТ Державний ощадний банк України повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, 28.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання ДКУ з України в Росію в закритому ППр Маринівка, що розташований у Шахтарському районі Донецької області, без проходження прикордонного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, але надіслав письмову заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності та пояснення, у якому свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 204-1 ч.1, 213, 221,247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.05.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який незареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.05.1980р. народження, який незареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 грудня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який складений судовим розпорядником Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, зявившись до Василівського районного суду Запорізької області у м. Василівка вул. Радянська б.2 у якості обвинуваченого на розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, у стані алкогольного спяніння, чим проявив явну неповагу до суду та встановлених у суді правил.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до скоєного, керуючись ст.ст.185-3 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа №: 310/9355/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.03.1964р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 005720 від 10.09.2014р., 04.09.2014р. близько 08 год. 30 хв., в с. Осипенко по вул. Червоній, 10, ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала останньому фізичною розправою, чим скоїла насилля в сімї, отже вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та дала відповідні пояснення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/1220/15-п
Номер провадження № 3/315/470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 071926 виданий 29.11.1995 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, бухгалтера Петрівської сільської виборчої комісії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715044 від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, чим порушив вимоги ст. 51, п. 119.2 ст 119, п. п. 176,2 б), п. п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями)..

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, раніше не притягуввся до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що раніше правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, ст. ст. ст. ст. 283-285, ст. 287, 289, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2