Провадження № 3/127/6257/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак неналежно виконує батьківські обов»язки, що призвело до того, що його малолітній син 17 жовтня 2015 року залишив місце проживання, вийшов на вулицю в холодну пору року без верхнього одягу, що могло призвести до тяжких наслідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №008010 від 21 жовтня 2015 року (а.с. 2); рапортом оперуповноваженого СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЖЕО №33692 по факту виявлення 17 жовтня 2015 року на кінцевій зупинці тролейбуса по вул. Келецькій в м. Вінниці малолітнього ОСОБА_1, який в холодну пору року був без верхнього одягу, не міг назвати своє ім»я, де проживає і не орієнтувався на місцевості, дитину було поміщено до медичного закладу «Центр матері та дитини» (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно з якими останні повідомляли при яких обставинах був знайдений малолітній ОСОБА_2 (а.с. 4-5); актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров»я про знайдену дитину (а.с. 6); письмовими поясненнями матері дитини ОСОБА_7, згідно з якими остання повідомляла, що її малолітній син ОСОБА_8, який є інвалідом дитинства, 17 жовтня 2015 року вийшов непомітно з квартири, з приводу його зникнення вона звернулася до міліції (а.с. 7); постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року, згідно з якою ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов»язків був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки як вбачається із копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: