Справа № 639/9998/15-п
Провадження № 3/639/1965/15
Провадження № 3/639/1966/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карелії, громадянина України, працюючого ТОВ «Олімп» завідуючим виробництвом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Маршала Конєва, буд. 14, по напрямку вул. Нетеченської набережної, керуючи автомобілем «ВАЗ» 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушивши п.п. 1.5, 12.1,13.1 ПДР України, не врахувавши дорожні умови, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4. Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Крім того, 15 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» 2107, номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП. Під час оформлення ДТП було виявлено ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1інкримінованих правопорушень знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880070 від 15.11.2015р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880065 від 15.11.2015р

Вказані обставини підтверджуються також іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2015 року, з яких вбачається, що 15.11.2015 року він рухався в м. Харкові по вул. Маршала Конєва у напрямку Гончаровського моста із швидкістю приблизно 40 км/г та відчув поштовх у задню частину автомобіля, після чого зупинився. Виходячи із автомобіля, побачив автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_3, з характерними пошкодженнями передньої частини, із якого вийшов пяний по зовнішнім ознакам чоловік, який нецензурно висловлювався та поводився неадекватно. Потім водій ВАЗ 2107 намагався уїхати з місця ДТП, але у нього не вийшло. ОСОБА_2 побачив проїжджаючий поруч екіпаж патрульної поліції та звернувся до них, пояснив суть ситуації.

Співробітники поліції попросили у ОСОБА_1 документи. Той відповів, що документів немає, пішов у магазин, купив пиво та почав демонстративно його вживати . Співробітники поліції попросили припинити вживати пиво, після чого ОСОБА_1 спробував втекти, перебігши через дорогу на сусідню вулицю. Працівнкики поліції повернули його на місце ДТП. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3від 15.11.2015 року, з яких вбачається, що 15.11.2015 року він рухався у бік 602 мікрорайона біля трамвая №6 та побачив, як на вул. Червоножовтнева автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3, вдарив автомобіль «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2. Водій автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3, відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.11.2015 року, з яких вбачається, що він рухався на своєму автомобілі зі сторони Південного вокзалу у напрямку заводу «Шевченко» і став свідком ДТП, де водій автомобіля «ВАЗ-2107» ,номерний знак НОМЕР_3, не впоравшись із керуванням на великій швидкості допустив зіткнення із автомобілем «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у тому ж напрямку. Він бачив, що водій автомобіля «ВАЗ-2107», знаходився у стані алкогольного спяніння та пропонував гроші потерпілому, мотивуючи це тим, що автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3, не його. Після того, як домовитись не вийшло, він сів у автомобіль та намагався уїхати з місця ДТП ,але вони майже находу зупинили автомобіль ОСОБА_1 Після приїзду працівників поліції , правопорушник пішов до магазину та купив собі пива. Зазначив, що після того, як відбулось зіткнення , свідок ОСОБА_4 зафіксував на мобільний телефон.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.11.2015 року, з яких вбачається , що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку;

-схемою місця ДТП, яка сталася 15.11.2015 року о 12 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Маршала Конєва, з якої вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3 не обравши безпечну швидкість та дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.11.2015 року;

-рапортом ІПП роти №5 батальйону №4 УПП МВС у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_5

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП , передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України , дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.12.1 ПДД України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДД України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків від скоєного, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва