overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6881/15-п
Справа № 205/6881/15п
Провадження №3/205/1319/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянина України, працює: керівником ТОВ ВКФ «Ігрек»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ ВКФ «Ігрек», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу в сумі 8 012,80 грн.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №813/04-67-17-07/20227697 від 20.08.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 353971 від 11 вересня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, який працює: керівником ТОВ ВКФ «Ігрек», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/5836/15-п
Справа № 205/5836/15-п
Провадження № 3/205/1145/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Виробник Плюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року в ході перевірки ТОВ «Виробник Плюс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, а саме: у перевіряємий період згідно первинних банківських документів виписок та платіжних документів по поточному рахунку перераховано гр. ОСОБА_2, 22.12.2014 року дохід у сумі 25105,0 грн., за сировину та матеріали. Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичної особи. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сум 3765,75 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №601/04-67-17-07/38897656 від 17.06.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353954 від 06.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилялася, про місце, дату і час слухання справи повідомлялася, однак докази отримання правопорушником судових повісток відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
12.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6693/15-п
Справа №205/6693/15-п
№пр.3/205/1268/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №116 серії АХ №353832 від 27.08.2015 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - з боку ОСОБА_1 В.Г. мало місце несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, вул. Шаумяна 5, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2015 року по строку 10.08.2015 року. Фактично розрахунок подано 27.08.2015 року. За результатами перевірки складено Акт від 27.08.2015 №830/04-67-17-91/НОМЕР_1, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник повністю визнав себе винним і не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення. Пояснив, що порушення сталося через вихід з ладу компютера.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його вину доведеною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З оглядом на викладене, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 284 п.1, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-З, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-З, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінській районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення або внесене подання прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федченко
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6396/15-п
Справа № 205/6396/15п
Провадження №3/205/1221/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянка України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Голметресурс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул.25 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Голметресурс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, допущення порушення Податкового кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI, в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 2 414 722 грн., в тому числі по періодам: у квітні 2015 року на суму 208 400 грн., у травні 2015 року на суму 1 288 900 грн., у червні 2015 року на суму 917 422 грн., у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що будо виявлено актом перевірки від 13.08.2015 року №782/04-67-22-04/34561966.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №782/04-67-22-04/34561966

від 13.08.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 022557 від 13 серпня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянку України, яка працює: головним бухгалтером ТОВ «Голметресурс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул.25, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
06.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7356/15-п
Справа №205/7356/15п
Провадження №3/205/1412/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Азім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015р. гр. ОСОБА_1 Азім огли, біля магазину «Варус» по вул. Братів Трофимових 38, здійснював торгівлю штор та тюлю, в не встановленому місці, чим порушив діюче законодавство.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027046 від 05 жовтня 2015 року, протоколом огляду та вилучення речей від 05.10.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Азім огли, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Азім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривня в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Азім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
23.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8280/15-п
Справа №205/8280/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, студентка ДКТД гр.. ДО-14/1/9,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року близько 15 години 00 хвилин знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №12 по вул. Метробудівська в м. Дніпропетровську неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивала алкогольний напій, вино «портвейн-777», вміст алкоголю 17,5% обертів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027086 від 19 листопада 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вчинення ним правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ДКТД гр. ДО-14/1/9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7213/15-п
Справа № 3/205/1388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.09.2015 року близько 08.00 годин пішла до СЗШ №74, але до дому не повернулась.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027038 від 28.09.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7309/15-п
Справа № 205/7309/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року об 09:55 годину порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу. Здійснювала реалізацію водних живих ресурсів свіжої риби «лящ», на ринку, який знаходиться на території Ленінського району, м. Дніпропетровська, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості риби. Чим своїми діями порушила п.3.14 Правил любительських рибальства, за що передбачена відповідальність.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №030866 від 28 серпня 2015 року, описом знарядь незаконного видобування водних живих ресурсів від 28 серпня 2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єкта тваринного світу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави з конфіскацією об'єкта тваринного світу свіжої риби «лящ» вагою 5,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 602/1190/15-п
Провадження № 3/602/523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого,

на утриманні четверо неповнолітніх

дітей, не працюючого, жителя

с.Влащенці Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 злісно ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005992 від 23 листопада 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РОВД в Тернопільській області, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає у данному випадку слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8