overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

працює: оператор АЗС ТОВ «Мінерал ЦЕС»

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 858880 від 09.09.2015 року, встановлено, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Мінерал ЦЕС» за адресою: Київська область, смт.Гостомель, вул. Леніна, буд. 141 Б, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п.12, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, а саме: неналежне ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №758/11372/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 858880, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7193/15-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 09-30 год. 30.11.2015 року працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не доставлено правопорушника ОСОБА_1 та не надано інформації щодо неможливості виконання приводу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08-40 год. 23.12.2015 року.

В судове засідання на 08-40 год. 23.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8036/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чернинська, буд. 5 А, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387272, встановлено, що 13.07.2015 року о 14 год. 00 хв. на 0 км.+600м. автодороги ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку с.Тараканів Дубенського району Рівненської області зі сторони м. Дубно Рівненської області, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки КРАЗ 63221, державний номер 71-31 Ф4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 та пасажир автомобіля марки «КРАЗ 63221» ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 11.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8036/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387272, постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2015 Справа №: 368/2026/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.11.2015 року в 14 год. 30 хв. в м. Кагарлику Київської області по вул.. Фрунзе ОСОБА_1 керував мопедом Карпати без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що дійсно керував мопедом Карпати без номерних знаків в стані алкогольного спяніння і не мав посвідчення водія, так як думав, що посвідчення на керування такого транспортного засобу не потрібне.

Його вина підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні , а також результатами огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу.

Згідно постанови КМ України від 20.05.2009 року №511 до категорії А1 транспортних засобів керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія належать мопеди, які мають двигун з робочим обємом до 50 кубічних сентиментів.

При призначенні стягнення суддя враховує часткове визнання вини, наявність 3 групи інвалідності. За таких обставин слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП накласти стягнення 3400 грн. штрафу.

Сягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2809/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року АП № 939308, 28.09.2015 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напів причепом рефрижератором АА 8363 ХО не був уважний, в селі Петропавлівська Борщагівка вул. Велика кільцева, рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року АП № 939308; схемою ДТП від 28.09.2015; протоколами огляду технічного стану автотраспорту Mitsubishi L200, DAF 95 XF 430, Lamberet LVFS 3F від 28.09.2015, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.09.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікушин
Провадження № 3/369/2726/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий водієм в ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року АП1 № 939451, 21.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі Київ Бишів 13км+900 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Бишів, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який стояв попереду в попутному напрямку будучи учасником попереднього ДТП, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного обїзду перешкоди для руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 21.09.2015 року АП1 № 939451; схемою ДТП від 21.09.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 від 21.09.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікушин
Провадження № 3/369/3048/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекестану, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кім.129,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003239 від 19.10.2015 року, ОСОБА_1 не виконала обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.10.2015 близько 16 год. 30 хв. в м. Боярка на АДРЕСА_1, викрав мобільний телефон ОСОБА_3 марки FLY, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №003239 від 19.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.40-1, ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003239 від 19.10.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289565 від 19.11.2015 року, водій ОСОБА_1 19.11.2015 року о 16 годині 25 хвилин в с. Стоянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вїзді до підприємства «MARY CAY», 21 км. Житомирське шосе, не врахував дорожню обстановку, залишив автомобіль, не вжив всіх заходів, в результаті чого автомобіль самовільно допустив рух, в наслідок чого сталося зіткнення з шлагбаумом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289565 від 19.11.2015 року, схемою ДТП від 19.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_2 від 19.11.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289565 від 19.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3258/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

30.10.2015 о 03 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Білогородська в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що випив пляшку пива, був запах з рота, відмовився від огляду через свою недосвідченість, просив не позбавляти посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 62997 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.10.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун
Провадження № 3/369/2641/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2015 року АП1 № 939111, 23.08.2015 року близько 11 год. 20 хв. в с. Княжичі, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МТЗ 82, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, який стояв припаркований позаду на узбіччі, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується сповіщенням в матеріалах справи підписаним ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 30.08.2015 року АП1 № 939111; схемою ДТП від 23.08.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 23.08.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 від 23.08.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікушин