Справа № 749/1018/15-п
Номер провадження 3/749/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 85 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015 року близько 22 год. ОСОБА_2 в мисливських угіддях неподалік с. Піщанка Щорського району, зберігав, переносив гладкоствольну рушницю ІЖ 18Е № к87220 к.12, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, чим порушив правила придбання, зберігання гладкоствольної зброї.

Крім того, 11.10.2015 року о 22-год. здійснив порушення правил полювання, а саме: в мисливських угіддях Щорського відділення МРП ЧООУТМР біля с. Піщанка Щорського рапйону Чернігівської області полював з мисливською рушницею ІЖ-18Е № 87220 на мотоциклі в заборонений час та без дозволу на проведення полювання і незаконно добув двох зайців-русаків, які були при ньому в рюкзаці. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. ст. 12,14, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст. 23 Закону України "Про тваринний світ".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність не визнав та пояснив, що в цей час , тобто о 22 год. 11 жовтня 2015 року він з друзями був в лазні в с. Гірськ Щорського району. На полювання не їздив, і вважає, що його обмовлюють. У нього є дві рушниці, але вони зберігаються вдома і належним чином зареєстровані.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 11.10.2015 року йому подзвонив єгер ОСОБА_5 та повідомив, що він разом з ОСОБА_6 патрюлювали угіддя біля с. Піщанка, чули постріли, коли виїхали на поле, то затримали ОСОБА_2 Водій мотоцикла зник. У ОСОБА_2на місці було вилучено 2 зайця-русака та рушницю.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 11.10.2015 року він разом з ОСОБА_6 виїхали на чергування між селами Жовідь та Піщанка. Коли збиралися їхати додому, то почули постріли та побачили світло фар. Було зрозуміло, що хтось їздить по полю на мотоциклі та полює. Коли мотоцикл розвертався та трохи зупинився, він встиг стягнути з мотоцикла чоловіка, схопивши його за рукав, який сидів як пасажир мотоцикла. Ним виявився ОСОБА_2, якого він знав, бо він раніше працював єгером. Водій мотоцикла поїхав не зупиняючись далі. У ОСОБА_2 при собі був рюкзак, в якому було два зайця-русака, рушниця та патронташ. ОСОБА_2 запропонував йому "вирішити питання" мирним шляхом. Але він не погодився та відібрав у нього зброю, патронташ та зайців, про що склав акт. ОСОБА_2 тим часом втік.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він 14.10.2015 року підвозив ОСОБА_2В.в м.Щорс і той по дорозі розповів, що його викликали в спілку мисливства та рибальства, що ніби-то він полював ввечері 11.10.2015 року. Але це не так, оскільки він точно знає, що ОСОБА_2 разом з ним та іншими були у лазні у ОСОБА_8О.в с. Гірськ. ОСОБА_2 він знає давно, вони друзі.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердии, що вони разом з ОСОБА_2 11.10.2015 року парилися у лазні до пізньої ночі і він нікуди не відлучався. ОСОБА_2 вони знають давно, товаришують, він був єгером.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що до нього надійшла докладна, яку передав ОСОБА_4 від єгера ОСОБА_5 Після чого був складений протокол на ОСОБА_2 щодо незаконного полювання. Незаконним полювання завдані збитки на суму 1000 грн.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 11 жовтня 2015 року він разом з ОСОБА_2 ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9 парилися у нього в лазні з вечора і до пізньої ночі.

Свідок ОСОБА_6 показав, що до нього прийшов єгер ОСОБА_5 та попросив проїхати на поле, оскільки звідти він чув постріли з рушниці. Вони поїхали на машині на кукурузні поля в с. Піщанка Щорського району. Десь біля 22 год. вони помітили мотоцикл та затримали ОСОБА_2 з рушницею, патронташем, та двома зайцями-русаками, а водій мотоцикла- зник.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017202 від 13.10.2015 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 11.10.2015 року, протоколом державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 000830 від 13.10.2015 року, докладною ОСОБА_5 від 12.10.2015 року, актом прийому-передачі матеріальних ціностей від 11.10.2015 року, розрахунком розміру відшкодування збитків, завданих у наслідок порушення законодавства від 15.10.2015 року.

Невизнання своєї винуватості ОСОБА_2 суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Щодо показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, суд розцінює їх критично та не може погодитись з їх показами, оскільки вони є друзями.

У суду нема підстав вважати, що покази ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відповідають дійсності, а також те, що вони навмисно обмовлюють ОСОБА_2, оскільки судом встановлено, що неприязнених відносин між ними не було.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушеня, передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 85 КУпАП, тобто придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ та порушення правил полювання, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Суд , заслухавши покази учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою не визнав, обставини вчиненого правопорушення, розмір завданих збитків, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави з конфіскацією рушниці: ІЖ-18Е № к87220 кал.12 та бойових припасів у кількості 14 шт. та 5 гільз "потронташ" та незаконо добутих об"єктів тваринного світу: двох зайців - русаків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 401, ч.2 ст. 85, ч.1 ст.190, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 85 КпАП України і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн. з конфіскацією рушниці: ІЖ-18Е № к87220 кал.12 та бойових припасів у кількості 14 шт. та 5 гільз "потронташ" та незаконо добутих об"єктів тваринного світу: двох зайців - русаків.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП сплата штрафу підлягає не пізніш як через п"ятнадцять діб з дня врученя порушнику копії постанови. У разі несплати штрафу у строк, у порядку примусового стягнення з правопорушника стягнується подвійний розмір штрафу, який зазначений у постанові суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_13 ОСОБА_5