Справа № 588/1684/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, МВ 233920, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 26.07.2004 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої в філії "Охтирський сирокомбінат" ПП "Рось" сироваром, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 з вересня 2015 року не виконує свої батьківські обовязки, а саме: діти живуть у батьків, матеріально не допомагає, не цікавиться навчанням та потребами дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.16). У судовому засіданні 08.12.2015 вину не визнала, вказала, що належним чином виконує свої батьківські обовязки, піклується про дітей, забезпечує їх всім необхідним, відвідує батьківські збори, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 28 жовтня 2015 року, коли обстежувались її умови проживання ні дітей, ні її вдома не було. Діти в цей день, перебували на канікулах, а тому школу не відвідували, ОСОБА_4 була в лагері «Ровесник» в місті Суми, а ОСОБА_5 була у бабусі ОСОБА_6 в гостях.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7, який є сусідом ОСОБА_1, суду показав, що знає останню з дитинства, може її охарактеризувати як турботливу матір, її доньки доглянуті, відвідують школу, вона з ними проводить вільний час.

Допитана в судовому засіданні як свідок головний спеціаліст служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_8 пояснила, що 28 жовтня 2015 року вона увійшла до складу комісії для обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 АДРЕСА_1. Результати огляду викладені в акті, в якому відображено, що для дітей створено всі необхідні умови проживання, проте зі слів ОСОБА_3 мати дівчат ОСОБА_1 постійно не проживає з ними, матеріальної допомоги не надає. Разом з тим, ОСОБА_9 показала, що з 2014 року за клопотанням навчального закладу, де навчаються ОСОБА_5 та ОСОБА_4, останні були зняті із обліку служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації як такі, що опинились у складних життєвих умовах. ОСОБА_1 відвідує батьківські збори у школі, де навчаються її діти, цікавиться їх навчанням. Як вказала ОСОБА_8 за відомостями, які їй відомо, з школи скарг на ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 184 КУПАП, виходячи з таких мотивів.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, визначені статтею 150 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

В матеріалах справи до протоколу додано лише один акт обстеження житло-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 28.10.2015, в якому викладено обставини про те, що у квартирі, де проживають указані діти, створено належні умови для їх проживання, проте висновок про те, що мати неналежно виконує обовязки по вихованню дітей не ґрунтується на обєктивних обставинах і на доведено належними доказами. Крім того, акт від 28.10.2015 року не може підтверджувати невиконання ОСОБА_1 свої батьківських обовязків з вересня 2015 року (а.с.3).

ОСОБА_1 працює у філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось» сироваром цеху виробництва мяких сирів з 05.11.2014 року по теперішній час (а.с.6).

Крім того, судом з листа Тростянецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 Тростянецької районної ради від 14.12.2015 року установлено, що учениці ОСОБА_5 (3а клас) та ОСОБА_10 (6а клас) проживають зі своєю матірю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2. Діти регулярно відвідують школу, пропусків уроків без поважних причин немає, у класному колективі відносини з дітьми добрі. Учениці мають охайний вигляд, забезпечені шкільною формою та усім необхідним для навчання. Мати цікавиться станом успішності та поведінки дітей у школі, піклується про стан здоровя, відвідує батьківські збори.

Такі відомості з навчального закладу у сукупності із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків спростовують викладене старшим о/у КМСД капітаном міліції ОСОБА_11 у протоколі від 28.10.2015 року серія СУ 009528.

За таких обставин, доходжу до висновку, що у матеріалах справи немає належних та допустимих доказів того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 266, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко