overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7505/15-п
номер провадження 3/216/1261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

працюючого: В/ч НОМЕР_1 солдат

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт: НОМЕР_2 виданий Центрально-Міським РВ 2010 року;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року приблизно о 16-30 годині у магазині «Господарочка» по вул.. Свердлова, 155б, гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 чим скоїв психологічне насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001654 від 24.09.2015 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 та піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7480/15-п
номер провадження 3/216/1259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське 2, 59/106, зареєстрованого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року о 12-00 годині за місцем мешкання за адресою м. Кривий Ріг, Всебратське 2, 59/106 громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
справа № 197/1435/15-п
провадження № 3/197/271/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділу поліції Криворізького відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011634 від 11.12.2015 року ОСОБА_1 10.12.2015 року о 23.00 год. в смт. Широке по вул. Шевченко, 119, залишила малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, без нагляду, та пішла до своєї подруги з ночівлею, потім через деякий час з роботи приїхав батько ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність: за ч.1 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, а також не вказано, чи притягалась остання до адміністративної відповідальності, не заповнені графи щодо свідків, потерпілих, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділу поліції Криворізького відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 206/6732/15-п
Провадження № 3/206/1228/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором у ПРаТ «Трансмаш», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(гурт.)за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,за період березень, квітень 2015 року, як в.о. голови правління генерального директора підприємства ПРаТ «Трансмаш», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємство ПРаТ «Трансмаш» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 182 231,0грн. в тому числі за березень 2015 року на суму 140 182,0 грн., за квітень 2015 року на суму 42 049,0 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом № 56 від 23.09.2015 року та актом від 23.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі триваючого правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що перевірка на підприємстві проводилась з 03.09.2015 року по 16.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.09.2015 року. Тобто правопорушення було виявлено в період з 03.09.2015 року по 16.09.2015 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 грудня 2015 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 38, ст.283,ст.. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
№ 215/5321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: ТОВ «ЗБТ ДСД»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 132

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 17.30 год. ОСОБА_2 за адресою: вул. Матросова, 132 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сварку своїй матері ОСОБА_3, чим своїми діями скоїла насильство в сімї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 194/1916/15-п
Провадження № 3/194/706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШУ «Тернівське» ш. «Західно-Донбаська» УПР -3 ГРП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року приблизно в 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії АН номер 406801, виданий Тернівським МВУМВС України в Дніпропетровській області 22.08.2005 року), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 390/2588/15-п
Провадження №3/390/771/15
Обєднано зі справами №390/2589/15-п
п/с №3/390/772/15
№390/2590/15-п
п/с №3/390/773/15
№390/2591/15-п
п/с №3/390/774/15
№390/2592/15-п
п/с №3/390/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Вишняківка, вул. Степова, 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року строком на 12 місяців, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме 19.11.2015 року о 22.30 год., 20.11.2015 року о 21.40 год., 21.11.2015 року близько 21.00 год., 30.11.2015 року о 21.30 год., 08.12.2015 року о 22.30 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортами, а також копіями постанов суд.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/8665/15-п
Номер провадження 3/404/1772/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої пакувальником ТОВ «Тристар», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо належного виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останніми 09.11.2015 року було здійснено крадіжку товарів з магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. М.Конєва, 2-А, у вечірній час на загальну суму 307 грн. 37 коп., тобто вчинено діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердивши факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останньої підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 4 ст.184, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/8678/15-п
Номер провадження 3/404/1776/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «Техніка і Технології», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Техніка і Технології», допустив порушення ведення податкового обліку за за період з 2012 року по 2014 рік, в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ в сумі 164230 грн., занижено податок на прибуток в сумі 226530 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 345/4641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_2 19.10.2015р. о 02.20 год. в м.Калуші по вул..Івано-Франківська , керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_2, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди, яку водій об»єктивно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП, в постанові про закриття кримінального провадження, а також поясненнями, наданими правопорушником і потерпілим ОСОБА_3

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави - 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: