Справа № 578/1009/15-п
провадження № 3/578/470/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Катаєва, буд. 3, водія служби таксі «Шара 3040», за ч.1 ст. 206-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123717 від 18 жовтня2015 року громадянин ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. на автомобілі марки «Хюндай Елантра» номерний знак ВХ 7417ЕС у межах контрольованого прикордонного району перевозив двох громадян ОСОБА_2, зі слів Поннола Кафінат Абіодун та ОСОБА_3, які не мали документів, що підтверджують особу, та без належних документів, що посвідчують законність перебування останніх на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання та розгляд без участі не надійшло.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за ч.1 ст. 206-1 КУпАП.

Частина 1 статті 206-1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перевезення іноземців та осіб без громадянства територією України, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України.

Як убачається з матеріалів справи, справа разом з протоколом складає 6 аркушів. Як докази до справи долучений в якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, один рапорт інспектора відділу прикордонної служби «Краснопілля», протокол про адміністративне затримання, схему місцевості району затримання /виявлення/ порушника, паспорт громадянина України та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, окрім протоколу, суду не надано інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 КУпАП, свідки незаконного перевезення іноземців та осіб без громадянства територією України відсутні; прізвища іноземців записані зі слів і від них компетентною особою не відібрано пояснень. Рапорт працівника прикордонної служби є внутрішнім документом і не може бути належним доказом, який не підписаний особою, яка його склала - молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором відділу прикордонної служби «Краснопілля» ст. сержантом ОСОБА_4 /ас. 4/.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вказала про намір при розгляді справи скористатися послугами адвокат, по суті порушення відмовилась дати пояснення /ас. 1/.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. В справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки представниками прикордонної служби « Краснопілля» не доведено правомірності складення протоколу СхРУ № 123717 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.206-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар