Справа № 405/7363/15-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 201735 від 14.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Роти дорожньо-патрульної служби при ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися на 03.11.2015 р., 13.11.2015 р. та 03.12.2015 р. не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином за адресою його проживання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 (на 03.11.2015 р.) та за адресою встановленою судом за повідомленням Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області: АДРЕСА_2 (на 13.11.2015 р. та 03.12.2015 р.). Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення (судові повістки), які надсилалися ОСОБА_2, було повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обстави суд не має даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, за обставин зазначений вище, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк. При цьому, суд за даною категорією страв про адміністративне правопорушення позбавлений можливості відповідно до положень ст. 268 КУпАП піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області, яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для об'єктивного розгляду справи, а тому матеріали справи, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження на доопрацювання для належного встановлення місця проживання та (або) контактних телефонних номерів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Роти дорожньо-патрульної служби при ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков