overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4615/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу групи з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкований ДДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року біля 16 години 30 хвилин в місті Вознесенську по вулиці ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Ваз-21063" державний реєстраційний номерний знак 81058ОК, з явними ознаками алкогольного сп`янніння (запах алкоголю з ротової порложнини, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння..

В судовому засіданія ОСОБА_1 вину увчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №130565 від 30.11.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0113, , пункт 5) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/4610/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділу групи з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкований ДДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Леніна, будинок №385,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №199311 від 02.09.2015 року, в якому зазначено, що 01.09.2015 року біля 22 години 45 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Матросова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Geely MR 7151 F" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП2 №199311 від 02.09.2015 року, висновком медичного огляду №100 від 01.09.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по справі №473/4610/15-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 487/8975/15-п
Провадження №3/487/1947/15
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

08.12.2015 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Черв. Майовщиків, 3-А, кв. 46, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 001688/65 від 02.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 178 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи те, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не забезпечена явка правопорушника, та в матеріалах справи відсутня заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за його відсутністю, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/9105/15-п
Провадження №3/487/1990/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, буд. 349-А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу серії МИ №001230/1155 від 04.09.2015 року, ОСОБА_1, 02.09.2015 року о 22:20 годині, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, буд. 349-А, порушивши правила встановлені адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001230/1155 від 04.09.2015 року (а.с. 2);

- ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на вісімнадцять місяців з установленими обмеженнями (а.с.3);

- рапортом (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.08.2015 року (а.с. 6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленні адміністративним наглядом.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/9105/15-п
Провадження №3/487/2001/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, буд. 349-А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу серії МИ №001232/1156 від 04.09.2015 року, ОСОБА_1, 03.09.2015 року приблизно о 23:00 годині, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, буд. 349-А, порушивши правила встановлені адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001232/1156 від 04.09.2015 року (а.с. 2);

- ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на вісімнадцять місяців з установленими обмеженнями (а.с.3);

- рапортом (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.08.2015 року (а.с. 6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленні адміністративним наглядом.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа №479/1151/15-п
Провадження № 3/479/368/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005868 від 03 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 28 жовтня 2015 року правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1151/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 487/3249/15-п
Провадження № 3/487/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30.10.1966 р. в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 217799, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 16.12.2003 р.,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 р. №005731/276 15.04.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на торгівельному майданчику ПП Горбачова по вул.Черв.Майовщиків у Заводському районі м.Миколаєва здійснювала продаж свіжої риби «бичок», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба «бичок», загальною вагою 4 кг, яка була залишена особі, що притягається до адміністративної відповідальності під сохранну розписку.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №005731/276 від 15.04.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні фактично визнала, описом від 15.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без вилучення об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя А.В.Біцюк
Справа № 487/7377/15-п
Провадження № 3-в/487/15/15
ПОСТАНОВА

/про привід/

17.12.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Темнікової А.О.,

при секретарі Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за поданням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа за поданням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2015 року, 24.11.2015 року та 01.12.2015 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не виконані, про причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою в відповідності до ст. 268 КпАП України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та доставити ОСОБА_1 до суду приводом через Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 28 грудня 2015 року на 10:00 годину.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Ялтинська, 92, доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання, що призначене на 17 грудня 2015 року на 08:40 годин приводом через Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа №479/1016/15-п
Провадження№3/479/323/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Криве Озеро вул.Кірова,94 Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035230 від 31 липня 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до даних Кривоозерського РС УДМС від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками адресно-довідкової картотеки Кривоозерського РС УДМС не значиться.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1016/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3