overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014905 від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2015 року близько 17-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 221 в магазині «Велмарт» вчинив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 149 гривень.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.11.2015 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 11 листопада 2015 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення протягом останнього часу не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2015 року о 15.00 год. по вул. Залізничній, 47/40 в м.Івано-Франківську у ОСОБА_1 було виявлено порушення умов зберігання мисливської, гладкоствольної зброї «Маверік-88» № MV-81607 К, к.12, а саме: сейф не зачинявся, ключі відсутні, доступ сторонніх осіб вільний, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра, особою, яка має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ №00014892 від 08.09.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014916 від 05.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2015 року о 10-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 11 в гіпермаркеті «Епіцентр» здійснив дрібну крадіжку матеріальних цінностей на загальну суму 61,29 грн.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.11.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3, довідки № 02-02/9375/9376 від 23.11.2015 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 12 листопада 2015 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004686 від 18.07.2015 року вбачається, що 18.07.2015 року приблизно о 19 годині 48 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині по вул. Коновальця, 103/51 в м. Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою, вигукував непристойні вислови, чим порушив громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що обмежує суддю можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ №00004686 від 18.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 20.07.2015 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по вказаній адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

СУДДЯ: О.А. ТАТАРІНОВА
Провадження № 3/344/3087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Баб»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Опришівецька, 34 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 року о 02 годині 30 хвилин, Баб»як О.М. керувала транспортним засобом марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння,від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовилась в медичному закладі ОНД в присутності лікарів, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями Баб»як О.М. вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні Баб»як О.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину Баб»як О.М. доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №171264 від 23.08.2015 року, направленням працівника міліції від 23.08.2015 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по вказаній адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення Баб»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа №345/4371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2, 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 23.11.2015 року близько 14.05 год. в с. Мислів по вул. Шевченка, Калуського р-ну виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок та спокій, також вчинив відносно своєї дружини дії психологічного характеру.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину в скоєному визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 23.11.2015р. (а.с.1,2), рапортом працівника міліції (а.с.4),заявою потерпілої (а.с.5), поясненнями (а.с.6,7,8).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї. Також в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.2, 173 КпАП України та призначити стягнення:

за ст. 173 КпАП України 51 грн. штрафу;

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/4208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в ТзОВ «Лідер», громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.2015р. о 00 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп на підїзді до Львова на 4 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 Тест №1527 чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину визнав. Просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на власне визнання вини його вина також у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 31.10.2015р. (а.с.1), відомостями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2015року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ІПН 313631959 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/4214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 18.10.2015 р. близько 00.30 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив дії психологічного характеру.

Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.12,15).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2015р. (а.с.1), рапортом оперативного чергового від 18.10.2015 року (а.с.2) заявою потерпілої ОСОБА_2, (а.с.3), поясненнями потерпілої (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5).

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винуватим за 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Калуш вул. Литвина,17/48 , привтний підприємець , українку, громадянку України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 08.09.2015 року о 09.40 год. , 09.09.2015 року о 08.00 год. , 10.09.2015 року о 09.30 год. , 10.10.2015 року о 14.00 год. , 13.10.2015 року о 10.00 год. , по місцю свого проживання вчинила дії психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 ,а саме :ображала її нецензурними словами , словесно погрожувала фізичною розправою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що з мамою конфлікти у неї виникають через те, що мама не хоче, щоб вона з кимось спільно проживала.

Вина адмінправопорушниці в скоєному доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема стан здоров»я адмінправопорушниці.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення

СУДДЯ: