Справа №463/5656/15-п
Провадження №3/463/1003/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 09 год. 33 хв. по вул. К.Левицького, 50 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що завдало технічних пошкоджень транспортним засобам та було завдано матеріальної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання правопорушник зазначив, що 17.10.2015 року близько 09 год. 30 хв., рухаючись по вул. К.Левицького і можливо здійснив ДТП із іншим транспортним засобом, але оскільки не відчув удару, покинув місце події. Умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди в нього не було. Про дорожньо-транспортну пригоду його повідомили працівники поліції і відразу ж на перший виклик працівника поліції прибув на місце події. Тому просить в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що відеофайл з відеореєстратора із його автомобіля із даною дорожньо-транспортною пригодою, який був витребуваний судом для огляду в судовому засіданні, пошкоджено та відновленню не підлягає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 інспектор Патрульної служби роти №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС у м. Львові, який складав схему місця дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні зазначив, що під час патрулювання міста разом з інспектором Данчишином Ю.О., був зупинений водієм ОСОБА_5 Прийшовши на місце дорожньо-транспортної пригоди побачив припаркований автомобіль марки «Peugeot Expert» із пошкодженим лівим дзеркалом. Із оглянутого на місці відео із відеореєстратора із даного автомобіля, було чітко видно марку та номерний знак автомобіля, який здійснив ДТП. Після чого було складено на водія автомобіля, який залишив місце ДТП два протоколи та машину передано в орієнтування. Окрім цього, на відео самого зіткнення не видно, однак видно коливання і присутній характерний звук. Додав, що оскільки удар був незначним, то при пошкодженні автомобіля марки «Peugeot Expert» водій автомобіля марки «Mitshubishi Galant» міг і не почути його та не помітити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 інспектор Патрульної служби роти №3 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС у м. Львові, який відбирав пояснення у водія, за участю якого мала місце дорожньо-транспортна пригода, та який складав рапорт щодо даної ДТП, в судовому засіданні зазначив, що під час патрулювання міста разом з інспектором Шопським А.М., був зупинений водієм ОСОБА_5 на вул. ОСОБА_7, який повідомив, що він знаходився в припаркованому автомобілі марки «Peugeot Expert» на даній вулиці, а автомобіль марки «Mitshubishi Galant» під час руху зачепив його ліве дзеркало та вирвав його із кріплень. При цьому водій ОСОБА_5 в цей момент вибіг із свого автомобіля подаючи в слід водію автомобіля «Mitshubishi Galant», знаки зупинки, а автомобілі, які стояли позаду, подавали сигнал йому, однак той не реагуючи жодним чином покинув місце ДТП. Зазначив, що із оглянутого на місці відео із відеореєстратора із автомобіля потерпілого, було чітко видно марку та номерний знак автомобіля, який здійснив ДТП, проте чи водій міг відчути зіткнення з іншим автомобілем він ствердно сказати не може.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №241414 від 01.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.10.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнав, показаннями свідків.

Разом з тим, диспозицією ст.122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Оскільки сам правопорушник ствердив, що не замітив контакту з припаркованим автомобілем, тому і не зупинився та поїхав з місця ДТП і ці його покази не спростовані, а доказів того, що він умисно залишив місце ДТП не здобуто, тому в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 283, 284,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України відмовити та провадження по справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.