overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №418/345/15-п
Производство по делу №3/418/114/15
15 июля 2015 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Оробцова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольского края, ОСОБА_2 Федерация, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ставропольского края, ОСОБА_2 Федерации,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины,-
14 июля 2015 года 14 часов 00 минут участковым инспектором пограничной службы, в 100 метрах от линии государственной границы, в районе информационного показателя №574 по направлению движения с. Тарасово-Меловское Ростовской области /ОСОБА_2 Федерация/ - с.Зориновка Меловской район /Украина/, после её пересечения был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, что 14 июля 2015 года он незаконно пересек границу Украины, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном задержании, объяснения ОСОБА_1 схему местности района задержания правонарушителей государственной границы Украины, копию паспорта и сам протокол об административном правонарушении.
Следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал их сознательно допуская наступление этих последствий.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.2041 КпАП Украины.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, ч.1 ст.2041 КпАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2041 КпАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 3 /трое/ суток.
Срок задержания ОСОБА_1 исчислять с 15 июля 2015 года с 10 часов 00 минут.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36 грн. 54 коп. /тридцать шесть 54 коп./перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Оробцова.
Справа №418/338/15-п
Провадження у справі №3/418/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Шелестівка. АДРЕСА_1, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у с.Шелестівка Міловського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором МТЗ - 82 реєстраційний номер 12371ЯР у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дана обставина підтверджується результатом тесту стану алкогольного спяніння, згідно якого, спяніння ОСОБА_1 складає 0,52 проміле /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, а саме результат тесту стану алкогольного спяніння, сам протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 серії АВ2 №048438 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаються.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста грн.. 00 коп./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. /тридцять шість 54 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О.Оробцова.
Справа №418/326/15-п
Провадження у справі №3/418/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Великоцьк вул..Українська, буд.64, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року о 19 годині 40 хвилин у с.Новострільцівка на вул.Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Дельта без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота/, від обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме результат тесту стану алкогольного спяніння, сам протокол про адміністративне правопорушення від 28 червня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 серії АП1 №336601 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаються.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста грн.. 00 коп./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. /тридцять шість 54 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О.Оробцова.
Справа № 418/198/15-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 жовтня 2015г. пгт. Меловое
за ч.1 ст.130 КпАП України,-
28 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в с. Морозівка Міловського району ОСОБА_1 керував трактором МТ380 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».
Дана обставина підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3) та результатом тесту на стан алкогольного спяніння, згідно якого, спяніння ОСОБА_1 кладає 0,42 проміле (а.с.2).
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме результат тесту стану алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №959076 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.
З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин, які б обтяжували відповідальність не вбачаються.
Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень 00 коп. /три тисячі чотириста гривень 00 коп./.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп. /двісті сорок три гривні 60 коп./. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/198/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мото YIBEN, номерний знак б/н, рухаючись в смт. Мілове по другорядній дорозі, по переулку Заводському не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул. Луначарського, змусивши водія автомобіля різко змінити напрямок руху та швидкість, в результаті чого створив аварійну ситуацію.

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04 жовтня 2015 року рухаючись на транспортному засобі по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю, що рухався по головній, чим створив аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, сам протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №959097 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаються.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень 00 коп. /пятсот десять гривень 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп. /двісті сорок три гривні 60 коп./. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
Справа №418/359/15-п
Провадження у справі №3/418/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: смт. Мілове провул. Карєрний, буд.8, Міловського району, Луганської області,

за ч.1 ст.1634 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП «ОСОБА_1Г.» було встановлено несвоєчасне повідомлення ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, про що вказано в акті перевірки від 15 липня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона несвоєчасно повідомила ОДПІ про доходи у звязку із сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме Акт про результати камеральної перевірки несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку, сам протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 №2, де вона особисто у письмовому виді зробила пояснення, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і свідомо допускала настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись за ч.1 ст.1634 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.1634 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. /тридцять шість 54 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О.Оробцова
Справа № 418/458/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.10.2015 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Міловського району, Луганської області, громадянина України, заступника командира роти з технічної частини Військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.32 ст. 172-20 КпАП України у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.17220 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:
1 жовтня 2015 року о 8 годині ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 1 жовтня 2015 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння після свадьби , при виконанні обов`язків військової служби.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме рапорт командира військової частини НОМЕР_2 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , сам протокол про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачив її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч3 ст.17220 КпАП України.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.
Керуючись ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.17220 КпАП України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп. /дві тисячі чотириста шістдесяти п`яти грн. 00 коп./ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, спортсмена, футболіста ФК «Верес», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2015 року о 16.55 год., на вул.Ст.Бандери, 9 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» р.н.11973КТ, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедистом та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №240451 від 27.11.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 30.10.2015 року о 13:10 год. по вул. Рівна, 229 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №418/361/15-п
Провадження у справі №3/418/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Мілове

Cуддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Луганської правозахисної організації «Луганській вибір», який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Мілове вул. ЛуначарськогоАДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на території стадіону «Будівельник», знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався у бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав та принижував їх, на зауваження не реагував, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чино м був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову у справі про адміністративне правопорушення, висновок за результатами перевірки повідомлення за лінією 102, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, протокол №289 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02 липня 2015 року, рапорт ДІМ Міловського РВ ГУМВС України, копію заяви про видачу паспорта, сам протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 серії ЛГ №320557 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачив її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків діючи навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставиною яка погіршує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ст.173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. /пятдесят одна грн. 00 коп./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. /тридцять шість 54 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О.Оробцова