ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1709/15-п

08 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 24 листопада 2015 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній вдома, чим порушив п.1 ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 ДОП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, в тому що, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці 24 листопада 2015 року о 23 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року.

Диспозиція частини 2 ст.187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року справа №186/1682/15-п, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 51 гривня.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами національної поліції була не вірно визначена кваліфікація скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки не останнього на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 25 листопада 2015 року, ще не було накладено адміністративне стягнення.

За таких умов, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_1/