Провадження № 3-6016/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю: секретаря Шевченко О.С., представника Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю БІ ХАО (ВІ НАО), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Китайська народна Республіка, м. Гоун Джон, вул. Сициа, паспорт громадянина Китаю ВІ НАО G36398211, виданий 10.08.2009 року, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року в провадження Солом'янського районного суду м. Києва надішли вказані вище матеріали.

Згідно протоколу від 27.09.2015 року № 0752/10000/15, 27.09.2015 о 17 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київська міська митниця ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), було зупинено гр. Китаю БІ ХАО, який прилетів до України з РФ літаком авіакомпанії «Ютейр» рейсом UТ 897 сполученням «Внуково-Київ».

Формою проходження митного контролю гр. Китаю БІ ХАО добровільно обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець „зеленого коридору та позначена інформаційною вивіскою з попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил разі її перетину, чим заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Після перетину гр. Китаю БІ ХАО білої лінії, що позначає закінчення „зеленого коридору та усного опитування, в службовому приміщення предявив наявну при ньому готівкову іноземну валюту, а саме: долари США у кількості 20000 (двадцять тисяч), що знаходилась в ручній поклажі без ознак приховування, переміщувалась без дозвільних документів та не була письмово задекларована.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 МК України Національним банком України можуть встановлюватися обмеження щодо ввезення на митну територію України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню). Згідно з пунктом 3 глави 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 27.05.2008 № 148 (зі змінами), фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно статі 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. При цьому, обрання „зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Правилами застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби від 18.02.2006 № 137 визначено, що "зелений" коридор - зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборон або обмежень.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. Китаю БІ ХАО складено протокол про порушення митних правил № 0752/10000/15 за ст. 471 МК України. Валюту в сумі 11150 (одинадцять тисяч сто пятдесят) доларів США (еквівалент 10 000 євро) пропущено через митний кордон та повернуто гр. ВІ НАО, 8850 (вісім тисяч вісімсот пятдесят) доларів США затримано як предмети правопорушення.

Згідно наданих гр. БІ ХАО (ВІ НАО)пояснень під час складання протоколу про порушення митних правил, після проходження паспортного контролю, він не знав як позначено "червоний коридор".

Таким чином, своїми діями пасажир - громадянин Китаю БІ ХАО (ВІ НАО) порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю проходження через "зелений коридор", переміщувала товари переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Безпосередні предмети правопорушення: 8 850,00 доларів США (номіналом по 100 - 88 купюр та номіналом по 50 - 1 купюра), загальна вартість по курсу НБУ складає 191301,52 грн., були вилучені та передані на зберігання в касу Київської міської митниці ДФС.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечував щодо скоєння ОСОБА_3 вказаного адміністравного правопорушення, зазначив, що порушення митних правил допущене ОСОБА_3 з необережності, через необізнаність з особливостями переміщення готівки через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Звернув увагу суду на те, що наглядна та доступна інформація про митні правила оформлення та переміщення товарів через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», зокрема, щодо розміру готівки, яку дозволяється переміщати без письмового декларування, перед зоною митного контролю в аеропорту «Жуляни» - відсутня. З наведених міркувань вважав, що за своїм характером допущене ОСОБА_3 правопорушення, а також за ступень вини ОСОБА_3, не є підставою для застосування до останньої додаткового стягнення передбаченого ст. 471 МК України у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Також, вказував на те, що ОСОБА_3 є громадянином іншої держави, вчинення вказаного правопорушення виникло саме з необізнаності громадянина ОСОБА_3, оскільки останній не володіє українською мовою, а при зверненні до представника митного органу, останньому послуг перекладача не було надано.

Представник Київської міської митниці ДФС України, в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено факт вчинення порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі має бути закрито з наступних підстав.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення передбачені главою 68 МК України.

Зокрема, згідно диспозиції ст. 471 МУ України, до порушень митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність, віднесено порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, полягає, зокрема, в переміщенні особою через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Працівниками відділу митного оформлення митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС ставиться питання про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 за те, що 27.09.2015 року о 17.00 год. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), було зупинено гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3, який прилетів до України із Російської Федерації.

В ході проведення усного опитування встановлено наявність у ОСОБА_3 валютних цінностей в обсязі, що потребує письмового декларування відповідно до вимог чинного законодавства України. Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення. Купюри знаходилися в ручній поклажі пасажира без ознак приховування.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, своїми діями ОСОБА_3 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

Однак з такою кваліфікацією дій ОСОБА_3 погодитись неможна, оскільки ст. 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З аналізу даної статті МК та чинного законодавства вбачається, що ввезення готівкою іноземної валюти в Україну в принципі не обмежена, обмежена лише сума, яка може бути ввезена без письмового декларування. Також, в протоколі про порушення митних правил не містяться припущення щодо незаконності походження валютних цінностей. Ввезення даної суми в Україну допускається за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження законного джерела походження коштів.

Єдиним діянням, за яке формально дану особу можна було б притягувати до відповідальності ненадання митному органу відповідної декларації.

В той же час, з протоколу про порушення митних правил, а особливо з письмових пояснень ОСОБА_3 випливає, що останній після проходження паспортного контролю, не знайшовши стендів із деклараціями та будь-якої інформації щодо порядку декларування, самостійно підійшов до найближчого працівника митниці для одержання інформації про порядок декларування наявної у нього грошової суми та проходження червоного коридору. Працівник митниці в ході проведення усного опитування та зясування обсягу грошових коштів, одразу запросив до службового приміщення, де почалася процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 471 МК України.

Тобто, надані матеріали справи не містять жодних обєктивних посилань на те, що ОСОБА_3 взагалі перетнув «зелений коридор», а також на те, що зробив він це навмисно.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями, повязаними з легалізацією незаконних доходів, торгівлею наркотиками, фінансуванням тероризму, вчиненням тяжких фінансових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена готівка переміщувалась ОСОБА_3 без ознак приховування та знаходилась в ручній поклажі пасажира, про її наявність та бажання задекларувати, тобто діяти відповідно до законів України при проходженні митного контролю, він одразу повідомив працівників митних органів.

Також, в протоколі про порушення митних правил відсутній підпис громадянина ОСОБА_4 про розяснення йому права давати пояснення на рідній мові і користуватися послугами перекладача, не зясовано бажання давати пояснення на визначеній ним мові. Свої пояснення ОСОБА_3 написав російською мовою з численними помилками, що свідчить не тільки про не знання української мови, а й недосконале знання російської мови.

Все вище перелічене свідчить про незнання громадянином ОСОБА_4 української мови, внаслідок чого посадовими особами державної фіскальної служби київської міської митниці міжнародного аеропорту «Жуляни» замість розяснення порядку декларування особою, що не розуміє мови, було оформлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення і вилучення грошових коштів.

Оцінюючи наведені вище докази та інші письмові матеріали справи суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Беручи до уваги наведені вище обставини та факти суддя приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 відсутні ознаки винних дій, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, враховуючи дії ОСОБА_3 при проходженні митного контролю, відсутність протиправної поведінки та умислу на вчинення порушення митних правил, ненадання доказів щодо належного інформування особи щодо порядку проходження митного контролю, зокрема, і в частині перевезення коштів, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддя прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 247, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196,197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, відносно громадянина Китаю БІ ХАО (ВІ НАО), ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 27.09.2015 року №0752/10000/15, а саме: 8 850,00 доларів США (номіналом по 100 - 88 купюр та номіналом по 50 - 1 купюра), загальна вартість по курсу НБУ складає 191301,52 грн., які зберігаються в касі Київської міської митниці ДФС, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Демидовська