overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директор ТОВ «Елімекс» який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Семеренко 3 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 638083 від 23.11.2015 р. на імя ОСОБА_1 (акт перевірки від 05.11.2015 року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведені перевірки були встановлені порушення ведення податкового обліку а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2015 року суму ПДВ 27222 грн. ( акт перевірки від 05.11.2015 року), чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями). Відповідно вимог ч.1 ст. 163-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судові засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638083 від 23.11.2015 року, актом від 05.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в КУ Токмацька ЦРЛ медичною сестрою,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 12.30 годині виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в неналежному вихованні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 серії ЗП №020277,

-рапортом ОСОБА_3,

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 23.11.2015 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа328/4567/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Чехова, 51, не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2015 р. о 12.00 год. з території домоволодіння в м.Токмак по вул.Гришунова, 46 здійснив викрадення продуктів харчування, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 30 грн., цим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 18.11.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.51 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 51 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа328/4144/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Токмацького районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. За вказаною адресою здійснювався виклик порушника в судове засідання для розгляду адміністративних матеріалів.

В судові засідання 13.11.2015 р., 26.11.2015 р., 10.12.2015 р., 14.12.2015 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно довідок Укрпошти Ф 20 від 10.11.2015 р., 23.11.2015 р., 04.12.2015 р. кореспонденція повернута за закінченням терміну зберігання.

Таким чином у суду відсутня можливість повідомити належним чином порушника ОСОБА_1 про день та час слухання справи, бо зазначена в протоколі адреса ОСОБА_1 не є вірною.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не вірне зазначення в протоколі адреси місця проживання особи, не дозволяє сповістити її про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 328/4533/15-п
ПОСТАНОВА
14 грудня 2015 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Південна, 26, фізична особа - платник податків, рнокпп НОМЕР_1,
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
30.11.2015 р. при перевірці фізичної особи платника податків ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, юридична адреса: Запорізька область м.Токмак вул.Південна, 26, встановлено неподання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (ф №1ДФ) за 3-4 квартали 2012 р. та 1-3 квартали 2013 р. до ДПІ, цим порушено п.51.1. ст.51, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010р., чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 02.12.2015р., актом №427/172/НОМЕР_1 від 30.11.2015 р., підписанням ОСОБА_1 вказаних протоколу та актів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 163-4 ч.1, 221, 284 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/337/1347/2015
Справа № 337/6597/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУГП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є учнем ЗЗОШ №92, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року о 16-00 годині неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину іграшок, розташованому за адресою : м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б.22-Б, викрала конструктор «Lele ОСОБА_2» вартістю 20,83 грн., чим завдала збиток на вказану суму, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення нею правопорушення, вину визнала, розкаялась та пообіцяла , що подібного не повториться.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького ВП Ленінського ВП ГУГП в Запорізькій області.

Винність неповнолітньої правопорушниці підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком інспектора Хортицького ВП, рапортом чергового Хортицького ВП, протоколом огляду місця події, фототаблицею до протоколу, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 та поясненнями неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушниці ОСОБА_1, враховуючи вимоги ст. 24-1 КпАП України, суд прийшов до висновку , що неповнолітню ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

. Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 51, 29, 33,221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа 328/4289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Пушкіна, 23, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2015 р. о 09.30 год. в м.Енергодар по дорозі Енергодарське шосе в районі поста №1 керував мопедом GRAND PRIXEX-50C без д.н. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами алкотесту ДРАЙГЕР №694 від 12.09.2015 р. згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,44% алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 має посвідчення водія ЯТА №187437 від 08.09.1998р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав при складанні протоколу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, сплатити штраф не має можливості, для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, у суду відсутні відомості про стан його здоров'я, ОСОБА_1має посвідчення водія ЯТА №187437 від 08.09.1998р., вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 336/8118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19/204, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 50 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що в резолютивній частині постанови судді від 07.12.2015 року не вірно зазначено суму судового збору, а саме замість 243,60 грн., зазначено 36,54 грн., тому виявлена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року по справі № 336/8118/15-п пр.3/336/1974/2015: вважати вірним розмір судового збору 243,60 грн.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
№ 336/8823/15-п
пр. № 3/336/2183/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2015 року о 18.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачиа Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході навпроти будинку № 144 по пр. Леніна у м. Запоріжжя, не пропустив пішохода та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину та отримала в результаті пригоди тілесні ушкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно зазнало пошкоджень в результаті дій ОСОБА_1

Таким чином, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 269 ч. 1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про отримання пішоходом тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тож вона в якості потерпілої повинна була підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Між тим. в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б давали змогу суду викликати пішохода в судове засідання, немає навіть її пояснень про обставини правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи документів встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути Ленінському відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк