Провадження № 3-6349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 919100 від 18.11.2015 року, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 18.09.2015 року о 12.15 год. під час руху в м. Києві поблизу перехрестя вул. Кіровоградської та просп. Червонозоряного не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, з автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_7, з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_8, з автомобілем марки «Фольсваген Поло» д.н.з. НОМЕР_5, з автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_6 та з автомобілям марки «Смарт» д.н.з. НОМЕР_9. Всі вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (а.б.),12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу, у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 18.09.2015 року о 12.15 год. під час руху в м. Києві поблизу перехрестя вул. Кіровоградської та просп. Червонозоряного не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, з автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_7, з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_8, з автомобілем марки «Фольсваген Поло» д.н.з. НОМЕР_5, з автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_6 та з автомобілям марки «Смарт» д.н.з. НОМЕР_9. Всі вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (а.б.),12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.