Провадження №3/263/1461/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного територіального управління Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 м. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, місце служби військова частина НОМЕР_2 офіцер роти розвідці, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 23.05.2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,- за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 02.11.2015 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 , 02.11.2015 року приблизно о 15-40 годині майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що його діями не було завдано шкоди ані державі, ані третім особам, притягається до адміністративної відповідальності вперше, є учасником бойових дій, в повному обсязі визнав вину, приймав активну участь у захисті територіальної цілісності України, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які зазначили, що 02.11.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спьяніння, поводив себе неадекватно, кричав у голос службовою характеристикою, де зазначено зокрема те, що ОСОБА_1 свої посадові обов`язки не виконував у повному обсязі, неодноразово отримував зауваження з боку командирів та начальників, виявляє схильність до вживання спиртних напоїв, поведінки дотримувався не постійно, медичною характеристикою, довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» №2514 про результати наркологічного чи іншого сп`яніння, відповідно до якої ОСОБА_1 від експертизи відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його незадовільну характеристику, вважає, що ОСОБА_1 , для виконання завдань кодексу України про адміністративні правопорушенн, а саме запобігання правопорушенню, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, останнього слід піддати адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 173-20 ч.1 КУпАП.

Заява ОСОБА_1 щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення, не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_1 є офіцером 1 розвідувального взводу роти розвідки окремого загіну спецального призначення "Азов", будучі військовозобов`язанним повинен сумлінно нести свою службу та бути прикладом для молодшого та рядового складу частини, у період проведення на території Донецької області антитерористичної операції дотримуватися своїх військових обов`язків та не припускати порушень у вигляді вживання алкогольних напоїв під час служби, що може негативно впливати на її результати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.І. Скрипниченко