overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3322/15-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Онок вул. Українська, 205, Виноградівського району, Закарпатської області, за ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського райсуду повторно надійшли матеріали з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП передбачає перелік статей КУпАП, справи про які розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, який є вичерпним, і у якому правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП не вказано.

У відповідності до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ, а тому дану справу необхідно направити у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.222 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна.

СуддяОСОБА_2
Справа № 458/1159/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Турів Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року біля 10 год. 00 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння стані вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/3868/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.09.1975 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№224887 від 24.10.2015, 23.10.2015 р. близько 23:00 год. ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поштові повідомлення, направлені за адресою порушника, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з відміткою в довідці ф.20 «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2№224887 від 24.10.2015 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 4 КУпАП, повернути старшому інспектору Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/4478/15-п
Провадження № 3/661/1529/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено способу вчинення адміністративного правопорушення, до того ж протокол про вчинення адміністративного правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, що унеможливлює зясуванню суті адміністративного правопорушення, також у протоколі не зазначено відомостей про наявність у правопорушника водійського посвідчення, а якщо таке є то чи не вилучалося воно співробітниками ДАІ. Окрім того, відсутні відомості з Архіву правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4478/15-п
Провадження № 3/661/1528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, що унеможливлює зясуванню місця вчинення адміністративного правопорушення; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність у правопорушника водійського посвідчення, а якщо таке є то чи не вилучалося воно співробітниками ДАІ; в протоколі зазначено, що правопорушник відмовився від підпису протоколу в присутності свідків, проте їх пояснень до протоколу не додано; відсутні відомості з Архіву правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВУС України України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року, о 23.20 год. гр.ОСОБА_1 на 139 км.а/д Херсон-Н-Каховка-Генічеськ керував мотоциклом «Мінськ», з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру, а також від проходженя медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219181 від 03.09.2015 року, відповідно до якого останній, 03 вересня 2015 року, близько 23.20 год., на 139 км. а/д Херсон-Н-Каховка-Генічеськ керував мотоциклом «Мінськ», з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру, а також від проходженя медичного огляду ухилився в присутності двох свідків. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 03 вересня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинському відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир Волинський район , Волинської області, працює ПП « Агросвіт » різноробочий, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Пилипа Орлика , буд.5 міста Володимир Волинський , Волинської області, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 Він виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1С . вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним: ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року, близько 00 год. 00 хв. в м. Воодимир-Волинський, в приміщенні Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1, в задній кишені шортів було виявлено два паперові згортки із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс, який останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 029589 від 12.10протоколом огляду місця події, рапортамивисновком експерта та постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАп.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

А згідно ч. 4 зазначеної статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, 30.09.2015 року кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як стверджується штемпелем на супровідній, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП до суду надійшли 10.11.2015 року.

Отже, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження

пройшов місячний строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП вчинене ОСОБА_1 Юрійовичем- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововлинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року близько 11 год ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2., під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з матір"ю. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за чст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області 09.12.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за чст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинське ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 990482 вбачається, що у ньому не вказано, яка саме дорожньо-транспортна пригода трапилася і які автомобілі та під чиїм керуванням зазнали механічних ушкоджень.

Окрім того, у протоколі не вказано, чи роз"яснено правопорушнику зміст ст. 268 КУпАП, чи ні.

Таким чином, слід усунути наведені недоліки.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання у Володимир-Волинське ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Володимир-Волинське ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2015 року близько 18 год перебуваючи у кафе "Фантазія", що на вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою працівників кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Цього ж дня ОСОБА_1 близько 18 год вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, перебуваюч у кафе "Фантазія", що на вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському на їх законну вимогу припинити свої хуліганські дії та покинути приміщення кафе, категорично відмовився та продовжував свої дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №, № 154/3824/15, 154/3824/15, провадження №, №3/154/1127/15 та № 154/1128/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/1128/15 та обєднаній справі присвоїти № 154/3824/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2