справа № 197/1392/15-п
провадження № 3/197/264/15
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2015 року приблизно о 21.00 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, по вул.. Леніна, 66, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проник до господарчого приміщення Широківського Будинку Побуту та без супроводу дорослих чи батьків, блукав сходами та поверхами приміщення, що може призвести до вчинення ним правопорушення чи злочину. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Порушує ст.. 150 СК України, чим вчиняє правопорушення передбачене ст.. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 011581 від 29.11.2015 року не зазначено якою частиною статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

В протоколі, де викладено опис фактичних обставин у справі, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1, не зазначено, які саме діяння останньої, як матері, щодо невиконання батьківських обовязків щодо сина ОСОБА_3 перебувають в причиново-наслідковому звязку з вищеописаними діями ОСОБА_2.

Відповідальність за ст.. 184 КУпАП передбачає, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Широківським районним судом Дніпропетровської областіна протязі 2014-2015 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, будь-яка незадовільна характеристика чи скарги на неї чи на її сина Олександра суду не надано. В той же час той факт, що малолітня дитина без дозволу матері вийшла з подвіря власного будинку, знаходилася в приміщенні організації, не дає підстав вважати її поведінка може призвести до вчинення правопорушення чи злочину.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ