overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.11.2015 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, порушив встановлені обмеження зявлятися для реєстрації до Апостолівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2015 року над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі його зобовязано зявлятися для реєстрації чотири рази на місяць.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що 22.11.2015 року він не зміг зявитися для реєстрації до Апостолівського ВП у звязку з погіршенням свого стану здоровя, до медичного закладу стосовно цього не звертався.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5724/15-п
Провадження № 3/210/1456/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м. Кривого Рогу, громадянка України, навчається в училищі № 5, проживає: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 18.06.2015 року, не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, як вбачається з матеріалів справи, свою провину визнала, пояснювала, що не отримала паспорт по недбалості.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5762/15-п
Провадження № 3/210/1459/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_3 при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 173-2 ч.1 , 283, 284 ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3, з застосуванням відносно нього адміністративного покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Виконання постанови покласти на кримінально виконавчу інспекцію Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5161/15-п
Провадження № 3/209/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського управління ГУ МВС Українив Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року приблизно о 22.50 годин ОСОБА_1 знаходячись в в стані сп'яніння в громадському місці по б-ру Будівельників в м.Дніпродзержинську у приміщені магазину "Варус", висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника міліції припинити порушувати громадський порядок не звертав уваги, колу працівники міліції запропонували йому проїхати для відділу міліції для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився виконувати їхні вимоги, відштовкував їх, хватав за формений одяг, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженні працівників.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.185 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/5210/15-п
Провадження № 3/209/1136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 31.10.2015 року в АДРЕСА_2 проживає без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 31.10.2015 року в АДРЕСА_2 проживає без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 088195 від 26.11.2015 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якої складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, є неповнолітньою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/4517/15-п
Провадження № 3/175/1146/15
Постанова

Іменем України

09 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4, громадянина України, не працюючого,

за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 13.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин на 185 км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварино в с.Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 16410 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ким саме було порушено чинне законодавство, який саме метал, та в якій кількості було виявлено, що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 209/4987/15-п
Провадження № 3/209/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у зловживанні останньою наркотичними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом № 018976 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/4430/15-п
Провадження № 3/175/1126/15
Постанова

Іменем України

05 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19 жовтня 2015 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр» за адресою вул. Бабенка, буд. № 25 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, вскрав будівельну стрічку вартістю 22,90 грн., тобто допустив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4603/15-п
Провадження № 3/175/1158/15
Постанова

Іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Дніпропетровське виробничо-комерційне підприємство міського обєднання ветеранів «Афганістану», ,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.09.2015 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора TOB «Дніпропетровське виробничо-комерційне підприємство міського об'єднання ветеранів «Афганістану» перебуваючи за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 52-А, неправомірно відмовив адвокату ОСОБА_2 в наданні копій статутних та інших документів TOB «Дніпропетровське виробничо-комерційне підприємство міського об'єднання ветеранів «Афганістану», у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення за адресою: вул. Березинська, буд. № 52а в м. Дніпропетровську, що відноситься до територіальної підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, проспект Газети «Правда», 84, м. Дніпропетровськ) для розгляду за підсудністю.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 211/7391/15-п
Провадження № 3/211/1817/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003846 від 09.10.2015 р., 09 жовтня 2015 року, о 12-30 годині ОСОБА_2 по вул. Транспортна, біля буд. 25 здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 розглядаються протягом 1 доби.

При поданні матеріалів справи до суду ( 08 12 2015 року) ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і на 14 12 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7421/15-п
Провадження № 3/211/1822/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 р., ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню трьох неповнолітніх дітей, які не забезпечені необхідними речами, умови для проживання та навчання не створені.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєного правопорушення, пояснивши, що не має коштів для належного забезпечення дітей.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1