overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6593/15-п
Провадження № 3/206/1206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В

07.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 187 КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності повторно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/6593/15-п; 3/206/1206/15. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 194/1831/15-п
Провадження № 3/194/678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 194/1832/15-п
Провадження № 3/194/679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3208/15-п

Номер провадження: 3/511/1176/15

"08" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південної регіонльного управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( Veres Alexandr), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживааючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 203 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року о 10 годин 00 хилин пункті пропуску Кучурган-Первомайськ затриманий ОСОБА_1 ( Veres Alexandr), ІНФОРМАЦІЯ_1, якому виповнилося 16 років та не було дотримано порядок реєстрації його в Україні, знаходився на території України без паспортного документу.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщени належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав заяву слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №092265 від 07.12.2015 року,

- рапортами інспектора прикордонної служби ІПС "Кучурган" від 07.12.2015 року , згідно якого 07 грудня 2015 року о 10 годин 00 хилин в пункті пропуску Кучурган-Первомайськ затриманий ОСОБА_1 ( Veres Alexandr), ІНФОРМАЦІЯ_1, яким не було дотримано порядок реєстрації в Україні та знаходився на території України без паспортного документу;

-довідкою посольства ОСОБА_2 про анкетні дані ОСОБА_1 ( Veres Alexandr), ІНФОРМАЦІЯ_1.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 203 ч.2 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 16 років, особу праовопрушника, характер правопорушення, та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( Veres Alexandr) визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 203 ч.2 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 194/1695/15-п
Провадження № 3/194/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КП «ТЖКП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, працюючи керівником КП «ТЖКП», допустив несвоєчасне подання платіжних поручень до установ банку на сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (міста або району), а саме: за серпень в сумі 122549 грн., з терміном сплати до 30.08.2015 року, за вересень в сумі 122549 грн., з терміном сплати до 30.09.2015 року, фактично сума боргу становить 245098 грн., чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки від 19.10.2015 року № 15/1510-31657751.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ___________________20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до ___________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 513/1474/15-п
Провадження № 3/513/441/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 23 годині 20 хвилин на 117 км автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС по ОПС №5.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 194/1833/15-п
Провадження № 3/194/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 215/6500/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником бюро управління ПАТ «ЦГЗК»,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 07.12.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 23.11.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 07.12.2015 р. на 08.12.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 08.12.2015 р. з 07.12.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого електрослюсарем, шахта «Гвардійська»; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальностза; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/5568/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «міський тролейбус» слюсар, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 129/46,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 07-00 год., водій ОСОБА_2, керував мопедом VIPEPд/н АЕ0993АА по вул. 23 Лютого м. Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

28.10.2015 р. ОСОБА_2 до суду не зявився про місце день та час розгляду справи згідно підпису в протоколі повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_2 судом повторно викликався до суду за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння. Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих обставин та дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Сектора Оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: ПАТ «ЦГЗК» дробильник; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 8/51,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 20.15 год. в м. Кривому Розі по вул. 23 Лютого навпроти будівлі № 52к, на паркувальному майдані водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21102, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в небезпеці маневру, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3В.) внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: