overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/7073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Мелітопольського міськрайонного суду з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області надійшов адміністративний матеріал №320/7073/15-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Постановою суду від 02 жовтня 2015 адміністративний матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконання приводу правопорушника, що в свою чергу призвело до того, що суд був позбавлений можливості розглянути справу, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне покарання, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

08.12.2015року адміністративний матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення знов надійшов до провадження Мелітопольського міськрайонного суду.

Судом встановлено, що недоліки на підставі яких адміністративний матеріал було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області так і не були усунені. До справи долучено рапорт, про те що працівник міліції виїжджав за місцем проживання ОСОБА_1, однак двері ніхто не відчинив.

Слід зазначити, що наданий суду рапорт, у якому відсутня дата його складання, є внутрішнім документом та адресований начальнику Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_2 і не є підставою для прийняття судом відповідного рішення.

Суд не приймає до уваги посилання в супровідному листі на необхідність закриття провадження по адміністративній справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як при закритті провадження суд зясовує обставини справи та встановлює наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення.

Так як недоліки усунені не були , адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/7059/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ УМВС України у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Мелітопольського міськрайонного суду з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області надійшов адміністративний матеріал №320/7059/15-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Постановою суду від 23 жовтня 2015 адміністративний матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконання приводу правопорушника, що в свою чергу призвело до того, що суд був позбавлений можливості розглянути справу, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне покарання, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

11.12.2015 адміністративний матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 187 ч.2 КУпАП знов надійшов до провадження Мелітопольського міськрайонного суду.

Судом встановлено, що недоліки на підставі яких адміністративний матеріал було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області так і не були усунені.

До справи долучено супровідний лист начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 від 10.12.2015р. про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП для закриття адміністративного провадження.

Суд не приймає до уваги посилання в супровідному листі на необхідність закриття провадження по адміністративній справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як при закритті провадження суд зясовує обставини справи та встановлює наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення.

Так як недоліки усунені не були, адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП до Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькі області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 18.12.2015
Справа №320/9850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Дзержинського, буд.28,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з 08.10.2015 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, своєчасно не оформила його по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 117273;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 18.12.2015
Справа №320/9856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд.67,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з 27.07.2015 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, своєчасно не оформила його по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 117298;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 18.12.2015
Справа №320/9828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30 роів Перемоги, б.36/73,

не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року, об 19 год. 03 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Революційні, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Постраждалих осіб від даного правопорушення не має, автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 304682;

*протоколом огляду, фото - таблицею та схемою місця ДТП;

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 18.03.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чкалова в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повність, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 255363;

*висновок щодо результатів медичного огляду від 26.11.2015 р № 953, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння;

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 130, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Згідно ст.326 КУпАП постанову про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 18.03.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у гімназії №71 на посаді вчителя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.11.2015 року о 18:30 год., в м. Запоріжжі по вул. Бородинська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. ОСОБА_2 не надала перевагу у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того у заяві зазначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, просить накласти на неї стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309492 від 27.11.2015 року, з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушниці та потерпілого, висновки про медичні огляди щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких у останніх ознак спяніння не виявлено), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасницею дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджана, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Радянської України, 66, кв. 87 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2015 року о 14-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сорок років Радянської України біля будинку № 68 у м. Запоріжжі, при виїзді з дворового проїзду, не впевнилася в безпеці та не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по автодорозі праворуч, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309377 від 25.11.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

12.12.2015 року о 11.30 годині в м. Запоріжжі на вул. Сталеварів біля будинку №9, здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що дійсно продавала промислові товари (шкарпетки та носові хустинки) у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000446 від 12.12.2015 року, пояснення правопорушниці, рапорт), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Предмети торгівлі, які надійшли до суду разом з матеріалами справи та зберігаються в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, а саме дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору виробництва «Житомир», дві носові хустинки конфіскувати.

Виконання постанови про конфіскацію предмета торгівлі, які стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, покласти на державного виконавця, в порядку встановленим законом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова