П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 травня 2015 року по АДРЕСА_1, собака яка належить гр. ОСОБА_1 спричинила заподіяння шкоди здоров»ю гр. ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі не зазначено суть вчиненого правопорушення, не вказано яке саме шкоду здоров»ю потерпілої ОСОБА_2 було заподіяно цим правопорушенням та інше.

Так, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення дій (передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 154 КупАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Отже, у протоколі не вказано яке саме порушення вчинено ОСОБА_1 із передбачених у ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Стосовно заподіяння шкоди здоров»ю потерпілої, то матеріали справи при направленні їх до суду взагалі не містили будь-яких відомостей щодо тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій та відповідні виписки із медичної карти амбулаторного хворого та довідку з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було надано вже під час судового розгляду самою потерпілою ОСОБА_2

Так, з наданих нею медичних документів вбачається, що 22 травня 2015 року вона була покусана собаками, внаслідок чого встановлено наявність укушених ран обох гомілок, V пальця правої кисті.

Більш того, з пояснень потерпілої у судовому засіданні встановлено, що вона була укушена двома собаками. У своїх поясненнях, які додані до матеріалів адміністративного провадження потерпіла ОСОБА_2 так само стверджувала, що її було укушено двома собаками.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що одна собака вилізла із загорожі та почала лаяти на перехожу жінку, а другий собака, що був на поводку вирвався з цього поводка та вони почали вдвох лаяти, але жодна собака на її розсуд перехожу жінку не кусала.

В матеріалах справи містяться два реєстраційні посвідчення на собак № 069090 -с та 069088 -с, відповідно. Власниками тварин ца цими посвідченнями є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, отже є незрозумілим, яким чином особа, що складала протокол визначилась із тим, що саме одна собака вкусила потерпілу. Та, якщо так, яка саме собака це була.

Вказуючи на це суддя враховує, що при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП має бути також застосовано конфіскацію тварин, яка згідно з ч. 2 ст. 154 КУпАП є безальтернативним стягненням.

Також адміністративний матеріал містить оригінал пам»ятки про процесуальні права та обов»язки потерпілої ОСОБА_2 від 23 травня 2015 року в порядку ст. 56 КПК України, проте будь-яких даних про початок досудового розслідування, внесення відомостей в ЄРДР судді не надано.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя