overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/1878/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 червня 2015 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Івана Кочерги, керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №642 від 19.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3502 (три тисячі пятсот дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/2037/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 червня 2015 року о 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, та зупинившись на автостоянці ТОВ «Метро», не забезпечив нерухомого стану вказаного автомобіля, внаслідок чого він самовільно покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део, державний номер НОМЕР_2, у звязку із чим наведені автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. п. 15.12 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду .

Разом з тим, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 15.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 15.06.2015 року, згідно яких він підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2631/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 рокусуддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
№278/980/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком в Польському ремонтно-механічному заводі, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 березня 2015 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 171 км автодороги Виступовичі-Житомир, керуючи автомобілем Renault Duster, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу, а вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 13.03.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2015 року, згідно яких він підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/2622/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї П'ятирічки, 9бАДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року, 17 квітня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, на перехресті з вулиці Бугайченка, керуючи автомобілем КРАЗ, без державного номера, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди наведені автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17 квітня 2015 року, однак матеріали надійшли до суду лише 27 серпня 2015 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/508/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2015 року 0 15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в 127 км автодороги Київ-Чоп, залишив місце даної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП від 15.02.2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.02.2015 року та ОСОБА_1 від 16.02.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/969/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, 04 лютого 2015 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Вокзальна, 8, виходячи з автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю з державним номером АМ 1308 АА, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 04 лютого 2015 року, однак матеріали надійшли до суду лише 27 серпня 2015 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2702/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 серпня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, військове звання: солдат,-

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі. Згідно письмових пояснень останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, він вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю та підтверджує факт виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, його вина також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2015 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№278/1233/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 квітня 2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Гуйва, Житомирського району, на вул. Бердичівській, 64в, керуючи автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Джак, державний номер НОМЕР_2, у звязку із чим вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 10.04.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/2803/15-п
Іменем України

08 вересня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Разом з тим, як вбачається з цих матеріалів протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце дислокації військовослужбовця ОСОБА_1 , тобто адреси за якою останнього можливо повідомити про час та місце судового розгляду.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя:
Справа №278/1117/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Лемківському лісництві, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 березня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с. Ліщин, по вул. Садова, 68, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю та просить суворо не карати, призначивши йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2015 року, ОСОБА_1 від 09.04.2015 року, а також постановою Житомирського районного суду від 04.11.2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, які полягають у погрозах та образах, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/1701/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником начальника відділу взаємодії з роботодавцями Житомирського міського центру зайнятості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року з Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Однак, як вбачається зі змісту цих матеріалів та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є м. Житомир, вул. Черняховського, 110, тобто Богунський район м. Житомира.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Справа №278/2798/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Завокзальний, 34, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 серпня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1 на річці Гнилопять поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби та раків із застосуванням забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткового матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні наведеного правопорушення визнає.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні згаданого правопорушення, оскільки пояснив, що ловив рибу та раки риболовною сіткою, описом вилученої риби та розрахунком збитків, а також службовою запискою заступника начальника Житомиррибохорони про те, що вилучена риба передана до Тетерівського дитячого будинку-інтернату.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, питання про адміністративну відповідальність яких вирішується в різних справах про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 40 КУпАП питання про солідарну відповідальність вказаних осіб за заподіяну ними майнову шкоду повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткового матеріалу, який зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконанняв межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: