Провадження № 3/359/3329/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: ВН 503830, працює: старший інспектор прикордонної служби 4 відділення інспекторів прикордонної служби, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ» , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2015 року під час виконання обовязків у прикордонному наряді «помічник старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску Бориспіль, ДПМА «Бориспіль» ОСОБА_1 в порушення правил несення прикордонної служби не здійснив контроль та допустив залишення громадянином республіки ОСОБА_2 Зохрабовим Елманом території пункту пропуску без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та вказав, що дійсно 16.10.2015 року виконував обовязки в прикордонному наряді. Під час несення служби надійшла доповідь про виявлення громадянина ОСОБА_2, який предявив на паспортний контроль паспорт в якому були присутні відмітки не встановленого зразку. Також було виявлено порушення даною особою строків реєстрації на території України. Після чого в ході виконання ним службових обовязків були виконанні всі необхідні дії згідно чинного законодавства. З цих підстав вважає, що правил несення служби не порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Згідно до статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетного, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

З висновку службового розслідування від 17 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.2. Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 29.08.2011 року № 627.

Так, п. 2.2. вищезазначеного наказу передбачає, що Контроль за додержанням загального стану режиму в пунктах пропуску здійснюється всім складом зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску та шляхом періодичної перевірки спеціальними прикордонними нарядами.

Висновок начальника ОКПП «Київ» про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, побудовано виключно на висновку службового розслідування та доданих до нього матеріалах, які, на думку суду, не можуть бути беззаперечними доказами винуватості особи у вчиненні даного правопорушення, а тому розцінюються судом не інакше, як припущення, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неприпустимим.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАп, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 як посадова особа прикордонного наряду з охорони державною кордону України не допустив порушення правил несення прикордонної служби, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність, відповідно в інкримінованій бездіяльності гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-18 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко