Справа № 642/542/15-п
Провадження № 3/642/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «УКРА 2000», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРА 2000», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, акт від 27.11.2014 р. № 4292/20-33-22-03-07/38385793, встановлено, що директором ТОВ «УКРА 2000» вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток на 11 348 грн. а саме порушено п.44.1, 14.1.36, 14.1.27,14.1.56, 135.1, 135.1, 135.2, 134.4.1, 135.4.1, 137.1, 137.11, 137.4, 153.7, 138.2, 139.1.9 Податкового Кодексу України, та податку на додану вартість на 38637 грн. а саме порушено п.4.4.1, 185.1, 187.1, 187.6, 201.4, 201.6, 201.7, 201.10, 14.1.36, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 Податкового Кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРА 2000» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко