П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, с. Велика Добронь, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, с. Коморо, вул. Оді Ендре, 5 закордонний НОМЕР_1 від 16.03.2015 року, за ознаками ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 14 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «AUD» модель «A 6 AVANT», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 MJY245, де в якості водія прямував громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямував з ОСОБА_2 (с. Коморо), в Україну у приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

У розумінні ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 було виявлено товари: мийний засіб, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме засіб дезинфікуючий з миючими властивостями, торгова марка «JAR», країна виробництва ОСОБА_2, в кількості 50 пляшок, (вага брутто 55 кг), та мийний засіб, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме концентрований ополіскувач, у вигляді рідини, торгова марка «SILAN», країна виробництва - ОСОБА_2, в кількості 48 пляшок (вага брутто 48 кг).

Виявлений товар переміщувався в девяти картонних упаковках, і знаходився в багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Згідно пояснення миючі засоби гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Відповідно до пояснення вартість миючих засобів становить 35 800 (тридцять пять тисяч вісімсот) угорських форинтів, що згідно курсу Нацбанку України станом на 16.10.15 р. складає 2871 грн. 02 коп.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: мийний засіб, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме засіб дезинфікуючий з миючими властивостями, торгова марка «JAR», країна виробництва ОСОБА_2, в кількості 50 пляшок, (вага брутто 55 кг), та мийний засіб, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме концентрований ополіскувач, у вигляді рідини, торгова марка «SILAN», країна виробництва - ОСОБА_2, в кількості 48 пляшок (вага брутто 48 кг).

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у дане судове засідання не з'явився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 16.10.2015 року (а.с. 12).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 16.10.2015 року (а.с.8), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що не заявив при усному опитуванні про товар, так як не знав, що товар перевозити в такій кількості заборонено.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1834/30502/15 від 16.10.2015 року, актом проведення зважування від 16.10.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 16.10.2015 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 від 16.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 16.10.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника суд дійшов до висновку про те, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товари, виявлені в ході митного контролю, мийний засіб, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме засіб дезинфікуючий з миючими властивостями, торгова марка «JAR», країна виробництва ОСОБА_2, в кількості 50 пляшок, (вага брутто 55 кг) та мийний засіб, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме концентрований ополіскувач, у вигляді рідини, торгова марка «SILAN», країна виробництва - ОСОБА_2, в кількості 48 пляшок (вага брутто 48 кг), повернуто на суміжну сторону, у звязку з відмовою гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачувати митні платежі при ввезенні на митну територію в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 374 МК України, що підтверджується карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305020404/2015/00076 від 16.10.2015 року.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 44-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, с. Коморо, вул. Оді Ендре, 5 закордонний паспорт ВЕ3486401 від 16.03.2015 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, с. Коморо, вул. Оді Ендре, 5 закордонний паспорт ВЕ3486401 від 16.03.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик