Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1574/15-п
Провадження по справі № 3/514/504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого він 04 жовтня 2015 року о 07 годині 50 хвилин в м. Одесі по вул. Балківська, 143 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки для руху та не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на залізобетонну опору ЛЕП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та залізобетонна опора ЛЕП отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 04 жовтня 2015 року біля 07 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год та рухався по проїзній частині вул. Балківської м. Одеси з боку вул. Дальницької в напрямку вул. Розумовської. На ділянці вулиці поблизу будинку № 143 раптово відбувся виїзд автомобіля за межі проїзної частини вправо відносно його руху з подальшим наїздом на стовп ліхтаря міського освітлення. Коли він вийшов з автомобіля і оглянув його, то зрозумів, що виникла розгерметизація шини переднього правого колеса. Вважає, що ДТП виникла не з його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154148 від 03.11.2015 року; протокол огляду місця ДТП від 04.10.2015 року, схему місця ДТП від 04.10.2015 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2015 року, висновок з обстеження технічного стану мікроавтобуса «VOLKSWAGEN MULTIVAN», державний номерний знак НОМЕР_1, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд повинен визначити чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги Правил дорожнього руху і чи стало це порушення причиною ДТП.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 Висновку № 11002150 по дослідженню технічного стану мікроавтобусу «VOLKSWAGEN MULTIVAN», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодження бігової доріжки шини переднього правого колеса являється розрізом. Дане пошкодження шини могло зявитися безпосередньо перед пригодою і є причиною розгерметизації шини, що призвело до падіння внутрішнього тиску в ній та уводу автомобіля вправо, що й стало причиною ДТП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, більше того, його невинуватість підтверджується зазначеним Висновком.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв