overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/9525/15-п
Провадження № 3/642/1682/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВСУ в Харківській області 25.10.2013 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Калузька, буд.9-А за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21099» держ. номер НОМЕР_2, по вул. Верхня Гиївська, 121 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 2273, із ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879658 від 22.10.2015 р.; висновком Обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду № 2273.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/643/3543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 11.12.2015 року від заступника начальника Московського відділу ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 3/644/2795/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 р. Харків

16 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17, кв. 233

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 000236 від 05.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 05.11.2015 року о 11 год. 41 хв. 416 км. окружної дороги перевозив 8 пасажирів на автомобілі марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації субєкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення. Також передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання правопорушника або обліку транспортних засобів, але це не стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 416 км а/д «Київ-Харків-Довжанський», що є Валківським районом Харківської області.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Валківському районі Харківської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, для спрямування справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансінспекції у Харківській області,у звязку із непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/644/3041/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 06.09.2015 року по день складання адміністративного протоколу ПР МХК №099730 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16-річного віку не звернулась для оформлення паспорта, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 645/4370/15-п
Провадження № 3-в/645/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн.

20.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, про час та місце слухання подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити у судове засідання приводом на 26 січня 2016 року на 11-00 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9985/15-п
Провадження № 3/645/3373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

19.11.2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Рибалко, 40 у п*яному вигляді, хитався з боку в бік мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016330 від 19.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, дав пояснення по суті, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 178 ч. 3, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривень (сто дві) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/5103/15-п

3/636/1438/15

17 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановив:

16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що, згідно протоколу серії ХА №011487, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Чугуївському міському суді 09.11.2015 року. Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано 06.11.2015 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 13 листопада 2015 року. Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували сімейні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки за їх відсутності не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з вищевикладеними недоліками, постановою суду від 13.11.2015 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для до оформлення та сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні. Однак 16.12.2015 р. матеріали справи були передані до суду без виконання вищевказаної постанови суду від 13.11.2015 р.

Вищевикладене є підставою для повторного повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, для усунення зазначених у постанові суду від 13.11.2015 р. недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 714/60/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області

не працюючого

за ст. 1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2015 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2 під час якої виражався на його адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 18 січня 2015 року знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм сином. Під час сварки погрожував останньому фізичною розправою але ніяких реальних дій не скоював. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику з місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації 60512, с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, паспорт серії КТ 102572 виданий 15 травня 2013 року Герцаївським УДМС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 714/39/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоселицької обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС У Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, підприємець, раніше не судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Герцаївським відділенням Новоселицького ОДПУ в Чернівецькій області була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,яка вчинила правопорушення неутримання,не нарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати громадянці ОСОБА_2, чим порушено:п.п.168.11.п.168.1,ст..168 та п.171.1 ст.171 Податкового Кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 17.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винної, те що по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпроАП України суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення предбаченного ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 713/2214/15-п
Провадження №3/713/936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 15.00 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Банилів в житлового будинку вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №006193 від 01.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_2, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_2, посередньо характеризується по місцю проживання, є особою пенсійного віку, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк