Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Волноваха 18 грудня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН НОМЕР_2 , раніше притягувався:
-21.10.2015 року Волноваським районним судом за ч. 1 статті 172-20 КУпАП до штрафу в сумі 1190 гривень;
ВСТАНОВИВ:
22.11.2015 року о 17:00 годині сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуваючи в місці дислокації 2-ї роти в с. Новоселівка, Волноваського району, Донецької області виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, які вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
Згідно військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 призваний на військову службу та є військовослужбовцем.

Відповідно до протоколу медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.11.2015 року, який складено лікарем медпункту в/ч п/п НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень.
Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про військове адміністративне правопорушення № 88 від 29.11.2015 року, складеним командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 .
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військовослужбовця таповторно протягом року та скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за вживання спиртних напоїв на території військової частини, на зауваження старших начальників не реагує, ступінь його вини, майновий стан, обставини, обтяжуючі обставини алкогольне сп`яніння, повторність, відсутність пом`якшуючих обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується з негативної сторони та зайняв стійку позицію до ігнорування військового Статуту, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразовість притягнення до адміністративної відповідальності, невміння робити висновки з попередніх адміністративних правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі статтями 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.
Строк утримання на гаупвахті обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Волноваського
районного суду В.І. Аксьоненко