П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 56, кв. 43, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2015 року близько 08 години 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на виїзді з перехрестя вул.. 50 років СРСР та проспекту Гагаріна в м. Харкові, біля заправки ANP за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 201/1 автомобіль ЗАЗ 110307 почав руз заднім ходом, чим спричинив зіткнення з автомобілем «МАЗДА 626», який рухався ззаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в даному випадку не була врахована дорожня обстановка, а саме - перепона у вигляді автомобіля «Шкода», про що є відеозйомка, який зупинився перед його автомобілем і не пропускав його. Після того, як мав намір його обїхати, отримав удар в автомобіль ззаду, після цього водій автомобіля «Шкода» поїхав з місця ДТП. Вважає себе постраждалим в результаті даної ДТП, оскільки він рухався по пр. 50 років СРСР в м. Харкові в сторону перехрестя з пр. Гагаріна, а автомобіль «Шкода» зупинився перед ним, він йому сигналив, але той не реагував, потім він вийшов зі свого автомобіля, а ОСОБА_1 почав здавати назад, перед цим подивився у ліве дзеркало заднього огляду, йому ніщо не перешкоджало, але все ж він отримав удар ззаду. Його автомобілю було пошкоджено ліву задню частину бампера.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався за автомобілем НОМЕР_1, потім зупинився за ним. ОСОБА_3 увімкнув поворот, мав намір об*їхати автомобіль ОСОБА_1, й в той час, як пропускав машину, й знаходився в нерухомому стані, ОСОБА_1 почав рух заднім ходом та вїхав у його автомобіль, який не рухався.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879655 від 08.10.2015, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_2

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.10 ПДД України, а саме Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під'їхати до об'єкта іншим чином. Відповідно до п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він є потерпілим у ДТП, суд оцінює критично.

Так, адміністративна відповідальність за згідно ч.1 ст.124 КУпрАП наступає у випадку «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна». З аналізу даної правової норми вбачається, що дана стаття передбачає настання наслідків порушення правил дорожнього руху у вигляді ушкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, вказана правова норма не містить вимог щодо ступеня ушкодження вказаного майна для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею Закону .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4