overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2015 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 57 по вул. Підгірній м. Хмельницького, вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 02.11.2015, протоколом прийняття заяви від 30.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 30.10.2015, довідкою №3851 від 30.10.2015 та іншими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі оскільки вони з батьком примирились, претензій до нього немає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, думку потерпілої, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3/679/858/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року близько 17 год. в м.Нетішин по вул. Старонетішинській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в порушенням п.12.1, 2.10 Є ПДР України не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (паркан) та після ДТП вжив спиртні напої. Стан сп»яніння зафіксовано за допомогою приладу «Драгер».

Його дії кваліфіковано за ст.124, 130 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001225 та АВ2 №001224 від 12.11.2015 року; фотознімками.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи порушника, який вину у скоєнні правопорушення визнав вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 206, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на тереторії навчального закладу "ХЦПТОСП" по вул. П. Мирного 5 в м. Хмельницькому, розпивала алкогольне пиво "Арсенал", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2015, свідоцтвом про народження, рапортом від 29.10.2015.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30 жовтня 2015 року, близько 15 год. 00хв., самовільно залишив місце проживання та не повідомив про місце свого знаходження, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2015, протоколом прийняття заяви від 31.10.2015, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДРП,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2015 року, не виконав вимог припису ДАІ МВС України № 41 від 07.09.2015 щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ МВС України № 41 від 07.09.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке суттєво не вплинуло на безпеку дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1838/15-п
№3/687/589/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 24.09.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 04.12.2015 року близько 22.30 год, був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 04.12.2015 року не зявився на відмітку в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 014060 від 07.12.2015 року, ХМ № 014097 від 07.12.2015 року.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/1838/15-п, провадження №3/687/589/2015, №687/1840/15-п, провадження №3/687/591/2015, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1838/15-п, провадження №3/687/589/2015.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризуєься, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст. 187 ч.1, ч.2 ст.36, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення 04.12.2015 року накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн, за вчинення адміністративного правопорушення 04.09.2015 року накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн..

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Тема-Поділля,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Директор ТОВ "Тема-Поділля" ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 60 612 грн., чим порушив вимоги п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1, 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 3822/22-25-22-02/35605197 від 19.10.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/2347/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2015 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції Городоцького ВНП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 689/2351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2015 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції Городоцького ВНП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Провадження № 3/750/2625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 689/2351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2351/15-п, 689/2354/15-п, 689/2356/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2351/15-п, 689/2354/15-п, 689/2356/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши № 689/2351/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 3/750/2671/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.40 год. 17 грудня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Рябий О.С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2663/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на «ЗАЗ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.50 год. 17 грудня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на «ЗАЗ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Чайка О.М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна