overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7725/15-п
Провадження № 3/643/1462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Ресада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Ресада» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 2548,00 грн. по строку сплати до 24 березня 2015 року, фактично сплативши 26 березня 2015 року, чим порушив вимоги податкового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 714352 від 6 травня 2015 року, копією акту камеральної перевірки з питань порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 06.05.2015 року, копією податкового повідомлення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/8679/15-п
Провадження № 3/643/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Будівельник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Будівельник» ОСОБА_1 не утримано та не перераховано податку на доходи фізичних осіб у жовтні 2014 року у сумі 91,35 грн., а також надано податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ-ІІІ квартал 2013 року, ІІІ квартал 2014 року з недостовірними відомостями та помилками, чим порушено вимоги податкового законодавства та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки не відомі.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 714138 від 12 травня 2015 року, витягом з акту перевірки № 1484/20-34-22-01-05/31061880 від 12.05.2015 року ТОВ «Будівельник», поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують вину ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Букреєва І.А.
Справа № 643/7779/15-п
Провадження № 3/643/1466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Алегрія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1551 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директором ПП «Алегрія» ОСОБА_1 були допущені порушення щодо порядку проведення розрахунків: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена у звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу, ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 422681 від 27 квітня 2015 року, копією акту перевірки.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155 1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/8258/15-п
Провадження № 3/643/1520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Московському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Щербакова, буд. 68, працює керівником ПФ «Ультра»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним керівником ПФ «Ультра» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: підприємством занижено суму доходів, що враховуються для визначення обєкта оподаткування на суму 494535 грн., у т.ч. за 2014 рік на суму 494535 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 89016 грн..

Факт правопорушення встановлено актом № 1490/20-34-22-03/22767059 від 12.05.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 416868 від 2 травня 2015, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами : Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за адміністративне стягнення», .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/8609/15-п
Провадження № 3/643/1539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Московський район, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 36 А, кв. 149, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001077/1 від 11 лютого 2015 року, вбачається, що 4 лютого 2015 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року, а саме: не прибув на відмітку до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 4 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 26 травня 2015 року (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч. 2 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/8841/15-п
Провадження № 3/643/1579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, буд. 12,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було призначено на 09-20 годину 11 червня 2015 року. Проте на виклик суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 09-20 годину 11 червня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області - для організації виконання.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/8680/15-п
Провадження № 3/643/1566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. Ак. Павлова в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, що призвело до ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушивши п. 8.7.3 «е» ПДР України.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1, якому були розяснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 6 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та Салтівського шосе проїхав на заборонений сигнал світлофора в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода, а потім стоячий у зустрічному напрямку автомобіль «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 280949 від 22 травня 2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 6 лютого 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази по адміністративній справі слід прийти до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ОСОБА_1, оскільки ним були порушені вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що внаслідок даного ДТП постраждав пішохід, вважаю що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

19 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин в м. Харкова по вул. Золочівській, в районі перехрестя з вул. Залютинською, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, невірно вибрав безпечну дистанцію, через що допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду водію ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

При розгляді адміністративного протоколу, ОСОБА_1, якому були розяснені ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП, факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 283152 від 20 червня 2015 року, схемою місця ДТП від 19 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП відсутні.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, те, що внаслідок ДТП водії ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московськомурайоні м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківськійобласті, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/7717/15-п
Провадження № 3/643/1460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «САВТАР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «САВТАР» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 6221,00 грн. по строку сплати до 20 січня 2015 року, фактично сплативши 28 січня 2015 року, чим порушив вимоги податкового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 714351 від 29 квітня 2015 року, копією акту перевірки про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 29.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва