overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2378/15-п
Номер провадження 3/404/620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ПАТ «Гідросила Лєда», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 23.03.2015 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПАТ «Гідросила Лєда», в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, було допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2014 р., граничний строк подання звітності 10.11.2014 р., фактично звітність подано 20.03.2015 р.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні правопорушення визнала, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2), наказом (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1135/15-п
Номер провадження 3/404/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого економістом ПАТ НВП «Радій», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2014 р. о 15-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на паркувальному майданчику біля ТЦ «Рів»єра», в с. Фонтанка Комінтерівського району Одеської області, у порушення п. 2.3.б, 12.1, 12.2 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, та який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, але його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3), висновком № 6131 від 18.12.2014 р., згідно якого у даній дорожньо-транспортній ситуації водія автомобіля Сітроен-С4 не відповідали вимогам п. 12.1, 12.2 ПДР, так і водія автомобіля Мерседес-Бенц не відповідали вимогам пунктів 12.1, 12.2, 2.3(б) ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному звязку з ДТП (а.с. 8-10), висновком (а.с. 11, 16) рапортом (а.с. 17, 18), схемою місця ДТП (а.с. 20), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 21-27), протоколом огляду т/з (а.с. 28-31), висновком (а.с. 32, 33), поясненнями (а.с. 34, 35).

Матеріали про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року надійшли до суду лише 17.02.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2358/15-п
Номер провадження 3/404/610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 16.03.2015 р. на території ВПУ № 8, що по вул. Волкова в м. Кіровограді, виражалася грубою нецензурною лайкою в бік коменданта гуртожитку ОСОБА_3

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком за результатами проведення перевірки (а.с. 3), заявою (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5-6, 7, 8-9), свідоцтвом про народження (а.с. 10), рапортом (а.с. 14).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушниці і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від 14-ти до 16-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2001/15-п
Номер провадження 3/404/533/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 8, к. 1, кв. 89, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2015 року о 10-45 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 89 в м. Кіровограді вчинив сімейну сварку із своєю бабусею, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком по ре результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с. 3), заявою (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5, 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2608/15-п
Номер провадження 3/404/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Тобілевича, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2015 р. о 21-10 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Форд д/н ВА2340ВС, на вул. Тобілевича у м. Кіровограді, у порушення п. 13.1, 2.10 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_2, та який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5, 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 124, 122-4 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 306-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/878/15-п
Номер провадження 3/404/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ТД «Протеїн Продакшин», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він посадовою особою не підписаний особисто, а також не підписаний акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ласка-Кіровоград», що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено число, місяць і рік народження правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2077/15-п
Номер провадження 3/404/551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 26.11.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУапАП, повторно 06.03.2015 р о 01-30 год., керував з ознаками алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «Мерседес», д/н ВА2526ВЕ, по вул. Ушакова в м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-4), постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2014 р.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 130 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2373/15-п
Номер провадження 3/404/617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Глобал інжиніринг солюшинз», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 23.03.2014 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Глобал інжиніринг солюшинз», в порушення п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3-й кв. 2014 року, граничний строк подання звітності 10.11.2014 року, фактично звітність подано 15.03.2015 р.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-3, наказом (а.с. 8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2481/15-п
Номер провадження 3/404/650/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2015 р. о 03-30 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Фольцваген», д/н ВА9159ВС, на вул. Ушакова у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 4, 5), відеозаписом (а.с. 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2364/15-п
Номер провадження 3/404/612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Уден-Україна», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Пархоменко, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 23.03.2014 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Уден-Україна», в порушення п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4-й кв. 2014 року, граничний строк подання звітності 09.02.2015 року, фактично звітність подано 12.03.2015 р.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 6), наказом (а.с. 7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2