АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 4 246 грн. 00 коп. в дохід держави , а також конфіскації 193 пачки цигарок марки «Marlboro», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1207/40802/2015 від 26 вересня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 6389 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Вилучений транспортний засіб марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартість якого станом на 08 жовтня 2015 року становить 160 292 грн. 50 коп. - повернуто ОСОБА_2.

Згідно матеріалів адміністративної справи 26 .09.2015 року о 16 год. 50 хв. на територію митного поста «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав автомобіль марки Оpel Corsa державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, яка прямувала з України до Румунії у приватних справах. До митного контролю громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді вказана громадянка заявила про відсутність у неї будь-яких коштів та наявність особистих речей та 2 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При проведенні поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 193 пачки сигарет марки «Marlboro», які знаходилися у спеціально виготовлених двох тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях , які попередньо піддавалися переобладнанню та змінам. Тайники виготовлені шляхом встановлення спеціально виготовлених шахт (тайників) розміром 130*10*7 см. У правому та лівому порогах автомобіля, а саме 98 пачок цигарок марки «Marlboro», в порожнині спеціально виготовленій металевій шахті (тайнику) розміром 130*10*7 см встановленій у правому порозі днища кузова

Справа №33/794/224/2015 Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ст.483 МК України суддя Попов Г.Г.

автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після зняття заднього пасажирського сидіння , яке кріпилось на 3-х болтах, зняття ущільнювача задніх правих дверей, декоративної пластмасової обшивки відгинання килимового та волочного матеріалу днища автомобіля та зняття спеціально вирізаної кришки правого порога автомобіля розміром 20*8 см., краї якої були оброблені бітумною мастикою та пофарбовані у такий же колір як і автомобіль. Дана кришка кріпилась до порога автомобіля на спеціально приварених 3-х металевих фіксаторах та прикривала спеціально вирізаний отвір у порозі такого ж розміру. Виїмка сигарет проводилась за допомогою троса , який був прикріплений до пачок сигарет, які знаходились в кінці металевої шахти.

95 пачок сигарет марки «Marlboro», в порожнині спеціально виготовленій металевій шахті (тайнику) розміром 130*10*7 см встановленій у лівому порозі днища кузова автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після зняття заднього пасажирського сидіння , яке кріпилось на 3-х болтах, зняття ущільнювача задніх правих дверей, декоративної пластмасової обшивки, відгинання килимового та войлочного матеріалу днища автомобіля та зняття спеціально вирізаної кришки лівого порога автомобіля розміром 20*8 см., краї якої були оброблені бітумною мастикою та пофарбовані у такий же колір як і автомобіль. Дана кришка кріпилась до порога автомобіля на спеціально приварених 3-х металевих фіксаторах та прикривала спеціально вирізаний отвір у порозі такого ж розміру. Виїмка сигарет проводилась за допомогою троса , який був прикріплений до пачок сигарет, які знаходились в кінці металевої шахти.

Таким чином гр. України ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках і обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню 193 пачок сигарет, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Районний суд врахувавши співвідношення вартості й кількості товару, який був порушенням митних правил із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався вважав за можливим не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. , в якій він просить постанову районного суду від 11.11.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині повернення транспортного засобу іноземного виробництва марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та прийняти нову постанову , якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

Посилається на те, що суд при винесенні постанови зазначив , що відповідно до п.53 ст. 4 МК України в транспортному засобі було спеціально виготовлене сховище ( тайник), однак не обґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та не взяв до уваги того, що відповідно до абзацу 3.п. 18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати : обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмет або транспортні засоби з метою приховування товарів , співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався , інші обставини - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Тому вважає, що суд мав розглядати дане питання тільки при порушення питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю. Також посилається на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України . Зазначає, що у митному кодексі України немає будь яких посилань на те, що під час застосування судом санкції ст. 483 МК України за порушення митних правил необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні апеляції.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС та особу яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Додаткових нових доказів в апеляційній інстанції сторонами не надано

Як вбачається з матеріалів справи суддя районного суду оцінивши наявні у справі докази , прийшов до висновку про наявність у ОСОБА_2, дій спрямованих на переміщення товарів - 193 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням спеціально виготовлених двох тайниках автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню, в які вносилися конструктивні зміни та попередньо піддавалися переобладнанню та змінам та відповідно констатуючи з цих підстав наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Такий висновок районного суду апеляційний суд вважає, що відповідає матеріалам адміністративної справи, так як згідно до протоколу про порушення митних правил від 26 вересня 2015 року з фото таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення 193 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ.

Дані обставини також доведені по справі актом про проведення огляду транспортного засобу від 26.09.2015 року з фото таблицею до нього згідно до якого при проведенні митного обстеження та огляду вищезазначеного автомобіля встановлено спеціально виготовлені тайники в яких було приховано від митного контролю 193 пачок сигарет.

Даним актом встановлено що тайники у вигляді спеціально виготовлених сховищах розміщені в лівому та правому порогах автомобіля, які були виготовлені шляхом спеціального вирізання кришок в порогах автомобіля ,край яких були оброблені бітумною мастікою і пофарбовані у такий же колір як і автомобіль, та які кріпилися до порогів автомобіля на спеціально приварених 3-х металевих фіксаторах. Виїмка сигарет проводилась за допомогою троса , який був прикріплений до пачок сигарет, які знаходилися в кінці металевої шахти.

Слід зробити висновок, що ОСОБА_2 використала внесені даних конструктивних змін в автомобілі, тобто використала обладнаних сховищ для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та дані обладнанні сховища були виготовлені шляхом внесення значних конструктивних змін в транспортному засобі з метою неодноразового їх використання.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України суд необґрунтовано не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення 193 пачок сигарет «Marlboro», вартістю 4246 грн. 00 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися конструктивних змін із виготовленням спеціальних сховищ в автомобіль марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Також по справі встановлено факт неодноразового перетинання ОСОБА_2 на даному автомобілі через митний кордон України.

Факт обладнання та пристосовані конструктивних ємності, які попередньо піддавалися значних конструктивних змін із виготовленням сховищ в автомобіль марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, доведено протоколом про порушення митних правил з фото таблицею до нього згідно до яких конструктивні ємності обладналися шляхом встановлення спеціально виготовлених шахт (тайників) розміром 130*10*7 см. у правому та лівому порогах автомобіля.

Таким чином, обґрунтованим та таким, що відповідають матеріалам справи, є посилання апелянта на те, що сигарети були приховані від митного контролю в спеціально виготовленому сховищі - тайнику влаштованому в автомобілі марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, , яким керувала ОСОБА_2 тим самим вона вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України.

Безпідставні є посилання суду першої інстанції на наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил є значно менша від вартості транспортного засобу , так як не враховано, що правопорушниця приховувала від митного контролю товар відносно у велику кількість та вартість з приховуванням даного товару в сховищах спеціально виготовлених з внесенням значних конструктивних змін у даному транспортному засобі, та можливого неодноразового використання даних тайників.

Таким чином конфіскація даного транспортного засобу з урахуванням обставин скоєння даного правопорушення являється справедливим балансом між інтересами суспільства та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даний баланс також визначений і санкцією ст.. 483 ч. МК України, яка передбачає у даному випадку безальтернативного застосування конфіскації транспортного засобу .

Згідно до ч.3 ст. 465 МК України конфіскація транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України застосовується незалежно від того, чи є ці транспортні засоби власність особи яка вчинила правопорушення.

За таких обставин підлягає конфіскації транспортний засіб автомобіль марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками) , що використовувався ОСОБА_2 для переміщення товарів через митних кордон України з приховуванням від митного контролю.

Санкція ст. 483 ч.1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або вчинення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а не за виготовлення правопорушником спеціальних сховищ (тайників) або за внесення конструктивних змін в транспортний засіб на що посилається правопорушниця.

На підставі викладеного апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанову судді підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови та визначенням ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України в межах санкції даної статті МК України.

При визначенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини , характер вчиненого правопорушення , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4246 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст.. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення .

Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт 483, 489 МК України, ст.ст.36, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 4 246 грн. 00 коп. в дохід держави , а також конфіскації 193 пачки цигарок марки «Marlboro», а також транспортного засобу марки «Оpel Corsa» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1207/40802/2015 від 26 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 6389 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Попов Г.Г.

Копія вірна суддя