Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Справа № 608/1957/15-п

Номер провадження3-в/608/8/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові клопотання Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

Чортківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що постановою суду від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в кримінально-виконавчу інспекцію не з'являється, його місце знаходження встановити не вдалося в клопотанні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання пов'язані з виконанням вищевказаної постанови.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_1 на судовий розгляд не з'вився, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25 лютого 2009 року ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Суд не може без особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, зясувати причини (поважні чи не поважні) ухилення її від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крмі того, суд зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні дані про вручення ОСОБА_1Є викликів до кримінально-виконавчої інспекції. Факт надсилання таких викликів не сідчить, що вони останнім були отримані.

Суд також зазначає, що подання кримінально-виконавчої інспекції є неконкретним, в поданні інспекція просить вирішити питання пов'язані з виконання постанови щодо ОСОБА_1., тоді як згідно ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи можу бути замінені штрафом або адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за безпідставінстю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк