Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1264/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001607 від 17.10.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 14.10.2015 року біля 22-00 год. в с. Васловівці Заставнівського району в ході словесного конфлікту ображав нецензурною лайкою та наніс удар кулаком в область обличчя своєму батькові ОСОБА_2 Згідно протоколу дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину в скоєнні вказаного порушення не визнав. Вказав, що його батько ОСОБА_2 понад 15 років розлучений з його мамою ОСОБА_3 і протягом цього часу з сімєю не проживає, матеріальної допомоги не надає. 14.10.2015 року біля 15-00 години ОСОБА_2 прийшов до помешкання, в якому проживає він разом з мамою і в розмові з останньою у них виник словесний конфлікт, в ході якого батько маму обзивав нецензурними словами, за що вона прогнала останнього з господарства. Після чого, він разом з татом ОСОБА_2 пішов до помешкання, в якому він проживає для того, щоб продовжити розмову. Коли за ним прийшла мати ОСОБА_3, то батько знов почав її обзивати. Він намагався заспокоїти батька та заступився за матір. Після чого батько почав погрожувати йому, що звернеться до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на його утримання. Це його обурило, він не стримався, висловився на адресу батька нецензурними словами та наніс йому один удар в обличчя. Після чого вони з мамою ОСОБА_3 пішли додому.

Свідок ОСОБА_3, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_2 в суді вказала, що проживає в с. Васловівці. 14.10.2015 року біля 15-00 години до господарства в якому вона проживає разом із сином ОСОБА_1 прийшов батько останнього та її колишній чоловік ОСОБА_2 З ним вона вже понад 15 років розлучена, останній аліменти на утримання сина ОСОБА_1 не сплачує, матеріально його не утримує. В розмові із сином ОСОБА_1 він почав предявляти до нього претензії стосовно того, що син не навідував його під час перебування в лікарні. Після чого забрав сина до себе додому. Близько 22-00 години вона прийшла до господарства, в якому проживає ОСОБА_2 для того, щоб забрати сина додому. В розмові із ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, почав сперечатися з нею, вимагати в неї гроші на лікування. Син заступився за неї, обізвав тата ОСОБА_2 нецензурними словами та наніс один удар в обличчя. Після чого вони пішли додому. Додала, що вказаний конфлікт був в середині будинку на території господарства ОСОБА_2

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із аналізу наявних письмових доказів в даній адміністративній справі, а також вищенаведених пояснень вбачається, що вказаний словесний конфлікт в ході якого неповнолітній ОСОБА_1 обзивав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та завдав йому кулаком удар в обличчя дійсно мав місце, однак він відбувався в будинку по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2

У звязку з цим вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні ознаки, які свідчили б про вчинення ним дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян, оскільки його діяння мали місце на території приватного домогосподарства, а не у громадському місці.

Крім цього, встановлено, що між сином та батьком існують триваючі неприязні стосунки, ініціатором конфлікту в той день був сам потерпілий ОСОБА_2, що виключає наявність хуліганського мотиву в діях ОСОБА_1

Будь-яких доказів, того що неповнолітній ОСОБА_1 вчиняв дії, які порушили громадський порядок і спокій громадян в матеріалах справи відсутні, не здобуті вони і в судовому засіданні, у зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 268, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.