Справа № 214/8283/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, 21 лютого 1971

року народження, працюючого електрозварювальником ПП

«Техмаш», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар

Вечірній, 6/50,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24 жовтня 2015 року, близько 20 год. 30 хв. 24 жовтня 2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині бульвару Вечірній в м. Кривому Розі, в момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, своєчасно не застосував міри для гальмування, не обрав безпечної швидкості руху, застосував відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «д», 12.1., 12.3, 10.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, винним себе не визнав та у судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок дій водія ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18 листопада 2015 року, відповідно до постанови суду, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставинами ДТП, яке сталося за його участю та за участю ОСОБА_2, дану постанову не оскаржував.

У судовому засіданні досліджений протокол (а.с.1), схема (а.с.2), фототаблиці (а.с.2-а-3), протокол (а.с.4), свідоцтва, поліси (а.с.5-6), висновки (а.с.10-11), постанова (а.с.18-19).

З досліджених судом протоколів, схеми, фототаблиць (а.с.1-4), вбачається, що місцем ДТП є проїзна частину бульвар Вечірній у м. Кривому Розі, на якому знаходяться пошкоджені автомобілі «Чері» та «АЗЛК».

З дослідженої судом постанови (а.с.18-19) вбачається, що близько 20 год. 30 хв. 24 жовтня 2015 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині бул. Вечірній в м. Кривому Розі, виконуючи маневр повороту ліворуч з невідповідного положення, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1., 10.3, 10.4. Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оцінивши у досліджені у судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які були учасниками ДТП, суд вважає, що цими поясненням, які узгоджуються з протоколами, схемою, фототаблицями, постановою (а.с.1-4, 18-19) підтверджується факт ДТП.

Оцінивши досліджену у судовому засіданні постанову (а.с.18-19), суд приходить до переконання, що 24 жовтня 2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Чері», на бульварі Вечірній в м. Кривому Розі, виконуючи маневр повороту ліворуч з невідповідного положення, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1., 10.3, 10.4.Правил дорожнього руху, і вказане порушення знаходиться у причинному звязку з тим, що автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, допустив ОСОБА_3, а ОСОБА_2 порушень, які б знаходилися в причинному звязку з пошкодженням автомобілів, не допустив. Тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і, таким чином, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі належить закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов