overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2977/15-п
Провадження №3/163/2091/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області протокол серії АП1 №987798 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 Рамааза Гургеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Гургенович 03 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин в селі Старовойтове по вулиці Прикордонників, керуючи автомобілем «Мазда 626», номерний знак LC3390, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Рамааза Гургеновича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 Рамааза Гургеновича в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 170/774/15-п
Провадження № 3/170/419/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого прапорщика, старшого техніка з пожежної безпеки відділу "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у період з 09 год. 14.05.2015 року до 09 год. 15.05.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща", в прикордонному наряді "Перевірка документів" та о 09 год. 07 хв. не виконав належним чином свої обов`язки і не вніс в базу даних "Гарт-1П" відомості про громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинув державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон", затвердженого наказом Держприкордонслужби України №472 від 25.06.2007 року, вимоги п 2.5.7 Інструкції з організації та здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Держприкордонслужби №407 від 05.06.2012 року, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 15.05.2015 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 165/2022/15-п
Провадження № 3/165/1059/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд справи, призначений на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду на 09:45 год. 18 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2872/15-п
Провадження № 3/165/1459/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд справи, призначенеї на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду на 10:00 год. 18 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2696/15-п
Провадження № 3/165/1377/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: 5-й мікрорайон, 12/18, м.Нововолинськ, пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року близько 14 години, поблизу будинку № 25 по вул.Луцькій м.Нововолинська у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було вилучено паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливонебезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "Канабіс", загальною масою 0,51 г, без мети збуту, що трапилось внаслідок неналежного виховання опікунських обов'язків ОСОБА_1 щодо виховання останнього.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши адмінматеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 невиконувала обов'язків щодо виховання дітей. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа <165/2934/15-п
Провадження 3/165/1498/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номе не відомий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 10 грудня 2015 року ОСОБА_1, який двічі, протягом року, піддавася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на території госпрозрахунковго ринку, що в м. Нововолинську, перебував в п'яному вигляді, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В цей же час, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виразилось у шарпанні за форменний одяг, намаганні втекти, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, якими він повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення та матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні письмові докази, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КупАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2665/15-п
Провадження 3/165/1373/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Вайпер-ZS 150", реєстраційний номер НОМЕР_1, по бульвару Шевченка в м. Луцьку, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, чим порушив п. 18.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матералами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2913/15-п
Провадження 3/165/1483/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

07 грудня 2015 року, ОСОБА_1, керуючи в м. Нововолинську по вул. Грушевського, транспортним засобом марки "Volvo v40", реєстраційний номер WY 1064 W, не дотримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим з лівої сторони дороги з одностороннім рухом автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року керуючи в м. Нововолинську по вул. Грушевського, транспортним засобом марки "Volvo v40", реєстраційний номер WY 1064 W, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 149523.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНА № 149523 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2804/15-п
Провадження 3/165/1428/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

21 листопада 2015 року ОСОБА_1, о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 1а, що по пр. Перемоги в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2699/15-п
Провадження 3/165/1380/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: сел.. Жовтневе м. Нововолинська, вул.. Миру, 5/4, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2015 року, таємно викрав у ОСОБА_2 сім-картку № 53 з якої перерахував на свою картку кошти в сумі 121 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук