Провадження № 3/643/2950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПС МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуєв, вул. Некрасова, буд. 7,

за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880940 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 14.10.2015 року, о 23 год. 00 хв., в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гв. Широнінців, буд. 59, виїхав на смугу руха для зустрічного руху, тим самим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880939 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 15.10.2015, о 00 год. 00 хв., в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гв. Широнінців, в районі будинку № 59 з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєні правопорушення за протоколоми серії АПІ № 880940 від 15.10.2015 року та АП1 № 880939 від 15.10.2015 року, визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколоми про адміністративне правопорушення серії АПІ № 880940 від 15.10.2015 року та АП1 № 880939 від 15.10.2015 року, схемою ДТП, рапортом, поясненнями водія та свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд з урахуванням особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.