overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9977/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-21013 з д. н. знаком 32660 МА в м.Черкаси по вул. Смілянській в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. На підставі чого 31.10.2015 року ст. інспектором ДПС взводу №2 із забезпечення супроводження к-н міліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 №214697.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати, не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки вперше скоїв таке правопорушення та просив врахувати визнання ним вини.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року;

- даними рапорту працівника міліції від 01.11.2015 року;

- даними висновку №1972 від 31.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає відповідно до ст.34 КУпАП щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/711/1600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «БРМ Черкаси», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «БРМ Черкаси», директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало звіт за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку): звіт подано 04.11.2015 р. при строку подання 10.08.2014 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що звіт подавав бухгалтер, який не встигав зробити його, тому подав невчасно.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Факт правопорушення виявлено при проведенні ревізії 27.11.2015 року, а саме правопорушення вчинено у серпні 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6420/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько о 09 годині за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 застосувавши щодо неї фізичне насильство, що не завдало їй фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу № 009262, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Провадження № 3/712/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.10.1964 народження, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: прийомщиком втор. Сировини за адресою: м. Черкаси вул. Гайдара, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-10 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003150 від 04.09.2015 року встановлено: гр. ОСОБА_1 26.08.2015 року, близько 08 год. 00 хв. на пункті прийому втор. сировини за адресою: м. Черкаси вул. Гайдара, 13 прийняла металобрухт в кількості 8 (вісімдесят вісім) кг, за що заплатила кошти в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 164-10 КпАП України передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб*єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК 003150 від 04.09.2015 року та в матеріалах справи відсутні будь які дані, які підтверджують те, що ОСОБА_1 являється посадовою особою суб*єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП направити на дооформлення до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/9306/13-п
Провадження № 3/712/1638/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ЧечотА.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 12.11.1985р.н., знаходиться в декретній відпустці прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, 62 кв. 187

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400425 від 26.07.2013 р. встановлено: повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та догляду своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, 11.04.2012р.н., зловживає спиртними напоями, що загрожує життю і здоровю дитини.

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси гр.ОСОБА_1, повторно на протязі року , була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином . Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Справа №712/ 9305/13-п
Провадження № 3/712/1637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ЧечотА.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ПТУ-15 1курс прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. 400029 від 27.06.2013р. встановлено: 26.06.2013р. близько 21-30год. неповнолітня ОСОБА_1 1996р.н., знаходячись в громадському місці по вул. Гагаріна в м.Черкаси, в розважальному закладі «Рів*єра», розпивала спиртні напої, та перебувала в п*яному вигляді.

ОСОБА_1 В,В. в судове засідання не'з*явилася, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст.178 ч. 1, 24-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду ,м.Черкаси
Справа №712/9154/13-п Провадження № 3/712/1608/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прож. м.Черкаси. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013р. о 02-10 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві на території ПКІВ «Гідропарк» , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином . Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №248839 від 29.06.2013 р.

Керуючись ст.130 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Постанова судді може бути оскаржена, до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси
Провадження 3/712/1820/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Військової частини № НОМЕР_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, працюючого: водієм 1-го автомобільного взводу 3 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення гр-ном. ОСОБА_1 передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року: 23.08.2015 року о 18 год. 30 хв. черговим військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 під час шикування особистого складу на вечерю було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який в цей час спав на ліжку в спальному приміщенні казарми. Розбудивши його, черговий частини помітив, що солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, оскільки у нього був неадекватний стан та присутній запах від вживання алкоголю.

Після доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було доставлено в ВМКЦ Західного регіону для здачі аналізу крові на виявлення недопустимих норм алкоголю в крові.

Згідно протоколу №83 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп*яніння від 23.08.2015 року у висновку огляду встановлено: алкогольне сп*яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу № 3 від 27.08.2015 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В матеріалах провадження відсутні будь які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-20 ч. 1, ч. 2 КпАП України.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП направити на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/9008/13-п
Провадження № 3/712/1584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прож. м.Черкаси, Смілянська, 97 кв. 53

заст.160ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400122 від 04.07.2013р. встановлено: 04.07.2013р. близько 13-00 год. в м.Черкаси по вул. Пастерівській, 283, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування , у невстановленому місці та без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч,1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предмету правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
Справа № 712/9095/13-п
Провадження № 3/712/1590/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 03.02.1964р.н., непрацюючого прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400199 від 16.07.2013р.: 16.07.2013р. близько 15-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 10, чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме погрожував звільненням з ОВС, а також смикав за формений одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ,185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
Справа №712/9097/13-п
Провадження№3/712/1591/13
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.01.1961р.н., непрацюючої прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 кв. 923,

заст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопопорушення серії ЧК №44.400018 від 06.07.2013р. встановлено: 29.06.2013р. близько 17-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в тамбурі за місцем мешкання, в стані алкогольного сп*яніння висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та на зауваження не реагувала .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскажена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Провадження №3/712/1983/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЧП «Лебедько» оббивальник меблів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року о 22 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. 12-88 ЧКЩ в м. Черкаси по вул. Хіміків з явними ознаками наркотичного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння згідно чинного законодавства в установленому порядку відмовився (ухилився).

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився повторно, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687880 від 10.10.2015 року;

-рапортом інспектора Бондар В.О.;

-поясненнями свідків:

-постановою суду від 03.07.2015 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №712/9836/13-п Провадження №3/712/1711/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ЧечотА.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.09.1968р.н., непрацюючого прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1 пропис. с.Руська Поляна , вул.Симеренка, 41

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400141 від 31.07.2013р.: встановлено: 25.07.201 Зр.о 20-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої перебував у нетверезому стані, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1О .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173т2 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси