П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговавання Новотроїцького району, Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року в 16 годині 35 хв. на а/д між смт.Новотроїцьке та с.Метрополь, по обслуговуванню каналу Р-5, керував мопедом Альфа без д/н та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану сигналом жезла.

10.10.2015 року в 16 годині 35 хв. на а/д між смт.Новотроїцьке та с.Метрополь, по обслуговуванню каналу Р-5, керував мопедом Альфа без д/н в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер алкотест 6810 , результат тесту 0,58 проміле.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений , його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222319, серії АП2 № 222320.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадеження дані адміністративні правопорушення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, зокрема результати тесту майновий стан, вчинення двох правопорушень. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накладання стягнення у вигляді громадських робіт буде недостатнім та не буде відповідати тяжкості вчинених правопорушень, тому необхідно накласти адміністративне стягнення , що є більш тяжким, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту. За ст. 122-2 доцільно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, ст.122-2, ст.130, КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту в розмірі 7 /сім/ діб адміністративного арешту .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати виним за ст.122-2 у вигляді штрафу в розмірі 9 ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 153 гривні.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП признатити покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративого арешту строком 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Тимченко О.В.