Справа № 462/3558/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, покликаючись на те, що відображені у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди події не відповідають дійсності. Свою вину у інкримінованому йому правопорушенні категорично заперечує.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід задоволити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є використання спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, як були розташовані автомобілі «Volkswagen Passat» та «Audi» в момент первинного контактування один відносно одного та відносно елементів дороги?

2.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи застосував водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 гальмування до моменту зіткнення?

3.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, з якою швидкістю до початку гальмування рухався автомобіль «Volkswagen Passat»?

4.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи вмикав водій автомобіля «Audi» ОСОБА_2 покажчик сигналу лівого повороту до початку виконання маневру? Якщо так, то чи мав можливість водій ОСОБА_1 бачити сигнал покажчика лівого повороту при увімкненому світлі фар на автомобілі «Audi»?

5.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи знаходився автомобіль «Volkswagen Passat» в зоні оглядовості водія ОСОБА_2 при виконанні маневру розвороту з моменту початку виконання маневру до моменту виїзду на смугу зустрічного руху?

6.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, як в даній дорожній ситуації повинен діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

7.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Audi» ОСОБА_2 у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

8.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 попередити зіткнення з автомобілем «Audi» з моменту виникнення небезпеки для руху?

9.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи мав можливість водія ОСОБА_2 попередити зіткнення автомобілів, діючи у відповідності з вимогами ПДР України?

10.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України та дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому звязку з фактом настання даної ДТП?

11.Яка з технічної точки зору причина настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш