Дата документу 27.11.2015
ЄУ № 420/2920/15-п
Провадження №3/420/437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжньої, яка є приватним підприємцем та депутатом Комишенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 16.10.2015 року надійшов протоколсерії №41 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2015 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 в магазині за адресою: вул. Центральна, 11-а, с. Комишне, Станично-Луганського району Луганської області реалізовувала тютюнові вироби «Донской табак» по ціні 15 грн. за пачку без марок акцизного податку встановленого зразка чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 06.10.2015 року дії ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим з ОВС в зоні проведення ОСОБА_2 у Луганській області майором податкової міліції ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 164 КУпАП, в той же час частина 5 в статті 164 КУпАП взагалі відсутня.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані особи, яким здійснювалась реалізація тютюнових виробів та свідки, вчиненого правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії № 41 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП, повернути управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: