overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1225/15-п
Номер провадження № 3/315/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область м. Гуляйполе, працюючої головним бухгалтером ТОВ Птахофабрика Зарічна, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Дзержинського 15, паспорт СВ № 941491, виданий 01.10.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька 33 при перевірці ТОВ Птахофабрика Зарічна було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 03.08.2015 року подала платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік по строку 30.07.2015 року, чим порушила п.57.1 ст.57, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

20.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що несвоєчасно сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік у звязку з перебуванням у відпустці, та витягом з акту документальної невиїзної перевірки № 1102/08/07/153-03572808 від 12.11.2015 року.

ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/2698/15-п
Провадження № 3/316/901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, учениця ЕНВК №5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 110892 від 03.12.2015р., неповнолітня ОСОБА_1 з 29.11.2015 року в результаті недбалого зберігання паспорту допустила його втрату, чим порушила п.19 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засідання неповнолітня ОСОБА_1 свою провину визнала та розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої особи в протоколі та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, ступінь вини особи та відношення до скоєного, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,198,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 333/8327/15-п
Провадження № 3/333/1785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хасонська, буд. 27, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по дворовому проїзду вул. Юності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 257919 від 18.11.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/8247/15-п
Провадження № 3/333/1773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Євромікс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Щасливої пр. Яворного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 253718 від 16.11.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 01.07.2015
Справа № 334/4644/15-п
Провадження № 3/334/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається ЗППЛ № 22, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 15.05.2015р. о 21-00 год. знаходячись біля ЗОШ № 96 по вул. М.Чуйкова в м.Запоріжжі розпивав пиво «Старопрамен», вміст алкоголю у якому складає 4,5%, у громадському місці.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилась. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 017387 від 25.05.2015р., поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав свою провину, пояснив, що дійсно після закінчення уроків палив цигарки біля будівлі навчального закладу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 3/331/1402/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1402/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 25.11.2015 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, який з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Провадження № 3/331/1324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тургенєва, 54/1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

23.10.2015 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, вийшов на проїжджу частину на регульованому пішохідному переході на червоне світло світлофору, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд транспортним засобом «Мерседес Бенц» держномер АР 1644 АА. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 4.9.. 4.14(б) правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1356/15
ПОСТАНОВА 331/8456/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту, так як не був документований паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини, зокрема зазначив, що вчасно не зібрав та не подав документи на отримання паспорту через те, що не знав про термін подачі документів, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 117579 від 19.11.2015;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про причини не отримання паспорта громадянина України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

ОСОБА_1 народився 14 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 066067, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, він мав звернутися не пізніше 15 жовтня 2015 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/4795/15-п
Провадження № 3/334/1074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 08.06.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на нього було здійснено наїзд, та він визнаний потерпілим по ДТП.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/4659/15-п
Провадження № 3/334/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 28.05.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем 9-го класу ЗОШ №81 та пропустив 92 уроки без поважних причин в березні 2015 року.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 333/8255/15-п
Провадження № 3/333/1776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду та якого внаслідок наїзду відкинуло на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5 після наїзду на автомобіль «Toyota» відкинуло вправо, де сталося зіткнення з автобусом «Mercedes», д.н. НОМЕР_6, водій ОСОБА_3, який рухався справа в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 309199 від 17.11.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко