overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/2051/15-п
Провадження № 3/538/684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року на автошляху Прилуки-Пирятин ОСОБА_1 керував транспортним засо-бом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 141558 від 01.10.2015 року та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 541/2888/15-п
Номер провадження 3/541/889/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , і.н. не встановлено,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 15 серпня 2015 року по 28 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, так як ОСОБА_1 в зазначений період не була вдома, вела розгульний спосіб життя, до навчального року дитину не підготовила, матеріально сина не забезпечує, зловживає алкогольними напоями .

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, копією листів служби у справах дітей Миргородської місчької ради від 10.09.2015 року та Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, згідно частини 2 статті 184 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 538/1994/15-п
Провадження по справі № 3/538/674/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Агро-Перемога , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по строку сплати 17.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2 в.о. ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 538/2052/15-п
Провадження № 3/538/685/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов з відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року о 08-00 годині по вул. В.Тирнівська від вул. Ковпака в напрямку вул. Половка в м. Полтава, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135614 від 07.10.2015 року, схемою місця ДТП, а також його поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної за-робітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 538/2047/15-п р.
Пров. № 3/538/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруше-ння,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року близько 19-00 години ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вулиці Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , порушивши п. 11.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному об"ємі.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 134248 від 06.11.2015 року, протоколом про адміністративне првопорушення серія АП1 № 134249 від 06.11.2015 року, схемою події ДТП, висновком № 69 щодо результатів медичного огляду та його особистими поясненнями, даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст . 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ГУЯ ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виг-ляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 3400 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 555/2279/15-п
Номер провадження 3/555/1021/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жильки с.Балашівка вул.Вигінська,76 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адміністративної відповідальності непритягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 002724 від 30.10.2015 року, цього ж дня о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки, щодо виховання дитини, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропустила з початку навчального року 18 навчальних днів без поважних причин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Пояснила, що її донька без поважних причин школу не пропускала. Декілька разів вона залишала її допомогти по господарству. З донькою вона проводить співбесіди відносно навчання в школі. Намагається мати вплив на доньку і контролювати їїнавчання. Однак, не завжди це виходить тому, що школа знаходиться в іншому селі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки у її діях відсутнє ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що справу за таких обставин слід закрити провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2278/15-п
Номер провадження 3/555/1020/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жильки с.Лінчин вул.Незалежності,118 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, середньою освітою, мати десятьох дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 002725 від 30.10.2015 року цього дня об 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки, щодо виховання дитини, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку навчального року пропустив 13 навчальних днів без поважних причин, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що її син ОСОБА_3 без поважних причин школу не пропускав. Декілька разів вона залишала його для виконання робіт по господарству.З сином вона проводить співбесіди відносно навчання в школі. Намагається мати вплив на сина. Однак не завжди це виходить тому, що школа знаходиться в іншому селі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що справу за таких обставин слід закрити провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 562/2521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром у ТОВ «Маргон Феніче»,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2015 року близько 23:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання гучно слухав аудіо відеоапаратуру, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2, жительки м. Здолбунів, вул. Б. Хмельницького, 29/23.

В суд для надання пояснень правопорушник на неодноразові виклики не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є необовязковою.

Однак його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005316 від 07.10.2015р., та іншими доказами по справі

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (Сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2356/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РС ГУ ДСНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором АЗС «АПНЛТД»,

по ч.1 ст.188-16 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року о 16:00 год. на обєкті АЗС ТзОВ «АПН ЛТД», м. Здолбунів, вул. 8 го Березня, 60, ОСОБА_1 не виконав раніше запропоновані заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувалися до виконання, а саме:

- не забезпечив осіб, які задіяні в сповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм (п. 4.3.4. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 № 1006/14273);

- не встановив вказівники (попереджувальні знаки, інформаційні табло, тощо) по периметру обєкта для інформування населення про небезпеку ( п. 4.4.13 4. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях).

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВТгБ № 41155 від 16.09.2015р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.188-16 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: