overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2015 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна, 87 у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Шкода д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309277 від 12.11.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., в присутності законного представника ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Запорізькому електротехнічному коледжі, 3 курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21 жовтня 2015 року о 20.00 годин ОСОБА_2 в м. Запоріжжя вул. Воз`єднання України, 32, зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність.

Правопорушник в присутності законного представника вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння при зазначених вище обставинах.

Заслухавши правопорушника та його законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення порушника, медичний висновок), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення був неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 178, ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Радянської України, 82, кв. 102, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2015 року о 13-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова вул. Правди у м. Запоріжжі, не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309099 від 25.11.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року о 18-10 годин, ОСОБА_1 по вул. Матросова в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рта, почервоніння очей, тремтіння рук), від тестування на алкотестері Драгер та повного медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав письмову заву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що визнає себе винним в вчиненому правопорушенні, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 309254 від 19.11.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою інспектора з АП роти ДПС ДАІ Решетнік;

- рапортом працівника ДПС від 19.11.2015 р.;

- архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
12.10.2015 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя не витримавши безпечної швидкості, скоїв наїзд на автомобіль «Audi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №253982 від 13.10.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/3615/15-п
Провадження № 3/323/851/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Мала Токмачка» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2015 року при перевірці підприємства ТОВ «Мала Токмачка» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715448.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала. Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір користь держави в сумі 243,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/2417/15-п
Провадження № 3/324/863/2015
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 - 363, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015р. о 17.50 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса, біля будинку 338, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим. Не врахував дорожньої обстановки та технічний стан транспортного засобу внаслідок чого відєдналось заднє ліве колесо його автомобіля та зіткнулось з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив п. 10.1; 2.3(б) ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 14.11.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015р. серії АП2 № 254545

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Статус Плюс», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. № 19, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 638090 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Статус Плюс» вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, яке виразилось у порушенні ТОВ «Статус Плюс» граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням судової повістки на адресу реєстрації та по місцю роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, займаючи посаду директора ТОВ «Статус Плюс», допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 17.11.2015 № 132/15-01/32420030, складеного ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 324/2431/15-п
Провадження № 3/324/866/2015
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. Пологівський район, с. Пологи, вул. Тітова,40, за ст.175-1 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 24.11.2015р. приблизно о 11.20 год. знаходячись в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ «ППЛ» розташованого за адресою: м. Пологи, вул. Дружби, 74, палив тютюнові вироби, цигарку марки «Ротманс»

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст.24-1 п.2 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1 п.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1495/15-п
Провадження № 3-в/324/34/2015
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання начальника Пологівської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-н України, проживає,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 10.08.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду вступила в законну силу і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ.

27.10.2015 року начальник Пологівської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну 40 годин громадських робіт на штраф, так як порушник не з`являвся на виклики до Пологівської МВ КВІ без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пологівської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт на штраф в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/2397/15-п
Провадження № 3/324/855/2015
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 порушила правила проживання на території України, а саме з 07.09.2015р. проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015р. серії ПР МЗП 106722.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 п.2 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: