Провадження № 3/369/3152/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №945388 від 27.10.2015 року, водій ОСОБА_1 27.10.2015 року о 17 год. 45 хв. в м. Вишневе по вул. Промислова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №945279 від 27.10.2015 року, водій ОСОБА_1 27.10.2015 року в м. Вишневе по вул. Промислова, керував автомобілем ВАЗ 321093 н.з. АІ 5291 ВА в стані алкогольного спяніння, згідно до висновку медичного огляду №107 від 27.10.2015 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини зазначені у протоколах не заперечував. Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №945388 від 27.10.2015 року, серії АП1 №945279 від 27.10.2015 року, схемою місця ДТП від 27.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що у діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 та 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота