overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4915/15-п
Провадження № 3/456/965/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1982р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2015.р. о 14 год. 20 хв. в м. Стрий по вул.. Вокзальна Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу водію мотоцикла, який рухався по вул.. Нижанківського, по головній дорозі, на мотоциклі марки «Патріот» н.з. ВС4939АА, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина Маков?яка Б.Я., у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134182 від 24.11.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому Маков?яка Б.Я., слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

Маков?яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з Маков?яка ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1254/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановича-25.05.1976 року народження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року біля 20 год. 30 хв. в с.Верхнє Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що син ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/1253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року біля 16 год. 20 хв. в с.Верхнє Турківського району Львівської області ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг та виганяв з хати, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винний у вчиненні насильства в сім"ї.

У судове засідання потерпіла не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним поч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1448/15-п
Провадження № 3/455/557/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 20.11.2015 року за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року о 19 годині ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 20.11.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з співжителькою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010331 від 22.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.12.2015 року, постановою суду від 20.11.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у нетверезому стані, суспільно-корисною працею не займається, повторно притягається до відповідальності за аналогічні дії, до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова виконується з 15 години 23.12.2015 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008616 від 23.09.2015 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №009620 від 18.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №008659 від 20.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 456/4963/15-п
Провадження № 3/456/985/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1965р. народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності Стрийським міськрайонним судом 07.08.2015р., за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2015 року о 10 год. 00 хв., на площі ОСОБА_2 в м. Стрий Львівської області, гр.. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю розведеним спиртом, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 (три тисячі шістдест) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Речовий доказ: скляну пляшку об?ємом 0,5л, заповнену безбарвною рідиною з різким запахом спирту - знищити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/489/1859/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2015 року о 09:25 год. по вул. Космонавтів, 64 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 2 кг., без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 3-в/489/27/15
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

14.12.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити йому сплату штрафу через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1, згідно його заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 3400 гривень ОСОБА_1 на шість місяців, з розрахунку по 566,67 гривень в місяць.

Копію постанови направити начальнику ДВС Ленінського району м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 459/3984/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2015 року о 19.15 год., знаходячись в приміщенні магазину «Барвінок», що по вул. Шевченка, 5б у м. Червонограді Львівської області вчинив крадіжку банки кави «Нескафе Голд» вартістю 80 грн. 63 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року, заявою від 14.11.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 14.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком по заяві ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-в/489/26/15
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

14.12.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити йому сплату штрафу через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1, згідно його заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 3400 гривень ОСОБА_1 на шість місяців, з розрахунку по 566,67 гривень в місяць.

Копію постанови направити начальнику ДВС Ленінського району м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1852/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 16:00 год., знаходячись в магазині "Міленіум" за адресою: вул. Космонавтів, 94 в м. Миколаєві, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 459/3909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Межирічанська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.11.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Червонограді по вул. Сокальська, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 133725 від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 1ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1