overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2215/15-п
Провадження №3/713/937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, ученицю Чорногузівської ЗОШ, за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 11.09.2015 по 16.12.2015 р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: с. Коритне Вижницького району Чернівецької області та своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, законний представник , підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказувала на те, що з необізнаності , дочка своєчасно не отримав паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3648/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1979року народження громадянина України, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-19 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2015року о 07.00год. під час перевірки служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» від мобільної прикордонної застави «Чернівці» представниками ВВБ по Чернівецькому прикордонному загоні у складі старшого сержанта ОСОБА_1 та старшого сержанта ОСОБА_2, які несли службу на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» в межах 757-759 прикордонних знаків, встановлено наступне: за рішенням старшого наряду ОСОБА_1 було передано молодшому наряду ОСОБА_2 із свого боєкомплекту один магазин до АК та 5.45мм патрони ПС у кількості 6 штук, чим своїми діями порушив правила поводження із зброєю та боєприпасами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, а в заяві просив урахувати те, що його під час проведення службового розслідування було притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальником прикордонного загону та оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Просить врахувати вказане при розгляді справи та не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-19 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарного стягнення «сувора догана», в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3658/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1970року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2015року о 20год.00хв. в с.Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.06.1970р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 715/2660/15-п
Провадження № 3/715/1129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС в Чернівецькій області Державної міграційної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 02.04.2015 року проживав без паспорта громадянина України за адресою вул. Головна, 80, в с. Привороки, Глибоцького району, Чернівецької області, так як досягнувши шістнадцятирічного віку не звернувся за одержанням вказаного документу, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженою ВР України від 02.09.1993 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029229 від 14.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2670/15-п
Провадження № 3/715/1135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2015 року близько 21:00 годині, по вул. Космонавтів, 24, в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами в її адрес, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 15.12.2015 року перебуваючи по вул. Космонавтів, 24, в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, погтерпілої та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003269 від 16.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 а також те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, правопорушенням не завдано шкоди, вважаю, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/6593/15-п
Номер провадження 3/725/3064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, де йому було заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 11 листопада 2015 року біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 03 листопада 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення - 03.11.2015 року, передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення - 11.11.2015 року, передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 3/721/548/2015
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2015 р. в с.Дихтинець Путильського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зчинив скандал із своєю дочкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що проживає разом з дочкою і її родиною в одному будинку, і між ними часто виникають конфлікти на побутовому грунті.

10.11.2015 р. між ними знову виник конфлікт, в ході якого дочка штовхнула його, а він у свою чергу обізвав її нецезурними словами, намагався вдарити дочку, однак її чоловік втрутився у конфлікт і його було припинено. Дочка з приводу цього зателефонувала в поліцію. У скоєному кається.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.11.2015 р. та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід розцінювати як малозначні, оскільки він - людина похилого віку, потерпіла сама спровокувала сварку, і за доцільне застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1973/15-п
Номер провадження 3/722/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сокиряни, вул.Мукачівська, буд. 2 «А» Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме часто не ночує вдома та не займається духовним вихованням доньки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ від 22.05.2015 року , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сокиряни, вул. Мукачівська, буд. 2 «А» Чернівецької області на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 721/1225/15-п
Провадження № 3/721/567/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 період з 28.04.2014 року по даний час проживає без паспорта за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не подав вчасно документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбачений ст.197 КпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України, - суддя,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3664/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.12.2015 року в 12 год. 10 хв. в м. Сторожинець по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109», державний номер 651-67МО, порушив правила дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 12.12.2015 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 12.12.2015 року з письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП, висновками Сторожинецької ЦРЛ від 12.12.2015 року, з якого вбачається, що водії були тверезі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: