Провадження № 3/127/6875/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 15.11.2015 року за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю на побутовому рівні під час якої погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, проте в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння. Щодо правопорушення, то зазначив, що він вступив з матірю у конфлікт, проте не вважав, що це є правопорушенням. Крім того зазначив, що хворіє на епілепсію, проте часто вживає алкогольні напої.

Працівник поліції суду пояснив, що він прибував на виклик та бачив матір правопорушника, яка просила прийняти до нього міри, а сам правопорушник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, конфліктував зі всіма та на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши вказані пояснення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до сина, який ображав її та погрожував, а саме вчинив сімейну сварку. Зміст вказаної заяви узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 згідно яких її син ОСОБА_1 15.11.2015 року о 19:00 год., повернувшись за місцем проживання в стані алкогольного спяніння створив конфлікт під час якого ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув її. З пояснень самого порушника, наданих 15.11.2015 року вбачається, що він дійсно повернувся додому в стані алкогольного спяніння та вчинив конфлікт з матірю в ході якого мати викликала працівників міліції.

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство щодо своєї матері.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником обєктивних дій характерних для насильства в сімї .

За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, фактично вину у вчиненні правопорушення не визнав, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, висновків для себе не зробив та в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: