Справа № 203/6570/15-п
Провадження № 3/0203/1835/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,

Встановив:

16.11.2015 року близько о 01-30 годині в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, н/з НОМЕР_1, по вул.Будівельників, в районі буд.№27 не витримав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на дерево та перекинувся. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п 12.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 16.11.2015 року керуючи автомобілем ОСОБА_3, н/з НОМЕР_1, по вул.Будівельників, в районі буд.№27 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на дерево та перекинувся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№270031 від 24.11.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2015 року, рапортом ОСОБА_5,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2015 року та фототаблицею до неї, поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.