overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю ГФ Камаз - Транс - Сервіс, юридична адреса: м.Рівне, вул.Київська, буд.64а, , за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства директором ТОВ ГФ Камаз - Транс - Сервіс, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ ГФ Камаз - Транс - Сервіс було зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з порушенням встановленого терміну, що не вплинуло на визначення суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2015 року (порушення вимог податкового законодавства було виявлене державною податковою інспекцією 06 листопада 2015 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: актом №807/17-16-15-02/03567150 від 06.11.2015 р. Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ ГФ Камаз - Транс - Сервіс, , за вересень 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року Серія АА №734387.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/4429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Хміль,30, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 15.12.2015 по 17.12.2015 по вул. Технічній в м. Сарни Рівненської області займався жебракуванням поблизу маркету "СамМаркет" без супроводу батьків .

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія 010095 від 17 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялась, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16565/15-п

17 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Київська, ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі, іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення АП 2 № 210558 від 03 грудня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 704 від 03 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності Енцо Сабатіно Статі, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником проекту Представництвв «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.»,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали № 569/16812/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Енцо Сабатіно Статі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 17 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали № 569/16813/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Енцо Сабатіно Статі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, слід обєднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Енцо Сабатіно Статі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали № 569/16812/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Енцо Сабатіно Статі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та матеріали № 569/16813/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Енцо Сабатіно Статі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 569/16812/15-п.

Суддя О.О. Першко
Справа № 610/3742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник КП «Джерело», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

18.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2015 року КП «Джерело» Міловської селищної ради , що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Мілова, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл. 2 розд.ІІ, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст..176 ПК України від 02.12.20110 року №2755-VI та порушено ч.1 ст 163-4 КУпАП. Граничний термін подання за 2 кв. 2015 року 08.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 321 про адміністративне правопорушення серія АА № 867424 від 18.11.2015 року (а.с. 2), актом перевірки від 18.11.2015 року №356/20-01-17-12/35902322 (а.с. 3).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3952/15-п
провадження № 3/610/747/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, який не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 22 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювалася на її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро покаявся і підтвердив викладені обставини.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно з»ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002906 від 15.12.2015 року; рапортом чергового Балаклійського ВП від 12.12.2015р., копією протоколу прийняття заяви від 15.12.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом»якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/2109/15-п
Провадження № 3/617/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової перевірки фізичної особи підприємця «ОСОБА_1І.» з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за ІІI квартал 2015 року, які поданий 18.11.2015 року. Термін подання за Ш квартал 2015 року до 09.11.2015 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 383 серія АА № 426419 від 02.12.2015 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 189/17- від 02.12.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/2135/15-п
Провадження № 3/617/584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанськ, Харківської області перевозив піротехнічні засоби 1.4 G без належних документів вагою більше ніж 50 кг.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення визнав частково, пояснив, що 10.12.2015 року по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанськ провозив піротехнічні засоби 1.4 G, вагою 313,5 кг., відповідного дозволу не має. Але вважає що ним не перевищено допустимої ваги при перевезенні піротехнічні засобів, оскільки вона складає 330 кг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 043133 від 10.12.2015 року, протоколом огляду від 10.12.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 20 коробок з піротехнікою, загальною вагою 313,5 кг.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1649 від 23.12.2003 року, привватні особи мають право перевозити побутові піротехнічні вироби на технічно справному автотранспорті, якщо ці втроби упаковані для роздрібної торгівлі та призначені для особистого використання в побуті, на дозвіллі або спорті у кількості до 50 кг. виробів класу 1.4 G та виробів класу 1.4 S.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Ю адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись Наказом МВСУ № 1649 , ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-6, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень) на користь держави.

Конфіскувати в дохід держави піротехнічні засоби 1.4 G у кількості 20 коробок, загальною вагою 313,5 кг .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шліфувальником в ДП «Електроважмаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року о 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Харкові, в районі буд. 118 не врахував дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО № НОМЕР_3 від 18.11.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 листопада 2015 року о 19-30 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із тещею, ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3