П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності: представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, вул. Леніна, 15, закордонний НОМЕР_1, виданий 14.02.2012 року, орган що видав 2116, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_3,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року о 22 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Iveco» реєстраційний номерний знак України АО 7686 АН з напівпричепом марки Krone, реєстраційний номерний знак України АО 9709 ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який працює водієм ПП ОСОБА_3

Вантажний автомобіль надійшов без вантажу.

При усному опитуванні ОСОБА_2 повідомив, що нічого прихованого, такого що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, обмеженого або забороненого до переміщення яких через митний кордон України у нього не має.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В ході митного контролю та поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу, було виявлено 29 поліетиленових пакетів, обтягнутих поліетиленової стрічкою з речовиною природного походження коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 30 мм до 150 мм в діаметрі), що мають ознаки дорогоцінного каміння, а саме бурштин, загальною вагою 48 кг.

Відповідно до п. 53 ст. 4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вищезазначена виявлена речовина була поміщена в спеціально виготовлене сховище нішу прямокутної форми розмірами 110 см. * 130 см. * 14 см., яка була розташована в центральній частині під днищем вантажного відсіку напівпричепу. Спеціально виготовлене сховище (тайник) був обладнаний та пристосований з метою незаконного переміщення товарів, шляхом наварювання металево пластини в центральній частині днища напівпричепу розміром 130 см. на 17 см., між лівою та правою стороною рами днища напівпричепу, що дало змогу використати конструктивні особливості днища та розмістити деревяні дошки між двома сторонами днища, що створило конструктивну порожнину між дошками та днищем напівпричепу. Дошко попередньо були оброблені темною речовиною (смолою), що створювало видимість цілісності та непорушності днища напівпричепу.

Виявлення прихованої речовини стало можливим після ретельного огляду вантажного напівпричепу транспортного засобу, демонтажу деревяних дощок, які знаходились під днищем вантажного напівпричепу транспортного засобу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, надав пояснення в яких зазначив, що про бурштин нічого не знав, їхав в рейс до Словаччини за вказівкою свого начальника ОСОБА_3, якому і належить транспортний засіб. Крім того зазначив, що письмові пояснення надані при складанні протоколу не відповідають дійсності, таких пояснень не надавав, а підписав вже надруковані пояснення, які надав працівник митниці. Також посилається на те, що при складані протоколу та наданні пояснень не мав змоги звернутися до адвоката.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПП ОСОБА_3 власником сідлового тягача, за допомогою якого і було здійснено переміщення товару через митний кордон України, тобто ОСОБА_2 не було відомо про наявність бурштину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, представника митниці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- даними протоколу про порушення митних правил № 1489/30500/15 від 24.08.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 23.08.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_2 пояснив, що невідомі люди, з якими він зустрівся на заправці «Укрнафта» в с. Камянське, запропонували перевести за винагороду бурштин через митний кордон з України в Словаччину. Отримавши бурштин, приховав його в спеціально виготовлене сховище. Суд вважає не доведеними посилання ОСОБА_2 та його представника щодо того, що пояснення були надані під тиском робітників митниці. Суду не надано відповідних доказів у підтвердження цього.

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.08.2015 року, в якому зазначено, що під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено 29 поліетиленових пакетів, обтягнутих поліетиленової стрічкою з речовиною природного походження коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 30 мм до 150 мм в діаметрі), що мають ознаки дорогоцінного каміння, а саме бурштин, загальною вагою 48 кг. Виявлена речовина знаходилась в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) нішу прямокутної форми розмірами 110 см. * 130 см. * 14 см., яка була розташована в центральній частині під днищем вантажного відсіку напівпричепу. Спеціально виготовлене сховище (тайник) був обладнаний та пристосований з метою незаконного переміщення товарів, шляхом наварювання металево пластини в центральній частині днища напівпричепу розміром 130 см. на 17 см., поперек, між лівою та правою стороною рами днища напівпричепу, що дало змогу використати конструктивні особливості днища та розмістити деревяні дошки між двома сторонами днища, що створило конструктивну порожнину між дошками та днищем напівпричепу. Доступ до прихованого товару став можливим після ретельного огляду вантажного напівпричепу транспортного засобу, демонтажу деревяних дощок, які знаходились під днищем вантажного напівпричепу транспортного засобу. Даний акт складено у присутності ОСОБА_2, інспектора І категорії ОСОБА_5;

- фотоілюстрацією до протоколу правопорушення, з якої вбачається виявлення прихованої речовини;

- актом проведення зважування від 24.08.2015 року у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким встановлено вагу знайденої речовини 48 кг., зауважень до акту не надано;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні при митному огляді вантажного автомобіля марки «Iveco» реєстраційний номерний знак України АО 7686 АН з напівпричепом марки Krone, реєстраційний номерний знак України АО 9709 ХХ 23.08.2015 року;

- висновком експертів СЛЕД ДФС №197 від 26.10.2015 року, згідно якого наданні на дослідження зразки вагою нетто 46965,96 г. ідентифіковано як дорогоцінне каміння органічного утворення бурштин (різновид сукциніт), в стані сировини; вартість бурштину, вилученого в справі, станом на проведення експертизи становить 4 666 083,04 грн. Висновок експертів не оскаржувався.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за ознаками переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників). А клопотання представника правопорушника адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ст. 483, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою с. Зариччя Іршавського району Закарпатської області, вул.. Леніна, 15, закордонний паспорт ЕТ № 702990 виданий 14.02.2012 року, орган що видав 2116, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого водієм ПП Брич ОСОБА_7, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 4 666 083 /чотири міліонна шістсот шістдесят шість тисяч вісімдесят три/ грн.04 коп. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: виробів дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (сукциніт) у стані сировини загальною вагою(нетто) 46 965,96 грам, вартістю 4 666 083 /чотири міліонна шістсот шістдесят шість тисяч вісімдесят три/ грн.04 коп, та напівпричепа «Krone», 2002 року випуску, № кузова WKESDP6, реєстраційний номерний знак України АО 9709 ХХ, загальною вартістю - 170 157 /сто сімдесят тисяч сто пятдесят сім/ гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8