Провадження № 3/127/6387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, генерального директора ПрАТ «Вінницяоблпаливо» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, паспорт серії АА 668222, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.12.1997 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 187924 від 06.11.2015 року, в ході проведення працівниками ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Вінницяоблпаливо» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, встановлено, що генеральним директором ПрАТ «Вінницяоблпаливо» ОСОБА_1 допущено порушення п.п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10, ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період листопад 2013 року на загальну суму 1367 грн., серпень 2014 року 169781 грн., допущено порушення п. 44.1 ст.44, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1298 грн., за 2014 рік 2102 грн., порушення п.176.2 «б», ст.176 ПК України - 1ДФ за 4 квартал 2012 року подано з порушеннями

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що товариство сплачувало усі податки. Податкова яма виникла з вини постачальників ПрАТ «Вінницяоблпаливо».

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП та не відноситься до триваючих правопорушень, було допущено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.11.2015 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: