гСправа № 358/1831/15-п Провадження № 3/358/685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Богуслав Керамік», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС 763632 виданий 31.01.2000 року Городищенським РВ ГУ МВС України в Черкаській області, -

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40 серії АА № 877345 від 11.11.2015 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Богуславського відділення Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, 11 листопада 2015 року під час проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», яке розташоване в м. Богуславі, Київської області, вул. Богуславка, 119, було встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року - 21530,80 грн., липень 2014 року - 13728,00 грн., вересень 2014 року - 7999,50 грн., що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., термін сплати яких настав 30.07.2014 року, 30.08.2014 року та 30.10.2014 року, фактично сплачено 13.10.2015 р. 43258,30 грн. та 20.10.2015 року 10,00 грн.

Інспектором ДПІ такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але така кваліфікація є невірною, оскільки відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою цієї статті, після того як він був підданий адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Тобто такі дії ОСОБА_1 могли бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що є відповідні відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вищевказані правопорушення 30 липня 2014 року, 30 серпня 2014 року та 30 жовтня 2014 року, про що зазначено в акті камеральної перевірки, то на час розгляду справи 30 листопада 2015 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3