Провадження № 3/369/2921/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Нопосон-Агро», українку громадянку України, місце народження: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 864996 від 30 вересня 2015 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Нопосон-Агро» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10, 201.11, ст. 201 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 198, 408 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, на виклик до суду з`явився представник правопорушника, вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дане правопорушення складає обєктивну сторону ст. 163-1КУпАП, яка виражається у формі бездіяльності та полягає у нездійсненні передбачених законом України заходів із забезпечення ведення податкового обліку. Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 163-1КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, також не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ДПІ у Києво-Святошинському районі не надало належних доказів на підтвердження того, що головний бухгалтер порушила вимоги податкового законодавства.

В акті податкової перевірки від 30 вересня 2015 року не надано доказів про те, що ТОВ «Гранд-Сервіс ТТМ» на час укладення договорів з ТОВ «Нопосон-Агро» не був зареєстрований в якості платника податку на додану вартість. Сума ПДВ була віднесена до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Гранд-Сервіс ТТМ». За таких обставин наявними наявними матеріалами справи не доведено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Суддя Л. М. Ковальчук