АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/293/15 Справа № 708/434/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"23" грудня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор Чигиринського району подав апеляційну скаргу, в якій просив про її скасування та закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 38 КУпАП. Зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовано до останнього такий вид адміністративного стягнення як штраф, який був виключений із санкції статті, як альтернативний вид стягнення, ЗУ від 12.02.2015 року № 187-VIII «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» і який набрав чинності 05.03.2015 року. При цьому просив поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної норми, прокурор не наділений правом на оскарження такої постанови суду.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такими заходами, відповідно до ст. 260 КУпАП є адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги прокурора Чигиринського району Горідько В. на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко