Справа № 221/5006/15-п
Провадження № 3/221/2164/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оперативного забезпечення по сектору М управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Вугледон» , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого у с. Катеринівка, Марїнського району, Донецької області, вул. Леніна, 5, ІПН згідно довідки відсутній, 18.11.2015 року до Волноваського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1Я за ч.1 ст. 204-3 КпАП України постановою Волноваського районного суду від 24.11.2015 року матеріал повернуто до Головного управління ДФС в Донецькій області для направлення на розгляд по суті до відповідного суду, 09.11.2015 року ОСОБА_1Я був затриманий за аналогічне правопорушення, однак постановою Волноваського районного суду від 01.12.2015 року матеріал повернуто до Головного управління ДФС в Донецькій області для доопрацювання,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 204-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 24.11.2015 року о 13 годині намагався провезти через КПВВ « Новотроїцьке» транспортним засобом FAW д/номер АЕ 5992ВЕ камяне вугілля до тимчасово непідконтрольної території України, в кількості 5000 кг на орієнтовану суму 11000 грн., що є порушенням Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію розмежування від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділ VIII, XI, та має склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-3 КУпАП, перевезення ТМЦ вартість яких перевищує 10 000 грн. та сумарна вага перевищує 50 кг на одну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він купив у м. Волноваха камяне вугілля кількістю 5000 кг та хотів провезти до себе додому, для особистих потреб. Про існування тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення, який необхідно виконувати та відповідальність за його порушення не знав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 204-3 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які підтвердили б факт перевезення ТМЦ до непідконтрольної території тощо та їх ціну.

Також із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що взагалі ОСОБА_1Я визнано винним за ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за статтею 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі статті 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції.

Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях останнього судом не отримано.

Крім того, Закон № 649-VIII від 17.07.2015, яким КУпАП доповнений статтею 204-3 набрав законної сили 22.08.2015 року.

Згідно перехідних положень даного Закону Кабінету Міністрів України протягом 14 днів після опублікування цього Закону, тобто з 08.08.2015 року необхідно затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак до теперішнього часу такий Порядок не затверджений, тому відсутні підставі для його застосування.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі відсутній склад правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.1 п.1,280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2