Справа № 158/2410/15-п
Провадження № 3/0158/569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Ковельській, керуючи автомобілем марки «Сітроен Jumpy» державний номерний знак «АС 9313 ВЕ», не врахував дорожньої обстановки та перед початком здійснення маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак «03393 ВО», який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведена схемою місця ДТП від 29.11.2015 року, поясненнями учасників ДТП від 29.11.2015 року, згідно яких 29 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Ковельській, керуючи автомобілем марки «Сітроен Jumpy» державний номерний знак «АС 9313 ВЕ», не врахував дорожньої обстановки та перед початком здійснення маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак «03393 ВО», який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.