справа №619/5048/15-п
провадження №3/619/1354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретаря комітету з конкурсних торгів-технік Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, яка мешкає за адресою: пров. Курортний, б.10, смт Слатине, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері державних закупівель Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області за період з 01.10.2014 року по завершений місяць 2015 року за адресою: вул. Петровського, б.6, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що секретар комітету з конкурсних торгів-технік ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №20-2015/1053 від 25.11.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2015 року о 17 годині 45 хвилин було вручено повістку про виклик до Держфінінспекції для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2015 року о 09.30 годині.

Як вбачається з норми статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

При цьому 25.11.2015 року за результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ №20-2015/1053. За таких обставин Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було недотримано передбаченого законом строку виклику ОСОБА_1 Як вбачається з витягу з акту від 29.09.2015 року ОСОБА_1 заперечувала проти вчинення порушення. Даний факт порушення порядку виклику - позбавив особу можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері державних закупівель Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області за період з 01.10.2014 року по завершений місяць 2015 року були встановлені порушення. Але з протоколу неможливо встановити по який завершений місяць 2015 року проводилась перевірка. Неконкретно викладені обставини щодо того, коли вчинене та виявлене правопорушення, враховуючи, що в наданому акті зазначено, що перевірку було зупинено з 25.08.2015 року по 18.09.2015 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, або запис про відмову від підписання протоколу. З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 направлявся протокол про адміністративне правопорушення поштою, але підтвердження отримання нею зазначених документів не надано.

Крім того, ОСОБА_1 був направлений лист в якому роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_1 не було розяснено її права і обов'язки, що є істотним порушенням її права на захист.

Матеріальна шкода, завдана правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.164-14 КУпАП, в протоколі не зазначена, що є порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

Що стосується особи правопорушника, то Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в протоколі не вказано, чому саме ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і в чому конкретно полягають її правопорушення, враховуючи, що Відділ освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області є колегіальним органом. Необхідно чітко вказати, які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

З урахуванням виявлених суддею істотних порушень при складенні протоколу, зокрема права на захист, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП необхідно повернути до Державної фінансової інспекції в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков