П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9558/15-п

21.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Кремрейавто», зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення "Правил дорожнього руху України" не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного ст.. інспектором ІДПС УПД ГУНП в Полтавській області Перетятько А.І. протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2015 року, водій ОСОБА_1 20.11.2015 року приблизно о 18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красіна в напрямку вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці, в районі перехрестя вул. Красіна та вул. Шевченка в порушення п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України", виїхавши на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого не впевнившись в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Шевченко з вул. Бутиріна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнав.

Суду пояснив, що 20.10.2015 року приблизно 18 год. він здійснював перевезення пасажирів на ввіреному йому автобусі «БАЗ-2215» д.н.з. НОМЕР_3, в салоні якого знаходилися 8 пасажирів. Рухаючись по вул. Красіна в напрямку вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці до зупинки громадського транспорту «Електростанція» на регульованому світлофором перехресті вул. Красіна з вул. Шевченко, він виїхав на зелений для нього сигнал світлофора. Закінчуючи проїзд перехрестя в заданому йому напрямку, він відчув удар в його автомобіль справа, та побачив автомобіль НОМЕР_4, який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора», пошкодивши передній бампер, решітку радіатора, заднє крило його ОСОБА_1, автомобіля. Вважає, що ним не був порушений п.8.7.3 (е) "Правил дорожнього руху України", оскільки вінт виїхав на зелений для його автомобіля сигнал світлофора, на який і закінчував рух.

У звязку з невизнанням вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання запрошувалися потерпілий ОСОБА_2, та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання не прибули по невідомим причинам, бувши належним чином повідомлені про день, час, місце слухання справ.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП, пояснення самого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, постанову Автозаводського райсуду м. Кременчука від 01.12.2015 року, за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст..124 КУпАП України. вище вказані досліджені письмові докази в своїй сукупності не підтверджують винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України та порушення п.8.7.3 (е) "Правил дорожнього руху України", що стало причиною скоєння ним ДТП, а навпаки свідчить про те, що винуватцем вчинення даної ДТП є водій ОСОБА_2, який і порушив п.8.7.3 (е) "Правил дорожнього руху України". Письмове пояснення ОСОБА_2, який стверджував, що він здійснював рух свого автомобіля на дозволяючий сигнал світлофора, спростовуються письмовими поясненнями очевидців ДТП - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили даний факт.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП України - за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: