ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5578/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 1980 року, адреса: Ніжинський район, с. Вертиївка, вул. Київська, 7/7, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.10.2015 року, приблизно о 15 год., на Південному мосту в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» з номерним знаком СВ5763АС в бік правого берегу, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» з номерним знаком АІ5978ЕК, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.13.1 Правил Дорожнього Руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення та даними, які містяться в схемі місця ДТП щодо розташування вказаних транспортних засобів та місця зіткнення, а також письмовими поясненнями учасників вказаної ДТП щодо її обставин, наданих безпосередньо після її вчинення, в тому числі, поясненнями ОСОБА_3 щодо вчинення ДТП саме за вищевказаних обставин та ОСОБА_2, який в письмових поясненнях зокрема зазначив, що вказаний автомобіль «ВАЗ» під його керуванням рухався зі швидкістю 90 км/год (при ДТП).

При цьому, суд вважає, що пояснення у судовому засіданні ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 щодо раптовості дій ОСОБА_3 по зупиненню автомобіля «Тойота» на шляху вказаного автомобіля «ВАЗ», не спростовують вищенаведених даних, в тому числі, зазначених ОСОБА_2 у письмових поясненнях безпосередньо після ДТП щодо швидкості руху автомобіля під його керуванням 90 км/год (при ДТП), а отже і висновків суду щодо обставин вчинення вказаної ДТП, визнаних судом доведеними, враховуючи також, що згідно з п.12.4 вказаних Правил Дорожнього Руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ст.124 КУпАП,

керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: