overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6003/15-п
Провадження №3/463/1064/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «Концерн хлібпром», слюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.11.2015р., о 22:00 год., будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 21, що по вул. Шафарика, 14а у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015р., висновком ДІМ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 26.11.2015р. та постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/5999/15-п
Провадження №3/463/1060/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.11.2015р., о 13:00 год., знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 72, що по вул. Шафарика, 4 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015р. та висновком ДІМ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 26.11.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4860/15-п
Провадження №3/463/755/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

При винесені постанови у вступній та резолютивній частині такої допущена описки, яка підлягають виправленню, а саме, невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного «Тальгадович», як це стверджується копією паспорта останнього, в такій зазначено «Тальгатович».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, та неправильне зазначення по батькові правопорушника, вважаю за необхідне даною постановою виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та вірним вважати по-батькові «Тальгадович».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4738/15-п
Провадження №3/463/732/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 02.09.2015р. о 12.30 год. перебуваючи на вул. Поліська, 2 у м. Львові, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснював діяльність з припаркування транспортних засобів без реєстрації як субєкт господарювання, а також інших дозвільних документів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, рапортом працівників міліції та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.09.2015р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №449/1361/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Віділення Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133610 від 01.11.2015 року слідує, що цього дня ОСОБА_1 близько 00.10 год., в м. Перемишляни, по вул. Галицькій, 65, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, після чого з місця ДТП поїхав.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн. 00 коп.) в дохід держави.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1311/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2015 року, перебуваючи в с.Боршів Перемишлянського району Львівської області біля клубу, порвав куртку ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду зявився, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1344/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2015 р. біля 20.30 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю тіткою ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №463/5562/15-п
Провадження №3/463/964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2015 р. о 23 год. 35 хв. на вул. Медової Печери, 38, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №241904 від 23.10.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№464/9359/15-п
пр.№ 3/464/1531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, працюючи водієм автобуса ЛК АТП №1, що по вул. Грунтовій, 1Б в м. Львові, допустив порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків, а саме провів розрахункову операцію без видачі розрахункового документу, а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно акту від 13.11.2015 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/9299/15-п
пр.№ 3/464/1509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 07.10.1981р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року о 20.50 год. по вул.Зелена, 115-б у м.Львові здійснював керування автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 716036 від 13.11.2015р., копією протоколу серії АП2 № 176035 від 13.11.2015р., за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (ДТП), даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 491 від 13.11.2015р., яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, 13.11.2015р. (Е-1,32‰), висновком № 1704 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 13.11.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21.50 год. 13.11.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння (Е - 1,15‰) та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав, додатково зазначивши, що під час здійснення керування транспортним засобом не відчував себе спянілим та вважав, що повністю контролює та розуміє значення своїх дій.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, який не працює, зі слів використовує автомобіль лише для вирішення власних, побутових питань, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.