overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7510/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мукачівського району,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,б/н, Мукачівського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск, погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010140 від 15.12.2015 року, рапортом працівника міліції від 15.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою від 03 грудня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Cправа №303/7282/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г», в.о. директора Агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський»,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, складеного 02 грудня 2015 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи в.о. директора Агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський» не забезпечив виплату заборгованої заробітної плати найманим працівникам на загальну суму 736751,56 грн., а також не проведено розрахунку при звільненні працівнику ОСОБА_3, порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді факт наявності заборгованості із заробітної плати визнав, але свою вину в цьому не визнав, пояснив, що Державною виконавчою службою арештовано всі рахунки та майно підприємства, тому він не має можливості виплатити заробітну плату, його вини у цьому не має.

Судом встановлено, що відповідно до постанов про арешт майна боржника від 17.03.2013 року та про арешт коштів боржника від 19.05.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на підставі рішення суду накладено арешт на кошти та майно боржника АТП Радгосп завод «Мукачівський».

Вказане обєктивно унеможливлює проведення даним підприємством розрахунків із заробітної плати з працівниками, мому вини у цьому в.о. директора ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/1469/15-п
Провадження № 3/304/609/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ТОВ «АВП», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року біля 03.00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, між селами ОСОБА_2 та Сімер Перечинського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», р/н SO 824 AN, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки «BMW», р/н SK 359 AS, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454552 від 05 листопада 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 307/3676/15-п
Провадження № 3/307/750/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 листопада 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, в с. Дулово по вул. Грушевського, в приміщенні кафе «Діана», Тячівського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 001179 від 02 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят один) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
3/310/2953/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира батареї по РОС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 01 грудня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в розташуванні військової частини на службі в службовий час розпивав спиртні напої горілку, вжив близько 300 гр., сп`янів

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 2465 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
3/310/2951/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 - оператором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у розташуванні підрозділу в службовий час вжив алкогольні напої (горілку), близько 250 грамів. Був затриманий командиром батареї в стані алкогольного сп`яніння і направлений до наркологічного диспансеру м. Бердянськ.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1200 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 313/1737/15-п
Номер провадженняж 3/313/479/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: вул.40 років Перемоги, 17 с.Запоріжжя Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 р., під час прийому громадян головним спеціалістом Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр.ОСОБА_1, яка проживає без паспорту з 13.09.2015 р. на території Веселівського району, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр.ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр.ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр.ОСОБА_1 з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.12.15
Справа № 316/2764/15-п
Провадження № 3/316/925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу №5 УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2015 року о 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на території Центрального ринку м. Енергодар по вул. Радянській здійснила незаконний обмін 100 доларів США на іншу валюту 2500 гривень України, чим порушила правила про валютні операції та декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93.

ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та надала відповідні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією паспорта а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.4, протоколом огляду від 05.12.2015 року а.с.5, додатком до протоколу огляду від 05.12.2015 року а.с.6-10, протоколами огляду від 05.12.2015 року а.с. 11, 12, розпискою а.с.13 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
№317/3704/15-п
№/п 3/317/983/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
04.11.2015 года, около 00 час.15 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством М 412 ИЖ, г/н И6502ЗП, по ул.Рельефная, д.3, в г.Запорожье, с явными признаками алкогольного опьянения (не чёткая речь, резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медосвидетельствования в медучреждении и продува алкотестера «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей(проводилась видеофиксация), чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается материалами дела:протоколом об админправонарушении, письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, справкойГАИ.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, общественную опасность совершенного правонарушения, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Взыскать с ОСОБА_1 Судебный сбор в размере 243,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: