Справа 573/2657/15-п
Номер провадження 3/573/832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року близько 11 години 48 хвилин на а/д Харків-Охтирка (94 км) ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д. н. з. г 4617 СУ, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», д. н. з. АХ 1742 СО під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті даної ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, пояснивши, що він дійсно скоїв ДТП, але з причин несправності свого автомобіля, зокрема, у звязку з тим, що лопнув тормозний шланг.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №181740 від 17 листопада 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17 листопада 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2015 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що ДТП трапилася внаслідок несправності автомобіля, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються зазначеними вище матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. ст. 40-1, 294, 124, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя