Справа № 191/3520/15-п
Провадження № 3-в/191/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшло подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, у якому зазначено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 08.10.2015 року на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Синельниківським МРВ КВІ 23.10.2015 року.

29.10.2015року правопорушник належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та з правовими наслідками ухилення від відбування стягнення. Згідно направлення, правопорушник ОСОБА_1 повинен був розпочати відбування стягнення у виді громадських робіт на території Славгородської селищної ради з 30.10.2015 року. З графіком виходу на громадські роботи та розпорядженням Славгородського селищного голови ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. До відбування стягнення порушник приступив згідно графіку 30.10.2015 року. Проте, відпрацювавши 14 годин з призначених 30, ОСОБА_1 04.11.2015 самовільно залишив роботу, і більше до відпрацювання стягнення не приступив. Про причину відсутності порушник повідомив селищну раду по телефону, зазначивши, що змінив місце свого проживання за сімейними обставинами, відпрацьовувати в подальшому громадські роботи відмовляється, поважної причини, яка б унеможливлювала відбування громадських робіт, не має. Місце знаходження ОСОБА_1 ні КВІ, ні селищній раді не відоме, свідчить про умисне ухилення порушником від відбування призначеного судом стягнення.Просять замінити правопорушникові ОСОБА_1 невідбуту частину в кількості 16 (шістнадцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом в межах санкцій, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На час розгляду подання до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 повністю відпрацював призначену судом кількість громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що згідно табелю виходу на роботу в грудні 2015 року ОСОБА_1 відбув 16 години громадських робіт з 02.12.2015 року по 07.12.2015 року.

Таким чином, зважаючи на те, що правопорушник відбув призначене йому адміністративне стягнення, згідно постанови Синельниківського міськрайонного міського суду від 08 жовтня 2015 року у вигляді 30 годин громадських робіт, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3