overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2542/15-п
пр. № 3/382/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АБ2 № 950252), яка надійшла від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ "Яготинський маслозавод", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. по вул. Овочева, 15, в с. Васіщево Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на стоячий авто MAN TGM18.240, н/з ВІ 1762АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8043/15-п
Номер провадження 3/404/1673/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградський район с. Оситняжка вул. Фрунзе № 70, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відсутній

В С Т А Н О В И В

20.10.2015 року в 09 год. 30 хв. ОСОБА_1К в м. Кіровограді по вул. Яновського біля «Колгоспного ринку» проводив реалізацію свіжої риби: короп 15 кг., товсто лоб 25 кг., без документів, що підтверджують законність придбання, та сертифікату якості, в порушенні ст. 3.14 Правил спортивного рибальства, та ст. 7, ст.27, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1К свою вину визнав та пояснив що дійсно продавав рибу без належних документів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, та він визнавав факт скоєння правопорушення. Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визначає покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскації риби та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3210/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 003042 від 03.11.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

20.11.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 16 год. 30 хвилин 08 грудня 2015 року приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Провадження № 3/369/3216/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Садівництво», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 003090 від 06.11.2015 року ОСОБА_1, 06.11.2015 року о 08 год. 00 хвилин перебуваючи в смт. Чабани, вул. Машинобудівників, біля сільської Ради, здійснював торгівлю продуктами харчування без належних документів а саме рибою живою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі надавши пояснення, що на рибу карась належні документи він мав, але були відсутні документи на коропа в кількості 2 штух.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП України - тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, відсутність фактичної матеріальної шкоди.

Також, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 160 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/2880/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибула, чим ухилилася від явки до суду.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 8.30 30 жовтня 2015 року, на 9 годину 20.11.2015 року, на 9 годину 03.12.2015 року, на 9 годину 14.1.2.2015 року виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 28 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 28 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 404/8740/15-п
Номер провадження 3/404/1787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 005390 від 03.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2015 року не зявилась на реєстрацію до оргінаів внутрішніх справ, чим порушено ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю, пояснивши, що ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда особисто не отримувала, виклики від дільничного інспектора на її адресу не надходили, тому вона не знала і не могла знати, в які саме дні необхідно приходити на реєстрацію.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, натомість додана довідка, яка не підтверджує факту притягнення останньої до адміністративної відповідальності. Крім того в матеріалах відсутні відомості про виклик ОСОБА_1 для реєстрації до Інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.187, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
15.12.2015 Провадження по справі № 3/380/673/15
Справа № 380/1844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Денихівка, вул. Лиса Гора, 4, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась 06.02.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2015 року о 14 год. 40 хв. в с. Денихівка по вул. Лиса Гора, Тетіївського району, Київської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 377250 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 близько 14 год.00 хв. 30.07.2015 року в с.Велика Снітинка Фастівського району Київської області керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено невідповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме: в матеріалах справи відсутня довідка про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія та чи значиться він серед позбавлених права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в справі відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стеценка, 3-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників) неповнолітнього ОСОБА_1, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 943551 від 09.11.2015 року не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме: в протоколі не зазначено ким являється ОСОБА_2, яким було складено протокол, уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.