Справа №705/5836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області надійшов протокол серії АП1 № 217587 від 18.09.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У Протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 18.09.2015 року близько 21 год. 20 хв. на а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли до нього підійшли працівники ДАІ він автомобілем не керував і навіть не сидів за кермом, а стояв біля автомобіля, алкоголь взагалі не вживав, тому і погодився їхати в лікарню для проходження медичного огляду, однак в лікарні лікар його не оглядав, а написав у Висновку, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння зі слів інспектора ДАІ, тобто освідування фактично не проводилось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 виходячи з таких обставин та мотивів.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція цієї статті передбачає відповідальність, у тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У Протоколі серії АП1 № 217587 від 18.09.2015 року відсутні відомості про проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу Alcotest та його результати; не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт чи км. а/д) та свідків події і їх підписів. Для дачі пояснень інспектор А/П ВДАІ з обслуговування Жашківського району ОСОБА_2 в судові засідання не з?явився жодного разу. З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо достовірно встановити чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та чи керував автомобілем.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль