overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 08-30 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/2647/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення п.18 «Положення про паспорт громадянина України» ОСОБА_1 після досягнення ним 16-ти річного віку в місячний термін не подав документи для оформлення паспорта громадянина України. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 03 листопада 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 0056554 від 03.11.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, оскільки він понад встановлений законом термін проживав без паспорта громадянина України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/1750/15-п
Провадження № 3 /534/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.185-3 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року о 14-00 год., ОСОБА_1., будучи викликаним на зазначений час до суду в якості обвинуваченого, зявився до залу суду в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинивши дії, які свідчать про явну зневагу до суду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно із даними Комсомольського МВ УМВС з 03 вересня 2015 року перебуває в розшуку в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні, в звязку з ухиленням від явки до суду.

Отже, дослідивши представлені у справі письмові докази, за наявності відповідного медичного висновку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь його вини.

Обставини, що впливають на вид стягнення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 185-3 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 531/2207/15-п
Провадження № 3/531/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року близько 03.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3948/15-п
Провадження № 3/553/1020/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської обалсті, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 27 жовтня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 12.10.2015 року, близько 07 год. 50 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Леніна навпроти Е10 № 59, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12.10.2015 року, близько 07 год. 50 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Леніна навпроти Е10 № 59, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4037/15-п
Провадження № 3/553/1040/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 06 листопада 2015 року з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2015 року о 21:00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вплинув на її психічний стан, вчинив психічне насилля та порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого йому проступку вину визнав повністю, поясненнями притягуємого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи його матеріальний стан пенсійний вік, інвалідність третьої групи, та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6917/15-п
Провадження № 3/552/1781/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:
07 грудня 2015 року близько 20-00 год. курсант 4 навчального взводу зв`язку 7 навчальної роти зв`язку Саламаха С.В. самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час перебування на лікуванні у медичному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням. Також, допитаний в суді ОСОБА_2 заступник командира роти по роботі з особовим складом, зазначав, що курсант ОСОБА_1 характеризується за місцем служби позитивно, зауважень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 243 від 08.12.2015 р., рапортом від 08.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3955/15-п
Провадження № 3/553/1024/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 27 жовтня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 13.10.2015 року, близько 15 год. 10 хв., рухаючись автомобілем на 6 км. а/д Полтава Машівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки здійснюючи обгін на перехресті в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду здійснюючи поворот ліворуч, чим порушив п.п. 12.1, 14.6а Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається судова розписка про отримання особисто притягуємим судової повістки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого, ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6718/15-п
Провадження № 3/552/1739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в КП «Ремліфт» електромеханіком, за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року близько 16-50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. О.Вишні від вул. Пушкарівська в напрямку вул. Куйбишева на дозволений сигнал світлофора розпочав рух, та не надав переваги в русі автомобілю марки «Део Ланос» д.н.з. ВІ 6712АА, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Рози Люксембург від вул. Фрунзе в напрямку вул. Сінної та зупинився на врегульованому перехресті з вул. ОСОБА_3 для виконання повороту ліворуч та надавав переваги в русі транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку, та хотів покинути перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 № 163990 від 18.11.2015 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 246 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш