3/219/3224/2015
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце служби: пп НОМЕР_1 командир відділення, місце реєстрації: Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Гальчинці
за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Відповідно ч. 3 ст. 172-20 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці за вчинення дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КпАП України і яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак адміністративному стягнення ОСОБА_1 підданий не був, суд, керуючись ст. 22 КпАП України, обмежився усним зауваженням. Тому суд вважає доцільним зазначити, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 20.11.2015 року відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, його дії слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 30.11.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 про визнання вини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.11.2015 року, копією постанови Артемівського міськрайонного суду від 20.08.2015 року .
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.
СУДДЯ: С. П.Букрєй