П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі розглянувши матеріали адміністративної справи відносно правопорушника громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хуссам, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасово не працюючого, , ОСОБА_2 Хуссам,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хуссам був виявлений та затриманий групою реагування на напрямку 306 прикордонного знаку в 600 метрах від лінії державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину в складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 Хуссам в судове засідання не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином, проте як вбачається з матеріалів справи, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Згідно ч.1ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності .Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках ,коли є дані про своєчасне її сповіщєння про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112129 від 08.11.2015року, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 від 08.11.2015року та заявою правопорушника ОСОБА_2 Хуссам від 09.11.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Хуссам ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 Хуссам свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 Хуссам слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хуссам, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Хуссам судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4