overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/6312/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 19 год. 07 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo», д.н.з НОМЕР_2 по пл.Перемоги, 1 в м.Києві, виконував маневр розвороту не помітив зустрічний транспорт «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого здійснив з останнім зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148164 від 15.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему від 15.07.2015 ДТП та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 15.07.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6277/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2015 року о 08 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «SsangYong» д.н.з НОМЕР_1 рухаючись з боку Інтернаціональної площі по вул. Щербакова в бік вул. Салютної рухаючись прямо відволікся від дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію і здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо в тій же смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 21.10.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6282/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина Фінляндської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Кілто-Клей», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2015 року о 17 год. 30 хв. в м.Києві на розвороті під мостом «Нивки» в напрямку м. «Святшино», керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/6477/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець, Тернопільської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 02.11.2015 року о 12 год. 35 хв. в м.Києві на дорожній розв*язці по вул.Чорновола-пр.Повітрофлотський-пр.Перемоги, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_2. слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_2. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/263/1578/2015
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Дон-Беміт», мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Італійська, буд.88, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015р. під час перевірки ТОВ «Дон-Беміт» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дон-Беміт», допустив порушення п.п.119.2 ст.119 ПК України у частині несвоєчасного надання податковому органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також утриманого з них податку за 3-й квартал 2015 року (1 ДФ), по строку 09.11.2015 року, звіт подано з порушенням строку 11.11.2015 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.12.2015р., актом перевірки №78/17-5/38081772 від 30.11.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1613/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП», що мешкає за адресою: місто Донецьк, вул.Руставелі, б.8,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом адміністративного правопорушення серії АА № 833106 від 17.12.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку відсутністю відомостей про місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/14749/15-п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 264/7746/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ №438090, виданий 14 грудня 2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка є бухгалретом ОСБЖБ «Іллічівський-129», яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за частиною 1 статтею 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання розрахунку за ф.1ДФ за ІІІ квартал 2015 року по терміну надання до 09 листопада 2015 року встановлено, що фактично відомості надано 11 листопада 2015 року, чим порушено п.2.1 р.ІІ- Порядку подання податкового розрахунку» затвердженого наказом п.4 від 13 січня 2015 року, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп.176.2.б, п.176.2 ст.176 ПКУ від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, ст.163-4.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо несвоєчасного подання податкової звітності № 1002/05-82-17-14-5/36319425 від 20 листопада 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 163 - 4 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/7359/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає по проїзду Рівному, буд. 20/22 в м.Маріуполі, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2КУпАП.

Згідно рапортів поліцейських Іллічівського відділення поліції від 07.12.2015 року та від 18.12.2015 року правопорушник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення по проїзду Рівному, буд. 20/22 в м.Маріуполі відсутній, веде бродячий образ життя.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міскрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушник ОСОБА_2 відсутній, та забезпечити його явку до судового засідання поліція можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника та розяснити вимоги ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №3/263/1518/2015
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 30.10.2015 року о 05:35 год. на 619 км + 800 м автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_2, з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №123697 від 10.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення; копією постанови від 06.11.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.7 ст.121, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко