overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2015
Провадження № 3/334/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2014 року о 09.30год., гр..ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_2 по вул. Південне шосе бул.Вінтера в м.Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість у ротовій порожнині, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, висновок лікаря КУ ОКНД № 9695 від 09.11.2014 року.

В судові засідання 18.12.2014р., 20.01.2014р. гр.. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зокрема 18.12.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП до штрафу у сумі 3400 грн., суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно вимог ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 29.01.2015
Справа № 334/627/15-п
Провадження № 3/334/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2015р. о 10.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хакаська, 5/142 влаштував сварку з дідусем ОСОБА_2 в ході якої в грубій формі висловлював погрози та образливі вислови, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №011724, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 04.03.2015
Справа № 334/790/15-п
Провадження № 3/334/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований як фізична особа підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що при проведенні фактичної перевірки аптеки №1 розташованій за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 16 прим. 33, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час проведення розрахункової операції при продажу розчину 96% Вітасепт 100мл. за ціною 12,00грн. не було видано розрахунковий документ.

В судове засідання 04.03.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке полягає у тому, що під час проведення розрахункової операції не було видано розрахунковий документ, що було виявлено 26.12.2014 року та підтверджується актом фактичної перевірки № 0076/08/01/22/НОМЕР_1 від 26.12.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1551, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 04.03.2015
Справа № 334/444/15-п
Провадження № 3/334/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ СІЧ-ЗАСПА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2014 року був складений адміністративний протокол № КР 141469 відносно ОСОБА_1, згідно якого 09.12.2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання по авансовому платежу з податку на прибуток по деклараціям за 2012 та 2013 роки, керівником ТОВ СІЧ-ЗАСПА ОСОБА_1 - фактично сплачено 28.11.2014р., згідно платіжних доручень № 1541 та № 1542.

В судові засідання 06.02.2014 року та 04.03.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями керівник ТОВ СІЧ-ЗАСПА ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає у порушенні терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання по авансовому платежу з податку на прибуток по деклараціям за 2012-2013 роки, що було виявлено 09.12.2014 року та підтверджується актом камеральної перевірки № 1829/15-01/30388839 від 09.12.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1632, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/1366/15-п
Провадження № 3/334/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2015р. о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №011589, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2015 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу у вигляді 51 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.01.2015
Провадження № 3/334/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, з 17.12.2014 року при перевірці за місцем мешкання, за адресою м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 69 а кв. 212 о 22.30 год., був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено постановою Єнакіївського міського суду Донецької області, а саме зобовязання знаходитись дома з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за винятком часу перебування на роботі, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснював, що був у дома о 22.45 год., затримався на роботі, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 04.03.2015
Справа № 334/823/15-п
Провадження № 3/334/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює менеджером компанії ОСОБА_2 Систем, проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 4 кв. 56, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що полягає у тому, що ОСОБА_3 не відвідує жодного навчального закладу з 01.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнає обставини вчиненого нею правопорушення, що з власної ініціативи дозволила доньці не продовжувати навчання, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/470/15-п
Провадження № 3/334/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2014р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 21.07.2013 року проживає без паспорту, чим порушила п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.01.2015
Справа № 334/135/15-п
Провадження № 3/334/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2014 року о 18.30год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Мінська, 8 к. 40 влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матері. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №019949, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 25.08.2014р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.