overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4042/15-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення складеного 15.12.2015 року ОСОБА_1, 15.12.2015 року в с. В.Копані здійснював торгівлю сосни новорічної, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, приходжу до висновку, що вони складені з порушеннями, а саме не вказано місце складання адміністративного протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення в протоколі слів с. В.Копані не вказує на повну назву населеного пункту та належність його до певного району та певної області.

Крім того, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. При зазначені суті адміністративного вказані склади адміністративних правопорушень зазначені через слово або, що саме по собі є взаємовиключенням.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до протоколу не додано доказів, які вказують на систематичність здійснення ОСОБА_3, торгівлі та ціни за якою здійснювалась торгівля сосни - отримання доходу, як різниці між вартістю придбання та продажу. Відсутність зазначених обставин свідчить про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/3880/15-п
П О С Т А Н О В А
24 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подчер`є Пічорського району Республіка Комі, громадянина України, виконуючого обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 на посаді водія гранатометного відділення гранатометного взводу 2 ДШР, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце проходження військової служби: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
15 жовтня 2015 року о 21-00 годині на території базового табору 2 десантно-штурмової роти (с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області) ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 161с від 16.10.2015р., за якою військовослужбовець отримав діагноз - алкогольне сп`яніння.

До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про визнання своєї провини та розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 728/2633/15-п
Номер провадження 3/728/978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівськ ої області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Центральна,37, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №013774 від 30.10.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 18.10.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 в с.Піски, по вул.Орищенка, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.12.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 04.12. 2015 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, на 08 год. 00 хв. 11.12.2015 року, але на призначену годину привід виконаний не був.Згідно повідомлення слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 не етапований.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2893/15-п
Номер провадження 3/728/1044/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 013045 від 19.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України „У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)...

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, а також не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1233/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

01.12.2015 року близько 16-20 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21063 (д.н.з.НОМЕР_1) у с.Плиски був зупинений співробітником ДПС, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, що долучені до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Єдиний унікальний номер 728/2823/15-п
Номер провадження 3/728/1022/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року не з`явився ОСОБА_1, за повідомленням судового розпорядника за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 31 грудня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу кадрів Конотопського арматурного заводу - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 732/1743/15-п
провадження № 3/732/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 43, пенсіонер, ідентифікаційний № , за ст. 173 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008357 від 15.12.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 09.12.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись на вулиці Маркова с. Дібрівне, Городнянського району Чернігівської області брутально лаявся в присутності громадян на гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУ п АП повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 3/750/2677/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, водій в/ч пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року, приблизно о 16.00, ОСОБА_1 , на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1255/15-п
П О С Т А Н О В А

"23" грудня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Літл Лоррі», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Літл Лоррі» несвоєчасно подала платіжні документи, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказано лише прізвище та ініціали посадової особи, яка склала протокол (ОСОБА_2М.), тоді як має бути зазначено прізвище, імя, по-батькові.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не відображена суть вчиненого адміністративного правопорушення (його обєктивна сторона): не вказано граничні строки та фактичну дату подання притягуваною платіжних документів, нормативний акт, який визначає строки подання таких платіжних документів, і порушення яких вміняється у вину ОСОБА_1, а також які саме платіжні документи, з яких конкретно податків та зборів (обовязкових платежів) і в якій сумі несвоєчасно подала притягувана.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному податковому органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №417075 від 02 грудня 2015 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути начальнику Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/750/2709/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_2 керував автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, та проїжджаючи с. Количівка, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом без номерного знаку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався двічі належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_3, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, суду пояснив, що рухався з с. Іванівка до с. Количівка по а/д Київ Чернігів ОСОБА_2. Перед поворотом ліворуч збавив швидкість руху, ввімкнув сигнал повороту та почав здійснювати маневр, і в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою до нього, поясненнями іншого учасника ДТП.

За вказаних обставин та враховуючи, що даних про порушення ПДР України з боку водія автомобіля Опель матеріали справи не містять, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра