Справа № 654/4046/15-п
Провадження №3/654/1453/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», не працюючого, за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

16.11.2015 о 16 год. 50 хв. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований на правому узбіччі автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, 16.11.2015 року о 16год.50хв. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після вчинення якої з місця події зник, тим самим порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що не помітив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Незважаючи на пояснення правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду місця події, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, 02.01.1940року народження, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 218289 від 27.12.2003р. повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська