П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності: представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил,

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 02год.40хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону в напрямку 297 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів до лінії державного кордону України з Румунією було затримано громадянина України ОСОБА_2 та два пакунки із сигаретами (1000 пачок). Сигарети були упаковані в картонні коробки, які у свою чергу були вкладені в поліетиленові пакети чорного кольору, що утворювали водонепроникну упаковку. Вказані сигарети громадянин ОСОБА_2 мав намір перемістити в Румунію через митний кордон, що проходить по лінії державного кордону України.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що 30 вересня 2015 року йшов зі своїм товаришем ОСОБА_3 в м.Рахів по вул. Миру. До них підїхала легкова автомашина марки «Лада Пріора», реєстраційні номера він не памятає. Із машини вийшов незнайомий чоловік та після короткої розмови запропонував заробити гроші, шляхом переміщення тютюнових виробів через державний кордон в Румунію. В звязку з скрутним матеріальним становищем вони погодились на цю пропозицію. Близько 21-00 30.09.15р. їх довезли на околицю с.Біла Церква Рахівського району, де незнайомий чоловік дав їм чотири пакунки із сигаретами і показав в який бік потрібно рухатися. ОСОБА_2 деякий час вони були затримані прикордонним нарядом. Особисто ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України 100 блоків сигарет марки «JIN LING» без акцизної марки України з наклейкою For duty free only.

Крім цього, 02.10.15 в Рахівському районному суді громадянин ОСОБА_2 вину свою визнав, та пояснив що дійсно мав намір перетнути кордон України з Румунією з метою переміщення тютюнових виробів.

Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем товарів, а саме сигарет марки «JIN LING» без акцизної марки України у кількості 100 блоків, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначено у ч. 1 ст. 482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте як вбачається з матеріалів справи, подав заяву від 05.10.2015р., в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1754/30500/15 від 05.10.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.10.2015р.,протоколом особистого огляду ,огляду речей та вилучення речей і документів від 01.10.2015р., актом про виявлення від 01.10.2015 року, актом прийому-передачі від 05.10.2015 року, схемою затримання та фототаблицею, висновком експерта Ужгородського Управління з питань експертизи та досліджень № 189 від 20.10.2015 року та постановою Рахівського районного суду у справі № 305/1890/15-п від 02.10.2015 року.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,ст.ст. ч. 1 ст. 482 МК, 465, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 10260,00 грн., в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

сигарети з фільтром марки «JIN LING» без акцизної марки України в мякій упаковці з наклейкою «FOR DUTY FREE ONLY» у кількості 1000 пачок,вартістю 10260,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4