overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1346/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Агропартнери Рівне»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року о 09 год. 55 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука водій керував автомобілем «Renault Premium» з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівки рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, матеріальний стан порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює водієм в ТОВ «Агропартнери Рівне», а також враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання 18.09.2015 року, однак в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

До ОСОБА_1 Гощанським районним судом було застосовано привід через Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області від 07.10.2015, однак станом на 11.12.2015 року привід відносно ОСОБА_1 не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено. Постановою суду від 23.10.2015 матеріали було повернуто до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 08.08.2015 року. Матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду 11.12.2015 року тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/2860/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером МПП "Горизонт", жительку м. Дубно, вул. Мельника, 25 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 як зазначено у протоколі №70 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року, працюючи головним бухгалтером МПП "Горизонт", порушила п.39 підрозділу 2 розділу ХХ та п.198.6 ст.198 ПК України, а саме перевищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, через завищення податкового кредиту в сумі 2301 грн. Акт перевірки №228/15/13992316 від 21.10.2015 р.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що сума завищеного податкового кредиту 2301 грн. виникла в зв"язку із невчасною реєстрацією податкових накладних в ЄДРПН їхніх контрагентів. Дана сума відповідно включена до наступних податкових періодів згідно законодавства по ПДВ за перехідний період адміністрування ПДВ. Просить закрити провадження по справі.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.

Керуючись ст.280, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у "Рівнегаз" водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2015 в м.Дубно по вул. Майдан Незалежності о 16 год. 25 хв. керував автомобідем УАЗ д/нВК1447АМ, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Рено д/н НОМЕР_1, який зупинився перед пішохідним переходом в попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№208685 від 07.12.2015 року (а.с.2-3), поясненнями (а.с.4-5), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.124, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3010/15-п
Номер провадження 3/559/893/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01.07.1974 року народженнея, громадянина України, працюючого водієм ПП «Матвійчук», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2015 року, 13 листопада 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-06 в с.Біла Криниця, Рівненського району, керуючи автомобілем з напівпричіпом не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянки ОСОБА_2, який зупинився попереду на заборонний сигнал світофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210566 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми пригоди, яка сталася 13.11.2015 року, автомобіль ERF EC 11.38 ST, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: деформовано бампер, розбита передня права фара, тріщина декоративної передньої решітки.

Автомобіль Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянки ОСОБА_2, отримав такі пошкодження: деформовано багажник, бампер, розбита ліва задня протитуманна фара, подряпини лівого заднього фонара та кришки багажника.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/1609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП1 №254816 від 31 жовтня 2015 року, що надійшли від ОСОБА_1 служби підпорядкованої ВДАІ УМВС України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії АП1 №254816 від 31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

А тому, враховуючи те, що за адресою, яка зазначена у протоколі серії АП1 №254816 від 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 не проживає, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання до ОСОБА_1 служби підпорядкованої ВДАІ УМВС України у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП1 №254816 від 31 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повернути для доопрацювання до ОСОБА_1 служби підпорядкованої ВДАІ УМВС України у Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП2 №208044 від 31 жовтня 2015 року, що надійшли від ОСОБА_1 служби підпорядкованої ВДАІ УМВС України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії АП2 №208044 від 31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

А тому, враховуючи те, що за адресою, яка зазначена у протоколі серії АП2 № 208044 від 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 не проживає, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання до ОСОБА_1 служби підпорядкованої ВДАІ УМВС України у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП2 № 208044 від 31 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ОСОБА_1 служби підпорядкованої ВДАІ УМВС України у Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2986/15-п
Номер провадження 3/559/885/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУМП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, жительку с.Тараканів, вул. Дубенська, 25, Дубенського району, Рівненської області за ст. 124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року о 18 годині 10 хвилин в м.Дубно по вул. Семидубська ОСОБА_1 керувала автомобілем ОСОБА_2 Крузер-200, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з місця стоянки, не переконалась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на стоянці. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями порушила вимоги ст. 124 КУпАП.

В суді порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205518 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми пригоди, яка сталася 20.11.2015 року, автомобіль ОСОБА_2 Крузер-200, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: деформовано задній бампер, пошкоджено лакофарбове покриття.

Автомобіль Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав такі пошкодження: деформовано задній бампер, пошкоджено лакофарбове покриття, розбито задній лівий стоп з покажчиком повороту.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2872/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1972р.н., гр-на України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015р ОСОБА_1 близько 18год на подвір'ї біля будинку перебуваючи у п'яному виді ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, також по місцю проживання ображав дружину та шарпав її за одяг, вчинивши насильство в сім'ї.

06.12.2015р близько 13год ОСОБА_1 знову вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, ображаючи її нецензурними словами шарпаючи за одяг.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №006732, 0067733 від 06.12.2015р та протоколом РВ №006731 від 08.12.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та 173-2 ч.2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
cправа № 566/1378/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Головного управління національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, 26 травня 2015 року підданого стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 листопада 2015 року о 19 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, обізвав сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, адже між ними виникла суперечка на грунті зясування особистих відносин.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 11). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: