№ 336/8624/15-п
пр. № 3/336/2118/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової інспекції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадянам в березні 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення не заперечував, вказавши, що дійсно ним було сплачено за наданий товар, придбаний у фізичної особи, однак, податок з доходів фізичних осіб не перерахований та не утриманий помилково.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки, який підписаний без заперечень.

Відповідно до ст. 14.1.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 Податкового кодексу України податковий агент є платником податку на доходи фізичних осіб.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та кваліфікує дії як неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 01.12.2015 року.

Приймаючи до уваги, що дохід сплачувався особі у березні 2014 року, що зазначено в акті перевірки, тож саме тоді повинен був бути утриманий та перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк