overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/5492/15-п

№ 3/0274/1528/15

04.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, немаючої на утриманні осіб непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

17.11.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 39 в м. Бердичеві, висловлювалася в адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що погоджується з протоколом. Посварилася з сусідкою, в ході сварки обізвала її нецензурними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010884, з яким вона погодилася, та матеріали справи, а саме: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2015 року, згідно якого в Бердичівському ВП було зареєстровано усну заяву громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до її сусідки ОСОБА_3, яка протягом тривалого часу вчиняє з нею конфлікти, в ході яких ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення хуліганських дій останньою.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, не працює) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопоршуень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283-284, 173 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави на рахунок - 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Є. Вельмик
№ 274/5465/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.09.2015 року, 27.08.2015 року о 20 год. в с.Скраглівка, вул.Леніна, 31, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 03.09.2015 року, враховуючи ту обставину, що порушення вчинено 27.08.2015 року, справа надійшла до суду після доопрацювання 03.12.2015 року і на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
справа № 274/5306/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1501/15 Іменем України
07.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в Бердичівському районі, с. Маркуші, вул. Леніна, 66, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена дата та місце вчинення адміністративного правопорушення, лише вказано „м. Бердичів поблизу мясокомбінату
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 278/3373/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 жовтня 2015 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Східна, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 66-88 ІОА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений як під час складення адміністративного протоколу, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою приладу Drager від 20.10.2015 року визначення стану алкогольного спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що правопорушник добровільно погодився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера, який показав позитивну пробу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/3455/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2015 року о 02 год. 40 хв. по вул. Вітрука, 23, м. Житомира ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер «АМ 6369 ВО», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння № 1071.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього. Враховуючи факт повного визнання вини особою, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

З Державної екологічної інспекції України у Житомирській області до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його скоєння.

З протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення 13.11.2015 року на території Коростишівського лісгоспу та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки адміністративний протокол направлений з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Державної екологічної інспекції України у Житомирській області для направлення їх за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за № 279/11902/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції України у Житомирській області для подальшого направлення до Коростишівського районного суду Житомирської області - за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 283/2708/15-п
провадження №3/283/1024/2015
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини, ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серії ЖИ №012369 та пояснив, що з дружиною на даний час примирився, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує та пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2709/15-п
провадження №3/283/1025/2015
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 76, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ №012350 складеного 03.11.2015 року, ОСОБА_1, маючи малолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїй дитині а 03.11.2015 року о 10 годині під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не займається фізичним та духовним розвитком дитини.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа за викликом в судове засідання за допомогою смс-повідомлення та відділення поштового зв'язку не зявляється. Повідомлення про направлення їй судової повістки повертаються без вручення адресату, а надіслене смс-повідомлення не доставлене.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно про притягненняї до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2711/15-п
провадження №3/283/1026/2015
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки, внаслідок чого вона, будучи ученицею Малинського професійного ліцею, з 22.09.2015 року по даний час не відвідує уроки в навчальному закладі без поважних причин.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012489 від 03.11.2015 року, висновком Малиньского МВ УМВС Українив Житомирській області від 04.11.2015 року, листом служби у справах дітей від 02.11.2015 року, листом ДНЗ "Малинський професійний ліцей" та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 278/3369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 листопада 2015 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 10 км автодороги Житомир-Сквира, керував автомобілем «Mercedes-benz», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений як під час складення адміністративного протоколу, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення в якому останній зазначив, що вживав алкогольні напої, роздруківкою приладу Drager від 02.11.2015 року визначення стану алкогольного спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що правопорушник погодився з показниками алкотестера.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: