П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2292/15-п

Провадження № 3/126/981/2015

"17" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 188-28 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №667475, 09.06.2015 року головний інженер ОСОБА_2 не виконав припис посадової особи ДАІ №5 від 21.04.2015 року №6 від 24.04.2015 року, №7 від 24.04.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на а/д Т-02-02, Т-02-22, Т-02-07 не ліквідував ямковість, осідання та вибоїни, глибина яких перевищує 6-10 см та не змінив дорожні знаки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому складі адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив, що в його обов'язки, визначені посадовою інструкцією, не входить ліквідування ямковості осідань та вибоїн на автодорогах, а тому вважає протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП необґрунтованим.

Відповідно до диспозиції ст. 188-24 КупАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріли справи суд вважає, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко