№3/522/5855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ої роти 3-го батальйону Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм КП «ОМЕТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.09.2015 р., о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи трамваєм Т-3, бортовий номер 2968, рухалась по проїзжій частині вул. Пантелеймонівської, здійснила виїзд на перехрестя з вул. Л. Шмідта, в м. Одесі, на заборонений сигнал світлофору, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення управління поліції м. Одеси, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.7 Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо, висновки експертів). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано всі відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про день та місяць народження ОСОБА_1 Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків дорожньо-транспортної пригоди, незважаючи на ту обставину, що копії їх пояснень долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення та копій документів, які не завірені у встановленому законом порядку, та невідомо де знаходяться оригінали цих документів.

З копій пояснень: водія автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3 випливає, що водій автомобіля марки «Мерседес» рухався на зелений сигнал світлофору; з копій пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона керувала трамваєм, рухалась через перехрестя на зелений сигнал світлофору, і на середині перехрестя сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес»; з копії пояснення ОСОБА_4 вбачається, що водій автомобіля марки «Мерседес» почав рухатись, коли мигнув червоний сигнал світлофору. При цьому, слід зазначити, що копія пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2015 р. виготовлена не якісно, у деяких місцях текст пояснення неможливо прочитати, а другий аркуш пояснення, роздрукований на зворотному боці аркушу до гори ногами, а на другій копії пояснення ОСОБА_1 відсутні дата його прийняття, а також відомості про особу, яка відібрала пояснення та її підпис.

Також, слід зазначити, що у своєму поясненні від 09.09.2015 р., ОСОБА_1 вказує відомості про особу свідка, який бачив обставини ДТП - ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сибирська, 6/4, (м.т. НОМЕР_2), однак, до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_5 не долучено, та не відомо, чи викликався він для надання пояснення. Крім того, в матеріалах справи є запит начальника відділу адміністративної практики на адресу головного менеджера ресторанів «МакДональдс», щодо отримання відеозапису з камер зовнішнього спостереження, встановленого на будівлі ресторану, однак, електронний носій інформації із відеозаписом з камер спостереження до матеріалів справи не долучено, та невідомо, чи був, взагалі, отриманий відеозапис.

До матеріалів справи долучено копію схеми дорожньо-транспортної пригоди, на якій перелічені пошкодження, які отримали автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_3, та трамвай Т-3, боровий номер 2968. Однак, перелічуючи пошкодження вказаних транспортних засобів, особа, яка склала схему дорожньо-транспортної пригоди не описує ці пошкодження, не вказує характерні ознаки кожного пошкодження, та напрямок утворення цих пошкоджень, що неможливо встановити в судовому засіданні без технічного огляду транспортних засобів та можливого експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення та своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, і розглянути її у відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України слід повернути для належного оформлення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - повернути для належного оформлення до Управління поліції м. Одеси.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

04.12.2015