П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «ХЗ Точмедприлад», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 р., ОСОБА_1 09.10.2015 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВYD S-6 державний №АХ2635СХ по вул. Ак. Проскури в районі будинку №1 в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Nissan державний №АХ6145АК, після чого місце ДТП залишив. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1, в яких просить закрити адміністративне провадження відносно нього, оскільки він не міг скоїти це ДТП, так як в цей час перебував у відрядженні. Вважає, що протоколи складені без всебічного та повного зясування всіх обставин, що привело до хибного висновку щодо особи правопорушника. Протоколи ґрунтуються на показаннях постраждалої сторони, яка вказала, що зіткнення відбулось з автомобілем марки LEXUS RX 350, а інспектор самостійно вирішив, що в ДТП брав участь саме автомобіль марки ВYD S-6. Крім того, власником автомобіля є юридична особа і керувати ним міг інший водій під час можливого скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним направити матеріал для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог КпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин його скоєння, зокрема, в якому напрямку рухався автомобіль, який допустив зіткнення з автомобілем Nissan державний №АХ6145АК, та якою стороною контактував з автомобілем Nissan, а також марка цього автомобіля, враховуючи пояснення ОСОБА_2 про те, що ДТП скоїв автомобіль марки LEXUS RX 350, а протокол складено на водія автомобіля ВYD S-6.

Не встановлені, не опитані та не зазначені в протоколах свідки ДТП, не опитаний власник автомобіля ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 не ознайомлений зі схемою місця ДТП, не оглянутий транспортний засіб ВYD S-6 державний №АХ2635СХ для виявлення на ньому пошкоджень, не складено довідку про пошкодження автомобіля ВYD S-6 державний №АХ2635СХ.

Не встановлено, хто міг керувати автомобілем ВYD S-6 державний №АХ2635СХ 09.10.2015 р. о 12 год. 30 хв., враховуючи, що власником автомобіля є юридична особа і пояснень ОСОБА_1 про те, що він в цей день знаходився у відрядженні за межами м. Харкова.

В порушення вимог ст.273 КУпАП не залучено експерта для зясування питання, чи можливо допустити, що транспортні засоби автомобіль ВYD S-6 державний №АХ2635СХ та автомобіль Nissan державний №АХ6145АК були учасниками ДТП та чи є на них пошкодження, що могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди при їх зіткненні.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал в суд, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для дооформлення органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 254, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України направити начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ