overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Ужгород, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1 на пл. Б. Хмельницького недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення в задню частину транспортного засобу «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454943 від 27.10.2015 року, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, та схема місця ДТП від 27.10.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ужгородського району та м.Чоп про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. О.Хіри 1/59,

-за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року приблизно о 15:50 годині в Ужгородському районі,с.Минай на перехресті вул. Польова- Цвітна керуючи автомобілем Шкода, держномерний знак АО 2695АХ, і рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Фіат , держномерний знак НОМЕР_1., через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП; вина підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 452186 від 14.10.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_1;

Схемою ДТП від 14.10.2015р., підписана водіями; дана схема не оспорюються;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він визнав скоєне ним правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 14.10.2015р.,

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 15.10.2015р., з якої вбачається, що останній притенцій до ОСОБА_1 немає,так як матеріальні збитки йому компенсовані.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляд штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування посту №1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27травня ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги 149/108,

-за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року приблизно о 07.40 годині на а/д Київ Чоп 776 + 600м. водій керуючи автомобілем ВАЗ2107, держномерний знак АО 19- 43АІ, порушив правила обгону ,а саме, при початку здійснення маневру, не забезпечив маневр безпечним і допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Таурег, держномерний знак HZS305,через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП; вина підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 452940 від 01.10.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_1;

Схемою ДТП від 01.10.2015р., підписана водіями; дана схема не оспорюються;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він визнав скоєне ним правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.10.2015 року приблизно о 07-30год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2107 порушив правила обгону , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Туарег та автомобілем Шкода Супер Б, держномерний знак НОМЕР_1;

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляд штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в парку імені ОСОБА_2 в м. Бердянську Запорізької області, розпивала спиртний напій пиво обємом 0,5 літри у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,178 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 312/258 / 15-П
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам»янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Красіна , буд. 44, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: дитина з матір»ю не проживає, участі у її вихованні, навчанні та створенні для неї належних умов мати не приймає. Стан матері негативно впливає на виховання сина ОСОБА_2, формування її особистості. Сімя стоїть на обліку служби у справах дітей Великобілозерської РДА.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не має ніякого впливу на свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не бажає проживати разом з нею, категорично відмовляється відвідувати школу. В теперішній час ОСОБА_3 мешкає разом з дідом ОСОБА_4 за адресою: с. Велика Білозерка, вул. Радянська, буд. 127, та ніде не навчається.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення ОСОБА_1О, лист служби у справах дітей Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ксерокопія паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_3, лист Великобілозерського районного центра соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, інформація Великобілозерської ЗОШ -1-111 ступенів №3, акт про невідвідування школи учнем Великобілозерської ЗОШ -1-111 ступенів №3 понад 10 днів без поважних причин, акти обстеження умов проживання від 04.09.2015р., ксерокопія постанови Великобілозерського районного суду від 19.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ч.2 ст.184 , ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю.Рогоза
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1488/15-п
Провадження № 3/321/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився в смт. Михайлівка, Запорізькій області, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року біля 02 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля бару «Спокуса» в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, по вул. 50 років ВЛКСМ, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, який надавав пояснення в присутності свого батька ОСОБА_3 провину свою визнав та пояснив, що дійсно, 25.08.2015 року біля 02 год. 50 хв., він, знаходячись в громадському місці, біля бару «Спокуса» в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, по вул. 50 років ВЛКСМ, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 Завірив, що подібного випадку, а саме: скоєння ним адміністративних правопорушень, більше не повториться

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство. Внаслідок протиправних дій зі сторони неповнолітнього ОСОБА_1 було порушено громадський порядок. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2015 року серії ЗП № 002196, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1

Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, завірив що подібного випадку, а саме: скоєння ним адміністративних правопорушень більше не повториться, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/496/15суддя в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.130 КУпАПсуддя в другій інстанції ОСОБА_2
Постанова

30 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. під час вирішення питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року в провадження судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончара О.С. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2015 року, якою апелянта притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дана апеляційна скарга не може розглядатись суддею Гончаром О.С., оскільки головуючим в суді першої інстанції був суддя Герасименко С.Г., який є вітчимом дружини судді Гончара О.С.

КУпАП не містить статей, якими б врегульовувалось питання відводу чи самовідводу судді при розгляді справ даної категорії. Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже у випадку розгляду апеляційної скарги суддею Гончаром О.С. на рішення судді Герасименка С.Г. у ОСОБА_3 може виникнути обґрунтована невпевненість у безсторонності суду апеляційної інстанції.

Тому єдиним способом вирішення даного питання є заявлення суддею Гончаром О.С. самовідводу в даному провадженні.

На підставі викладеного, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити собі, судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончару О.С., в цій справі самовідвод.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончар О.С.
Єдиний унікальний номер №440/1688/15-п
Провадження №3/440/500/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам»янко Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковнику поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_1»яновича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -Пильний, Буського району, Львівської області

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України

встановив :

18.10.2015 року приблизно о 11:00 год. в с. Острівчик-Пильний, Буського району Львівської області, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1»янович, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3ОСОБА_4 під час якого словесно ображав її, нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008271 від 30.10.2015 р., рапортом чергового Буського відділення поліції Кам»янко Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від 18.10.2015 р., заявою ОСОБА_3 від 18.10.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 ОСОБА_1»яновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1»яновича судовий збір в розмірі 243,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1657/15-п
Провадження №3/440/495/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

20.11.2015 року о 01.00 год. в м. Буську на Майдані Незалежності,10 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134241 від 20.11.2015 р., рапортом інспектора поліції від 20.11.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням та письмовим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1678/15-п
Провадження №3/440/498/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам»янко Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковнику поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13.05.1978 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

встановив :

ОСОБА_2, який згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015 року перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Буський ВП, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008328 від 25.11.2015 р., рапортом інспектора Буського ВП Кам»янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 25.11.2015 р., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015 року, реєстраційним листом відмітки адміннаглядових Буського ВП Кам»янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області , поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда