ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором патрульної служби УПС МВС України в м. Києві 2 роти 1 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 21 год. 05 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на прехресті вул. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зміні напрямку руху та повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п. 10.4 та п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з'явився й просив відкласти судове засідання у зв'язку з необхідністю зібрати докази по справі. Проте, оскільки суд за заявою ОСОБА_2 відкладав розгляд справи, надаючи йому можливість реалізувати свої права на представництво інтересів у суді та подання доказів щодо обставин ДТП, суд, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлені ст. 277 КУпАП, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 26 вересня 2015 року о 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у супроводі дружини, сина та тещі обережно повертав з вул. ОСОБА_3 до просп.. ОСОБА_4 у напрямку станції метро «Позняки» в м. Києві згідно з правилами ПДР на зелене світло світлофора. Після повороту разом з іншими автомобілями чекав доки проїде зустрічний транспорт, перетинаючи шлях з правого боку. Коли перед ним зникла «поміха зправа», два автомобілі, які чекали на початок руху почали перетинати вул. ОСОБА_3. Зачекавши зручного моменту, ОСОБА_2 переконався, що перешкоди з правого боку відсутні (проте якісь автомобілі були далеко), світолофор з правого боку по вул. Ахматової показував зелене світло для пішоходів, він почав рух, поступово збільшуючи швидкість. Зазначив, що саме зелене світло світлофора для пішоходів переконало його у правильності та безпечності свого маневру. Приблизно через 5 метрів після початку руху він раптово побачив з правого боку автомобіль НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості та, побачивши автомобіль ОСОБА_2 намагався об'їхати його авто, проте уникнути зіткнення вказаних автомобілів не вдалося.

Водій ОСОБА_5 до суду не з'явився. У письмових поясненнях від 26.09.2015 року, доданих до матеріалів справи зазначив, що 26 вересня 2015 року о 21 год. 05 хв. рухався по вул. А.Ахматової в м. Києві по головній дорозі у центральній смузі для руху на зелене світло світлофора. Перетинаючи перехрестя через ліве бокове скло свого автомобіля зненацька побачив, як зліва виїжджає автомобіль НОМЕР_1 чорного кольору. Встигнувши подати сигнал даному автомобілю для запобігання зіткнення ОСОБА_5 почав гальмувати, але виникнув удар в лівий бік його автомобіля, який «повело» вліво. Вирівнявши своє авто, ОСОБА_5 зупинився, в цей час до нього підійшла жінка, яка відрекомендувалася медичним працівником та запропонувала свою допомогу, вказавши, що стала свідком даного ДПТ.

Відповідно до 10.4. Правил Дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_6, яка у письмових поясненнях, доданих до адміністративних матеріалів вказала, що 26 вересня 2015 року о 21 год. 05 хв. вона стояла перед пішохідним переходом, очікуючи зеленого світла світлофору. В цей час по вул. А.Ахматової рухався автомобіль НОМЕР_2 на дозволене зелене світло світлофора для свого руху, як раптом на перехрестя з просп. П.Григоренка підїхав автомобіль НОМЕР_1. Водій автомобіля «Део Ланос» декілька раз подав попереджуючий сигнал, проте автомобіль «БМВ» подався вперед, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Після зіткнення увімкнулося зелене світло світлофора для пішоходів й ОСОБА_6 почала рух та підійшла до водія автомобіля «Део Ланос», відрекомендувалася медичним працівником та запропонувала свою допомогу, вказавши, що стала свідком даного ДПТ.

Відповідно до 10.1. Правил Дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 при виконанні маневру з повороту ліворуч він орієнтувався на віддаленість транспорту на головній дорозі та зелене світло світлофора для пішоходів по головній дорозі, що спростовуються показаннями свідка та не дає достатніх підстав вважати про наявність права виконати безпечний маневр ОСОБА_2

Зі схеми місця ДТП вбачається, що водієм ОСОБА_5 здійснено спробу гальмування як до перехрестя (оскільки ОСОБА_5 подав сигнали ОСОБА_2 щодо виїзду на його смугу руху), так і після перехрестя, що підтверджується слідами від шин при екстренному гальмуванні.

Крім, того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955599 (а.с. 2), письмових пояснень свідка учасників ДТП (а.с. 6,7,8), схеми місця ДТП (а.с. 5) .

Вказані обставини ДТП, знайшли своє підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА