ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року об 11 год. 00 хв. в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС при проведенні митного контролю легкового вагону марки «Форд Транзит» р/н 5577 ЕЕ-6, що слідував з ОСОБА_2 Білорусь в Україну під управлінням ОСОБА_1, і яка для проходження митного контролю обрала смугу руху «червоний коридор». Інспектором митниці було надано митну декларацію. Після оформлення митної декларації і огляду вказаного транспортного засобу між сидіннями пасажира та водія вказаного транспортного засобу виявлено засіб самооборони, а саме: гумовий кийок, про наявність якого остання не заявила за встановленою формою у митній декларації з наміром перемістити вказаний товар через митний кордон України без обовязкового письмового декларування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у письмових поясненнях просила слухати справу у її відсутності, вину визнала.

Недекларуванння товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто не задекларувала ні письмово, ні усно гумовий кийок, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, митною декларацією, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі внесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 150 (сто пятдесят) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил гумового кийка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Зарахувати у суму накладеного штрафу, вилучені працівниками митниці у ОСОБА_1 150 (сто пятдесят) гривень, та перерахувати їх на рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.