overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1015/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.02.15р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначено державний номер автомобіля «ГАЗ» - НОМЕР_1.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення державний номер автомобіля «ГАЗ» - НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 13.02.15р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та державний номер автомобіля «ГАЗ» замість «НОМЕР_1» - зазначити: «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/2947/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2015 року о 23 годині 00 хвилини в м. Києві по вул. Стеценка, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість, чим порушив п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, пенсійний вік правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/3457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Гонгадзе, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/2017/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015р. о 02:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Рокосовського, буд.10, в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 тест №1120 з результатом в 1,49 проміле. (а.с.1)

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, алкотестеру «Драгер» №6810, з результатом в 1,49 проміле(а.с.1);

- даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.2);

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведеною.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/3478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали,які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Квінтесеншелі Юкрейн», проживаючого за адресою: м. Київ, , АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015р. о 05:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда сівік», державний номер НОМЕР_1 по вул. Межигірська, 56/60 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

-схемою ДТП (а.с.4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/2987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали,які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. о 17:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 309», державний номер НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, 51/1 в м. Києві, із забрудненими номерними знаками, символи яких не читались з відставні 20-ти метрів, чим порушив п. 2.9 (В) ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2);

- даними, що містяться в картці обліку адміністративного правопорушення(а.с.3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Не дивлячись на викладене, провадження по справі підлягає закриттю по причині закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.38, 121 ч. 7,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі ЗАКРИТИ у зв»язку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/2877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014р., приблизно о 19:10 год. за адресою АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено пристрій для куріння наркотичного засобу канабіс із залишками темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта за №187х від 10.02.2015р. у виявленій у ОСОБА_1 речовині темно-зеленого кольору, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу - 0,08г..

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 27.12.2014р. (а.с.5-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.8);

- висновком експерта від 10.02.2015р. (а.с.12-14);

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2015р. (а.с.14).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,44,189,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Вилучений пристрій для куріння наркотичного засобу канабіс із залишками темно зеленого кольору екстракту канабісу - 0,08г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/2142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого охоронцем супермаркету «Влада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2015 року, не з'явився на реєстрацію до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 4-5), довідкою про звільнення (а.с. 6-7).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/5290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015р. о 00:02 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сирецькій, з ознаками наркотичного сп'яніння, зіниці ока не реагують на світло, млява мова, відвищена жвавість, почервоніння обличчя.

Окрім того, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

- рапорт (а.с.4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, інші обставини по справі, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення доведеною.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/5237/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали,які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, працюючу заступником директора в ТОВ «Європейська нерухомість», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015р. о 17:30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул. Терьохіна, 8 в м. Києві, не дотрималась безпечної відстані та інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, окрім цього будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди поїхала, чим порушила п.п. 2.10-А, 13.1 ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1.( а.с.3);

-схемою ДТП (а.с.4);

-рапортом працівника міліції (а.с.5).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36, 40-1,122-4,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП, остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман