Справа №639/9996/15-п
Провадження №3/639/1964/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Національної поліції України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором в ТОВ «ЖЕМЧУГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.р.н.АО7856, рухаючись в районі буд. №73 по вул. Конопляна у м.Харкові, виїжджала з прилеглої території на головну дорогу, не впевнилась в безпеці маневру та не надала перевагу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.р.н.АХ2214СН, тим самим водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.10.2, 2.3-б ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, надала пояснення щодо обставин скоєння ДТП так, як вони викладені в протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, при призначенні стягнення поклалася на рішення суду.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880183 від 15.11.2015 року, схемою ДТП від 15.11.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.11.2015 року, згідно яких вбачається, що водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.р.н.АО7856, не дотримався вимог п.п.10.2, 2.3-б ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.р.н.АХ2214СН.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило