Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2947/15-п
номер провадження 3/511/1097/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Роздільнянського та В-Михайлівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника ДС «Роздільна-Сортувальна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.40 років Перемоги в м.Роздільна Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що ніякого відношення до вчиненого правопорушення не має, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Зазначив, що дане правопорушення не скоював та у стані алкогольного спяніння 25.10.2015 року він автомобілем не керував. Наголосив, що він є учасником бойових дій у зоні антитерористичних операцій, та взагалі інспектор ВДАІ ОСОБА_2 ставиться до нього упереджено, у них неприязні стосунки, а тому він і склав вказаний протокол.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його приятелем, разом вони проходили службу у зоні антитерористичних операцій. Зазначив, що він був присутнім у минулому році при конфлікті ОСОБА_1 з інспектором ДАІ ОСОБА_2, у результаті якого протокол відносно ОСОБА_1 інспектор не склав, але пообіцяв, що у наступний раз він «відіграється».

Ст.інспектор ДПС ВДАІ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 підтвердив факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що 25.10.2015 року він та інспектор ДПС ВДАІ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 заступили у зміну, рухались у службовому автомобілі. Приблизно о 21.00 год по вул.40 років Перемоги в м.Роздільна Одеської області з боку залізничного переїзду у бік Роздільнянської ЦРЛ рухався на маленькій швидкості автомобіль ГАЗ сірого кольору, змінював рух зліва на право, скло було спітніле. Вони подали звуковий та світловий сигнал про зупинку, в/м ГАЗ прийняв вправо та зупинився. ОСОБА_2 вийшов та підійшов до водія, потім підійшов і він до зупинившогося а/м. За кермом сидів ОСОБА_1, який надав для перевірки документи, однак в нього відсутній страховий поліс, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. На передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, який потім вийшов з машини та пішов. У салоні вказаного а/м вони відчули різкий запах алкоголю та при спілкуванні з водієм було видно, що він перебуває у стані алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, червоні очі та уповільнена мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовлявся. ОСОБА_2 зупинив понятих, у присутності яких ОСОБА_1 знову відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Надалі у відношенні правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 та ст.126 КУпАП, евакували автомобіль та залишили на штраф майданчику. Копію протоколу по ст.126 КУпАП правопорушник отримав та підписав протокол, а по ст.130 відмовився. Правопорушник не просив записати у свідки чоловіка, який був з ним.

Ст.інспектор ДПС ВДАІ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 підтвердив пояснення інспектора Алаликіна В.Ю., зазначив, що коли вони зупинили автомобіль, то водій визнав факт вживання ним алкоголю, також на передньому пасажирському сидінні у якості пасажира знаходився Ротайко, який також був напідпитку і пояснив, що вони разом вживали алкоголь на виборчій дільниці і ОСОБА_1 везе його додому.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що 25.10.2015 року він був зупинений працівниками ДАІ, для того, щоб він був понятим. Наголосив, що в автомобілі перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, який у його присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150324 від 25.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №150325 від 25.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та здійснив запис про те, що керував автомобілем без страхового полісу;

- копією постанови серії ПС2 №082895 від 25.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 по ст.126 ч.1 КУпАП за керування автомобілем 25.10.2015 року о 20.50 год без страхового полісу, яка набрала законної сили;

- довідкою ВДАІ з обслуговування Роздільнянського та В-Михайлівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про те, що згідно бази УДАІ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_1 посвідчення водія в наявності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, те, що вину свою він не визнав, не розкаявся, але суд також враховує що він є учасником бойових дій, знаходження у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у стані вагітності, позитивну характеристику з місця роботи.

Суд вважає, що своїми поясненнями суду правопорушник намагається ухилитись від відповідальності, доказів та свідків, які б підтвердили версію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не надав. У звязку з чим суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить

243,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.34,283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн. на р/р 0001, отримувач коштів УК в Одеській області 21081300, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, код за , МФО банку - 828011, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол серії АП2 №150324 від 25.10.2015 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.