overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8490/15-п
Провадження № 3/361/2089/15
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Силеер Перечинського району Закарпатської області, , обіймає посаду механік-радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_2 , раніше притягувався, згідно постанов від 14.07 та 24.07.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
10.11. 2015 року , близько 20 год, під час вечірнього шикування, яке призначене для всіз військовослужбовців частини розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 та проводиться в казармі на території військової частини НОМЕР_1 , що солдат ОСОБА_1 під час служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.11. 2015 року вжив спиртні напої.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також сукупністю зібраних у справі доказів:наказом №34 командира в/ч польова пошта В4126, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, довідкою начальника медичної служби, постановами суду від 14.07 та 24.07.2015 .
При призначенні стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 8, ст. 32-1, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2380 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Суддя В.В. Батюк
Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/369/3408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. В м. Вишневе по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з причепом державний номерний знак НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б;13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.12.2015 Справа №: 368/2104/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кагарлицького району; жителя с. Слобода, вул. Поповича, 9, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2015 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у с. Слобода по вул. Поповича, 9 Кагарлицького району, в адресу своєї дочки гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії КХ № 024413 від 30.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/369/3499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ПС УПС МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

гось стефана ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює ФОП «Савич», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АП 2 № 339792 про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року вбачається, що 31 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на 18 км+100 м автодороги М 06 Київ Чом в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот з відповідного крайнього положення, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.4; 10.1; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Святошинському районі м. Києва, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 3 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гось стефана ярославовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2015 Справа №: 368/1938/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт: СМ 049016, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Обухівського району; жителя с. Витачів, вул. Окінська, 74, Обухівського району, Київської області; непрацюючого.

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 21.09.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, здійснював реалізацію водних біоресурсів (свіжої риби), а саме: плоскирка - загальною вагою 10 кг за ціною 12 грн. за кілограм, без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 03597 від 21.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та підписами свідків у матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Біла Церква бр. Комсомольський, 17 «а» АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. В. Кільцева, Києво-Святошинського району, Київської області, (автостоянка столичного ринку) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху допустив самовільний рух назад, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», державний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3; 10.1; 15.12 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/3401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді директора ТОВ «Натура- Бразерс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 571 серії АА № 740113 від 12.11.2015 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Натура- Бразерс», , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. П.Борщагівка, вул.. Леніна, 2-В, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку, а саме: пп 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, пп.14.1.36, п.14.1 ст. 14, п.138.1, п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями) у результаті заниження податку на прибуток на суму 92533 грн., та п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201., п.200.2 ст. 200, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями) у результаті занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 64667 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена наслідки неявки її було розяснено.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом акту перевірки.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/3467/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289741 від 07 грудня 2015 року вбачається, що 07 грудня 2015 року, близько 11 год. 45 хв. по вул. Леніна в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 ,не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, а саме шматок ресори, яку водій обєктивно спроможний був виявити та вжити заходів для безпечного обїзду перешкоди або зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого перешкода, а саме ресора відлетіла в автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, які зникли з місця пригоди. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 2.3 (б, д, є) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289741 від 07 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/3446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українку, громадянку України, зі слів працюючу: ФОП, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року близько 05 год. 30 хв. в м. Боярка, по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак D063003, не урахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, в результаті чого допустила зіткнення з електроопором, пошкодивши її.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба