Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року,з участю:

?захисника ? ОСОБА_3, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він в порушення п.201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України згідно акту перевірки № 760/17-16-15-02/22557008 від 13 жовтня 2015 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність та необгрунтованість постанови суду першої інстанції. У запереченнях, поданих у судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначив, що перевіркою не встановлено порушення терміну подачі декларації, не виявлено арифметично-логічних помилок, не встановлено розбіжностей з даними Єдиного реєстру податкових накладних, не виявлено порушень при визначенні суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування звітного періоду. Зазначав, що обовязок складання та реєстрації податкових накладних покладено саме на головного бухгалтера Товариства ОСОБА_4 Суддею безпідставно не було враховано його заперечення, а також надані ним докази невинуватості, у винесеній постанові суддя не надала оцінки поданим ним доказам. Вказує, що відповідно до наказу № 56 від 17 листопада 2015 року він, як директор ТОВ Тріанекс, перебував у щорічній відпустці з 20 листопада по 13 грудня 2015 року, що унеможливило підписати та подати ним особисто апеляційну скаргу, бути присутнім при її розгляді, що є поважною причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку оскарження постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року та закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 ? ОСОБА_3, яка підтримала подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, причини поважними, а тому зазначений строк слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.3), ні у постанові суду першої інстанції (а.с.8), не вказано суть адміністративного правопорушення, а викладено лише наслідки.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції не виклав обставини, встановлені при розгляді справи та висновки про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому відтворив у постанові лише формальні дані протоколу про адміністративне правопорушення, не дослідивши даних камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ Тріанекс від 13 жовтня 2015 року (а.с.2) та, не надав належної оцінки, зібраним у справі доказам.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє можливості апеляційну інстанцію усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне і об?єктивне з?ясування всіх обставин справи, суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович