overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/1190/15-п
Провадження 3/721/550/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.. Плоска, Путильського району Чернівецької області,в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 18 год.50хв. у с.Плоска громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною громадянинкою ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім'і.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонером, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 721/1197/15-п
Провадження № 3/721/554/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року 0 20 год.зо хв, в с.Шепіт по вул,Головній,31 громадянин ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки,та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003765 від 28.11.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :
Справа № 721/1204/15-п
Провадження № 3/721/557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВГ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року о 08.год в с. Сергії по вул.Молодіжній 37, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003749 від 27.11.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :
Справа №721/1174/15-п
Провадження 3/721/542/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Паркулина, Путильського району Чернівецької області,в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 11 год. в с.Паркулина по вул. Центральній 65, громадянка ОСОБА_1,нецензурно лаялася в громадському місці в адресу ОСОБА_2,чим вчинила дрібне хуліганство

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила вперше дане правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 173 , 283 КУпАП,-суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/1103/15-п

3/721/520/2015

12 листопада 2015 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в тому, що він 16 жовтня 2015 року о 21 год.40 хв. в с.Фошки Путильського району рухався на мотоциклі марки "Мустанг МТ-150-6" без державних номерних знаків.

На законну вимогу працівників міліції не зупинився, намагався втекти, шарпав працівників міліції за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами в їх адресу, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1І в судовому засідання вину у вчиненні злісної непокори не визнав і пояснив, що злісної непокори працівникам міліції не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення щодо вчинення злісної непокори працівникам міліції, передбачена ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Як вбачається із фабули протоколу, складеного 16 жовтня 2015 року помічником ДІМ Путильського РВ УМВС ст.сержантом міліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений склад різних адміністративних правопорушень, за які в Кодексі України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку, ст.126 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред"явила їх до перевірки і статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство (шарпав працівників міліції за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами в їх адресу ).

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1956 р. н. жительку с. Киселиці Путильського району

Чернівецької області, працюючу приватним

підприємцем, одружену

раніше до адмінвідповідальності не притягувалась

в скоєні правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року в 19 год.00 хв. ОСОБА_1 в смт.Путила по вул. Українській Путильського району голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплялись до гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, що вона її не обзивала нецензурними словами, у них виник конфлікт на грунті неприязних відносин.

Вина останньої підтверджується адмінпротоколами та матеріалами які є в справі, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, пом?якшуючі обставини відповідальності, це - вперше вчинила правопорушення, позитивно характиризується по місцю проживання, є пенсіонеркою, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за необхідне застосувати ст.22 КУпАП та обмежетись усним зауваженням в силу малозначимості правопорушення, так як конфлікт виник на грунті неприязних відносин.

Керуючись ст.22 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/845/15-п

3/721/406/2015

25 серпня 2015 р. Суддя Путильського районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04 березня 1968 р. н

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернівецької області, непрацюючого

вперше притягується до адміністративної відповідальності

в скоєні правопорушення за ст.204-1 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 серпня 2015 року біля 03 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом служби "Селятин" за спробу у складі групи осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 незаконно перетнути кордон України в Румунією поза встановленим пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №703 на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області з метою незаконного переміщення тютюнових виробів в кількості 32 ящика.

Правопорушник вину свою в суді визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами.

При призначенні адміністративного стягнення враховується пом"якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальності правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.204-1 ч.2 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів дохохів громадян./3400 грн./

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/914/15-п

3/721/440/2015

22 вересня 2015 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за вчинення адмінправопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Головній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, поскільки на протязі року він повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом?якшуючі і обтяжуючі обставини, а також матеріальний стан порушника, суд вважає за необхідне призначити йому більш м?яке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,- суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн.

Автомобіль ВАЗ-2107 д/н СЕ 0326 АВ, який зберігається на штрафному майданчику, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/4720/15-п
Провадження № 3/661/1626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.10.2015 року о 09.00 годині на Новокаховському міському ринку «Сокіл» порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба: гірчак 5 кг.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, банк УДК у м. Новій Каховці).

Вилучену рибу гірчак в кількості 5 кг. передати на реалізацію до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, 73000, м.Херсон, вул. Миру, 35/1 (), вилучені кошти від реалізації в сумі 9,25 грн. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач УДК у м.Нова Каховка 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4906/15-п
Провадження № 3/661/1695/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 20.08.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП та відносно якого постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 07.11.2015 року о 03.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 721/878/15-п
Провадження № 3/721/424/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року близько 16 год.в с.Рижа Путильського району громадянин ОСОБА_1В будучи на підпитку ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2Д, чим вчинив насильство в сім'ї

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003595 від 28.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :
Справа № 721/912/15-п
Провадження № 3/721/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року близько 12 год.в с. Сергії в житловому будинку громадянин ОСОБА_1Ю вчинив словесну сварку із своєю мамою в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003614 від 04.09.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :