Справа №-613/1605/15-п Провадження №-3/613/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

-передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого станом на 8 жовтня 2015 року її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01 вересня2015 року не приступив до занять в Богодухівському професійному аграрному ліцеї.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, заявила клопотання згідно якого просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки вважає допущене нею правопорушення малозначним та таким, що не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, крім того, її син наданий час поновлюється у навчанні, вона прикладає багато зусиль для його належного забезпечення всім необхідним для життя та навчання, проте робити це досить тяжко, так як на її утриманні знаходиться ще двоє дітей, яких вона виховує та утримує самостійно.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаявся, не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності Богодухівським районним судом не притягувалася, не усвідомлювала протиправність своїх дій, крім того, правопорушенням будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, враховуючи обставини та обстановку подій, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя