П О С Т А Н О В А

"17" березня 2015 р. Справа153/331/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу розповсюджувачем державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №26181 від 20 лютого 2015 року ОСОБА_1 починаючи з 24 лютого 2014 року у магази ні «Лото-Маркет», який розташований по вулиці Леніна, 140 у місті Ямпіль Вінницької області, здійснювала розповсюдження державних лотерей без одержання ліцензії даного виду господарської діяльності.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнала. Пояснила, що дійсно вона працює розповсюджувачем державних лотерей, дана діяльність законом не заборонена. На здійснення вказаної діяльності ТОВ «М.С.Л.» має усі необхідні дозвільні документи, які підтверджують законність даної господарської діяльності. .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами стст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тобто, суб'єктом правопорушення може бути: особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання; суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не займається самостійною господарською діяльністю, а працює по Цивільно правовий договору №225 про розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей TOB «М.С.Л.», яке є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства України, та виконує покладені на неї обов'язки за договором, крім того ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про державні лотереї в Україні», розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні», розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, одним із способів вчинення даного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Відповідно до ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (ст. 9) розповсюдження державних лотерей не є видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Як уже згадувалось вище, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає господарська діяльність з випуску та проведення лотерей.

На провадження даної господарської діяльності ліцензія Міністерства фінансів України від 02 вересня 2013 року (серія AB № 446755) строком дії з 23 лютого 2001 року по 23 лютого 2014 року наявна у оператора державних лотерей TOB «M.C.JI.».

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні», що набрав чинності 06 жовтня 2012 року, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії.

При цьому, в силу абзацу другого частини другої статті 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні», у разі відсутності нормативно - правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Міністерство фінансів України, що має статус органу ліцензування господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, у своєму листі від 26 березня 2013 року за № 31-13040-03-2/9515, вказало на те, що «у зв'язку з відсутністю нормативно-правових актів, які необхідні для видачі нових ліцензій, оператори державних лотерей TOB «M.C.JI.», ПІІ «УНЛ», ПрАТ «Патріот» та ПАТ «Ощадбанк» мають право на продовження діяльності з випуску і проведення лотерей після закінчення строку дії ліцензії відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні», але не більше, як на три місяці з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, які необхідні для отримання нових ліцензій».

Суд, дослідивши матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ст. 164 ч.1 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3