П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, шлюб розірвано, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2006 року народження, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року о 18.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Land crusser» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Набережно-Хрещатицька, 23, що у Подільському районні м. Києва, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого відбулося наступне зіткнення цього автомобіля з автомобілем "Nissan juke" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю "Nissan juke"(д.н.з. НОМЕР_5) - пошкоджено задній бампер; по автомобілю"Kia Magentis" (д.н.з. НОМЕР_2) - пошкоджено передній номер, задній бампер, задня кришка багажника, передній бампер; по автомобілю«Toyota Land crusser» (д.н.з. НОМЕР_4) - пошкоджено передній бампер, передній номер.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згодний, щиро каявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 952108 від 07.10.2015 р, схемою місяця ДТП від 07.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, згідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який неофіційно працює, маючи дохід, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, та обставину, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка дії з 01.09.2015 р.) у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір по ставці 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова