справа № 691/1252/15-п
провадження № 3/691/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 21 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, по вул.Артема на перехресті вул.Артема-вул.Желябова в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 21 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин керував «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_3 по вул.Артема в м.Городище Черкаської області і, під час руху, на перехресті вул.Артема-вул.Желябова, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Після зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажири автомобіля НОМЕР_2 тілесні ушкодження.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №689196 від 10 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_1, слід вбачати, що він складений 10 листопада 2015 року, в той час як дорожньо-транспортна пригода мала місце 21 травня 2015 року, тобто з дня скоєння правопорушення минуло більше, як три місяці(а.с.1).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно, 21 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема в м.Городище Черкаської області, на перехресті вул.Артема-вул.Желябова, не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №689196 від 10 листопада 2015 року, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України, на підставі якого передбачена адміністративна відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.1). Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажира автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 доставлено до Городищенського РТМО з ушкодженнями, які він отримав під час ДТП та які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 31 липня 2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000259 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2015 року на перехресті вул.Артема-вул.Желябова в м.Городище по Черкаської області - закрито за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №691/1252/15-п провадження №3/691/458/15 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4