overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-6334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу ТОВ «Новий друк»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878882 від 13.11.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 р. о 11.35 год. під час руху заднім ходом автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Гетьмана 46-Б, не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марка «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Житомирської обл., ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.12.2014 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, керуючи автомобілем марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/1246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Київської обл., ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2014 року, ОСОБА_1 в м. Києві на пл.. Вокзальній, 1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявку суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутність, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та фотододатком.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 12.01.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Гетьмана, керуючи автомобілем марки Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Тайота д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. В м. Києві по вул. Волинській, було зупинено ОСОБА_1, після чого доставлено до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де під час огляду у нього було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору, загальною масою 0,17 гр., та ще один аналогічний пристрій, чим останній вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 44 КУпАП, та обрати вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010 МФО 820019, інд. код 38050812 Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Судя О.О.Криворот
Провадження № 3-2385/15
Справа № 760/7656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року, о 11.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо", д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Повітрофлотському у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль "Хундай", д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.О. Криворот
Провадження №3/761/4932/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює юристом ПАТ "Діамант Банк", проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Миколаїв -Ульянівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яку учасники ДТП підписали без будь-яких зауважень, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містятья в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та враховуючи, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено 23 липня 2014 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №3/761/5403/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року уддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, 24 липня 2015 року о 12 годині 20 хвилин по вул.Олеся Гончара, 38а в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яку учасники ДТП підписали без будь-яких зауважень, поясненнями водіїв, які містятья в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та враховуючи, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено 24 липня 2015 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №3/761/5455/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, 15 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Довженка, 16 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яку учасники ДТП підписали без будь-яких зауважень, поясненнями водіїв, поясненнями лейтенанта міліції ОСОБА_2, які містятья в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та враховуючи, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено 15 липня 2015 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК