Справа № 395/1480/15-п
Провадження № 3/395/714/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, щодо САМОКОЗА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого охоронником ТОВ «Вентура», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 грудня 2015 року близько 10 години громадянин ОСОБА_2 на території КП «Новомиргородський міський ринок» здійснив незаконну операцію з валютою невідомій особі у сумі 100 доларів США за курсом 24,90 гривень за один долар США, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009761 від 05.12.2015 року, актом огляду та вилучення від 05.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним САМОКОЗА ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей: 150 (ста пятидесяти) доларів США, які вилученні у відповідності до Акту огляду та вилучення від 05 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1480/15-п

Провадження № 3/395/714/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, щодо САМОКОЗА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого охоронником ТОВ «Вентура», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 грудня 2015 року близько 10 години громадянин ОСОБА_2 на території КП «Новомиргородський міський ринок» здійснив незаконну операцію з валютою невідомій особі у сумі 100 доларів США за курсом 24,90 гривень за один долар США, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009761 від 05.12.2015 року, актом огляду та вилучення від 05.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним САМОКОЗА ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей: 150 (ста пятидесяти) доларів США, які вилученні у відповідності до Акту огляду та вилучення від 05 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний