Справа № 163/3024/15-п
Провадження № 3/163/2128/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №182 від 18.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає
по
АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної
служби І-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Луцького прикор-
донного загону, РНОКПП невідомий, паспорт гро-
мадянина України серії НОМЕР_1 , виданий
Шацьким РВ УМВС України у Волинській області
21.01.2000 року,-
в с т а н о в и л а :
18 листопада 2015 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №182 про те, що молодший інспектор прикордонної служби І-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №980-986, 26.10.2015 року з 09:00 год. до 21:00 год., належним чином не виконав службових обов`язків, що призвело до не доповіді про наявність слідів на контрольно слідовій смузі в районі прикордонного знаку №980, що були виявлені о 02:00 год. 27.10.2015 року офіцерами відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги ст.69 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, п.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI Порядку в`їзду і перебування у місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруд громадянами України та іншими особами на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №748 від 24.06.2011 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №986-980. Під час прийому ділянки, здійснив перевірку контрольно-слідової смуги, про що доповів старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 . Приблизно о 18 год. повторно здійснив перевірку контрольно-слідової смуги в межах знаків 986-980 та закрив місця пропуску за лінією інженерно-технічних споруд, однак лише на шлагбаум, оскільки ключі від місць пропуску знаходяться у дільничних інспекторів визначених ділянок, в обов`язки яких і входить закриття місць пропуску та погашення слідів на контрольно-слідовій смузі. В кінці зміни, близько 21 год., повторно доповів старшому зміни, що порушень державного кордону за час його служби не виявлено та він передає службу наступній зміні, яка уже заступила на місце. За час несення ним служби ознак порушення державного кордону виявлено не було, а перевірка співробітниками відділення внутрішньої безпеки проводилась о 02 год. 27.10.2015 року, тобто уже після закінчення його робочого часу, у зв`язку із чим він з об`єктивних причин не міг проконтролювати контрольно-слідову смугу в районі прикордонного знаку №980 у вказаний час, так як службу уже не ніс.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обставини, на які вказав ОСОБА_1 в суді, в повній мірі відповідають тим, що встановлені під час проведення службового розслідування за фактом виявлення о 02:00 год. 27.10.2015 року офіцерами відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 можливих передумов до порушення державного кордону на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до висновку від 09.10.2015 року.
Зокрема, встановлено, що старшина ОСОБА_1 , відповідно до картки - наказу по впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №986-980.
27 жовтня 2015 року з 00:50 до 07:00 год. офіцерами відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено раптову перевірку організації службової діяльності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якої виявлено, що шлагбауми місць пропуску за лінією ІТС №10/12а, №10/13, №10/14 станом на 02:00 год. були відчинені. На місцях пропуску за лінією ІТС №10/12а та №10/13 виявлено доріжки слідів осіб (вхід/вихід), давністю менше доби. Крім цього, в ході подальшої роботи здійснено перевірку КСС в межах п/зн. №№979-980, під час якої було виявлено дві доріжки слідів кількох осіб (вхід/вихід) та сліди свійських тварин, вказані доріжки слідів, на момент перевірки, на схемі слідового режиму та в службовій документації не відображені, доповідей по лінії ЦУС, відносно виявлення вказаних слідів, не надходило.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
Зокрема, порядок дій молодшого інспектора прикордонної служби І-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 під час несення прикордонної служби детально регламентовано Інструкцією з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженою наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (далі Інструкція).
Вказаною Інструкцією передбачено, що прикордонний наряд „Прикордонний патруль призначений для охорони державного кордону поза пунктами пропуску, реагування на зміни обстановки, запобігання, виявлення, припинення злочинів та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби України, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів.
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст.69 частини ІІ даної Інструкції, та п.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI Порядку в`їзду і перебування у місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруд громадянами України та іншими особами на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №748 від 24.06.2011 року.
Відповідно до статті 69 вказаної Інструкції, під час несення служби склад наряду веде спостереження за місцевістю, районами провадження робіт; здійснює перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків, та інших інженерних споруд, та ін.

П.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI зазначеного Порядку передбачено, що «місця пропуску за лінією прикордонних інженерних споруд, стан шлагбаумів перевіряються всіма прикордонними нарядами, які рухаються по ділянці», «впевнившись, що всі громадяни вийшли зі смуги місцевості за лінією прикордонних інженерних споруд, прикордонний наряд, дільничний інспектор прикордонної служби відновлює КСС на ширину місця пропуску, робить умовну позначку, забирає засоби «погашення» слідів, закриває ворота, перевіряє контрольно-слідову смугу на відстань 100 м. (праворуч та ліворуч від місця пропуску). Додатково на ніч натягується контрольна нитка (по можливості перекриваються засобами сигналізації), після чого здійснює доповідь оперативному черговому, старшому зміни прикордонних нарядів підрозділу про закриття місця пропуску, погашення відбитків слідів на контролюючих засобах, стан контрольно-слідової смуги в районі місця пропуску, працездатність воріт, після чого отримує дозвіл на зняття з ділянки. Оперативний черговий здійснює відмітку на схемі слідового режиму з вказівкою хто, коли, в який час здійснив «погашення» слідів, який умовний знак поставлено.

Як вбачається з висновку службового розслідування, зокрема, з пояснення начальника І-го відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , який з 09:00 год. до 21:00 год. 26.10.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «Старший зміни прикордонних нарядів» впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення ним інструктажу та постановки наказу на охорону державного кордону України всім прикордонним нарядам «Прикордонний патруль» визначалися додаткові завдання, щодо перевірки лінії контрольно-слідової смуги під час прийому-здавання ділянки, місць пропуску за лінію інженерно-технічних споруд, які о 18:00 закрити, погасити сліди та здійснити доповідь в межах, зокрема, п/зн №980-986 старшині ОСОБА_1 , який ніс службу в період з 09:00 21:00 год. 26.10.2015 року по кордону з перевіркою контрольно-слідової смуги.
В місці пропуску за лінію інженерно-технічних споруд №10/12а здійснювався пропуск 2-х місцевих жителів с.Бережці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою збору грибів.
В місці пропуску за лінію інженерно-технічних споруд №10/13 здійснювався пропуск місцевого жителя с.Бережці для випасу коня.
Пропуск даних громадян обліковано в робочому зошиті чергового центру управління службою впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За час несення служби доповідей про перевірку та закриття місць пропуску за лінію інженерно-технічних споруд від прикордонних нарядів та дільничного інспектора прикордонної служби не надходило.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про невиконання ним належним чином службових обов`язків, що призвело до не доповіді про наявність слідів на контрольно-слідовій смузі в районі прикордонного знаку №980, та порушення вимог ст.69 частини ІІ Інструкції, п.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI зазначеного Порядку.
В самому протоколі не вказано, які саме обов`язки ОСОБА_1 належним чином не виконав і в чому конкретно проявились допущені ним порушення, тобто якими саме діями (бездіяльністю) він порушив вимоги ст.69 частини ІІ Інструкції, п.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI зазначеного Порядку. У відповідності до вказаної інструкції, ОСОБА_1 , в силу своїх службових повноважень, під час прийому та здачі ділянки, здійснив перевірку контрольно-слідової смуги, закрив місця пропуску за лінією інженерно-технічних споруд на шлагбаум, так як ключі від місць пропуску знаходяться у дільничних інспекторів про що доповів старшому зміни прикордонних нарядів, тобто виконав обов`язки, передбачені ст.69 частини ІІ Інструкції, п.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI зазначеного Порядку.
З висновку службового розслідування, проведеного з метою з`ясування причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих посадових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлених 27 жовтня 2015 року під час перевірки окремих складових оперативно-службової діяльності офіцерами відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 , факт наявності на місцях пропуску за лінією ІТС №10/12а та №10/13 в межах п/зн. №979-980 двох доріжок слідів кількох осіб (вхід/вихід) та слідів свійських тварин, давністю менше доби, які, на момент перевірки, на схемі слідового режиму та в службовій документації не відображені, та не доповіді по лінії ЦУС, відносно виявлення вказаних слідів, не закриття шлагбаумів місць пропуску за лінією ІТС №10/12а, №10/13, №10/14, дійсно мав місце, у зв`язку із чим уповноваженою особою у висновку одночасно наведено перелік можливих причин, внаслідок яких могли мати місце такі порушення, однак такий перелік за своїм змістом може слугувати лише як захід профілактичного реагування з метою врахування в подальшій роботі впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час організації та здійснення оперативно-службової діяльності, необхідності посилення контролю за несенням служби прикордонними нарядами.
При цьому, ні у вказаному висновку, ні в матеріалах справи немає жодного доказу, який би вказував на те, що виявлення о 02:00 год. 27.10.2015 року не закритих шлагбаумів місць пропуску за лінією ІТС №10/12а та №10/13 в межах п/зн. №979-980 та двох доріжок слідів кількох осіб (вхід/вихід) та слідів свійських тварин, сталося внаслідок порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 .
Особисто він службу ніс з 09:00 год. до 21:00 год. 26.10.2015 року та в кінці зміни здійснив перевірку контрольно-слідової смуги, закрив місця пропуску за лінією інженерно-технічних споруд на шлагбаум, оскільки ключів від місць пропуску він не мав, та здійснив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів про закінчення несення служби, тобто вжив усіх заходів з метою запобігання порушень державного кордону. За таких обставин відсутні підстави для висновку, що дії чи бездіяльність ОСОБА_1 щодо охорони державного кордону поза пунктами пропуску перебували у прямому причинному зв`язку із фактом виявлення слідів в межах п/зн. №979-980 о 02:00 год. 27.10.2015 року, так як у вказаний час службу він уже не ніс.
Поміж цього, слід зазначити, що ОСОБА_1 здав службу о 21:00 год. 26.10.2015 року, а факт виявлення слідів мав місце о 02:00 год. 27.10.2015 року , тобто через 5 годин по закінченню його робочого часу, що безумовно ставить під сумнів звинувачення останнього у порушенні порядку несення прикордонної служби.
Вищенаведене вказує не інакше, як на те, що звинувачення ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби побудоване виключно на припущеннях, що в силу ст. 62 Конституції України, є неприпустимим.
Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів допущення ОСОБА_1 порушень вимог ст.69 частини ІІ Інструкції, п.3.6 розділу ІІІ п.п.6.4, 6.5 розділу VI Порядку, обґрунтованих підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, немає.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.
Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №182 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук