overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9197/15-п (пр.№ 3/464/1470/15)
Об'єднана з 464/9198/15-п (пр.3/464/1471/15)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 02.03.1950р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого заступником директора з загальних питань музею ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04/20,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року о 13.15 год. по вул.Кавалерідзе, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення зіткнення ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179669 від 10.11.2015р. та серії АП2 № 179670 від 10.11.2015р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом рядового міліції ОСОБА_3 від 05.11.2015р., а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючі дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/8016/15-п
пр.№ 3/464/1528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 17.02.1981р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодружений, працює водієм у ТзОВ «Міра і К» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 08.22 год. по вул. Пантелеймона Куліша у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №173561, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/7997/15-п
пр.№ 3/464/1462/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о 16 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Хуторівка, 5, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення визнав себе винним, пояснивши, що їхав у населеному пункті із швидкістю у 80 км/год., у звязку із чим не встиг вчасно загальмувати, порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.11.2015р. о 20 год. 20 хв., по вул. В. Великого, 64 у м.Львів керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова, зміна кольору шкіри, нестійка хода), що підтверджується технічним засобом Драгер «Алкотест 6810» у присутності свідків, з результатом - 0,58 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №241717 від 01.11.2015 року та технічним засобом Драгер «Алкотестер 6810», пояснення свідків та розписка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 15:28 год. керуючи скутером «Aprilia Sportcity» без д.н.з, по пр. Свободи, 41 у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілю і скутеру технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №177439 від 31.10.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/3780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу (перебуває у декретній відпустці), проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки 23.11.2015 року з СВ Червоноградського ВП надійшов рапорт ОСОБА_2 про те, що ним в ході розслідування кримінального провадження № 0001762 виявлено, що м/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, рапортом працівника поліції від 23.11.2015 року, висновком № 1690 від 12.08.2015 року судової автотехнічної експертизи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/4288/15-п
Провадження №3/460/1440/15
П О С Т А Н О В А

09.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід обєднати в одне провадження для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП №460/4288/15-п номер провадження 3/460/1440/15р. з справою №460/4289/15-п номер провадження 3/460/1441/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, присвоївши єдиний номер справи №460/4288/15-п номер провадження 3/460/1440/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 листопада 2015 року на 11.50 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 460/3707/15-п
Провадження №3/460/1167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія ТзОВ Бізнес рух,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22 вересня 2015 року, о 17.00 год., Західний обхід м. Львова 9км.+200м. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції і здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

До суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ АП1 №351867 від 22.09.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 36, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4289/15-п
Провадження №3/460/1441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід обєднати в одне провадження для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП №460/4288/15-п номер провадження 3/460/1440/15р. з справою №460/4289/15-п номер провадження 3/460/1441/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, присвоївши єдиний номер справи №460/4288/15-п номер провадження 3/460/1440/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 листопада 2015 року на 11.50 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 469/1035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003082 від 14.08.2015р. вбачається, що 14.08.2015р. о 13.30 год. ОСОБА_1 біля кафе Прохолода, що розташоване на території зони відпочинку Рибаківка, Березанського району Миколаївської області реалізовував вино без ліцензії на продажу алкогольних напоїв, чим порушив чинне законодавство, а саме вимоги ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було вилучено дві коробки вина Мускат красний та Бастардо, але в матеріалах справі відсутні протокол вилучення майна та зберігальна розписка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол серії МИ № 003082 від 14.08.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: