ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєва В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті " Добропільській", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року близько о 09 год. 30 хв. в м. Добропілля, провулок Радянський, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та проходження медичного огляду відмовився,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АП1 № 972829 від 10 жовтня 2015 року, який надійшов до суду 13.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.10.2015 року залишив свою машину біля будівлі Кооператор, оскільки спустило колесо,пішов додому переодягнувся та прийшов в кафе, де вживав спиртні напої. Після чого продовжив вживати їх в будівлі " Кооператор". 10.10.2015 року він виріщив поїхати додому, для чого викликав свого друга ОСОБА_2, для того, щоб він відремонтував колесо. Коли він стояв біля автомобіля до нього підійшли працівники міліції та почали складати на нього протокол про керування в стані алкогольного сп"яніння та відмову від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, лише перед тим просив працівників міліції пояснити, в зв"язку із чим він повинен проходити медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що місяці 2-3 місяці тому близько 07.00 год ранку він приїхав на роботу на вул. Фрунзе, 18, під офісом була пяна компанія. Він почув, що автомобіль ВАЗ завівся, коли він вийшов побачив, що за рулем автомобіля ВАЗ видить ОСОБА_1 Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виізджав зі стоянки зі спущеним колесом і ледь не вдарив його автомобіль та автомобіль Хонда, який теж в цей час виїзджав зі стоянки. В цей час проїжджала патрульна машина, вони підїхали і складали протокол у звязку з керуванням автомобілем в нетверезому стані. Правопорушник відмовився від проходження медичного огляду. Свідок стверджує, що особисто бачив, що ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані, керував автомобілем ВАЗ, виїзджаючи зі стоянки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що йому подзвонил ОСОБА_3, якого він знає в зв"язку зі спільною громадською діяльністю в організації " Патриоти Добропілля" і попросив приїхати до будівлі "Кооператор" на вул. Фрунзе, коли приїхав там вже були працівники міліції, у правопорушника не було документів та він відмовився від медичного огляду, далі вони поїхали в МРЕО, де записали анкетні дані правопорушника.Свідок стверждує, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що з правопорушником вони друзі, близько о 08.30.год. 10 жовтня 2015 року правопорушник подзвонив йому і попросив прийти відремонтувати машину. Коли він приїхав там вже були працівники міліції, потім вони поїхали в МРЕО, ОСОБА_1 був у нетверезому стані. Працівники міліції пропонували пройти експертизу на алкоголь, на що ОСОБА_1 казав, що працівники міліції "його не зупиняли під час керування та чому він повинен їхати на експертизу".

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_5 , ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972829 від 10 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні вивчалася особа правопорушника ОСОБА_1,який раніше до адамністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався,інвалідності не має, працює на шахті " Добропільська", не одружений, неповнолітніх дітей,непрацездатних осіб на утриманні не має.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті " Добропільська", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути внесено на користь держави, назва рахунку адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху (за протоколом АП1 № 972829 від 10.10.2015р.), р/р № 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецької області, код платежу 21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті "Добропільська", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Корнєєва

01.12.2015