Справа №: 343/2444/15-п
Провадження №: 3/0343/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «Уніплит», до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТзОВ «Уніплит», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Проведеною плановою виїзною перевіркою ТзОВ «Уніплит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року встановлено, що директором ТзОВ «Уніплит» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік у сумі 1 385 965 гривень; занижено податок на прибуток за звітний (податковий) період за 2014 рік у сумі 249 474 гривень; занижено авансовий внесок з податку на прибуток, що підлягав сплаті щомісячно у березнівересні 2015 року по 20 790 гривень, всього в сумі 145 530 гривень; занижено податковий кредит по податку на додану вартість за травень 2013 року на суму 130 гривень, чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.138.5 ст.138, п.57.1 ст.57 гл.4 розділу ІІ та абз. другого п.2 підрозділу 4 розділу ХХ, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України та п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, вказавши, що порушення вчинені не умисно, у вчиненому кається, просить суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом № 65 про адміністративне правопорушення серія КН № 871538 від 27.11.2015 року, з якого встановлено, що проведеною плановою виїзною перевіркою ТзОВ «Уніплит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року встановлено, що директором ТзОВ «Уніплит» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік у сумі 1 385 965 гривень; занижено податок на прибуток за звітний (податковий) період за 2014 рік у сумі 249 474 гривень; занижено авансовий внесок з податку на прибуток, що підлягав сплаті щомісячно у березнівересні 2015 року по 20 790 гривень, всього ну сумі 145 530 гривень; занижено податковий кредит по податку на додану вартість за травень 2013 року на суму 130 гривень, чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.138.5 ст.138, п.57.1 ст.57 гл.4 розділу ІІ та абз. другого п.2 підрозділу 4 розділу ХХ, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України та п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»;

- актом № 1696/09-05-22/3090568 від 30.09.2015 року про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Уніплит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, з якого встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку;

- розрахунком податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток ТзОВ «Уніплит» згідно акту перевірки № 1696/09-05-22/30905968 від 30.09.2015 року;

- розрахунком податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій з авансованого внеску з податку на прибуток ТзОВ «Уніплит» згідно акту перевірки № 1696/09-05-22/30905968 від 30.09.2015 року;

- копіями корінців податкового повідомлення-рішення форми Р;

- реєстром контрактових зобовязань та порушень до договору страхування фінансових ризиків;

- реєстром порушень умов договору страхування фінансових ризиків;

- наказом від 21.09.2012 року № 184-к, з якого встановлено, що ОСОБА_2 приступив до виконання обовязків директора ТзОВ «Уніплит» з 22.09.2012 року.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він, працюючи директором ТзОВ «Уніплит», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, за яке у відповідності з вимогами ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: