Провадження № 3/644/2655/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи по проспекту Орджонікідзе, виконуючи маневр лівого повороту на вулицю ОСОБА_2, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота прадо, державний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3, з наступним зіткненням автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 з транспортним засобом Тойота Крузер, державний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1, водночас представник звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи з метою зясування наявності порушень правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 та водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень представника ОСОБА_1 та водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1; висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Поряд з цим, суд приходить до висновку у відсутності підстав для призначення у справі авто-технічної експертизи, оскільки в клопотанні заявником поставлено питання щодо оцінки дій водія ОСОБА_3 відносно якого не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а суд вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності лише щодо осіб відносно яких відповідними посадовими особами складаний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.