overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень, зокрема, його зобов'язано реєструватись в Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області кожної другої і четвертої суботи кожного місяця з 9.00 год. до 11.00 год.

10.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 взагалі не з'явився на відмітку в каб.№20 Жмеринського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказанному порушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року (а.с.1), копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2015 року (а.с.6), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він задовільно характеризується за місцем проживання, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2015 року дані адміністративні матеріали були повернуті ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, з підстав незазначення відомостей про час та місце вчинення кваліфікованого адміністративного правопорушення та неповного викладення суті правопорушення.

Отримані наразі судом матеріали справи із додатковими постановами інспектора ДС Жмеринського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10.12.2015 року, винесених після повернення судом даних адміністративних матеріалів для належного оформлення, не становлять обставин належного оформлення останніх, оскільки чинним законодавством не передбачено такий порядок фіксації відомостей, що згідно вимог закону повинні міститись виключно у протоколі про адміністративне правопорушення, надто за наслідком відсутності підпису долучених постанов від 10.12.2015 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відповідною обов'язковістю інформування останньої із змістом протоколу про адміністративне праіопорушення.

Наведена сукупність недоліків визначає потребу повторного повернення адміністративних матеріалів для їх належного оформлення органу, яким їх було складено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 284, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КпАП України, повторно повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/3339/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення Хмільникського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Козятинської дистанції колії, - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2 - ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він заступився за свою дружину ОСОБА_3, яку ображав та виганяв з будинку її батько ОСОБА_2 Розкаюється у скоєному, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він з зятем ОСОБА_1 помирився, просить не притягувати того до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що порушник розкаявся у скоєному, а також враховуючи позицію потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.12.2015 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2107/15-п

14.12.2015 3/137/680/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента 2-ого курсу Хмельницького аграрного центру професійної освіти № 40, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 р. о 03:40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 21412, д.н.з. С4868ВІ, в смт. Літин по вул. Радянській, під час заїзду на АЗС «Укрнафта» не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997964 від 28.11.2015 р. (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненням потерпілого (а.с. 5) та правопорушника (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, його неповнолітній вік, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/3170/15-п
Провадження №:3/138/1441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СПД ФОП, одруженого, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.164-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді СПД ФОП, порушив вимоги п.п.16.1.2, п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 Податкового Кодексу України, а саме: занизив суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1950 грн., в тому числі за 2013 рік 1950,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.164-1 КУпАП а саме: порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро каявся. Суду пояснив, що порушення допущено бухгалтером, а він як керівник не проконтролював правильність ведення фінансових документів.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585842 від 24.11.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.164-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи час вчинення правопорушення, а саме 2013 рік та те, що правопорушення не триваюче, а також положення ч.1 ст.38 КУпАП щодо можливості накладення адміністративного стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.164-1, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/1662/15-п
Провадження № 3/144/618/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, не зявився на реєстрацію в Теплицький РВ УМВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 29 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №032050, постановою Теплицького районного суду від 27 лютого 2015 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, яка набрала чинності, постановою Теплицького районного суду від 29 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, реєстраційним листком та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи та доходів, тому з врахуванням особи порушника та обставин справи вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч.2 ст.187, ст.33, ст.36, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.4 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» він має право на захист за рахунок держави як особа, до якої застосовано адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/1476/15-п
Провадження № 3/144/553/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила:

07 жовтня 2015 року інспектором ВДАІ Теплицького району було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 07 жовтня 2015 року о 22 год. 03 хв. в смт Теплик по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №20 від 18 листопада 2015 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/1801/15-п
Провадження № 3/144/622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року, біля 07 год.15 хв., ОСОБА_1, в с. Мишарівка Теплицького району, на автобусній зупинці, виражався нецензурними словами в присутності інших осіб, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/1629/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУМП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року о 18 год.20 хв. в смт.Вапнярка по вул. Леніна ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУМП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

21листопада 2015 року о 10 год.40 хв. в с.Велика Русава Томашпільського району по вул. Леніна ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21 листопада 2015 року о 10 год.40 хв. в с.Велика Русава Томашпільського району, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2