Справа 573/324/15-п
Номер провадження 3/573/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

У відповідності до п. 2. 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України 03 вересня 2013 року №1065, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1652/24184, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №002991, складеному 25 січня 2015 року ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, маються чисельні виправлення, зокрема, підтерті дата вчинення адміністративного правопорушення та дата вручення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що викликає сумніви щодо існування факту вчинення адміністративного правопорушення.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 294 КУпАП, п. 2. 4 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України 03 вересня 2013 року №1065, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1652/24184,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: