П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457763 від 02.12.2015 р., водій ОСОБА_1, 01.12.2015 р. о 16.30 год. в м. Ужгород по вул. Минайській біля ОТП «Банк», керуючи автомобілем НОМЕР_1, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і будучи її учасником, перемістив транспортний засіб, чим порушив вимоги п. п. 2.10 (а,в) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457763 від 02.12.2015 р. не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення щодо переміщення транспортного засобу водієм ОСОБА_2, а саме: куди було переміщено транспортний засіб, що не дозволяє правильно кваліфікувати дії гр. ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП., а також не розкрито суть адміністративного правопорушення щодо місця його вчинення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457763 від 02.12.2015 р., де місцем вчинення адміністративного правопорушення, та ДТП зазначено м. Ужгород, вул. Минайську біля ОТП «Банк», а додано схему місця ДТП, яке сталося 01.12.2015 року по вул. Сурікова у м. Ужгород.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_3 додана ксерокопія схеми місця ДТП, яка належним чином не завірена.

Крім того, в матеріалах справи містяться ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457761, ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457762, ксерокопія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 112801, які також належним чином не завірені.

У відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища, дати засвідчення копії.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 № 77,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик