пр. № 3/759/5051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 російська Федерація, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 5-а в м. Києві, на автозаправці «Формула» перед початком руху не пересвідчився, що це буде безпечним, внаслідок пошкодив заправну колонку АЗС (розєднав шланг від пістолета паливороздавальної колонки № 4 (А 95)). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не зявилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У звязку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 згідно протоколу вину не визнав та в своїх письмових поясненнях пояснив, що 15.08.2015? керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1? в суху погоду заїхав на заправку «Формула», що по вул. Зодчих, 5-а в м. Києві. При ньому заправник відкрив кришку бензобаку його автомобіля і вставив пістолет для заправки. Він пішов розраховуватись в касу АЗС, пробувши там близько 7-10 хвилин, вийшов і сів в машину. Пересвідчившись, що заправника біля його автомобіля немає, а також, що показник лічильника показував, що його автомобіль вже заправлений, він почав повільно їхати. Через кілька секунд відчув гуркіт і різко зупинився. Побачив, що обірвався шланг від заправного пістолета. Вважає, що дана подіє не є ДТП, а є наслідком недбалості працівників АЗС.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.08.2015, на автозаправці «Формула» за адресою м. Київ, вуд. Зодчих, 5-а в м. Києві, оператор заправки вставив пістолет для подачі палива в бак автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, однак у звязку із тим, що паливо не подавалось протягом тривалого часу, оператор запраки в цей момент заправляв інші автомобілі. Водій автомобіля «Тойота» не переконавшись у тому, що заправка його автомобіля вже завершена, сів у свій автомобіль та почав рух із пістолетом у баці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, що узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 956590 від 15.08.2015, в якому детально викладено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, схемою місця ДТП із зазначенням пошкодження автомобіля, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також і самого ОСОБА_1

Так, з пояснень вбачається, що водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 чітко бачив, що оператор заправки вставив пістолет для подачі палива в бак його автомобіля. Однак при початку руху, ОСОБА_1 переконався лише в тому, що оператора заправки біля його автомобіля немає, а чи закінчений сам процес заправки його автомобіля водій не переконався.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик