П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., ррозглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, працює: управляюча концепцією, Буфет «Победа», мешкає в АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин, в м.Києві по вул.. Фрунзе, 116, керуючи автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA-2» д.н.з. НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тим самим порушив п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 08.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин, в м.Києві по вул.. Фрунзе, 116, керуючи автомобілем «MAZDA-2» д.н.з. НОМЕР_3, перед поворотом ліворуч,не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушина п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина та вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), даними, зазначеними в схемі місця ДТП (а.с. 3), яку підписали обидва водії і не зазначили зауважень щодо неї, поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с. 5).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушниками не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушниками штрафу у встановлений строк з правопорушників стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна