Провадження 3/127/6097/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 28.07.2005 р., що виразилось у тому, що остання 29.05.2015 р. біля 14:00 год. по проїзній частині вул. Фрунзе в м. Вінниці, зі сторони вул. Некрасова в напрямку вул. 50-річчя Перемоги, перетинала проїзну частину в невстановленому місці, з права на ліво по ходу руху автомобіля, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що належним чином займається вихованням своєї доньки та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на нього не правомірно, оскільки настання тілесних ушкоджень його доньки ОСОБА_2 були зумовлені діями водія котрий збив його дитину.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки умислу на вчинення даного правопорушення в ОСОБА_1 не було. Ззазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено субєктивну сторону правопорушення, оскільки в ньому не зазначено які саме дії чи бездіяльність було вчинено ОСОБА_1 щодо виконання батьківських обовязків щодо виховання його доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дочка ОСОБА_1 почала перетинати проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, змістившись з неї у звязку наближенням автобуса.

Наявність у матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального провадження, згідно з якою саме в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення, як доказ винуватості ОСОБА_1 суд до уваги не приймає. Так, вищевказана постанова під час розгляду адміністративного матеріалу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а також ст. 62 Конституції України преюдиційного значення не має. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні докази того, що виникнення даного ДТП та неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків знаходиться у причинному звязку.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: