П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9575/15-п

15.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора ТПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року о 16 год. 55 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Перемоги та вул. Красіна, водій ОСОБА_2 керував механічним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з механічним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом №70 (бланк серії АП2 №160819) від 22.11.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 22.11.2015 року о 16 год. 55 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Перемоги та вул. Красіна, порушив ПДР, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з механічним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 22.11.2015 року на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 22.11.2015 року, з яких вбачається, що він 22.11.2015 року о 16 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кременчуці по вул. Перемоги і зупинився на перехресті із вул. Красіна для здійснення повороту ліворуч, в цей час мене почав обгоняти автомобіль НОМЕР_1, після чого вдарив автомобіль в ліве крило. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 22.11.2015 року, з яких вбачається, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Кременчуці на перехресті вул. Перемоги та вул. Красіна, здійснював обгін та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.