overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3054/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Нептун», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 16/504 серії АА № 740051 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, акт № 166/15-02/32067841 від 07.10.2015 року, ТОВ «Нептун» , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забіря, вул. Лісова, 1-Г, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за землю п.126.1ст. 126 податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 16/504 серії АА № 740051 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, копія акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань № 166/15-02/32067841 від 07.10.2015 року, розрахунок штрафних санкцій, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 16/504 серії АА № 740051 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/7650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: м.Іріпнь, вул.Соборна, 149,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року близько 11:00 год. в м.Іріпнь , вул.Соборна, 157 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно бабусі гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, виганяв з будинку, завдав психологічної шкоди здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.10.2015 року о 11:00 год. в м.Ірпінь, вул.Соборна, 157 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно бабусі гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, виганяв з будинку, завдав психологічної шкоди здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/7650/15-п та №367/7652/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/7650/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 364/1528/15-п
Провадження № 3/364/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Надросівка, вул. Будьоного, 3, Володарського району Київської області, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2015 року близько 00 години 10 хвилин, в с. Пархомівка по вул. Свято-Покровській, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Пархомівка по вул. Свято-Покровській, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та здійснив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся та ствердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в адміністративному матеріалі, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, ОСОБА_1 щиро розкаювався, необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/7347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ДП «Антонов», водій,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Блиставиця, вул.Леніна, 181

ідентифікаційний номер: 9

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.10.2015 року о 12:05 год. на А/Д Київ-Ковель 23км.+95км. водій керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з.06975 км не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився по переду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №387216 від 05.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України « Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2015 року близько 14:00 год. за місцем проживання вчинив конфліктну ситуацію зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та чинив фізичний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 011506 від 09.10.2015 року та іншими наявними матеріалами .

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи на строк тридцять пять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривін 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3400/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДФС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТБК «Віраж», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол № 19/524 серії АА № 740054 від 21.10.2015 року), за матеріалами якої при перевірці дотримання вимог податкового законодавства (акт №169/15-02/19035751) ТОВ «ТБК «Віраж», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 18, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з орендної сплати на землю, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що фактична перевірка ТОВ «ТБК «Віраж» проводилась за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Перемоги, 18, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва. Зазначене у протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення як с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області нічим, крім запису у протоколі про адміністративне правопорушення, обєктивно не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин прихожу до переконання, що для правильного та обєктивного розгляду справу необхідно направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 19/524 серії АА № 740054 від 21.10.2015 року) направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Жилянська, 142, Київ, 01032).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3273/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.11.2015 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна, 2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду, в наслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 289503 від 14.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 14.11.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля марки «Hyundai Sonata», ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 289503 від 14.11.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3333/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

встановила:

21.11.2015 року о 07.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Одеса 17 км + 150 м, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав та зазначив, що має більше 35 років водійського стажу та за цей час це його перша дорожньо-транспортна пригода. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, іншого заробітку немає.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 289588 від 21.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.11.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких також зафіксовані механічні пошкодження, які отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 289588 від 21.11.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.