Справа № 158/2216/15-п
Провадження № 3/0158/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого територіальним менеджером, за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 990363 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 04.11.2015 року близько 08 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Київській керував автомобілем «Toyota Corolla» державний номерний знак «АА 2585 КХ», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на собаку, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду показав, що він рухався в м. Ківерці по вул. Київській з дозволеною швидкістю. З правої сторони дороги, перпендикулярно до вул. Київська рухався пішохід, який виглянув на дорогу. Раптово з лівої сторони дороги вибігла собака. Оскільки всю свою увагу він звернув на пішохода, так як думав, що остання буде намагатися пройти через дорогу, собаки не помітив та здійснив на неї наїзд. Після чого викликав працівників ДАІ.

Обєктивність пояснень ОСОБА_1 стверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом ДТП.

Відповідно до норм ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.10 ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

В силу п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, які б слугували причиною зіткнення, внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, і відповідно у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ч. ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова