Справа №591/7658/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Міліціанов
Номер провадження 33/788/293/15 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду міста Суми від 13 листопада 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 15 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 доби

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду міста Суми від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 172 - 15 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 доби.

26 листопад 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді, а провадження у справі відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовував тим, що повний текст судового рішення ним було отримано лише 16 листопада 2015 року, а тому вважає, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, про необхідність відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_2 у зв'язку з необґрунтованістю, а апеляційну скаргу повернути йому, як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у ст. 294 ч. 2 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Зарічного районного суду міста Суми від 13 листопада 2015 року, а апеляційна скарга подана 26 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому дійсно поважних причин пропуску такого строку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності наведено не було.

Доводи апеляційної скарги про отримання повного тексту судового рішення лише 16 листопада 2015 року, жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки ОСОБА_2 був присутній при оголошенні тексту судового рішення, яке відбулося 13 листопада 2015 року, тобто його зміст знав достеменно.

За таких обставин, вважаю, що передбачених законом підстав для поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді немає, а тому у задоволенні такого йому необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду міста Суми від 13 листопада 2015 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 15 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 доби.

Повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.