overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Анаків,

громадянка України, не працює, мешканка: АДРЕСА_1,

Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2015 року, приблизно в 08:30 годин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, Одеської області, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті овочами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження № 3/520/5219/15
ПОСТАНОВА

25.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №010331 від 10.10.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 27.09.1983 року, офіційно не працевлаштований, проживає та реєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 05.10.2015 року біля 00.00, при перевірці його за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором міліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.187 цього ж кодексу, є обовязковою.

Дільничний інспектор міліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 10.12.2015 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4982/15
ПОСТАНОВА

23.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000881 від 12.10.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 10.08.1978 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Циалковського, буд.1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12.10.2015 року біля 13.15, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, біля буд.15, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до громадянина ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений під розписку інспектором міліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Дільничний інспектор міліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Більш того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 був затриманий інспекторами патрульної служби та примусово доставлений до Київського райвідділу міліції, співробітники якого не супроводили його до суду та відпустили.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 09.12.2015 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5741/15
ПОСТАНОВА

08.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015833 від 30.11.2015 року, складеним інспектором СПС Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 15.06.1970 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.11.2015 року близько 10.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.59, торгувала з рук молочною продукцією, а саме сиром.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія паспорту правопорушника, або інший документ, який посвідчує особу правопорушника. Відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений не розбірливим почерком. В матеріалах відсутні пояснення правопорушника, присутня копія паспорту, але іншого громадянина ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою. Інспектор поліції не забезпечив явку правопорушника до суду.

До того ж, в порушення вимог КпАП України в матеріалах справи відсутній протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань предметів. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5826/15
ПОСТАНОВА

10.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015910 від 23.11.2015 року, складеним старшим інспектором СПС Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 17.05.1970 року в Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 23.11.2015 року близько 15.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, біля буд.14, здійснювала торгівлю в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія паспорту правопорушника, або інший документ, який посвідчує особу правопорушника. Відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення. В матеріалах відсутні пояснення правопорушника.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою. Інспектор поліції не забезпечив явку правопорушника до суду.

До того ж, в порушення вимог КпАП України в матеріалах справи відсутній протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань предметів. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 496/5230/15-п
Провадження № 3/496/1909/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тирас», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Дальник, вул. Маяцька дорога, буд. 2,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ТОВ «Тирас», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Тирас», допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ в сумі 3831,30 грн. по уточнюючій декларації терміном 03.08.2015 року, фактично сплачено 07.08.2015 року. порушення вчинено 01.08.2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1318/1502 про адміністративне правопорушення серії КН №958448 від 14 серпня 2015 року, та актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №1038/15 від 14 серпня 2015 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно 01.08.2015 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

14 грудня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Провадження № 3/520/5703/15
ПОСТАНОВА

07.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №15-01-006/0134 від 27.11.2015 року, складеним головним державним інспектором головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 16.07.1970 року в м.Одеса, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, директор ТОВ «Моцарт-Готель», паспорт серії КМ №136453 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, і/н НОМЕР_1, проживає за адресою: 65113, м.Одеса, пр-т Ак.Глушка, буд.11/1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Моцарт-Готель» протягом періоду вересень-листопад 2015 року порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», ч.1ст.29 КЗпП України, щодо не ознайомлення працівників до початку роботи з їх правами та обовязками, ст.142 КЗпП України, щодо відсутності визначеного документального трудового розпорядку, ч.5 ст.80 КЗпП України, ч.5 ст.11 Закону України «Про відпустки», щодо ненадання працівникам Товариства щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, ч.1 ст.115 КЗпП України «Про оплату праці», щодо порушення термінів виплати заробітної плати, зокрема заробітна палат працівникам Товариства за вересень-жовтень 2015 року виплачена один раз на міцяць.

ОСОБА_2, яка була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, та будь - яких клопотань з цього приводу не надала, а тому справу щодо неї, відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто без її участі. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала факт адміністративного правопорушення та свою вину в цьому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказами, особовими картками працівників тощо.

Оскільки ОСОБА_2, допустила порушення інших вимог законодавства про працю, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5558/15
ПОСТАНОВА

08.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000777 від 24.10.2015 року, складений старшим ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 20.04.1971 року в Вінницькій області, працює менеджером по персоналу в ТОВ «Сирит-Україна», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.10.2015 року о 20.00 години, в приміщенні Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, погрожував звільненням в ОВС, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 інспектором міліції кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи та прохав суворо його не наказувати, оскільки з ним це вперше.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.