overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1660/15 Справа № 734/4073/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на озері Лукаровка біля с. Білики Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002814 від 02.11.2015 року, приймальним актом № 0418, описом оцінкою.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3, підп. 4.4 п. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони (за адресою: вул. П'ятницька, 69, м. Чернігів), - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження №3/751/2359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 12.12.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Кільцевій, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 749/1161/15-п
Номер провадження 3/749/534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та ареєстрованого в м. Щорс, вул. Архітектурна, 11/13 Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.07.2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року близько 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Щорс вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адмінітсративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року Серія ЧН 017169, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, думку правопорушника стосовно адміністративного стягнення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт настрок 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/1156/15-п
Номер провадження 3/749/532/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2015 року Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. за участю секретаря Мирошниченко А.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Щорського РВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Щорскього районного суду надішов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017117 від 25.11.2015 року про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП правопорушника ОСОБА_2 встановлено, що 24.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 з`явився до Щорського РС КВІ в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим зневажав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно доданого до матеріалів справи рапорта старшого інспектора Щорської КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 вбачається, що 24.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з`явився до Щорського РС КВІ з явними признаками алкогольного спяніння про що свідчить запах з порожнини рота та порушення координації, тобто згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності притягується громадянин з прізвище «Васіляченко» хоча в рапорті Щорської КВІ прізвище вказано як «Василяченко».

Крім того в матеріалах справи міститься довідка начальника сектору Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 але згідно протоколу серії ЧН № 017117 від 25.11.2015 року притягується громадянин з прізвищем «Васіляченко».

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки суд не може вносить зміни в протокол про адміністративне правопорушення та з метою притягнення саме особи яка вчинила дане правопорушення, адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_2 повернути на доопрацювання в частині встановлення точних відомосте про особу, а саме прізвище правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути на доопрацювання Щорському РВП Менського ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Номер провадження 3/754/3872/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

07.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.08.2015 року о 17.00 годині, керуючи автомобілем « Москвич 412 » номерний знак НОМЕР_1 в прибережній смузі річки « Десенка , порушив п. п. 2.3Б, 12.1,12.3 ПДР, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, в результаті чого скоїв наїзд на дерев'яний забор, будівлю кафе « Берег », що спричинило пошкодження транспортного засобу і будівлі кафе.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не роз'ясненні, з протоколом про адміністративне правопорушення він не ознайомлений і його копія не вручена.

Наявні в матеріалах справи копії повідомлень про виклик для складання протоколу і ознайомлення з ним не доводять, що ОСОБА_1 отримав ці повідомлення ( відсутні розписки поштового відділення про вручення ОСОБА_1 даних викликів).

В любому випадку не ознайомлення водія з протоколом про адміністративне правопорушення і невручення його копії унеможливлює призначення справи до розгляду судом.

В протоколі не зазначена повна посада автора протокола ( відсутня назва підрозділу поліції ).

Таким чином був порушений порядок досудового провадження у справі, що тягне повернення справи для виконання вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для виконання вимог закону.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3691/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1,

зареєстрованої в АДРЕСА_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2015 року о 10.30 годині, керуючи автомобілем « Skoda Fabia » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Радунській, 42/10 в м. Києві, порушила п. 10.1 ПДР, при цьому перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і допустила зіткнення з автомобілем « Renavlt Kangoo » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в правій крайній смузі рухалась прямо, напрямок руху не змінювала, зупинилась пропустити пішохода і відчула удар зліва.

Справа підлягає закриттю, оскільки згідно схеми ДТП і інших матеріалів справи , не вбачається, що ОСОБА_1 змінювала напрямок руху з однієї смуги в іншу і доказів її вини суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4006/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.10.2015 року об 11.30 годин,і керуючи автомобілем « Mitsubishi Space Runnep » номерний знак НОМЕР_1 по Московському мосту в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до ДТП та пошкоджень т.з.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

В протоколі не зазначено в чому не зазначено в чому полягає ДТП ( зіткнення, перекидання автомобілів, тощо), марка, номерний знак, водій другого транспортного засобу.

В протоколі не зазначена наявність потерпілих і свідків події.

В протоколі не зазначені ім'я і по батькові автора протокола.

В протоколі не зазначені повні відомості ОСОБА_1 ( місце народження в Житомирській області).

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3746/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 173 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 20 листопада 2015 року в 00.00 годин біля станції метро « Лісова » в м. Києві, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи в цілому не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом ІПС ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вік, критичне ставлення до скоєного, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4127/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

17.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.11.2015 року о 10.00 годині керуючи по пр. Броварському в м. Києві автомобілем « Hyundai Tucson » номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 10.1 ПДР, виїзжала з вул. Кіото на пр.. Броварський і не дотрималась вимог дорожнього знаку 2.1.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

В протоколі не зазначено, які наслідки порушення п. 10.1 ПДр і дорожнього знаку 2.1.

В протоколі не зазначено марку, номерний знак другого автомобіля і прізвище його водія.

В протоколі не зазначені ім'я і по батькові автора протокола.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3867/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року в 00.25 годин порушив п. 2.9А ПДР, при цьому керував мотоциклом « ЯВА » з номерним знаком НОМЕР_2 на перехресті вул. Драйзера-пр. Маяковського в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тесту на алкоголь ( 0.69%о) з застосуванням приладу « Драгер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя: