overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров. 3/646/1899/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 174, кв.66,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881867 від 22 листопада 2015 року, 22.11.2015 року, о 17 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 174, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав перевагу автомобілю Peugeot 206, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 696/990/15-п
№ 3/696/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника сектору Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №690/733/15-п
Провадження №3/690/132/15
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 в особі головного бухгалтера Ватутінської міської виборчої комісії Черкаської області не своєчасно подала до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з нього податку на ІІІ квартал 2015 року, при терміні подачі якого до 09.11.2015 року, розрахунок подано 24.11.2015 року, про що був складений акт № 144/23-12-17-009/33843035 від 24.11.2015 року, чим порушила п.176.2б, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаю правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується показами самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та актом проведеної перевірки, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

15.12.2015
№ пров. 3/646/1762/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 5/1, кв.49,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886353 від 22 жовтня 2015 року, 22.10.2015 року, приблизно о 04 год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 530, державний номер DEC 530, в м. Харкові, по пров. Костюринський, 2, без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.6, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 702/1584/15-п
Провадження № 3/702/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2015 року близько 2 години знаходячись на території домоволодіння що по вул..Леніна, 88 с.Княжа Криниця Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007662 від 21.11.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 696/1250/15-п
№ 3/696/793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця АТО, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника сектору Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 702/1592/15-п
Провадження № 3/702/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2015 року о 15 год., в домоволодінні по вул..Побережна,1 в с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007536 від 02.11.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювити свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №705/6433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу Головного УНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Умань Черкаської області .

- на підставі ст. 124 , ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № 3/705/1303/15 від 25.11.2015 року та № 3/ 705/1304/15 від 25.11.2015 року. Згідно даних матеріалів громадянин ОСОБА_1 , 25 листопада 2015 року близько 22 години 35 хвилин в м. Умань по вул. Радянській та площі Леніна, керував автомобілем «ДЕО Ланос», д.н.з. 077- 47 МЕ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив наїзд на бордюрний камінь, пошкодивши його, та на поряд припаркований автомобіль « Фольцваген Пасат» , д.н.з. 942- 98 МА власником якого є гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.3 «Б» , п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Його винність стверджується протоколами: серії АП 1 № 692348 від 25.11.2015 року та серії АП1 № 692349 від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/ 1303/15 та адміністративний матеріал № 3/705/1304/15 підлягають обєднанню. Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст.139 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124 , ст.139 , ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за № 3/705/1303/15 з адміністративним матеріалом № 3/705/1304/15 в одну справу та присвоїти номер № 3 /705/1303/15.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 ( п?ятсот десять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/5541/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 19.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України.

Суд, при перевірці тексту даної постанови виявив описку в її резолютивній частині, а саме: в першому реченні резолютивної частини постанови помилково зазначив «340 (триста сорок) гривень» замість вірного «17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 164 ч. 1 КУпАП України, виклавши перше речення резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень...».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5650/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: Дарницьке лісопаркове господарство, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАПУ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 13.10.2015 о 13 год. 40 хв. по вул. Лісова, 34 в місті Києві керуючи транспортним засобом «Камаз 65117» державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу (дрова ліс круглик), що перевозиться в зв'язку з чим було пошкоджено гілку дерева, яка відлетіла та пошкодила автомобіль «Міцубіші» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, саме лобове скло, чим порушив п.п.2.3 (б),12.1 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАПУ.

ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду з'явився, підтримав пояснення, які надавав при оформленні ДТП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 753/22214/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом дести днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Комаревцева Л.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ "Олір", проживаючого у ОСОБА_2 вул. Воровського, 35 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.11.2015 року близько 23-00 години в смт. В.Олександрівка по вул. Ломоносова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та вїхав у калюжу, внаслідок чого автомобіль занесло та було здійснено наїзд на електроопору № 22П, внаслідок чого було пошкоджено електроопору та автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222266; рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 17.11.2015 р. про прийняття телефонного повідомлення про здійснення наїзду на електроопору; квитанцією про оплату за пошкодження опори від ОСОБА_1; заявою ПАТ ЕК Високопільського РЕЗ і ЕМ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-25.12.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4