overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9146/15-п
Провадження № 3/635/2512/2015
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 10.06.1983р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031534 від 30 листопада 2015 року, громадянин ОСОБА_1 30 листопада 2015 року о 10год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8570/15-п

Провадження № 3/635/2185/2015

14 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за місцем свого мешкання виявив втрату власного спецзасобу для пострілів гумовими кулями «Беркут», калібром 9мм., заводський № ДН ПП 7043, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р., Рапортом працівника міліції від 03.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 195-4, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00грн. (сто девятнадцять гривень нуль копійок) з конфіскацією у разі виявлення спеціального засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
№ провадження 3/646/1833/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ ВКК АРІЯ, який проживає за адресою: вул. Грушевського, б. 6, кв. 11, м. Полтава,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Вернадського, 2 в м. Харкові, проїхав перехрестя вулиць Вернадського - Нетечинська в м. Харкові на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer , державний номерний знак НОМЕР_2, який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885456 від 20.11.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
№ провадження 3/646/1801/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.15 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 78, кв.2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29.10.2015 року о 15 годині 10 хвилин біля НПУ ХПІ по вул. Гамарника, б.2 в м. Харкові, палив цигарку.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 047114 від 29.10.2015 року.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 251, 252, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
15.12.2015 Справа №: 637/1092/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, інд. код невідомий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 вересня 2015 року о 07.30 годині, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_1, на дільниці грунтової дороги біля с.м.т.Шевченкове Харківської області, не вибравши безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням та виїхав на зустріч автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, допустивши зіткнення. В результаті ДТП, потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд српави за його відсутності, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 367161 від 29 жовтня 2015 року, письмовим поясненням порушника, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, фототаблицею складених від 21 вересня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.11.1, 12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 696/1974/15-п
№ 3/696/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

14.12.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків та потерпілого, також відсутні їх підписи. Крім того, в супереч вимог ст.. 245 КУпАП до матеріалів справи не долучено довідки органу місцевого самоврядування, або голови вуличного комітету про перебування ОСОБА_1 в цивільному шлюбі з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ЧК № 008894 від 12.11.2015 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2039/15-п
№ пров. 3/697/727/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Канівському маслосирзаводі - мийником машин,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 невиконує покладених на неї законодавством обов'язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов життя своїй донькі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 30.09.2015 року близько 18:00 год., перебуваючи вдома в АДРЕСА_1, зайшла у ванну, де взяла термос в якому знаходилась кислота та ковтнула дану речовину. Термос залишила в ванній ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №012801 від 08.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/711/1622/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року о 19 год. 40 хв. по вул. Гоголя в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай Матрікс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул. В.Чорновола порушуючи вимоги п.п. 16.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала, її провина також підтверджена схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки непоправних наслідків від правопорушення не наступило, ОСОБА_1 розкаюється у скоєному, вважаю за необхідне піддати її мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4100/15-п
Номер провадження 3/695/1419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 03.12.2015 року, близько 18.00 год., у будинку №30 по вул. Городищенській, с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, за місцем проживання матері, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з матірю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини справи в повному обсязі, повідомив, що примирився з матірю. Сварка виникла внаслідок побутового спору щодо виховання його дочка, за яку почала заступатися його мати, а він не витримав та образив її нецензурною лайкою. Бійки як такої не було, оскільки мати значно більша за нього, навалилась на нього, а він намагався викрутитися.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру щодо членів вродини.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, правопорушення такого роду вчинене вперше, застосування санкцій у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, потягне негативні наслідки для бюджету всієї родини, суд вбачає в діях малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4098/15-п
Номер провадження 3/695/1417/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005365 від 11.12.2015р. громадянин ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 09 год. перебуваючи в с. Вознесенське по вул. Пархоменка, 18, пребуваючи в пяному вигляді вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3