Справа № 737/1014/15-п
Провадження № 3/737/359/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

та учасників судового провадження:

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 097-321-28-89, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року, о 17-45, в районі будинку №161 по вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_2, керуючи трактором ЮМЗ-6Л, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому особисто, в порушення вимог п.19.1 "в" Правил дорожнього руху України, буксирував причіп 2ПТС-4, державний номерний знак 4343ШТ, на якому, в темну пору доби не були увімкнені габаритні ліхтарі, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду і належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2, як учасник дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у інкримінованому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно у вказаний час і за вказаних обставин він допустив порушення Правил дорожнього руху, але ці порушення не потягли наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, а тому він не повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Адвокат правопорушника вказав, що його підзахисний експлуатував транспортний засіб з відсутніми габаритними вогнями на причепі, але дорожньо-транспортна пригода відбулася на добре освітленій ділянці дороги в умовах достатньої видимості, а тому причиною ДТП є порушення вимог п.12.3 ПДРУ з боку водія ОСОБА_3, який не дотримався швидкості руху і при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. При цьому звернув увагу, що працівники поліції склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за порушення вимог п.12.3 ПДРУ. Вважає, що підзахисний ОСОБА_2 підлягає виправданню із закриттям провадження по справі в звязку з відсутністю причинно-наслідкового звязку між його діями та ДТП.

Суд вважає, що вимоги правопорушника та його адвоката-захисника не можуть бути задоволеними з наступних підстав.

Згідно вимог п.1.3 ПДРУ учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги правил.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 27.11.2015 року, після роботи в Дроздівському лісництві, в темну пору доби, повертався додому в село Виблі, керуючи належним йому на праві власності трактором ЮМЗ-6Л, державний номерний знак НОМЕР_2, яким буксирував причіп 2ПТС-4, державний номерний знак 4343ШТ, на якому були відсутні габаритні ліхтарі.

Про відсутність габаритних ліхтарів він знав, а тому експлуатацію транспортного засобу здійснював всупереч забороні, передбаченої вимогами п. 31.3 "а" та п.31.4.3 ПДРУ.

27.11.2015 року, о 17-45, ОСОБА_2 рухався по вулиці Щорса смт.Куликівка, керуючи трактором ЮМЗ-6Л та буксируючи причіп 2ПТС-4, на якому, в темну пору доби не були увімкнені габаритні ліхтарі.

Ці його дії суперечили вимогам п.19.1 ПДРУ де сказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Освітлювальні пристрої забезпечують безпеку дорожнього руху, тому рух на транспортному засобі в темну пору доби, а також в умовах недостатньої видимості з вимкненими освітлювальними пристроями заборонений Правилами дорожнього руху.

Твердження адвоката, що в районі вчинення ДТП було належне освітлення та достатня видимість, яка дозволяла експлуатацію трактора та буксирування причепу з несправностями, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це була темна пора доби, при настанні якої однозначно повинні бути ввімкнені габаритні ліхтарі.

27.11.2015 року, о 17-45, в районі будинку №161 по вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області, автомобіль FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_3, під керівництвом ОСОБА_3, зіткнувся з причепом, який буксирувався попереду трактором під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Експлуатація транспортного засобу (причіпу) з несправностями з боку ОСОБА_2 всупереч вимогам законодавства є першопричиною ДТП та її наслідків.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДРУ, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

Таким чином, водій ОСОБА_3 міг розраховувати на те, що учасник дорожнього руху ОСОБА_2 не виїде на дорогу з відсутніми габаритними вогнями на причепі.

Імовірне порушення вимог п.12.3 ПДРУ з боку водія ОСОБА_3 могло бути лише наслідком порушень, допущених ОСОБА_2

Відсутність несправного причіпу на дорозі не вимагала б від ОСОБА_3 виконувати вимоги п.12.3 ПДРУ в ситуації, що склалася.

Зібрані по справі докази вказують на причинно-наслідковий звязок між діями водія ОСОБА_2, вчиненій ДТП та її наслідками.

Викладене підтверджується складеним протоколом серії АП2 №142190 та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, свідченнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком експертного дослідження, копіями посвідчень водія, копіями посвідчень належності транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії АА 288696 повернути ОСОБА_2 за належністю.

ОСОБА_4 постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома, відповідного обліку та виконання в частині повернення посвідчення водія.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_8