overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/3223/2015
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ч. Чудля Володимирецького р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, солдата, сапера саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21 листопада 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 після повернення з військового шпиталю в розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, просить розглянути справу без його участі та стягнення у вигляді штрафу на нього не накладати. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив в письмовому поясненні, що дійсно в зазначений день, повертаючись з військового шпиталю, вжив спиртні напої, а саме: алкогольне пиво та «Брендіколу» та був затриманий в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 03 грудня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2574 від 22 листопада 2015 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 222/1483/15-п
Провадження № 3/222/621/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Володарське Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянув матеріали, які надійшли з Володарського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.07.2015 року о 09-15 год., керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_2 по вул. Рассветной біля будинку № 3 в с. Новоянісоль Володарського району Донецької області під час руху не урахував розташування грузу (Екскаватора БОРЕКС ) в наслідок чого скоїв зіткнення з газовою трубою в наслідок чого трубі було завдано механічні ушкодження, в результаті чого було складено адміністративний протокол за порушення п. 22.2. ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870442 від 10.07.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, схему наслідків ДТП від 10.07.2015 року, письмових пояснень порушника доданих до протоколу вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 22.2), а тому його слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/219/3279/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, маскувальника маскувального відділення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
7.12.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 7.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 250 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №021 від 10.12.2015 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 953 від 7.12.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Справа № 219/7945/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем, дитячий садок «Зірка» с. Луганське, зареєстрован та мешкає за адресою с. Миронівське, вул.. Набережна,6а, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року 2015 року о 09-50 годині по вул. Леніна с. Миронівський водій ОСОБА_1 керував мопедом «ZONDER» ,без державного номеру, обєм двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголю з роту) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав ,пояснив ,що він не вживав алкогольні напої і не знаходвся у стані алкогольного сп,яніння,але відмовився від проходження медичного освідчення і підписав протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року (арк.. с. 2), поясненнями правопорушника (арк..с.3).

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13 серпня 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 13 листопада 2015 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л
Провадження № 3/219/3294/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 22 червня 1991 року Залізничним районним військовим комісаріатом м.Львова, який перебуває на посаді навідника радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_3 , на зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №422 від 22 листопада 2015 року, ОСОБА_1 22 листопада 2015 року, близько 18 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої на АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №422 від 22 листопада 2015 року вказано, що правопорушення вчинено 22 листопада 2015 року близько 18 год. Однак в матеріалах справи міститься протокол №2176 освідчення стану алкогольного сп`яніння, за яким дата та час огляду ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 19.40 год. Таким чином, за матеріалами, що надійшли до суду, неможливо встановити точної дати та часу вчинення правопорушення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/219/3305/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 20 жовтня 2011 року Кіровоградським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області, який перебуває на посаді радіотелеграфіста пункту прийому та обробки інформації польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_3 , на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 11 грудня 2015 року, ОСОБА_1 8 грудня 2015 року, близько 18 год. 15 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , повторно, перебував на території військової частини, розташованої у м.Часів Яр Артемівського району Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №67 від 11 грудня 2015 року вказано, що правопорушення вчинено 8 грудня 2015 року о 18.15 год. Однак в матеріалах справи міститься протокол №2691 освідчення стану алкогольного сп`яніння, за яким дата та час огляду ОСОБА_1 5 грудня 2015 року о 18.15 год. Таким чином, за матеріалами, що надійшли до суду, неможливо встановити точної дати вчинення правопорушення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/219/3286/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 26 березня 2015 року Рокитнівським районним військовим комісаріатом Рівненської області, який перебуває на посаді водія інженерно-саперної роти військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11 грудня 2015 року надійшла адміністративна справа №219/11416/15-п (провадження №3/219/3286/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 11 листопада 2015 року).

Крім того, 11 грудня 2015 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/11416/15-п (провадження №3/219/3287/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 6 грудня 2015 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/11416/15-п (провадження №3/219/3286/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою №219/11416/15-п (провадження №3/219/3287/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/11416/15-п з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/3286/2015.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Номер справи 220/2108/15-п
Номер провадження 3/220/807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді «КрП» блок пост «Солодке» Донецької області, ОСОБА_1 прийняв від сторонніх предмет у вигляді водійських окулярів, чим порушив п. 2.3.3. Наказу АТЦ № 415 від 12.06.2015 року, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 172-15 ч.1 КУпАП.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протоколом визначено суть адміністративного правопорушення, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 218576 від 04.12.2015 року; письмовими поясненнями самого порушника, що містяться в матеріалах справи, рапортом, характеристикою та копією військового квитка порушника, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-15 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.