overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4475/15-п
Провадження №3-460/1537/15
П О С Т А Н О В А
01.12.2015 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області з наступних підстав.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (накладено штраф чи застосовано арешт).

Однак до матеріалів справи до долучено доказів, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП. Сам факт притягнення особи до адміністративної відповідальності без даних про накладення адміністративного стягнення (штрафу чт арешту) не є підставою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП складено неправильно, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 257 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області для належного оформлення та долучення доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4451/15-п
Провадження №3/460/1529/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 15 серпня 2015 року біля 21 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 15.08.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки, на час надходження до суду матеріалів справи та відповідно на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 473/4540/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено суть правопорушення, а саме не зазначено яким саме забороненим видом господарської діяльності займалась ОСОБА_1 Крім того в матеріалах адміністративного провадження є акт обстеження рідини в полімерних пляшках, але походження цієї рідини невідомо. Справа містить протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але в справі відсутні дані про результати розгляду даних протоколів.

Також до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_4, яка , як видно з пояснень, займалася торгівлею самогоном, але протокол про адміністративне правопорушення та довідка-характеристика складені на ОСОБА_1.

Таким чином, виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 003971 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 477/2666/15-п Провадження № 3/477/1156/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої в фактичних шлюбних відносинах, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року о 13-10 год. ОСОБА_1, знаходячись в сільській раді в с.Котляреве Жовтневого району Миколаївської області по вул.Комарова, 31-б, в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у вчиненому розкаялась.

Провина ОСОБА_1, крім її пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, яка визнала вину, розкалася, а також відсутністю відомостей щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суд вважає за достатнє призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2657/15-п Провадження № 3/477/1147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004977, 25 жовтня 2015 року приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насилля щодо своєї доньки, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та донькою відбулася сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що нині між ним та донькою відновлено добрі стосунки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак з урахуванням особи порушника, його щирого каяття у вчиненому, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 473/4546/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поточище Городянківського району Івано-Фроанківської області , кухаря в/ч НОМЕР_1 , який проживає у в/ч ПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складання. Також до матеріалів справи додано акт проведення службового розслідування , в якому зазначений додаток з восьми пунктів , але дані додатки до матеріалів справи не додані. Крім того в акті виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 зазначений діагноз : «алкогольна інтоксикація?», але до матеріалів справи не доданий висновок медичного закладу з даного приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить значну кількість недоліків, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Міністерства оборони України військової частини - польової пошти В5874,

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до Міністерства оборони України військової частини - польової пошти НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області О.В. Миронова
Справа № 487/6343/15-п
Провадження № 3/487/1857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, зареєстрована та мешкає: м. Миколаїв, вул. 1 Ялтинська, 65,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на Центральному ринку за адресою пр. Леніна, 25, торгувала пестицидами без ліцензії.

ОСОБА_2 до суду по повістці не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ №028905/909 від 10.07.2015 р., рапортом працівника міліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 ч. 1 КпАП України Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_2 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 283, 284 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/8381/15-п
Провадження № 3/487/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року о 09-20 год. в торговельному комплексі по вул. Червоних Майовщиків, 15 в м. Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала продаж риби «кілька», загальною вагою 7 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»

ОСОБА_1 за повісткою до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №006464/1351 від 22.10.2015 року, описом від 22.10.2015 року, накладною №1301 від 22.10.2014 року.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. ( р/р 0003, , МФО 826013, код податку 21081100, Банк УДК у Миколаївській області, утримувач держбюджет Заводського району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя : Агєєва Л.І.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 477/2659/15-п Провадження № 3/477/1149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року о 20-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля в сімї психологічного характеру щодо своєї матері, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 27.10.2015року за фактом звернення ОСОБА_2, а також її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 471/1390/15-п
Провадження №3/471/555/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своїх дітей. 11.07.2015 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 встановлено, що в будинку безлад, діти невмивані та в брудному одязі, також мають захворювання на педикульоз через що, не відвідують навчальний заклад, на зауваження ОСОБА_1 не реагує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила суду, що наразі ситуація змінилася в кращу сторону та ходять до школи, з педикульозом приїхали від батька, тому і не пішли до школи.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 003426 від 12.10.2015 року, актом відвідування сімї гр.. ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 01.03.2016 року.

Суддя - Скарницька І.Б.