overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне:

ОСОБА_116 жовтня 2015р. о 19 год. 30 хв. по вул. Ак. Палладіна в напрямку вул. Кільцева, керуючи автомобілем PEUGEOT 405 д.н.з. НОМЕР_4 не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився та визнав скоєне правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1в порушенні ним Правил дорожнього руху України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями сторін ДТП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/5362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Палестини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ПІН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №228521 від 14.09.2015 року встановлено, що 14.09.2015 року в 10.15 в м. Києві на вул.. Зодчих, 4, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, здійсненні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Наведеним допущене порушення п.п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що він виїзджав з парковки зі сторони б-ру Кольцова, 3 в м. Києві, рухався зі швидкістю 20 км./год. Перед виїздом на вул.. Зодчих зупинився, переконався, що автомобілі відсутні і розпочав маневр. Після чого почув писк гальмування, спробував додати швидкості, проте в автомобіля «Кіа» швидкість була більшою, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що не його дії призвели до ДТП, від призначення авто-технічної експертизи відмовився.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, зазначила, що вона рухалась по вулиці Зодчих в м. Києві зі швидкістю 40 км/год, пропустила автомобіль, що виїжджав з двору праворуч, слідом виїхав другий автомобіль на швидкості, почала гальмувати, проте відчула удар. В своїх діях не вбачає порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно на вул.. Зодчих в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої на його думку є водій автомобіля «Форд», який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив, автомобіль, що рухався по головній дорозі.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/5365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.09. 2015 року приблизно в 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті пр.. Ак. Палладіна - вул.. Берковецька під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях водія вбачається порушення п. 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, від проведення авто-технічної експертизи відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3, зазначив, що вина сталась з вини ОСОБА_1, оскільки останній в нього в»їхав, після того як він закінчив маневр перестроювання і їхав в полосі по якій їхав ОСОБА_1, як раптов відчув удар позаду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/5608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ТОВ ТК «САТ», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 12 год. 40 хв., рухаючись по вул. Академіка Крамського, 4-А, керуючи автомобілем «ISUZU NQR-71R», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної допустимої швидкості, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, а другий учасник ДТП - ОСОБА_2 підтримав свої письмово викладені пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням з'ясованих обставин справи про адміністративне правопорушення, викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, письмово викладених пояснень обох учасників ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями обох уачсників ДТП в судовому засіданні, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінаваного йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Провадження №3/760/6168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №014541 вбачається, що 03.11.2015 року громадянин ОСОБА_2 о 16-30 годині по вулиці Гарматній, 16, порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, дозвіл №1409 дійсний до 08.08.2015 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Солом'янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 пояснення по суті порушення відсутні.

Крім того, з рапорту інспектора СДС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Толмачової Н.М, від 03.11.2015 року вбачається, що перевірку власника газової зброї здійснено за місцем проживання останнього АДРЕСА_1. З протоколу також встановлено, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 Однак, у складеному протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вулиця Гарматна, 16, м. Київ.

Також, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце обліку газового пістолету за місцем проживання власника.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП слід повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.195-2 ч. 1. 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.195-2 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві за адресою пр. Повітрофлотський, 49, місто Київ, 03151, для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/760/5948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 до Солом'янського районного суду міста Києва з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. та стягнено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Однак, в постанові суду допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату розгляду справи - 23 листопада 2015 року, тоді як вірною датою розгляду справи є 17 листопада 2015 року.

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23.11.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за 124 КУпАП, - змінити.

Читати правильно: «…17 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали…».

В іншій частині постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада .2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/761/5553/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, працюючого в СК «Країна» заступником директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року, о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мельникова, 4 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228819 від 20 жовтня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/5825/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2015 року в 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Баумана, 4 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), знаходячись в ТВМ-3 Шевченківського району м. Києва виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 278 КУпАП, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, посадовою особою Управління патрульної служби в м. Києві явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Крім того стаття 173 КУпАП не містить частин, проте в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, оскільки в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, а тому вона підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя