Справа № 487/5915/15-п
Провадження №3/487/1343/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 01.05.1959 року, місце народження: с.Прищепівка Братського району Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕО №585321, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.09.1998 р.,

за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 р. №59 (серії АА №648114) з 08.07.2015 по 17.07.2015 р. під час проведення фактичної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) виявлено здійснення фізичною особою діяльності без додержання реєстрації, чим порушено Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що підприємницькою діяльністю не займається, а перевірка проводилась лише за заявою повідомлення її сусідки, з якою в неї склались неприязні відносини.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи (акт від 17.07.2015 р. №822/14-04-17-01-00/НОМЕР_1) на момент виходу за адресою: АДРЕСА_2, не було виявлено здійснення діяльності з переробки рибних продуктів. Суд не приймає до уваги посилання інспекторів ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва на знаходження у приміщенні підвалу побутових крупногабариних морозильних камер, які використовуються для довготривалого зберігання продуктів, із засоленою рибою та наявність стійкого запаху риби, оскільки зазначене не може виступати підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з переробки риби, а є лише припущенням інспекторів, які здійснювали перевірку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя С.В.Щербина