overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/1936/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003409 від 05.09.2015 року встановлено: 29.08.2015 року, близько 19 години 00 хвилин за адресою: м. Черкаси вул. Братів Савченків. 4 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чинив моральний тиск.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003409 від 05.09.2015 року;

-копією рапорту інспектора Купець В.С.;

-копією рапорту ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_2;

-випискою з амбулаторної карти № 1720.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9235/15-п

Провадження № 3в/712/42/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

КВІ Соснівського РП м. Черкаси в особі ст. інспектора Соснівського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку КВІ Соснівського РП м. Черкаси перебуває з 03.11.2015 року і того ж дня за адресою, вказаною в постанові суду був направлений виклик, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. ОСОБА_1 перебував на обліку Соснівського РВ КВІ м. Черкаси з 12.02.2013 року, так як був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2012 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнення від відбування покарання скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2015 року, ОСОБА_1 направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки та на даний час утримується під вартою в Черкаському СІЗО.

Своїми діями ОСОБА_3 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження №3/712/1956/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Черкаському політехнічному технікумі,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 409,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003441 від 0309.2015 року: 03.09.2015 року, близько 12 год. 39 хв. на території м. Черкаси вул. Ільїна, 226, біля Черкаського політехнічного технікуму гр. ОСОБА_1 палив цигарки марки «BOND» в громадському місті.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім. При таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді

попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2267/15
Постанова

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; не викладено суть адміністративного правопорушення в контексті диспозиції ст. 185 КУпАП, зокрема не зазначено, що мала місце злісна непокора законному розпорядженню, або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12546/15-п

Провадження № 3/712/2177/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автомийщиком проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2015 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 003052 від 09.10.2015 р.;

-даними наказу служби у справах дітей від 23.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією паспорта;

-даними акту обстеження умов проживання;

-даними характеристик на ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12384/15-п

Провадження № 3/712/2110/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 12-30 год. на території стихійного ринку м. Черкаси по вул. Тараскова поблизу магазину АТБ продавала свіжу рибу карась в кількості 12 штук вагою 5 кг без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія № 035213 від 01.10.2015 р.;

-актом зважування.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію обєктів тваринного світу, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12933/15-п

Провадження № 3/712/2244/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Черкаського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по строку 30.10.2015 року у сумі 841,31 грн., фактично сплачено 02.11.2015 року в сумі 868 грн., чим порушила ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746144 від 18.11.2015 р.;

-копією наказу № 84-к від 28.07.2009 р.;

-даними копії акту № 3191/23-01-15-03/00182840 від 06.11.2015р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12539/15-п

Провадження № 3/712/2170/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 17-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в Соснівському РВ м. Черкаси, порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме перебуваючи в барі «Надія» розпивала спиртні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003763 від 29.10.2015 року;

-даними висновку перевірки від 04.11.2015 року;

-даними рапорту від 29.10.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12553/15-п

Провадження № 3/712/2184/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2015 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 003050 від 07.10.2015 р.;

-даними висновку служби у справах дітей від 22.10.2015 року;

-клопотанням ЧЗОШ № 32;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією свідоцтва про народження;

-даними характеристик на ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12396/15-п

Провадження № 3/712/2117/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2015 року о 06-40 год. продавала свіжу рибу судак вагою 3 кг в кількості 4 шт. без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія № 035320 від 23.09.2015 р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію обєктів тваринного світу, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12527/15-п

Провадження № 3/712/2160/15

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2015 року о 14-10 год. на 196 км а/д Київ Знамянка керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 687876 від 21.09.2015 року;

- даними копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення;

- поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять ) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко