Справа 573/2639/15-п
Номер провадження 3/573/829/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу прикордонної служби «Вільхуватка»,

за ст. 172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, виконуючи обовязки начальника відділу прикордонної служби, умисно не виконував покладені на нього службові обовязки, а саме: в порушення вимог ст. ст. 273, 276 розділу 2 та ст. ст. 415, 457 розділу 3 частини І «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом АДПСУ від 29 жовтня 2009 року №1040, не вжив вичерпних заходів щодо вчинення дій з пошуку правопорушників, які можливо намагались незаконно перетнути кордон та вчинили злісну непокору прикордонному наряду, їх затримання та притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-16 КУпАП, тобто умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву про те, що винним себе визнає повністю, просив розглянути справу без його участі.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №230201 від 06 листопада 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком службового розслідування по встановленню причин та обставин виникнення нестандартної ситуації між прикордонним нарядом ВПС «Білопілля» та місцевими жителями н. п. Рижівка 20 жовтня 2015 року, а також відсутності доповіді по цьому факту з боку начальника ВПС «Білопілля» капітана ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рапортами про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Білопілля» від 20 жовтня 2015 року та робочим зошитом чергового відділення управління службою.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється учасником бойових дій в зоні АТО, має на утриманні малолітню доньку, за місцем роботи характеризується позитивно, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя