Справа № 724/1524/15-п
Провадження № 3/724/537/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року біля 03:00 години, ОСОБА_1 у с. Керстенці, по вул. Головній 36, Хотинського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце ДТП і поїхав у невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Також, 20.08.2015 року біля 03:00 години, ОСОБА_1 у с. Керстенці, по вул. Головній 36, Хотинського району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надав.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи, шляхом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до мого провадження 10.12.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СЕ1 № 149796 від 20.08.2015 року, СЕ1 № 149797 від 20.08.2015 року, висновком Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, справа надійшла до мого провадження, шляхом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями 10 грудня 2015 року, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 20 серпня 2015 року, у звязку з чим на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 38 ч. 2, п.7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак