Провадження №: 3/752/4869/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в СБУ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по пр.Червонозоряний,114, керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1. Перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з велосипедом Kellys L23403705, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 24.09.2015 року, приблизно о 18.15 год., він керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червонозоряному в м.Києві. Рухався в правій смузі на невеликій швидкості. Потім зупинився, оскільки щось застукало в автомобілі. Раптом відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшов з машини та побачив велосипедиста, який врізався в його автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2015, приблизно о 18.00 год. він рухався на автомобілі «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_1, в м.Києві по пр.Червонозоряному. Перестроїлися в правий ряд, де проїхали ще метрів 300 та зупинилися. Зупинилися, оскільки в автомобілі щось застукало, вони хотіли подивитися, що це. Стали за зупинкою. Він поліз в інтернет, щоб знайти щось корисне з даного приводу. Коли вже стояли, то їх обігнав один велосипедист. Потім другий велосипедист в'їхав в їх машину, ззаду. Вони стояли впритул до узбіччя, велосипедист вдарив в стоячий автомобіль. Від швидкої він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24.09.2015, приблизно о 18.00 год. вона рухалася на автомобілі «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_1, в м.Києві по пр.Червонозоряному. Їхали в другій смузі руху, потім перестроїлися в праву смугу, де зупинилися, бо щось почало стукати в машині. Потім почула удар в задню частину автомобіля. Вони вже стояли, коли відбувся удар. Той велосипедист їм погрожував. ОСОБА_1 був уважним на дорозі, він завжди уважний.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2015, приблизно о 18.00 год. він рухався на автомобілі «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_1, в м.Києві по пр.Червонозоряному в середній смузі руху. Після перехрестя перестроїлися в правий ряд, та зупинилися поруч з узбіччям, оскільки в автомобілі щось застукало. Побачив, що один велосипедист їх проїхав, а другий врізався ззаду в автомобіль. До удару вони вже стояли декілька хвилин.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Опель» в момент зіткнення не рухався, а стояв поруч з узбіччям, а отже водій ОСОБА_1 не порушував ПДР, що могло б призвести до дорожньо-транспортної пригоди. Вказане в судовому засіданні підтвердили свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Велосипедист ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з'явився, пояснення з приводу ДТП не надав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко