П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали старшого інспектора ДПС з обслуговування стац. поста №1 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 07.10.2015 року - ДПІ надати номер облікової картки не має можливості, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 196,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.09.2015 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21-06» д/н 466-60РЕ в м. Ужгороді по вул. Гранітній в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку із застосуванням сертифікованого технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вжив 200 гр. горілки та дві-три пляшки пива, після чого проїхав 150 м. по вул. Гранітній від магазину до Карєрного тупика. Просив, не позбавляти його прав керування оскільки працює на посаді водія в КП Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство, а позбавлення прав керування поставить його сімю у важке матеріальне становище. Просив суд не враховувати письмові пояснення надані до суду в частині невизнання вини та обставин скоєного.

Старший інспектор ДПС з обслуговування стац. поста №1 роти ДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що проїзджав із співробіниками по вул. Гранітній в м. Ужгороді. Працівники «Беркут» повідомили, що із магазину вийшов громадянин , який сів за кермо автомобіля та почав рухатися із великою швидкістю, працівники ДПС з обслуговування стац. поста №1 роти ДПС включили маячки на своєму автомобілі і наздогнали автомобіль марки «ВАЗ 21-06» д/н 466-60РЕ під керуванням гр на ОСОБА_1 Після огляду водія за допомогою приладу «Драгер» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та старшого інспектора ДПС з обслуговування стац. поста №1 роти ДПС ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455100 від 04.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями старшого інспектора ДПС з обслуговування стац. поста №1 роти ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, даними результату тесту ДРАГЕР , згідно якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2.35 проміле.

При ризначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характеристику з місця роботи порушника, наявність у нього малолітніх дітей які знаходяться на його утриманні, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4