overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5150/15-п
Провадження 3/740/1799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2015 року близько 01-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалась в її бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015748 від 19.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась надавши суду довідку про вагітність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вагітна та має на утриманні двох дітей віком до 12 років до неї не можуть застосовуватися стягнення передбачені санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП - громадські роботи та арешт, а відповідно до діючого законодавства суд не може призначати покарання не передбачене санкцією статті. Отже правопорушницю необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, не призначаючи стягнення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується з особи в разі накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 та ч.2 ст.32 КУпАП стягнення не призначати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/5263/15-п
Провадження 3/740/1825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, вул. Курилівська, буд.54, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.11.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Попова в м. Ніжині, лаявся брутальною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року серії ЧН № 016064.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Провадження № 3/734/1614/15 Справа № 734/3978/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1, начальника філії «Козелецький райавтодор», за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Зі змісту протоколу серії АП2 № 145078 від 28 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не виконав вимоги законного припису Державтоінспекції № 13 від 02 жовтня 2015 року (а саме: ліквідування ямковості та встановлення кілометрових стовпчиків на автодорозі Р-69, Т-2535, і Т-1008)

Адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані документи, що підтверджують факти невиконання філією «Козелецький райавтодор» припису № 13 від 02 жовтня 2015 року Державної автомобільної інспекції про усунення виявлених порушень.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено п. 3.7 розділу III «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04 жовтня 2013 № 950, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення здійснено виправлення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/5110/15-п
Провадження 3/740/1783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає з колишньою дружиною ОСОБА_2 в різних частинах одного й того ж будинку за адресою: с.Колісники Ніжинського району, вул.Молодіжна, №14, 16.11.2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на подвір»ї будинку, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року серії ЧН № 015865.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Провадження №3/751/2267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гнатюк І.М.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140464 від 18.11.2015 року слідує, що ОСОБА_1 14.03.2015 року о 02 год. 10 хв., в м. Чернігові в темну пору доби, в місці, де наявна пішохідна доріжка, рухався проїжджою частиною, не виділивши себе для своєчасного їх виявлення, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1, 4.4 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що йшов по проїжджій частині назустріч рухаючогося автомобіля, який і здійснив на нього наїзд. Правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку:

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 31.10.2015 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити , у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження № 3/742/1015/15
Єдиний унікальний № 742/4569/15-п
Постанова

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Журавка» смт. Журавка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/ш Прилуки-Варва-Срібне-Обухове керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись від м. Прилуки до с. Івківці наближаючись до залізничного переїзду необлаштованого світловою і звуковою сигналізацією, не зупинив автомобіль перед відповідною дорожньою розміткою, не переконався в тому, що наближається поїзд, в наслідок чого допустив зіткнення з потягом, а саме з 5-м вагоном, що рухався в напрямку с. Івківці, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 20.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АП2 № 144226, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження №3/751/2297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 05.11.2015 року о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з матір»ю, гр. ОСОБА_3, при цьому виражалась нецензурною лайкою, ображала її, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілої. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 018168 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.11.2015 року; рапортом оперативного чергового від 05.11.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2015 року та ОСОБА_2 від 11.11.2015 року.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 744/1297/15-п
Провадження № 3/744/467/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року о 01 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_3 на вулиці Червона Площа, в м. Семенівка Чернігівської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить протокол про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, вину визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага