overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року о 11 годині 20 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг пр. 50 років СРСР та вул. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки "КІА" д.н. АХ 0160ЕІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №882756 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/3243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.11.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме у описовій частині постанови прізвище другого учасника ДТП помилково зазначено - «ОСОБА_3Б.», замість вірного «ОСОБА_1Б.».

Крім іншим у описовій частині постанови помилково зазначений час правопорушення «11 год.25. хв.», замість вірного «18 год. 25 хв.».

Як видно з паспорту, прізвище, імя та по батькові другого учасника ДТП зазначено ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 27 листопада 2015 року по справі №643/18373/15-п, провадження: 3/643/3243/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши у описовій частині постанови прізвище другого учасника ДТП «ОСОБА_1Б.» замість помилково вказаних «Штанцев К.Б. » та вказати час правопорушення «18 год.25. хв.», замість «11 год. 25 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 3/643/3326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вїзд. ФесенківськийАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 на вул. Гв. Широнінців, біля буд. 38 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керванням ОСОБА_2В, який рухався попереду, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №887161 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 4), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 690/716/15-п
Провадження № 3/690/127/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на Ватутінському хлібокомбінаті, за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Залізничній, керуючи автомобілем марки «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 не своєчасно увімкнув попереджувальний сигнал повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.9.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Однак, під час розгляду адміністративних матеріалів, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, інспектора Звенигородського відділу поліції ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в даній дорожній обстановці він виконав вимоги правил дорожнього руху.

А тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити, а гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, так як в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

24.12.2015
Справа № 690/715/15-п
Провадження № 3/690/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 26.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Залізничній, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на Т -образному перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Що в даній дорожній обстановці йому нічого не заважало здійснити випередження автомобіля, який рухався попереду. Зіткнення сталося на його думку по вині водія автомобіля, який рухався попереду, оскільки останній невчасно подав сигнал повороту ліворуч.

Однак, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_3 дійсно порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього руху" обгін на перехресті заборонено, що підтверджується поясненнями самого гр. ОСОБА_1, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4 та поясненнями інспектора Звенигородського відділу поліції ОСОБА_5, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

24.12.2015
справа № 691/1238/15-п
провадження № 3/691/445/15
ПОСТАНОВА

18 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду від 11 грудня 2015 року винесеної в справі №691/1238/15-п, провадження №3/691/445/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи №691/1238/15-п, провадження №3/691/445/15 та постанову від 11.12.2015 року, встановлено, що в описовій частині постанови допущені описки в написанні моделі двох автомобілів учасників ДТП та в серії державного номера одного з автомобілів, які підлягають виправленню.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Суддею встановлено, що допущені описки в постанові суду щодо правильності написання моделей двох автомобілів учасників ДТП та серії державного номера одного з автомобілів перешкоджають проведенню страхового розслідування за фактом настання страхового випадку і підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, суд,-

постановив:

Виправити описки у описовій частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року винесеної в справі №691/1238/15-п, провадження №3/691/445/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильними моделі автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди: ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/1577/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПСП «Глорія»,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року, о 12 год. 00 хв., на території ПСП «Глорія», що в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати свій автомобіль, в результаті чого здійснив виїзд на узбіччя, де допустив зіткнення з статичною перешкодою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217645 від 14.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1513/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року, о 01 год. 10 хв., на території автостанції по вул.. Одеській в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки та здійснив наїзд на автобус SETRA, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217661 від 29.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 217609, 11 жовтня 2015 року, близько 18 год 50 хв, в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував скутером «Хонда», б/н, в стані алкогольного спяніння в порушення вимог п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду зясувалося, що правопорушник ОСОБА_1 в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області не проживає.

В звязку з вище вкладеним, справа про адміністративне не може бути розглянута у відсутності правопорушника, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Жашківського відділення Уманського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1893/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2015 року Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

Головуючої судді Сакун Д. І.,

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши подання начальника Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

Начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 Подання мотивує тим, що правопорушник ОСОБА_2 не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в звязку з тим, що має повних 72 роки.

Начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Цього ж дня ОСОБА_3 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Після перевірки персональних даних ОСОБА_3 було встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно має вік старше 60 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а в порядку виконання вказаної постанови було встановлено, що його вік понад 60 років, тому вказана постанова не підлягає виконанню, при цьому положення ст. 321-4 КУпАП в даному випадку не застосовується.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід припинити виконання постанови відносно ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун