overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.10.2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння по вулиці Стельмаха, 43.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року; поясненнями, висновком, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6196/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року, приблизно, о 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Київській, 104 в м. Вінниці, вчинила дрібну крадіжку викрала пакет кави «Нескафе Еспресо», вартістю 74 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №008448 від 06 жовтня 2015 року (а.с.1); письмовою заявою керуючої магазином «АТБ-маркет» ОСОБА_2 до відділу міліції, згідно з якою остання просила прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила із магазину «АТБ-маркет» крадіжку кави, вартістю 74 гривні 50 копійок (а.с. 2); висновком дільничного інспектора Муліванова О.О., згідно з яким за наслідками проведеної перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП (а.с. 3); письмовими поясненнями охоронника ОСОБА_3 та керуючого магазином «АТБ-маркет» ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дрібної крадіжки ОСОБА_1 (а.с 5-6); інвентаризаційною відомістю №8494 від 06 жовтня 2015 року (а.с. 7).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, є пенсіонеркою, хворіє, її майновий стан, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 51, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 29.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 16.09.2015 року, а матеріали справи були надіслані до суду 06.11.2015 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.07.2015 близько 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Пирогова 109А, безпідставно чіплялась до громадян та виражалась нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5970/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.08.1958р.н., що народився в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188622, 01.11.2015р. приблизно о 23.37год., в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Алкотест «Драгер». Своїми діями порушив п.п. 2.9а,2,5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Суддя, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим розхглянути справу у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Алкотест «Драгер» №2844(0.96 промиле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1988р.н., що народився в м. Ямпіль Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998661, 13.11.2015р. приблизно о 09.10 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3О.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що його дружина знаходиться на восьмому місяці вагітності, він є учасником антитерористичної операції, був поранений та проходить лікування у військовому госпіталі, притягується до адміністративної відповідальності вперше, просив врахувати викладені обставини та застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак зважаючи на те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником АТО, має поранення, дружина знаходиться на восьмому місяці вагітності, а також його діяння не призвело до суспільно небезпечних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,33,40-1,280,283,294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6536/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №009224 від 23 листопада 2015 року, складеним інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 14 листопада 2015 року о 17.00 год. в магазині «Продукти», що по вул. Маяковського, 205, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, на адресу відвідувачів виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що хуліганських дій він не вчиняв. 14 листопада 2015 року, приблизно, о 17.00 год. він зайшов в магазин «Продукти», що по вул. Маяковського в м. Вінниці, випив на літній площадці магазину пляшку пива, потів зайшов всередину магазина, щоб придбати продукти та ще пива. Після чого пішов додому. Потім до нього приїхали працівники поліції, від яких він дізнався, що в магазині пошкодили стіл та стілець. Хто це вчинив він не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 14 листопада 2015 року о 17.00 год. в магазині «Продукти», що по вул. Маяковського, 205 в м. Вінниці, вчинив хуліганські дії, пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Притягнутий до адміністративної відповідальності не зобов»язаний доводити свою невинуватість, хоча і має на це право. З презумпції невинуватості випливає положення, що будь який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247 ч. 1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 14/124, м. Вінниця,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією). Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, а рапорт інспектора Кондратука Б.С. з приводу того, що за вказаною адресою останній не проживає та при допитані сусідів ОСОБА_2 вони не знають, судом до уваги не береться, оскільки відповідно до паспортних даних, які наявні при матеріалах справи останній за вказаною адресою зареєстрований, тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р. в якому зазначено, що 24.04.2015 р. о 09:00 год. на території ЗОШ №10, що по вул.. Стахурського, 22 у м. Вінниці ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим обрав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 24.04.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року о 10:40 год. за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, обіцяла в майбутньому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 007337 від 29 листопада 2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 від 09 листопада 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09 листопада 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року;

- витягом з АРМОРУ, відповідно до якого ОСОБА_4 раніше притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: