Справа № 219/9939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює , мешкає м. Костянтинівка, вул.. Мінська,298 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 12.10. 2015 року о 08-20 годині здійснював перевезення ТМЦ, а саме мясопродуктів у кількості: свинина вагою 200 кг. на загальну суму 12 000 тисяч гривень, яловичину вагою 500 кг. на загальну суму 27 500 гривень по автодорозі н. п. Отрадівка н.п. Зайцево в обїзд КПВВ «Зайцево» для їх подальшої реалізації невідомій особі на автодорозі біля Логістичного центру з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №753-IV від 13.05.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,після чого 3.12. 2015 року надав письмові заперечення де зазначив ,що в його діях не має складу правопорушення передбаченого ст.164ч.1КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважа., що в діях гр.. ОСОБА_1, відсутні ознаки порушення передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли він (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював перевезення ТМЦ, а саме мясопродуктів у кількості: свинина вагою 200 кг.нНа загальну суму 12 000 тисяч гривень, яловичину вагою 500 кг. на загальну суму 27 500 гривень12.10. 2015 по автодорозі н. п. Отрадівка н.п. Зайцево в обїзд КПВВ «Зайцево» не маючи дозвільних документів, для їх подальшої реалізації невідомій особі на автодорозі біля Логістичного центру з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як субєкта господарювання. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник здійснював одноразове перевезення ТМЦ, а саме мясопродуктів. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії правопорушника господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав не має.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення гр.. ОСОБА_1 господарчої діяльності не встановлений, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

Крім того як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сам не є суб'єктом господарської діяльності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно- матеріальні цінності а саме:

- мясо свинини у кількості 200кг., , мясо яловичини у кількості 500кг. - повернути останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л