overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1939/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 03.08.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011619 від 01.09.2015 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він вчинив насильство в сім'ї, а саме: 01.09.2015 року о 16 годині в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_3, при цьому, вимагаючи від неї виконання певних дій, які виходять за межі розуміння людської моралі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і вимогу суду про доставлення правопорушника у суд працівниками поліції не виконано, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/1936/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Кути, вул. Тюдівська, 5г, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00013898 від 29.08.2015 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він вчинив дрібне хуліганство, а саме: 29.08.2015 року в селищі Кути по вул. Вічевий майдан, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 порушив громадський порядок, справляючи природню нуждуу невстановленому місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і вимогу суду про доставлення правопорушника у суд працівниками поліції не виконано, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/2029/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, громадянку України, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001698 від 27.09.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.09.2015р. близько 10 год. 00 хв. по в с. Кобаки Косівського району, ОСОБА_1М вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене правопорушником адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 352/2377/15-п
Провадження № 3/352/806/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1970року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2015р. близько 04год.30хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї відносно своїх родичів, з якими спільно проживає, а саме із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00014807 від 29.11.2015р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 326/2062/15-кр
Провадження № 3/326/745/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративний протокол, складений дільничним інспектором Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.10.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.05.1976р. в м.Целиноград Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

24.09.2015р. о 22.20 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014р.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015р. (а.с. 1);

-висновком про результати факту правопорушення (а.с. 2);

-поясненнями (а.с. 3,4);

-рапортом (а.с. 5);

-ухвалою Вільнянського районного суду від 12.12.2014р. (а.с. 7-8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують вину правопорушника суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує його вину є визнання провини. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

04.12.15
провадження № 3/389/1257/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює різником металу ПЧ-10, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2015 року о 21.40 год., по вул.Петровського в місті Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестеру для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 066338 від 10.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного сповіщення про розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
3/441/649/2015 441/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/649/2015, №3/441/650/2015, 3/441/651/2015, 3/441/652/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/649/2015, №3/441/650/2015, 3/441/651/2015, 3/441/652/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/649/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/617/2015 441/1538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а / 3 Львівської області, непрацюючого, неодруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1-Р. О., керуючи транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1, у м. Городок на вул. Перемишльська, 9 в, перед початком руху, та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1-Р. О. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1-Р. О. свою провину у вчиненні правопорушень визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1-Р. О. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166883 від 30.10.2015р., схемою місця ДТП від 30.10.2015р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1-Р. О. склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, непрацюючого, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1-Р. О. справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/1443/15-п
Провадження № 3/395/668/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р. н., працює різноробочим ПП «Будсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.11.2015 р. о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» б/н по вул. 40-річчя Перемоги в м. Новомиргороді, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 05.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі пятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1441/15-п
Провадження № 3/395/666/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 02.11.2015 р. о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Лідер» б/н по вул. Леніна, 2 в с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Як вбачається зі змісту пояснення від 02.11.2015 р., правопорушник від проходження медогляду відмовився, вину визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 02.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі пятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО