overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1629/15 Справа № 734/3989/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 10 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Козелець-Остер-Сорокошичі (20 км), керував мопедом марки «ALPHA», номер рами 001063, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків в установленому порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140996, письмові пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, рапорт, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю (матеріали були скеровані до суду 01 грудня 2015 року).

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня винесення постанови і набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги.

Апеляційнаскарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1582/15 Справа № 734/3912/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 22.11.2015 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012035, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яке відбудеться 28 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Леніна, 7/.

Виконання постанови покласти на начальника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 740/5265/15-п
Провадження 3/740/1827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2015 року близько 17-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ніжині по вул. Богушевича,1/7 влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015519 від 28.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/751/2283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на 1 курсі ЧПЛДП № 6,-

В с т а н о в и в :

26.11.2015 р. о 10год.00 хв. по вул. Музикальній, 2 в м. Чернігові, на території навчального закладу ЧПЛДП № 6 неповнолітній ОСОБА_1, 1998 р.н, курив тютюнові вироби , чим порушив ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №741/1596/15
Провадження №3/741/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 014237 від 21.11.2015 р. за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 притягуваного за ст. 173 КУпАП переданий до суду 07.12.2015 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 притягуваного за ст. 173 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 739/1811/15-п
Номер провадження3/739/843/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5080) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Новгород-Сіверський (вулиця Самоквасова, 5) Чернігівської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до протоколу серії ЧН 007034 про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол (серія ЧН 007034) про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.1 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: «..В період часу з 09 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року за адресою вул. Майстренка,2 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 учень 10 «Б» класу Новгород-Сіверської гімназії ім.Б.Майстренка без поважних причин пропустив 18 навчальних днів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що причиною пропуску всіх вказані у протоколі про адміністративне правопорушення навчальні дні, зокрема і з 09 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року, її син пропустив внаслідок хвороби на підтвердження чого особисто нею до навчального закладу було надано медичні документи. Про причину пропуску її дитиною вона повідомила співробітнику Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та написала в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки судом беззастережно встановлено, що причиною пропуску занять учня 10 «Б» класу Новгород-Сіверської гімназії ім.Б.Майстренка ОСОБА_2 була хвороба дитини. Вказана обставина свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 8, 284 п. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 739/1811/15-п про адміністративне правопорушення, (протокол від 23 листопада 2015 року серії ЧН 007034 про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа № 740/5109/15-п
Провадження 3/740/1782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року за місцем свого проживання, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її малолітні діти перебували в антисанітарних умовах, що становило загрозу їхньому здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні цього не заперечувала і пояснила, що так трапились через те, що вона в кухні проводила ремонт і не встигла там прибрати.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 ( тридцять чотири ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4484/15-п
Провадження 3/740/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2015 року близько 17-00 год. в с. Лосинівка по вул. Воровського, 69 висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року серії ЧН № 015086 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 744/1248/15-п
Провадження № 3/744/454/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

14 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 738/1491/15-п
Провадження № 3/745/316/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов протокол №002931 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2015 року, з якого вбачається, що 04.09.2015 близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на р.Десна поблизу с. Дубровка, Менського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками зяберними, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби: плітка 41 шт, судак 1 шт, плоскирка 19 шт, окунь 13 шт, білизна 5 шт, йорж 2 шт, бичок 1 шт, йорж звичайний 1 шт, верховодка 2 шт, рибець звичайний 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству країни на суму 6807 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином подав заяву про закриття провадження в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце 04.09.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах