БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015

Справа № 497/2628/15-п

Провадження № 3/497/921/15

27.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працюючого заступником Болградського міського голови, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 323513 виданий 26.07.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року об 11 годині 00 хвилин при проведенні державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Болградською міською радою Одеської області, на в'їзді та вході об'єкту природно-заповідного фонду - парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Парк ім.Пушкина" були відсутні державні інформаційно-охоронні знаки та аншлаги із зазначенням режиму охорони об'єкту прородно-заповідного фонду, що принижує статус парку, як об'єкту природно-заповідного фонду та не попереджає порушення режиму охорони на його території.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 - заступника Болградського міського голови складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000381 від 28.10.2015 року.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення режиму охорони об'єкту природно-заповідного фонду .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 91, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок шість гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя І.В. Тимошенко