ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14767/15-п

Пров. №3/668/3422/15

22.12.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

представника митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ахтирський Абінського р-ну Краснодарського краю РФ, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 482 МК України, -

встановив:

Щодо ОСОБА_4 складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 482 МК України, де зазначено, що

23.11.2015р. у зону митного контролю КПВВ «Каланчак» ВМО №1 митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС із вільної економічної зони «Крим» заїхав транспортний засіб особистого користування марки «ВАЗ» модель «21150» р.н. НОМЕР_1, куз. № ХТА8617 під керуванням гр. України ОСОБА_4 за дорученням № НАО 589203 від 06.07.2015. В ході прикордонного контролю було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно перетнув Державний кордон України поза місцем розташування прикордонного пункту пропуску та поза місцем розташування митного органу (протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ №103996). Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС. Було встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21150» р.н. НОМЕР_1, куз. № ХТА8617 під керуванням ОСОБА_4 виїхав з материкової території України в напрямку вільної економічної зони «Крим» 09.11.2015 об 00:36 в зоні діяльності Херсонської митниці ДФС через КПВВ «Каланчак». Згідно пояснення водія ОСОБА_4 від 23.11.2015 р., відібраного співробітником Херсонського прикордонного загону та пояснень, наданих митному органу стало відомо, що гр. України ОСОБА_4 09.11.2015 виїхав з материкової території України в напрямку вільної економічної зони «Крим» через КПВВ «Каланчак», з метою відвідування своїх родичів, які проживають на території АР Крим. Далі 11.11.2015 гр. України ОСОБА_4 виїхав на материкову територію Російської Федерації через поромну переправу сполученням порт «Крим» - порт «Кавказ» і направився в Краснодарський край Абінського р-н с. Ахтирський, де на вул. Переїздна, буд. 11 проживає батько останнього. Потім 23.11.2015 гр. України ОСОБА_4 слідував на транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «21150» р.н. НОМЕР_1, куз. № ХТА8617 з материкової території Російської Федерації за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» до вільної економічної зони «Крим», а потім до м. Ямпіль Вінницької обл., що підтверджується наявними квитком на імя ОСОБА_4 від 23.11.2015 № 137677 та квитком № 137675 від 23.11.2015 на транспортний засіб марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів. З чого вбачається, що дане правопорушення передбачає лише умисну форму вини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що при перетині кордону України йому не було надано інформацію про реорганізацію Кримської та Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів, тому він вважав, що діє відповідно до чинного законодавства України.

Митницею в судове засідання не надано доказів того, що ОСОБА_4 мав умисел на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем. А оскільки він є пересічним громадянином, необізнаним в галузі митного законодавства, то в сферу його знань не входять деталі реорганізації територіальних органів Міністерства доходів і зборів. То ж суд дійшов висновку про відсутність в його діях умислу, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482.

Крім того, слід зазначити, що згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно п. 60 ч.1 ст. 4 МК України: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Таким чином, з аналізу вище перелічених положень Митного кодексу України вбачається, що законодавець чітко розмежовує поняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та транспортних засобів особистого користування, і транспортний засіб ОСОБА_4 не є товаром або транспортним засобом комерційного призначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Керуючись ч. п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, ст.4, 482 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 482 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 вилучені в нього:

-транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21150» р.н. НОМЕР_1, куз. № ХТА8617

-ключ запалення від транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21150» р.н. НОМЕР_1, куз. № ХТА8617

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ142162

-Пасажирський квиток на паром «порт Кавказ- порт Крим» №137677 від 23.11.2015р. на ім»я ОСОБА_4

-Квиток № 137675 на транспортний засіб марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1, від 23.11.2015р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5