overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Сарни

суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року о 11.15 год. ОСОБА_1, в с. Немовичі по вул. Островського Рівненської області нецензурно висловлювався на адресу інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 55 /п»яти десяти п»яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/4144/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2015 року о 20.00 год., в м. Сарни по вул. Заводська,1/9, Рівненської області, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 639/9874/15-п
№ 3/639/1934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Ренесанс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ренесанс», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 4954,00 гривні, чим порушив ст.135, ст. 138 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (22.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу начальника ДФІ в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, начальником ДФІ в Рівненській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови .

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ в Рівненській області не є учасником даного адміністративного провадження. КУпАП не передбачено право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду органами ДФІ в інтересах держави.

Враховуючи наведене, за законом ДФІ в Рівненській області не має права на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2015 року, а тому подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягають поверненню без розгляду, оскільки вони подані неуповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ДФІ в Рівненській області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_2 як таку, що не підлягає апеляційному розгляду, оскільки подана неуповноваженою на те особою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 Азархан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року 0 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство у відношенні дружини, виражався брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком та рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 мітять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Азархан огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Азархан огли на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (пп НОМЕР_1 ), сержанта матеріального забезпечення,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
31 жовтня 2015 року начальником ВВІБДРЗВВСП Костюком В.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Нова Любомирка, Рівненського району Рівненської області.
Виходячи з викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення за підсудністю у Рівненський районний суд Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 276, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 3/638/366/15,
№638/678/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні адміністративного матеріалу необхідно встановити наступні дані:

· надати висновок, який було складено відділом дізнання.

· надати пояснення, чому протокол було складено 15 січня 2015 року, а не тоді коли сталася ДТП 18.12.2014 року.

· витребувати з супермаркету «Класс» ТОВ «Альфа рітейл» відеозапис з камер спостереження за 18.12.2014 року в період часу з 17-00 год. до 17-20 год.

· надати обґрунтовані пояснення чи дозволено спецтранспорту, інкасаторському автомобілю, в порушення вимог ПДР, здійснювати поворот ліворуч до островка безпеки, а не поза ним.

· у разі встановлення, що ОСОБА_3 було порушено ПДР - вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , для до оформлення до ВДАІ з обслуговування міста Харкова ( м. Харків) ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
№ 3/639/1979/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року о 18:00 год., ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Ілліча, в районі будинку №81, керував автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 18.1 ПДР України, не надав дороги пішоходу ОСОБА_3, в наслідок чого здійснив на нього наїзд, завдано матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, схемою місця ДТП, висновком, протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими документами доданими до протоколу, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 646/8156/15-п
№ провадження 3/646/1160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чудовського Д.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Чудовського Д.О. від участі у розгляді вказаної справи, яку обґрунтовано тим, що суддя при розгляді справи не приймає до уваги той факт, що ДТП сталося 12.06.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.06.2015 року, а також суддя 05.08.2015 року отримав диск з відеозаписом для направлення до експертної установи, однак даний диск так і не був надісланий до експертної установи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як було встановлено ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючого у справі, обґрунтовуючи яку було зазначено, що суддя при розгляді справи не приймає до уваги той факт, що ДТП сталося 12.06.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.06.2015 року, а також суддя 05.08.2015 року отримав диск з відеозаписом для направлення до експертної установи, однак даний диск так і не був надісланий до експертної установи.

Вказану заяву було передано для автоматичного розподілу між суддями для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

Згідно доповідної записки керівника апарату суду ОСОБА_2 програмні особливості автоматизованої системи документообігу суду не дозволяють проводити повторний автоматичний розподіл справ про адміністративні правопорушення, у звязку з тим, що такий розподіл не передбачений КУпАП.

Крім того, чинний КУпАП не передбачає право учасників процесу на відвід головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення та його вирішення.

Таким чином, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право учасників процесу на відвід головуючому і так само порядок його розгляду, заява ОСОБА_1 про відвід судді Чудовському Д.О. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чудовського Д.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером в»Елеваторінстгруп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.01.2015 року о 08.30 год. ОСОБА_1 на авт.. дорозі Київ-Харків в с. Лобачі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки недотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ, д/н ВІ 3939АА. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 150908 від 01.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 19.01.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 10.12.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1981р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.162 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу правопорушення , ОСОБА_1 24.11.2025 року на території ринку «Барабашова» порушив правила про валютні операції , а саме займався обміном іноземної валюти.

Відповідно до змісту ст..256 КУАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу складання протоколу , а також час вчинення правопорушення . Графа свідків не заповнена.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Викладене свідчить, що матеріали справи належним чином не оформлені і мають бути повернуті органу, який направив матеріали справи до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ