Справа № 297/1309/15-п
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21.12.2015 м. Ужгород
Апеляційнийсуд Закарпатськоїобласті в особі судді Вотьканича Ф.А.,
при секретарях судових засідань Федич Т.О., Юрочко А.П.,
з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Захарчука І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Берегівського районного суду від 23 червня 2015 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ІІ категорії чергового групи чергових відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) строком на 4 (чотири) доби.
Згідно постанови суду першої інстанції, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за наступних обставин.
ОСОБА_1 під час виконання наказу по охороні державного кордону 24 квітня 2015 року з 08:00 год. до 08:00 год. 25 квітня 2015 року, в порушення такого, не з"ясувавши причини невиходу на зв"язок і доповіді прикордонного наряду "Прикордонний патруль", на власний розсуд зробив неправдивий за службою запис в робочий зошит чергового центру управління службою, щодо нібито виходу на зв"язок та доповіді прикордонного наряду "Прикордонний патруль" солдача ОСОБА_3 , хоча останній в цей період часу під час несення служби з охорони державного кордону України із завданням здійснювати технічне спостереження по прикриттю тилових підступів до державного кордону в межах 182-190 прикордонних знаків, відпочивав, що в свою чергу призвело до незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину громадянином Сирії на напрямку 189 прикордонного знаку в період часу із 04:00 по 05:30 год. 25 квітня 2015 року.
В апеляційній скарзі захисник Захарчук І.І. порушує питання про скасування постанови суду і закриття провадження у справі. В обґрунтування апеляції посилається на те, що ОСОБА_1 незаконно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція є обґрунтованою і підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час виконання наказу по охороні державного кордону 24 квітня 2015 року з 08:00 год. до 08:00 год. 25 квітня 2015 року, в порушення такого, не з"ясувавши причини невиходу на зв"язок і доповіді прикордонного наряду "Прикордонний патруль", на власний розсуд зробив неправдивий за службою запис в робочий зошит чергового центру управління службою, щодо нібито виходу на зв"язок та доповіді прикордонного наряду "Прикордонний патруль" солдача ОСОБА_3 , хоча останній в цей період часу під час несення служби з охорони державного кордону України із завданням здійснювати технічне спостереження по прикриттю тилових підступів до державного кордону в межах 182-190 прикордонних знаків, відпочивав, що в свою чергу призвело до незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину громадянином Сирії на напрямку 189 прикордонного знаку в період часу із 04:00 по 05:30 год. 25 квітня 2015 року.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП передбачає собою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з матеріалів справи військове звання ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби ІІ категорії, окрім цього встановлено, що він не займає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
З аналізу ст. 9 КУпАП випливає, що в разі, якщо один із елементів адміністративного проступку, в даному випадку, спеціальний суб`єкт відсутній, або не відповідає, тим ознакам, які передбачені відповідною статтею КУпАП, то вказане діяння не є адміністративним проступком.
Враховуючи факт відсутності такого спеціального суб`єкту проступку, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, як військова службова особа, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 , не має складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування судового рішення й закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-12 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 172-15, 247 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника Захарчука І.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Берегівського районного районного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, с к а с у в а т и, а справу відносно нього закрити, на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф.А. Вотьканич