ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2875/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючив громадському місці по вул. Гомелюка в с.Золотолин Костопільского району Рівненської області виражався нецензурними словами під час сварки із дружиною та соном, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.11.2015 року близько 15 год. 30 хв. та 07.12.2015 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем прожтивання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 006729 від 08.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 006393 від 08.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії 006730 від 08.12.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 173, 173-2, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3