overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2465/15-п
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.11.2015Суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Аношкіно, вулиця Південна, будинок 7, Троїцького району Луганської області, не працює,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Судом у резолютивній частині тексту постанови внаслідок описки було невірно зазначена сума судового збору, замість вірної «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок» вказано невірно «234 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Відповідно до ст..283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Вказана описка унеможливлює стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст..299 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 19.10.2015 року.

Вважати вірним написання у резолютивній частині постанови суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2В, «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок» замість «234 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Справа №: 433/2937/15-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянув матеріали старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Троїцького району в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в смт. Троїцьке, вул.Мічуріна,6, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем по вул. Пушкіна смт. Троїцьке в стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ-2103 н/з.94-59ВГІ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Таким чином, гр. ОСОБА_2,порушив п.2.9 «а» ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні розкаявся у скоєному і просить не позбавляти його право керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області на протязі десяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/5159/15-п
Провадження № 33/782/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Руденко В.В., розглянувши у порядку виконання постанову Апеляційного суду Луганської області від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 03 листопада 2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 243,60 грн. на р/р 0402, МФО 804013 в ГУДКСУ у Луганській області, .

Під час виконання судового рішення встановлено, що судовий збір з ОСОБА_2 помилково було стягнуто на вищезазначений рахунок. Між тим, згідно зі ст.9 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати Апеляційний суд Луганської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 243,60 грн., сплачений нею на р/р 0402, МФО 804013 в ГУДКСУ у Луганській області, .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 243,60 грн. на р/р 0080, МФО 804013 в УК у м.Сєвєродонецьк Луганської області, , код платежу - 22030001.

Копію постанови для виконання направити до Апеляційного суду Луганської області та ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області В.В. Руденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9537/15-п

30.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює:

проживає за адресою: м. Кременчук,

вул. Індустріальна, буд. 49

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 року, схемою місця ДТП від 07.11.2015 року, де зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке не оспорено ОСОБА_2

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Гафяк В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8907/15-п

30.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює:

проживає: за адресою: м. Кременчук,

кВт. 278 буд. 4 кв.71

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2М не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання повістки.

Його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких, вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8975/15-п

30.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює:

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Г.Жадова керував мопедом «Аlpha Pont», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що випив бутилу пива та керував мопедом.

Його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких, вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/177/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянини України, що мешкає у с.Олександрівці Полтавської області, працюючого СФГ Нове -2, податковий номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року складений інспектором ВДАІ з обслуговування Гребінківського району в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 27.01.2015 р. о 17 год.20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» по вул.. Фрунзе в м.Гребінці, у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та вину свою визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 636334 від 27.01.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн..54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 19.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1220/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що мешкає в с. Ульяновка по вул. Польова, 7 Гребінківського району Полтавської області, не працюючої, податковий номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, складений ДІМ СДІМ Гребінківського РВ старшиною міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14.10.2015 р. близько 09 год. 30 хв. остання вчинила сварку в сімї відносно чоловіка ОСОБА_3, ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що відповідні дії не вчиняла. Належних та достатніх доказів протилежного суду не надано. Адже одна тільки заява потерпілої особи не слугує доказом вчинення адміністративного правопорушення

З огляду на вказане, зважаючи на те, що суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила насильство по відношенню до ОСОБА_3, суд не вбачає наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 27.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1705/15-п

Номер провадження 3/530/415/15

03.11.2015

03 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського району Полтавської області та державної авто технічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1, 23.01.1988 року

народження, що проживає в м.Зіньків, вул.

Тютюнника,28 В АДРЕСА_1 ,

не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1перед початком руху автомобілем НОМЕР_2 в м. Зіньків по вулиці Жовтнева не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїла ДТП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 завдала власнику автомобіля НОМЕР_3 матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України .

З протоколом ознайомлена (а.с.1).

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно 19 жовтня 2015 року перед початком руху автомобілем НОМЕР_2 в м. Зіньків по вулиці Жовтнева не переконалася, що це буде безпечно, тому допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),схемою місця пригоди (а.с.4), поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1754/15-п

Номер провадження 3/530/423/15

17.11.2015

17 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, 23.03.1990 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в м.Полтава по вулиці Зіньківська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 ПДР України.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 05 жовтня 2015 року в м.Полтава по вулиці Зіньківській керував автомобілем ВАЗ-21099 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду.(а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2