overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1729/15-п

10 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє дітей, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2015 року, близько 16 год., в с.Гонорівці по вулиці Леніна, ОСОБА_1, виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2, вчинив бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 нмдг- 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 145/1088/15-п
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_2, 16.1988 р.н., арештом, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 11.08.2015 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

31.08.2015 р. ОСОБА_2 був поставлений на облік в КВІ Тиврівського району.

04.09.2015р. ОСОБА_2 ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до повідомлення, наданого Рахнополівською сільською радою ОСОБА_2 прийнятий на громадські роботи з 07.09.2015 р., однак до відбування громадських робіт не приступив.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт арештом.

ОСОБА_2 пояснив, що був ознайомлений з графіком та умовами відбування громадських робіт, приступив до відбування громадських робіт але відпрацював лише 20 годин, так як був зайнятий своїми справами. Не заперечує проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи №32/20/15, вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що подання підлягає до часткового задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних на те причин, але невідпрацьованими залишились лише 20 годин, що стверджується табельом виходу на роботу від 28.09.2015 року.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, 16.11.1988р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуті 20 (двадцять) годин громадських робіт, накладених постановою Тиврівського районного суду від 11.08.2015р., на 4 (чотири) доби адміністративного арешту .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/2353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши подання начальника Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2015, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Садова, 35, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 год.

Однак в резолютивній частині постанови суду від 29.10.2015, допущено описку, а саме зазначено стягнення у виді "виправних робіт строком на 60 (шістдесят) годин", замість правильного "громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин".

Вказана описка носить технічний характер, оскільки строк адміністративних стягнень у виді виправних робіт вимірюється місяцями, а не годинами.

Враховуючи вище викладене, з метою належного виконання постанови суду слід провести виправлення описки допущеної описки у постанові суду від 29.10.2015.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2015, вказавши правильне написання: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Садова, 35, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) год.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3287/15-п
Провадження №:3/138/1511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 о 12 год. 00 хв. по вул. Полтавській, 83, м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валют, а саме придбав у ОСОБА_2 50 доларів США, за що видав останньому 1050,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №034082 від 31.10.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 162, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 50,00 (пятидесяти) доларів США в дохід держави.

Грошові кошти (валютні цінності) 50,00 (пятидесят) доларів США знаходяться а матеріалах справи в поштовому конверті з написам «Грошові кошти вилучені у гр. ОСОБА_1 31.10.2015 р. відповідно до ст. 265 КУпАП одна купюра номіналом 50 (пятдесят) доларів США серія JB43123418B».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б. Жикевич
Справа № 140/2500/15-п № 3/140/863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительку с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, не працюючу, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року постановою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

13.05.2015 року постановою Немирівського районного суду ОСОБА_1 визнанно винноюза ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн.

26.06.2015 року постановою Немирівського районного суду ОСОБА_1 визнанно винноюза ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн.

10.09.2015 року ОСОБА_1 повторно без поважних причин не зявилася на реєстрацію до Немирівського РВ УМВС, чим порушила п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлені її постановою Немирівського районного суду від 07.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1776/15-п
Провадження №3/145/566/2015
ПОСТАНОВА

07.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.11.2015 р. о 19.30 год. в м.Гнівань на перехресті вулиць Фрунзе і Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем " OPEL Astra", д.н.з.4Е22368, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення і транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в прибуток держави. (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998803 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника ..., судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1734/15-п

11 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року, близько 15 години в с.Дмитрашківці ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2672/15-п № 3/140/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 08:00 год. на ринку смт. Ситківці гр. ОСОБА_2 здійснював незаконну реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого, загальною вагою 5,5 кг. по ціні за 1 кг. 18 грн. без документів, що засвідчують законність її вилучення із природного середовища, чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1241/15-п
Провадження №3-в/145/12/2015
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1.,

адмінпритягнутого ОСОБА_2,

розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що 17.09.2015 року порушника ОСОБА_2 було поставлено на облік в КВІ Тиврівського району та направлено виклик за місцем проживання останнього на 25.09.2015 року та на 01.10.2015 року до кримінально - виконавчої інспекції. Однак, за викликами до інспекції порушник не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим, 01.10.2015 року кримінально - виконавчою інспекцією було направлено запит до Селищенської сільської ради щодо підтвердження факту місця проживання гр-на ОСОБА_2 за адресою в с. Селище по вул. Шевченка, 7, Тиврівського р-ну.

05.10.2015 року із Селищенської сільської ради до кримінально-виконавчої інспекції Тиврівського району надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2, за адресою в с. Селище по вул. Шевченка, 7, Тиврівського р-ну, не проживає. У зв'язку з чим, згідно наданої із Тиврівського районного суду підписки гр-на ОСОБА_3, в якій останній вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено запит до Староконстянтинівського РП КВІ УДПтС України у Хмельницькій області з метою проведення перевірки за вказаним у підписці місцем проживання гр. ОСОБА_4

09.11.2015 року на адресу Тиврівського РВ КВІ із Старокостянтинівського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області надійшло повідомлення відносно ОСОБА_3 про те, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 подання не визнав, пояснив, що 01.09.2015 року написав заяву в суд про направлення повідомлень в Хмельницьку область, де він зареєстрований, однак ніяких викликів не отримував, тому просить направити постанову на виконання до Старокостянтинівського РП Старокостянтинівського МРВКВІ УДПтС України в Хмельницькій області, де він відпрацює призначені громадські роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_1 та адмінпритягнутого ОСОБА_2 вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки факт ухилення ОСОБА_2 не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

У поданні інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 140/2722/15-п № 3/140/878/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року о 09:20 год. в с. Мухівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідування проводилося за допомогою приладу «Драгер 6810» Тест № 1169 в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 148/2765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 69, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 07.12.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків і будь-яких інших документів, які посвідчують особу правопорушника що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2765/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 69, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: