П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9538/15-п

10.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДПС ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 21.07.1982 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11 кв. 40, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2015 року о 20 години 59 хвилин на а/д Київ-Десна 27 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на стан спяніння в присутності двох свідків зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу індікатору Алкотест 8610 ARBL 0651. Повірка чинна до 29.12.2015р.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене місце проживання, , оскільки згідно поштового повідомлення № 772 такого адреса вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 не має, у звязку з чим суд позбавлений можливості викликати особу до судового засідання для розгляду справи явка якої відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адмінправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: