overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/1467/15-п
Провадження №3/167/580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року біля 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Шевченка, перебував в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Опель» н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого залишив місце ДТП і не повідомив ДАІ, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13.11.2015 року вживав спиртні напої та керуючи автомобілем «Фольксваген Т4», не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 , 124, 130 ч.1 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 170/808/15-п
Провадження № 3/170/440/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Перемут, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090883 від 12.12.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 12.12.2015 року у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя приходить до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Знаряддя вчинення правопорушення дві сітки конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Номер провадження: 3/161/3681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2015 року близько 23.05 год., перебуваючи по пр.Молоді, 17б м.Луцька голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та здійснив злісну непокору працівникам громадського формування "Самооборона Волині" під час припинення правопорушення, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста ВОНД №2692 відносно ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/3668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2015 року близько 16.30 год., перебуваючи в с.Шепель Луцького району Волинської області, по вул.Миру, 18, здійснив торгівлю прозорою речовиною із запахом спирту марки "Пшенична" ємністю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 05.12.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 04.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 211/7512/15-п
Провадження № 3/211/1875/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003711 від 24.09.2015 року, 17.09.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насилля в сім`ї відносно останньої.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_1. 17.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.09.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 163/3050/15-п
Провадження №3/163/2143/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1693/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2 Пьотра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: 22-100 вулиця Вишнева 5, місто Хелм Люблінського воєводства ОСОБА_3, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Пьотр, попередньо придбавши у невстановленої особи на в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області, слідуючи 19.11.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем «Рено», номерний знак LC58235, зберігав і перевозив 600 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 7110 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Пьотра визнати винним винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 600 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 7110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Пьотра в користь Волинської митниці ДФС України 59(пятдесят девять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 Пьотра в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/3114/15-п
Провадження № 3/163/2191/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року біля 10 год.30 хв., та 05 грудня 2015 року біля 10 год., в м. Любомлі, Любомльського району по вул.Дружби вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся в громадському місці, до ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколами про адміністративні правопорушення, висновками від 03.12.2015 року, 05.12.2015 року рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, усними та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого та особу порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, на підставі ст.36 КУпАП, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді 119 ( сто дев»ятнадцять ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 119 ( сто дев»ятнадцять ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 211/7510/15-п
Провадження № 3/211/1873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южне, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за АДРЕСА_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003710 від 25.09.2015 року, 23.09.2015 року о 01.15 год. ОСОБА_1. знаходячись за АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насилля в сім`ї відносно останньої.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1. до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 165/2236/15-п
Провадження № 3/165/1437/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 2/3, м.Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП (а.с.11,12), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання після 22:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП (а.с.10,11), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП (а.с.11,12), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН №028747, ВН №028746, ВН №028745 від 01 вересня 2015 року (а.с.2), постанов у справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 (а.с.3), вбачається, що порушення вчинено 03 серпня, 14 серпня, 17 серпня 2015 року, адмінпротоколи складено 01 вересня 2015 року (а.с.2), матеріали справи до суду поступили 30 листопада 2015 року.

Станом на 11 грудня 2015 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков