overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/6335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 Сехрана-Огли, 30.10.1992р.н., місце народження: Азербайджан, П.П, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 року біля 09.30 год., ОСОБА_1 Сехран-Огли керував на а/д Цюрупинськ - ОСОБА_2 - Скадовськ 19+ 900м, транспортним засобом "ВАЗ 2107", д/н. ВТ 4601 АК не впевнившись, що т/з Рено д/н НОМЕР_1, який рухався по заду в попутному напряму почав здійснювати обгін, також почав здійснювати обгін, в результаті чого сталося ДТП, та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.14.1а Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сехрана-Огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 Сехрана-Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Сехрана-Огли в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №647/2893/15-п
Провадження № 3/647/1299/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року близько 12-00 годині в м. Берислав по вул. 1 Травня ОСОБА_1, здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме: продавав кавуни без належних документів, чим порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.08.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 30.11.2015 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №666/6332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 25.12.1966р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2015 року біля 14.00 год., ОСОБА_1 керував в м.Мелітополі на перех. вул.Шмідт та вул. В. Інтернаціоналістів транспортним засобом "Камаз 55102", д/н. ВТ 1756 АТ з причипом ГКБ 8527 д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя з вул. Шмідта на основний червоний сигнал світлофору в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по вул. Шмідта на основний зелений сигнал світлофору врезультаті чого сталося зіткнення т/з отримали механічні пошкодження , чим порушено п.п.8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №647/2820/15-п
Провадження № 3/647/1270/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вулиця Шкільна, 10, с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в Бургунському лимані в районі с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 4 штуки загальною вагою 1 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечував. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом від 18 жовтня 2015 року, актом вилучення від 18 жовтня 2015 року №018153.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої карась у кількості 4 штуки загальною вагою 1 кілограм, яка передана по накладній ВЛ-1 №000078 від 18 жовтня 2015 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-45мм., l-15м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 666/6261/15-п
Провадження № 3/666/1702/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені БДПС ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, пров.Смоленський,61,кв.1, працює в Центрі здоров»я та спортивної медицини медсестрою,

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року біля 11-55 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по пр-ту Ушакова керуючи транспортним засобом "SUBARU IMPREZA", номерний знак державної реєстрації ВТ 3033 ВН перед початком руху не переконалась, що це буде небезпечно іншим учасникам дорожнього руху та розпочавши маневр здійснила зіткнення з т.з. ОСОБА_2 д.н.ВТ 7088 АТ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890206 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/6008/15-п
Провадження № 3/666/1605/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

04.10.2015 року о 05-30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.49 ХГД керував транспортним засобом CHERY QQ д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіри обличчя.). Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку з використанням спеціально технічних засобів «ДРАГЕР» та у закладі охорони здоров»я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №222971 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 656/658/15-п
Номер провадження 3/656/189/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кам`яні потоки, Кременчугзького району, Полтавської області, громадянина України, мобілізованого військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 20 ст. 172 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 листопада 2015 року, о 15 год. 30 хв., будучи мобілізованим військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що тимчасово знаходиться в АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 20 ст. 172 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 . Супровідний лист, службова характеристика представлена на ОСОБА_2 , медична довідка - на ОСОБА_1 .
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується за ч. 20 ст. 172 КУпАП, а обставини правопорушення, викладені у протоколі, вказують на правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Оскільки відомості про правопорушника зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, службовій характеристикі та в медичній довідці відрізняються, що позбавляє можливості суд встановити особу правопорушника та розглянути справу повно, всебічно та об`єктивно, то є підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 666/6256/15-п
Провадження № 3/666/1697/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, с.Зеленівка, вул.Червонопрапорна,32, працює ПАТ «Херсонська ТЕЦ»,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року о 22-10 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.40 років Жовтня керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода), чим ОСОБА_1 було порушено п.2.9 А Правил дорожнього руху. Стан сп»яніння визначений за допомогою алкотестера «Драгер» №0409. Результат огляду 2.99 % .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №394300 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 667/8169/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого спеціалістом Херсонського виконкому, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «25.09.2015 року біля 17 годин гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з сестрою, у ході якої ображав її, штовхав батька, проявив психологічне насилля у сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП»

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

07.10.2015 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсона, повернуто зазначений протокол на доопрацювання, у звязку з тим, що в ньому не прізвище, імя та по-батькові потерпілих осіб, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

04.11.2015 року протокол серії № ХН №000436 від 25.09.2015 року знову надійшов в провадження судді після доопрацювання, але недоліки зазначені в постанові від 07.10.2015 року усунуті частково, а саме: зазначено прізвище, імя та по-батькові лише одного потерпілого сестри правопорушника ОСОБА_1 Прізвище, імя та по-батькові батька правопорушника не зазначено.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000436 від 25.09.2015 рокудо Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областідля доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000395 від 15.10.2015року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан