Справа № 696/1642/15-п
№ 3/696/695/15
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Камянського району в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З потоколу про адміністративне правопорушення , серія АП1 № 217068 від 14.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2015 року, близько 23 год.30 хв. в м.Камянка по вул.Пролетарській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав , та пояснив що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.В короткому поясненні до протоколу вказав , що керував автомобілем Опель перед цим випив 0,5 л.пива, як уточнив у судовому засіданні безалкогольного. Крім цього зазначив, що їхати у медичний заклад на освідування відмовився, оскільки йому було запропоновано їхати туди на своєму автомобілі, а нього закінчувався бензин та був пізній час.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП особи , які керують транспортними засобами...... і що до яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пояснення двох свідків, які були відібрані працівниками ДАІ для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є аналогічними. У них вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння та підписувати адміністративні матеріали.Також вказали, що у нього були явні ознаки алкогольного спяніння, запах з порожнини рота, нестійка хода та нечітка мова .

Оскільки виникають сумніви щодо правдивості показів як свідків так і адмінправопорушника, тому вважаю, що необхідно долучити пояснення працівників правоохоронних органів, хто складав матеріали про дане адміністративне правопорушення.

В своїх поясненнях, спробувати відповісти на такі запитання:

- чому гр.ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, коли були підстави вважати, що він перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції ?

- що могло наштовхнути(налаштувати) свідків, заначити у своїх аналогічних поясненнях, що гр.ОСОБА_1 відмовився підписувати адміністративні матеріали, коли вони ним підписані ?

- на вашу думку, про який запах з порожнини рота йдеться у письмових поясненнях свідків ?

- про яку відмову гр.ОСОБА_1 вказано в поясненнях свідків, чи про відмову від проходження освідування на стан спяніння спеціальними технічними засобами, чи у закладі охорони здоровя ?

Таким чином з метою уточнення обставин справи,керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернути Камянському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ДАІ Камянського району Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :