overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1668/15-п

14.09.2015 3/137/542/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року близько 22-00 години гр. ОСОБА_1 в смт.Літині по вул. Фабріциуса біля кафе « Літа», перебуваючи в стані алкогольно спяніння виражався нецензурною лайко та на законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків відмовився пройти до приміщення Літинського РВ для складання адміністративного протоколу, шарпав за формений одяг працівників міліції.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.09.15 р. він разом із родичами в кафе « Літа» св»яткували христини та після вживання спиртних напоїв виникла бійка. Він перебував у стані алкогольного сп»яніння та не пам»ятає обставин вчиненого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами (а.с. 6-9 ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи вказані обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/669/15-п
21.04.2015 3/137/212/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 10.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні постанови було допущено технічну описку, зокрема у ступній частині постанови помилково вказана назва населеного пункту «с.Михайлівка», замість «с.Миколаївка».

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Літинського районного суду Вінницької області від 10.04.2015 року, якою ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Змінити помилково зазначену назву населеного пункту «с.Михайлівка», на правильну - «Миколаївка» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 137/787/15-п
19.05.2015 3/137/253/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого дільничим майстром у філії ВінницькоїДЕД , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. на 346 кілометрі автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_2 не виконав вимогу № 26 від 07.04.2015 р. посадової особи ДАІ щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, закрема не ліквідував на вищезазначеній автодорозі ямковість проїзної частини, яка перевищує гранично допустимі покодження покриття та не відповідає вимогам п. 3.1 ДСТУ -3587-97.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, розкаявся, зобов'язався не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 026453 від 16.04.2015 (а.с. 2), вимогою ДАІ №26 від 07.04.2015 р. (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини, щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.188-28, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1657/15-п

11.09.2015 3/137/537/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року близько 20 години 00 хвилин в с. Бірків по вул. Шевченка, 13, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував та вигонив її із будинку, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та намагався вигнати її з хати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4,5), постановою (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративний арешту у нижчій межі, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1415/15-п

07.09.2015 3/137/457/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.12.14 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, 31.07.2015 року в смт.Літині, по вул. Кармелюка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком Літинської ЦРЛ (а.с.3), та копією постанови (а.с.5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто вчинене повторно протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, особу правопорушника та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1669/15-п

14.09.2015 3/137/543/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року близько 22-00 години гр. ОСОБА_1 в смт.Літині по вул. Фабріциуса біля кафе « Літа», перебуваючи в стані алкогольно спяніння виражався нецензурною лайко на адресу громадян.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.09.15 р. він разом із родичами в кафе « Літа» св»яткували христини та після вживання спиртних напоїв виникла бійка. Він перебував у стані алкогольного сп»яніння та не пам»ятає обставин вчиненого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 6, 7 ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи вказані обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1660/15-п

11.09.2015 3/137/538/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року близько 19:00 години в смт. Літині по вул. Садовій, 22 ОСОБА_1 виражавя нецензурною лайкою до своєї дочки ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою та вигонив її із будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.6-8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нижчій межі, що передбачено санкцієї ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1496/15-п

07.09.2015 3/137/471/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 керував трактором Dongefeng DF-244 E д.н.з. НОМЕР_1 в с. Садове по вул. Садовій з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначене рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень ).

Посвідчення тракториста серії АС № 113880 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/947/15-п

15.06.2015 3/137/311/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці в ПАТ "Племзавод "Літинський"", за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. об 15 год 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н АВ 6955 А, під час зміни напрямку руху, виконуючи розворот, допустив зіткнення з мотоциклом Ява, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, розкаявся, та зобов'язався не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 022441 від 14.05.2015 р. (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 6), письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3О.(а.с. 7), свідка ОСОБА_4 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1609/15-п

14.09.2015 3/137/515/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП за те, що 02.06.2015 року біля 03 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Хмільник по вул. П. Морозова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Вказана справа надійшла до суду 03.09.2015 р., тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення та виявлення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи зазначені обставини, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.

Суддя: Сільченко О. В.