Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Справа № 608/2096/15-п Номер провадження3/608/609/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в с. Біла Чортківського району ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2, облаштованим як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності , чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає частково, в суді пояснив, що перевозив сваху, дочку та знайомих, грошей з них не брав. Він сам раніше займався перевезенням пасажирів і мав відповідні документи для здійснення даного виду діяльності, однак таку діяльність припинив в установленому законом порядку. В нього залишився знак "таксі", який в той день на машину поставив внук, а він, коли виїжджав, його не зняв.

Однак вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000403 15 жовтня 2015 року, фотокарткою транспортного засобу марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, облаштованого як таксі.

Відповідно до п. 25 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Як установлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 зазначених вимог закону не виконав, оскільки ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом не отримав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, на які в поясненні посилається ОСОБА_1, беручи до уваги те, що він перевозив в машині сваху, дочку та знайомих, грошей з них не брав, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк