overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/4133/15-п
Провадження № 3/628/992/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ , АДРЕСА_1, не працює, інші відомості відсутні,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року близько 21.00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039176 від 09.12.2015 р. (а.с.2), перевіркою по АІС «Армор» (а.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника (а.с.7), копією паспорта ( а.с.9,10).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, не настання тяжких наслідків, суд вважає за можливе провадження по справі відносно нього закрити, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 628/3977/15-п
Провадження № 3/628/964/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., з участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Купянськ, м-н Ювілейний, 13/58,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2015 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 784012 про адміністративне правопорушення в тому, що ФО-П ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасному повідомленні державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф. 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, при терміні подання з 01.10.2015 року по 09.11.2015 року, податковий розрахунок фактично подано в електронному вигляді 12.11.2015 р., чим порушено чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п.»б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

З вищезазначеного протоколу (п.8) вбачається фактичне визнання ОСОБА_1 своєї провини у даному правопорушенні з причини її відїзду за межі Харківської області.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та попередити про недопущення в подальшому вчинення подібного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.О.Шиховцова
справа №619/5079/15-п
провадження №3/619/1365/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідував Дергачівську вечірню школу.

В судове засідання правопорушник не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнає повністю, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 616/860/15-п
Провадження № 3/616/362/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Величко, буд 36, Великобурлуцького району Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області направила до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП ФОП ОСОБА_1, яка працюючи приватним підприємцем 13.11.2015 р. допустила не проведення через РРО розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1.2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості:

а) коли ОСОБА_1 останній раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП?

б) на яку суму ФОП ОСОБА_1 допустила правопорушення?

В звязку із викладеним вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Вовчанської ОДПІ для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16532/15-п

11 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідент. код. НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Спіріт РВ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов»язання до бюджету ПП «Спіріт РВ» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (податку на додатку вартість) згідно податкового повідомлення рішення форми В1 № від 10.ю03.2015 року по строку 21.03.2015 року (акт перевірки №816 від 10.11.2015 року) фактично сплачено 26.03.2015 року, чим порушено п.п. 16.1.4, п.16.1 ст.16, п.31.1, ст.31, п.57.3, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(із змінами та доповненнями).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у протоколі про адміністративне правопорушення, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 617/2082/15-п
Провадження № 3/617/567/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2015 року близько 08 год. 45 хв. на вул. Миру, м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, почав рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28.11.2015 року близько о 8:45год. по вул. Миру в м. Вовчанськ почав рух та не помітив автомобіль Део, який рухався позаду, у результата чого сталося зіткнення. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджується даними протоколу АП2 № 226881 від 28.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія серія НІА № 196682 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Рівне, офіційно не працюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2, близько 21 год. 50 хв. по вул. Соборна,17 в м. Рівне в супермаркеті "ЕКО" здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме сиру "Наш Молочник" на загальну суму 32 грн. 71 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16623/15-п

14 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: навушники Ай-стиль вакуумні 2 шт. на загальну суму 79 грн. 98 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000871 від 01 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2223/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 листопада 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року о 03-45 год. ОСОБА_2. керував автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Матюшенко з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 /три чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

19 листопада 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/643/3414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16.02.2005р., мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015р., ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16.11.2015р. самостійно пішла з дому без дозволу батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у скоєнні правопорушення визнала, у судове засідання не з*явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушниця.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. 284, ст.38, ст.247 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16.02.2005р., у порушенні ч.1 ст. 184 КУПАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16.02.2005р., судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін