ПОСТАНОВА

Справа № 137/2075/15-п

14.12.2015 3/137/673/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В;

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2015 р. о 11-00 год. в с. Миколаївка на фермерському господарстві ОСОБА_2, належна їй незареєстрована собака пошкодила вівцю, при цьому була без повідка.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що її собака з незрозумілих причин зникла з домогосподарства разом із вівцею. В подальшому собаку та вівцю виявили на території фермерського господарства ОСОБА_2 ОСОБА_2 її собаку застрелив, а вівцю закрив та не віддає. Про те, що її собака загризла його вівцю їй нічого не відомо та ОСОБА_2 такого їй не показав а лише сказав.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи з»ясовано, що справа не містить доказів про обставини, які вказані у протоколі, а саме відсутні докази, які підтверджують пошкодження майна ( вівці), що унеможливлює спростувати пояснення ОСОБА_3 щодо невизнання вини у вчиненні правопорушення, тобто, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, критично оцінюю як доказ вчиненого правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вважаю, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 справа не містить, що є підставою її закриття через відсутність складу правопорушення, так як не доведено протиправність та

винність її дій, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП закрити через відсутність у її діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.