Справа № 698/770/15-п
Провадження № 3/698/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.07.2015 року о 9 год. 30 хв., в с. Яблунівка, Лисянського району, керував скутером марки HONDA DIO, реєстраційний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в призначений час судового засідання не явився. Судом, за зареєстрованим місцем проживання, рекомендованим листом із повідомленням від 04.08.2015 року № 705 було направлено повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. Згідно довідки Укрпошти ф. 20 від 12.08.2015 року повістку повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вирішуючи питання про належність повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує дані відносини, а тому застосовує закон (ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається особі поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Таким чином, суд, застосувавши аналогію закону відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі тих матеріалів про адміністративне правопорушення, які долучені до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 695062, де правопорушник власними поясненнями зазначає, що вживав алкогольні напої, а потім керував належним йому скутером; результатами тесту № 1760 від 05.07.2015 року, проведеного за допомогою приладу «Драггер» с/н 0876 (а. с. 2), за результатами якого встановлено, що на момент проходження вищевказаного тесту ОСОБА_1 перебував с стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 74 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.