overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року близько 12 год. 20 хв. в м.Суми, по вул. Роменській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. ВМ 5963 АС не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Opel, в результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої свою вину визнає, просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184278 від 30.10.2015 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.10.2015 року (а.с.1,2)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Євродім-Плюс» м.Київ, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 р. 15 год. 55 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю автомобіля «Lendr Rover, реєстраційний номер У598КС777, та особистих речей гр.України ОСОБА_1, який слідував на вїзд з Росії в Україну, не заявив за встановленою формою та не зазначив при усному опитуванні про наявність у нього 10 шт. пігулок «Тофізопам (грандоксин) 50 мг, які знаходились без ознак приховування, в особистих речах серед інших ліків. Даний препарат обмежений до приміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ №770 від 06.05.2000 р. та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012 р. №431.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання від 28.10.2015 р., складає 10,00 грн. (а.с. 19).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав; крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Тофізопам» у кількості 10 шт., загальною вартістю 10,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/2253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 09 травня 1992 р. в м. Суми, працюючого механіком СТО, мешкає за адресою: м. Суми вул. Веретинівська буд. № 4,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Баумана в м. Суми, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21094», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 184406 від 18.10.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 18.10.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що тимчасово не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Дубівка, вул. Польова, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 07год. 55хв. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) - Старосілля (Росія) на відстані 30 (тридцяти) метрів від Державного кордону України з Росією в районі інформаційного покажчика №295 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено!» прикордонним нарядом була затримана громадянка України ОСОБА_1, яка вчинила дії, спрямовані на переміщення двох голів великою рогатої худоби (бичків) через митний кордон України в Росію поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Загальна вартість товару згідно висновку складає 5400 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того, її вина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника штраф на користь держави з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.482 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5400 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: велика рогата худоба жива (бик) сірої масті у кількості - 1 гол.; велика рогата худоба жива (бик) чорної масті у кількості - 1 гол., загальною вартістю 5400 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/8230/15-п Провадження № 3/591/1716/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 40

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 15:10 год. в м. Суми по вул. Леваневського в районі пр. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч не переконався що це буде безпечним допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/592/2347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. 62243 СА, при виїзді з другорядної дороги по вул. Баумана, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мопедом Viper, н.з. ВМ 4121 АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Іллінській в м. Суми. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив строго його не карати, не позбавляти посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 685019 від 24.11.2015 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_2 водія мопеду Viper, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії СІА № 176875 від 28.05.2004 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/2359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: «Насосенергомаш», майстром, який зареєстрований за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - 29207318,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року близько 04-00 год. у приміщенні приймального відділення КЗ СОКЛ ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в бік медичного персоналу та працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ніяких правопорушень він не вчиняв, не виражався нецензурною лайкою ані в бік медичного персоналу, ані в бік співробітників поліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014183 від 27.11.2015 року, протоколом СУ № 000550 про адміністративне затримання від 27.11.2015 року ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами співробітників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №3/592/2242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 р. о 09 год. 25 хв. в Сумському районі в с. Низи вул. Сумська, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11027, н.з. ВМ7435АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184601 від 28.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 583/3709/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія СУ №000042,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в тім, що 16 листопада 2015 року о 17 год. в будинку №9 по вул. Ж.овтнева с. Шаболтаєво Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в ньому прізвище правопорушника вказане як «Леонгард», а в супровідному листі прізвище зазначено як «Леонгарт», при зясуванні анкетних даних особи неможливо встановити особу правопорушника, оскільки, в нього відсутній паспорт та інші будь які документи, що давали б суду підстави ідентифікувати його особу. Як зазначив ОСОБА_1 у суді, в нього відсутні будь які документи, що посвідчують його особу, протягом останніх десяти років.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи відповідно до положень КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 173-2 ч. 1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 584/1237/15-п
Провадження № 3/584/337/15
ПОСТАНОВА

27.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Путивльського районного суду Сумської області 27 листопада 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року ОСОБА_1 29 липня 2015 року знаходячись вдома по вул. Кірова, 30/15 у м. Путивль, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з бабою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Крім того, відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив сварку з бабою ОСОБА_2 17 жовтня 2015 року о 12:40, а не 29 липня 2015 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до п.3.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950,не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал слід повернути Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3