overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11325/15-п

Провадження №3/712/1898/15

11 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ « Черкаси-Соя» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №81 про адміністративне правопорушення серія АА№746241 та витягу до акту перевірки від 24.07.2015: ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.п «а» п.198.1,п.198.3 ст.198 ПКУ , що призвело до заниження суми податку на додану вартість всього на суму 300632грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2015року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.08.2015року № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 450948грн., в тому числі за основним платежем 300632грн., штрафними санкціями 150316грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена, навпаки спростована фактичними доказами , а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12931/15 -п

Провадження №3/712/2243/15

11 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 13.11.1997року народження, не працює , Ідентифікаційний номер невідомий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035442 від 24.10.2015р.: ОСОБА_1 24.10.2015року о 11-45год. на Кременчуцькому водосховищі в районі залізничного мосту в річці, ловив рибу з дюралевого човна УЧА №3743 забороненим знаряддям лову гачком №10 , методом багріння . Рибу не впіймав. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» .

При розгляді справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом №035442 від 24.10.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України , у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.4ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12920/15 -п

Провадження №3/712/2236/15

11 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 22.09.1967р.н., непрацюючої

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035371 від 28.10.2015р.: 28.10.2015р. о 09-50 год .ОСОБА_1 продавала свіжу карась вагою 12кг в м.Черкаси по вул. Тараскова , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11634/15-п

Провадження №3/712/1967/15

11 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 05.09.1967р.н., ІПН НОМЕР_1 , працює головний бухгалтер КП « Інститут розвитку міста» ЧМР , прожив: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №39/23-01-15-0227 про адміністративне правопорушення серія АА №746343 та акту перевірки від 07.10.2015: ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.5.7.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку та сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з ПДВ, згідно декларації з ПДВ . ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/12532/15п

Провадження№ 3/712/2163/15

11 грудня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.09.1988р.н., ІПН невідомий ,

непрацює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003768 від 03.11.2015року : ОСОБА_1 27.10.2015року о 21-00год., перебуваючи в загальному коридорі гуртожитку вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене 173КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що дійсно 03.11.2015року в неї виник словесний конфлікт з сусідкою, але складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України в її діях не було, навпаки остання нанесла їй удари в живіт, в результаті чого ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена фактичними доказами, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову направити до ВДАЇ м. Черкас при УДІІ УМВС для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності інших осіб.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа№712/8155/15-п Провадження № 3/712/37/15

11 грудня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 24.08.1968року народження., ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. м.Черкаси, провул.Крайній 29, непрацюючий,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин.

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ порушник перебуває з 08.10.2015 року. Цього ж дня був направлений виклик для явки до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом не з'явився . До Сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, під час виходу на адресу проживання ОСОБА_1 вдома не було.

В судовому засіданні прокурор та представник Соснівської КВІ підтримали подання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника КВІ та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, 24.08.1968року народження, задоволити та накласти на нього адміністративний арешт строком на 6діб .

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12996/15 -п

Провадження №3/712/2250/15

11 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 18.03.1962року народження, пенсіонер , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №033527 від 24.10.2015р.: ОСОБА_1, 24.10.2015року о 12-00год., на Кременчуцькому водосховищі в районі м.Черкаси, ловив рибу методом багріння спінінгом з тройніком та виловив рибу судак 1шт. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав збитків державі в сумі 510грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

.Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом №033527 від 24.10.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. без конфіскації. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. , який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучений драч №22 - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12923/15 -п

Провадження №3/712/2239/15

11 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 12.09.1984року народження, не працює , Ідентифікаційний номер невідомий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035384 від 31.10.2015р.: ОСОБА_1, 31.10.2015року о 14-30год. в річці Дніпро неподалік мікрорайону Дахнівка м.Черкаси , ловив рибу методом багріння гачком №25 »драч» . Виловив свіжу рибу судак 1шт. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав збитки державі в сумі 510грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що ловив рибу для власного вживання, оскільки у нього скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджена матеріалами справи: протоколом №035384 від 31.10.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1Ю . суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.85 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, скрутне матеріальне становище , приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа№712/8183/15-п Провадження № 3/712/32/15

11 грудня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код невідомий, непрцює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин.

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ порушник перебуває з 08.10.2015 року. Цього ж дня був направлений виклик для явки до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом не з'явився . До Сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, під час виходу на адресу проживання ОСОБА_1 вдома не було.

В судовому засіданні прокурор та представник Соснівської КВІ підтримали подання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника КВІ та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, 18.03.1972року народження, задоволити та накласти на нього адміністративний арешт строком на 6діб .

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12173/15-п

Провадження №3/712/2057/15

11 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 22.06.1977р.н., ІПН невідомий , працює директор ТОВ « БАС КО» , прожив: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №97 про адміністративне правопорушення серія АА №034582 та акту перевірки від 22.10.2015: ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене пп.14.1.2 п.14.1 ст.14, п.138.1,п.138.2,ст.138,пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 2061886грн. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявсяь належним чином. При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч1 ст.163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха