Справа №451/1674/15-п
Провадження № 3/451/415/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в столярному цеху с.Вузлове, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.11.2015 року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_2, 15 грудня 2015 року після 22 години 00 хвилин, будучи особою адміннаглядовий був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.12.2015 року не прибув на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, оскільки переплутав дні. Також пояснив, що 15.12.2015 року після 22:00 год. був відсутній за місцем проживання, так як знаходився в центрі у с.Вузлове.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії ЛВ №011645 від 18.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 11.12.2015 року о 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.1);

- протоколом серії ЛВ №011622 від 18.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 15.12.2015 року після 22:00 год. був відсутній по місцю проживання (а.с.9);

- з рапорту інспектора поліції Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.2);

- з особистого пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2015 року вбачається, що 11.12.2015 року не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, оскільки переплутав дні (а.с.3);

- з копії постанови Сокальського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на термін одного року (а.с.4, 12);

- копії реєстраційного листка вбачається, що 11.12.2015 року ОСОБА_2 на реєстрацію в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області не прибув (а.с.5);

- з рапорту інспектора поліції Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 після 22:00 год. був відсутній за місцем проживання (а.с.10);

- з особистого пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2015 року вбачається, що 15.12.2015 року був відсутній за місцем проживання, так як знаходився в центрі с.Вузлове Радехівського району (а.с.11);

- з копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.13).

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого та особа правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, є визнання вини.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Строк відбуття покарання правопорушнику ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4