overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/345/15-п
Провадження №3/443/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, непрацюючого, неодноразово протягом 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

24 лютого 2015 року із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, була визначена до розгляду судді Салію В.В. та їй присвоєно номер 443/343/15-п.

Також цього дня із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, була визначена до розгляду судді Сидораку Б.Г.. та їй присвоєно номер 443/345/15-п.

Згідно із п.26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, №173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об"єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин та враховуючси вимоги чинного законодавства, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.187 КУпАП (№443/345/15-п) слід передати судді Салію В.В. для об"єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. (№443/343/15-п)

На підставі наведеного, керуючись ст.276 КУпАП ,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№443/345/15-п), передати судді Жидачівського районного суду Львівської області Салію В.В. для об"єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. (№443/343/15-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________

24 лютого 2015 року
Справа № 462/8406/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.1994р.н.,

непрацюючого, проживаючого по вул.Широкій,

90/33 у м.Львові

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 29.11.2015 року по вул.В.Великого, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Стрийській у м.Львові, виконуючи поворот праворуч на вул.В.Великого у м.Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д/н 57068ТВ, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 446/2543/15-п
Провадження № 3/446/556/15
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву про відвід усього складу Камянка-Бузького районного суду від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У моєму провадженні перебуває вищезазначена справа.

Потерпілим ОСОБА_2 подано заяву про відвід усього складу Камянка-Бузького райсуду, оскільки ним на протязі тривалого часу оприлюднюються публікації, які торкаються порушень чинного законодавства з боку суддів Камянка-Бузького районного суду Львівської області при розгляді його запитів на отримання публічної інформації і запитувана інформація йому не надається під різними приводами. Внаслідок таких дій суддів, він змушений звертатись за інформацією про порушення Закону з боку суддів до інших учасників проваджень по справах Камянка-Бузького районного суду, в тому числі і до органів місцевого самоврядування. Внаслідок таких звернень теж встановлені порушення Закону України Про доступ до публічної інформації з боку посадових осіб, в тому числі і Камянка-Бузької міської ради, що послужило підставою для скерування відповідних скарг до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області. Конфлікт інтересів між ним та суддями суду, які не зацікавлені у обєктивному розгляді згаданих справ про адміністративні правопорушення посадових осіб міської ради (запитувана інформація торкається порушень Законів з боку суддів суду при розгляді судових справ, по яких скеровувались запити) і тому прямо чи побічно мають певний інтерес у розгляді справи.

П.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України від 23.02.2006 року „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підстави для відводу, наведені у заяві ОСОБА_2 про відвід усього складу суду, жодним чином не обґрунтовані, інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості, зокрема, судді Бакай І.А., при розгляді вказаної скарги не виявлено.

Враховуючи наведене, суддя, -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід усього складу Камянка-Бузького районного суду від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КупАП відмовити.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/2342/15-п
УХВАЛА

07.12.2015 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2015 р. від свідка ОСОБА_2, надійшла заява в якій він зазначає, що у звязку з тим, що м. Камянка-Бузька є далеко від м. Львів, а в нього складний графік роботи, він не може прибути в судове засідання призначене на 10.00 год. 10.12.2015 року та просить провести таке в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 277 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне провести судове зсідання, яке призначене на 10.00 год. 10.12.2015 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 277 КпАП України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, яке призначено на 10.00 год. 10.12.2015 року, з її проведенням у залі суду у приміщенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, а для нього - у залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2 м. Львів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/6001/15-п
Провадження №3/463/1062/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.10.2015р. о 23 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Пасічна, 89а у м. Львові в кафе-барі «Марципан», будучи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з персоналом, під час якого виражався нецензурною лайкою та зламав кий, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою потерпілих, рапортами працівників міліції, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4751/15-п
Провадження №3/463/736/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесені постанови в описовій частині такої допущена описки, яка підлягають виправленню, а саме, в абзаці першому вказаної постанови не зазначено третього учасника ДТП, з яким було здійснено зіткнення, а саме водія автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, як це вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2015р.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, та не зазначено третього учасника ДТП, вважаю за необхідне даною постановою виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та викласти перший абзац описової частини в наступній редакції:

«Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_2, 04.09.2015р. о 09:15 год. в м. Львові по вул. Крипякевича, 15, на дорозі з двостороннім рухом здійснюючи обїзд перешкоди виїхав а смугу зустрічного руху, не дав перевагу автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, а також здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа№464/9273/15-п
пр.№ 3/464/1490/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 листопада 2015 р. о 15.25 год. по вул.Левандівській, 16а в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Т, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №173678 від 18.11.2015, схемою місця ДТП, та іншими зібраними доказами по справі.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1492/15-п

№ провадження 3/453/364/15

25.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 20.11.2015 року приблизно о 14 годині перебуваючи у дворі біля житлового будинку у с. Орів Сколівського району Львівської області, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою у присутності інших осіб, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2визнав себе винним повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1465/15-п

№ провадження 3/453/356/15

02.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 03.11.2015 року о 22 годині 45 хвилин біля с. Тишівниця Сколівського району Львівської області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби в р. Стрий забороненим знаряддям лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість у порушенні правил рибальства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 18:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Великого, 61 у м. Львові, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень і матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №177630 від 25.10.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 05:30 год. по вул. Італійський бульвар, 4 у м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків та своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в суді пояснив, що його довіритель вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 245980 від 04.10.2015 року та пояснення свідків), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.