Справа №: 486/1892/15-п Провадження № 3/486/512/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: б-р. Шевченка, 6 кв. 14 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак 13613НІ та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 02.10.2015 року близько 13.00 год. він керував по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер 13613НІ та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, однак він відмовився, оскільки відвозив свого родича на потяг. Алкогольні напої в той день він не вживав. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 253596 від 02.10.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2015 року (а.с. 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4