overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5630/15-п
Провадження № 3/577/1259/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, працюючого сапером В/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,
Встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 04 грудня 2015 року вживав алкогольні напої, а 05 грудня 2015 року о 01 год 10 хв керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння, яким і підтверджено його стан сп`ягніння. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину що пом`якшує його відповідальність, а саме, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження №3/592/2343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 р. близько о 16 год. в м.Суми на вул.Набережна річки Стрілки, в районі магазину «Квіти», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині розвороту, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2 У звязку з чим, автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/8405/15-п Провадження № 3/591/1738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Уланове Глухівського району Сумської області, працює ПАТ «Хімпром», проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

30.11.215 року приблизно о 07:40 год., в м. Суми по вул. Харківська керував автомобілем Renaylt 19, д/н 24166СА під час руху не витримав безпечної швидкості в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н ВМ 0904ВВ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/5721/15-п
Провадження № 3/577/1279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого автослюсарем ПП «ОСОБА_2 С.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 01 год 30 хв в м. Конотоп по вул. Усп.-Троїцькій керував автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що о 01 год 30 хв 12 грудня 2015 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився, тому що поспішав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також що розкаявся у вчиненому, що пом»якшує його відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5852/15-п
Провадження № 3/577/1297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 24.11.2015 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 15 діб),-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року о 15 год. 00 хвилин , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.11.2015 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 15 діб) .

Здобуто достатньо доказів , які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї повторно протягом року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні .

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на п»ятнадцять діб, строк якого рахувати з 22 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/592/2477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року близько 00 год. 51 хв. за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2 поряд з 2 підїздом, ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за друк.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що розповсюджуємі ним друковані матеріали не були матеріалами передвиборчої агітації, крім того він не займався виготовленням або замовленням виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 580/2391/15-п
Номер провадження 3/580/711/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1979

року народження, українки, громадянки України,

жительки вул. Піонерська 88 м. Лебедин

Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який 15 грудня 2015 року об 11 год. пошкодив лакофарбове покриття на належному ОСОБА_3 автомобілі НОМЕР_2, який знаходився на території Лебединської СШ № 7 по вул. Сумська 9 в м. Лебедині Сумської області, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 005853 від 19.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/2393/15-п
Номер провадження 3/580/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, жительки вул.

Підборянська 21 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 07 год. 00 хв., перебуваючи у домогосподарстві по вул. Підборянська 21 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком, під час якої брутально ображала його нецензурною лайкою, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006103 від 19.12.2015 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/1146/15-п
Провадження № 3/581/358/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Байрацької НВК,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2015 року Липоводолинським РС УДМС України в Сумській області під час отримання неповнолітньою ОСОБА_1 паспорту було виявлено, що вона проживає без паспорта, хоча зобовязана мати його з 31 серпня 2015 року, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що в справі мається відповідне повідомлення, до суду не зявилася, в письмовій заяві просила розгляд справи провести без її присутності. У відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітня ОСОБА_1 порушила п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, та допустила з 31 серпня 2015 року своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2015 року серії ПР МСМ №046282, копією свідоцтва про її народження, заявою про видачу паспорту від 12 грудня 2015 року у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку, її поясненнями, у яких вона визнає провину у вчиненому.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/3928/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетигора, Кустнайської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , прапорщик, робітник-підсобник, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

Прапорщик ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вночі з 26 на 27 листопада .2015р. вживав алкогольні напої, а потім з 08.00 до 10.45 години 27.11.2015р., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, після розпивання алкогольних напоїв продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, відомості зазначені в протоколі медичного огляду підтвердив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015р., висновком, щодо результату медичного огляду від 27.11.2015р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, характеристику з місця служби, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 585/3476/15-п
Номер провадження 3/585/1135/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 13.11.1968 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, ліквідатор (голова ліквідаційної комісії ТОВ «С.Г.Хлібороб», одруженого, на утримання має 4 неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2015 року ( після до оформлення ) до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який допустив правопорушення, а саме: занизив ПДВ в сумі 41974,96 грн.

Правопорушення виявлено 31 серпня 2015 року відповідно до Акту № 318/18-13-22/30827602.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 31 серпня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 19 листопада 2015 року, а справа надійшла до суду 10 грудня 2015 року, тобто беручи до уваги дату виявлення правопорушення термін накладення на правопорушника адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2