overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4810/15-п
Провадження № 3/314/951/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115383 від 09 жовтня 2015 року .

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст.12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, призначити захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року на адресу Бердянськогоміськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 18 жовтня 2015 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував матері ОСОБА_2 сімейний конфлікт, під час якого погрожував фізичною розправою, хватався за ніж, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5399/15-п
Провадження № 3/314/1091/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, не в повному обсязі займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого систематично самовільно залишає Вільнянську школу-інтернат під час учбового процесу.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001627 від 23.11.2015 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Правопорушник до суду не зявився, вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.12.2015
Справа № 314/5462/15-п
Провадження № 3/314/1095/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.НовийАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.НовийАДРЕСА_1, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 123066 від 21 листопада 2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила факт правопорушення, просила суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст.12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, призначити захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 005983 від 18.11.2015р., складеного старшим інспектором Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, «13.11.2014р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в ході сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, ображав останню нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 13.11.2015р. вдома він разом зі своїм знайомим вживав спиртні напої, та в своїй кімнаті курив тютюнові вироби. Коли його матір побачила як він курить, то почала робити з цього приводу зауваження, на цьому ґрунті розпочався конфлікт, в ході якого, як пояснив ОСОБА_1, він не висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додані пояснення ОСОБА_3

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 09 липня 1968 року, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 року зазначено, що 21 серпня 2015 року приблизно о 1030 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодила віконне скло ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 грудня 2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27 червня 1982 року, громадянку України, працюючу рентген-лаборантом у Василівській ЦРЛ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 вересня 2015 року приблизно о 1700 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08 грудня 2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/331/1408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

01.12.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на момент перевірки він перебував вдома разом із мамою. У них не достатньо гучно працює дзвоник на вхідних дверях, поряд з ним є інший дзвоник, який працює нормально.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01.12.2015 року її син був вдома. Син звільнився з міць позбавлення волі 22.06.2015 року. Після цього його неодноразово перевіряли працівники міліції, і порушень не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_3. Їх будинок поділений на 3 частини. ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю, сестрою та малолітнім племінником у квартирі № 3. 01.12.2015 року вона приїхала з роботи і знаходилась вдома. Після 21 години у дворі почала лаяти собака. Її діти вийшли з будинку подивитись, що відбувається, і їх не було близько 10 хвилин. Вона прийшла подивитись, де її діти, і побачила працівника міліції, який виходив із двору. Працівник міліції запитав у неї, чи знає вона ОСОБА_1, і сказав їй, що треба підписати протокол, що йому не відкрили двері квартири, де мешкає ОСОБА_1. В її присутності працівник міліції не дзвонив у двері ОСОБА_1. Вікна кухні квартири, де мешкає ОСОБА_1, виходять у двір, але чи було там світло, вона сказати не може.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС роти № 1 ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 314/5466/15-п
Провадження № 3/314/1099/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 123092 від 27 листопада 2015 року .

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст.12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, призначити захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.12.2015
Справа № 315/1147/15-п
Номер провадження № 3/315/437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 30.09.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала в 16 років, чим порушила п. 2 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 116679 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення та згідно поштового повідомлення була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 пояснила, що донька навчається в Гуляйпільській ЗОШ № 1, паспорт отримала 10.12.2015 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 116679 від 28.10.2015 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗП № 116679 від 28.10.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про її особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 276-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3