Справа №515/2088/15-п
Провадження №3/515/4604/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, 30.04.1977року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, без офіційного місця працевлаштування, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року о 10год. 20хв. на оз.Сасик в районі с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснила незаконний вилов водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме - сітку моно довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 60мм. Виловивши рибу карась у кількості 5шт., вартістю 17 грн. кожна, спричинила збиток рибному господарству України у розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона грубо порушила ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснювала рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №016361-304 від 24.10.2015 року, з якого вбачається, що 24.10.2015 року о 10год. 20хв. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та встановивши заборонене знаряддя лову - одну сітку моно довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 60 мм., здійснила незаконний вилов риби карась у кількості 5штук, чим спричинила рибному господарству України збиток у розмірі 85 грн. (а.с.2);

-витягом із такси для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 (а.с.3);

-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.4);

-приймальним актом № 98 від 30.10.2015 року (а.с.5);

- актом прийому передачі № 322 від 24.01.2015 року (а.с.6);

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.7).

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 016301 від 30.10.2015 року (а.с.8);

Обставини, пом'якшують відповідальність, не встановлені.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с.а.с.13-15). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідних правопорушень протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, наявності обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

При вирішенні питання про відшкодування завданої винним майнової шкоди, дійшов висновку, що на підставі ст.40 КУпАП, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України шкода у розмірі 85 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 30 квітня 1977року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно білого кольору з вічком 60, висотою 1м, довжиною 20м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 30 квітня 1977року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави відшкодування завданої рибному господарству України шкоди у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, 30 квітня 1977року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін