Справа №: 302/1077/15-п 3-в/302/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши подання інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид адмінстягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Сойми, 169, Міжгірського району, Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

18.11.2015 року до суду поступило подання інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутих 40 годин громадських робіт на інший вид адмінстягнення у зв'язку з ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що проявилося в наступному.

ОСОБА_2 22.10.2015 р. був поставлений інспектором МРВ КВІ у Міжгірському районі на облік згідно постанови суду. 03.11.2015 року ОСОБА_2 з'явився до інспектора КВІ за його повторним викликом. Цього ж дня йому було вручено інспектором направлення до Соймівської с/ради для відпрацювання громадських робіт за постановою суду. Згідно розпорядження Соймівського сільського голови № 42 від 06.11.2015 року та графіку виходу на роботу, ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 09.11.2015 року. Однак ОСОБА_2 для виконання громадських робіт до сільської ради не з'явився. Згідно відповіді з Міжгірської РЛ, наданої на запит інспектора, ОСОБА_2 в період з 09.11.2015 р. по 17.11.2015 за медичною допомогою не звертався.

У звязку із наведеним інспектор КВІ, просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, просить таке задовольнити.

Сільський голова с.Сойми ОСОБА_3 подав суду письмове пояснення з якого вбачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений із розпорядженням сільського голови про прийняття на роботу та графіком виходу на роботу, однак в період з 09.11.2015 року і до 09.12.2015 року до Соймівської сільської ради для відбування громадських робіт за постановою суду так і не з'явився, про причини невиходу на роботу сільську раду не повідомляв. Додатково інформував, що ОСОБА_2 є постійним мешканцем с.Сойми Міжгірського району, зарекомендував себе як ненадійна людина, зловживає алкоголем, ніде не працює, його сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі.

ОСОБА_2 обставини зазначені в поданні інспектором Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в З/о визнав, підтвердив, що він був ознайомлений з графіком виходу на роботу, однак до сільської ради для відбування громадських робіт зазначених у графіку не з'явився, бо в нього захворів син, тому він змушений був йти на іншу роботу щоб заробити кошти для лікування сина, зокрема для придбання медикаментів. Доказів того, що син хворів не має, до сільської ради для зміни графіку виходу на роботу не звертався.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 41/2015 гр. ОСОБА_2, письмове пояснення голови сільської ради с.Сойми, Міжгірського району, заслухавши пояснення інспектора, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 навмисно ухилився від відбування громадських робіт за постановою суду, оскільки причини невиходу на роботу, які наведені ним в судовому засіданні, жодним доказом суду не підтверджені. Окрім цього, ОСОБА_2 за період з 09.11.2015 р. і до 09.12.2015 року так і не з'явився до Соймівської сільської ради Міжгірського району для відбування громадських робіт за постановою суду та згідно графіку, що свідчить про те що ОСОБА_2 має намір уникнути від відбування адмінстягнення за постановою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає такий вид адміністративного покарання відносно правопорушника як штраф, тому невідбуті ОСОБА_2 години громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт.

Згідно із ч.3 ст. 321-4 КУпАП строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, подання інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області підлягає до задоволення, а саме ОСОБА_2 невідбутих 40 годин громадських робіт слід замінити на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Керуючись ст.321-4, 283, 308 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 накладене на нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адмінстягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання, подання апеляційної скарги на постанову суду не зупиняє її виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати інспектору КВІ, ОСОБА_2, для відома та у Міжгірське відділення поліції в Закарпатській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4