overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/6047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 11.09.1985р.н., місце народження: м.Херсон, ПП, місце проживання: Херсон, вул. Петренко 108/4, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2015 року біля 22.20 год., ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі м. Херсона, був затриманий державним інспектором під час лову риби гаком з берега. При затриманні вилучено: гак тройник 1шт., спінінг 1шт., катушка 1 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнала, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, 85, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Заборонене знаряддя лову гак тройник 1шт., спінінг 1шт., катушка 1 шт.. (опис-оцінка від 17.10.2015 року) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6259/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 17.06.1987р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2015 року біля 23.45 год., ОСОБА_1 керував в м.Херсоні по вул. Робоча транспортним засобом "Опель Астра ", д/н. ВК 2615 АА з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 12.11.1976р.н., місце народження: м.Херсон, ПП "Омельчук", місце проживання: Херсон, вул. Джанкойська, 7/б, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2015 року біля 09.00 год., ОСОБА_2 керував м. Херсон по вул. Польва 29 Східна транспортним засобом " Део ЗАЗ", д/н. ВТ 4613 АТ здійснюючи рух заднім ходом невпевнившись в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в результаті чогот/з отримали механічні пошкодження , чим порушено п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність а саме має на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №: 653/1100/15-п
Провадження № 3-в/653/121/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2,

встановив:

12 жовтня 2015р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від в.о. начальника Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3, про відстрочення виконання постанови від 20 травня 2015р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, по справі №653/1100/15-п до одного місяця.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо, що робить виконання постанови неможливим.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, пояснив, що він був відсутній за місцем свого мешкання оскільки був на тимчасових заробітках за межами Генічеського району. На даний час знаходиться за місцем свого постійного мешкання в с. Стокопані.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2015р. Генічеським районним судом Херсонської області по справі №653/1100/15-п, ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб. Вказана постанова набрала законної сили, та була направлена на виконання до Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця у виняткових випадках.

Оскільки на даний час правопорушник знаходиться за місцем свого мешкання, що не ускладнює виконання постанови суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання щодо відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015р. по справі №653/1100/15-п, про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді арешту на строк пять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 654/3917/15-п
Провадження №3/654/1411/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2015 року о 08.10 годині в с.В.Кардашинка по вул.Черкаська Киця М.С. керував транспортним засобом «М 2140», д.н. Б9116ХО, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком тестуванням на алкоголь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, приймаючи до уваги незначну ступінь алкогольного спяніння (0,66%), вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення тракториста РРВ №250759 повернути ОСОБА_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №666/6262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 20.12.1975р.н., місце народження: м. Магдебург Німеччина, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2015 року біля 22.55 год., ОСОБА_1 керував в м.Херсоні по вул. Перекопська транспортним засобом "ISUZU GEMENI", д/н. н 1029 ХО з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Під час проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було підтверджено перебування особи у стані алкогольного спяніння, чим порушено п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 667/6103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус 12-а, вчинив насильство психологічного характеру, а саме знаходячись в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим принизив її честь та гідність.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 08.02.1994 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.02.1994 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В .В. Прохоренко
Справа № 667/7447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року о 08-50 годині ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Робоча проїхав регульоване світлофором перехрестя вулиць Робоча Червонопрапорна на заборонений червоний сигнал, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Skoda д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Червонопрапорна, після зіткнення т/з Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т/з Renault Logan д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3В, який зупинився по вул. Робоча. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. (е) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2№220233 про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 09.02.1979 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 09.02.1979 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/8243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

12.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №220479 в якому зазначено, що він 12.09.2015 року о 21-45 год. в м. Херсоні по вул. Робоча керував мопедом Suzuki Sepia без посвідчення водія відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2№220479 про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року, його поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283,284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, 26.05.1998 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, захід адміністративного впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/6618/15-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 08.09.2015 року на 08-30 год. та 24.09.2015 року на 08-30 год., 14.10.2015 року на 08-30 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

08.09.2015 року судом було направлено постанову про примусовий привід правопорушника, привід не виконано, матеріалів щодо його виконання до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 26.10.2015 року на 08.35 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Комишани, пр. Яружний, 10-а.

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко