Провадження № 33/780/790/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 251 03.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора М.О.Звягінцевої, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року, якою

ОСОБА_2, 28.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він, після звільнення 14.03.2014року з посади Гореницького сільського голови Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», у строк до 01.04.2015 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, а подав лише 10.06.2015 року, тобто вчинив вказану дію несвоєчасно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя не звернула увагу на відсутність у його діях прямого умислу на несвоєчасне подання декларації, оскільки він не мав на меті приховувати доходи, декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік направляв до Гореницької сільської ради поштою до 01 квітня 2015 року, а вдруге таку ж саму декларацію передав особисто 10 червня 2015 року секретарю виконавчого комітету сільської ради.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за обставин, викладених у постанові,стверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією декларації, копією журналу обліку декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру Гореницької сільської ради, показаннями свідка ОСОБА_3

Доказам по справі суддею надана належна оцінка і висновок про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є вірним.

Так, суддею вірно у постанові зазначено про відсутність у матеріалах справи доказів направлення ОСОБА_2 у березні 2014 року декларації до сільської ради за місцем своєї колишньої роботи поштовою кореспонденцією.

Також суддя дала вірну оцінку показанням свідка ОСОБА_3, яка підтвердила факт попередження нею як секретарем сільської ради ОСОБА_2. про необхідність подання декларації до 01.04.2015 року.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_2 прямого умислу на несвоєчасне подання декларації з метою приховування доходів правильності висновків судді щодо правової кваліфікації його дій не спростовують, оскільки відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає і за умови наявності необережної форми вини.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин постанова судді є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Суддя: В.Р.Шроль