№566/1309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: ТОВ «Луцьк-автодор-сервіс», робітник

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 29.10.2015 року ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2014 року на 12 місяців, в період з 23.10.2015 року по 27.10.2015 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень заборони виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав, та пояснив, що в період з 23.10.2015 року по 27.10.2015 року з дому нікуди не відлучався. Зранку 29.10.2015 року до нього додому прийшов працівник міліції та запропонував підписати чотири не заповнені протоколи. Він погодився це зробити так як запізнювався на роботу і поспішав на маршрутку. Напередодні у них з дружиною був конфлікт, вона була ображена на нього, тому у поясненнях, вказала, що він не ночував дома.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 28.10.2015 року виник конфлікт, вона була дуже ображена на чоловіка, і коли дільничний відбирав у неї пояснення, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, вказала на те, що чоловік не ночував у дома. Насправді такого не було.

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника, свідка та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про недоведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки останній в ніч з 23.10.2015 року на 24.10.2015 року, в ніч з 24.10.2015 року на 25.10.2015 року, в ніч з 25.10.2015 року на 26.10.2015 року, в ніч з 26.10.2015 року на 27.10.2015 року перебував за місцем сового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Даних про те, що останній своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, чи намагався це зробити у справі не має.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22,33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/1309/15-п, номер провадження 3/566/765/15, за № 566/1309/15-п, номер провадження 3/566/766/15, за № 566/1309/15-п, номер провадження 3/566/767/15, за № 566/1309/15-п, номер провадження 3/566/768/15 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1309/15-п, номер провадження 3/566/765/15.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов