overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2015
Справа № 334/9634/15-п
Провадження № 3/334/1896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території 9 міської лікарні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також перешкоджав її роботі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЗП №009537 від 02 листопада 2015 року, складеним інспектором Ленінського РВ ЗМУ міста Запоріжжя та додатком до нього;

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. ст. 173, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 20.11.2015 Справа № 334/9957/15-п
Провадження № 3/334/1962/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, 05.07.1992р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Рельєфна, 2/41, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2015 року о 10.40год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Міцубісі, держ.№ АК8818ВМ по вул. Ленська в м.Запоріжжі на нерегульованому перехресті з вул.Розваги при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу, держ.№ 33503НЕ, водій ОСОБА_3

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.03.2015
Дело № 320/2553/15-п
24 марта 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
21.03.2015 года, в 09 часов 35 минут, ОСОБА_2, по ул. Луначарского в г. Мелитополь Запорожской области, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2, вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 21.03.2015 года, в 09 часов 35 минут, ОСОБА_2, по ул. Луначарского в г. Мелитополь Запорожской области, управлял автомобилем НОМЕР_2 в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2, содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 /два/ года.
Срок предъявления постановления к исполнению до 24.06.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 03.02.2015
Дело № 320/545/14-п
03 февраля 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
12.01.2015 года, около 10-00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического либо экономического характера /применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления либо преследования, лишения жилища, пищи, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право и т.п./, в результате чего мог быть либо причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а равно не выполнение защитного предписания, в отношении которого оно вынесено.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в совершении насилия в семье, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173-2, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.05.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 06.03.2015
Дело № 320/1549/15-п
06 марта 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер не известен, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
03.02.2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Садовое, ул. Южная, 20/21 выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно 03.02.2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Садовое, ул. Южная, 20/21 выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в адрес ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 06.06.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 27.03.2015
Дело № 320/1957/15-п
27 марта 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
23.02.2015 года, примерно в 11-45 часов, ОСОБА_1, находясь на территории Мелитопольского ВПУ № 40 курил табачные изделия марки «Бонд».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Совершение ОСОБА_1 указанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за курение табачных изделий в запрещенных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение впервые, а также с учетом того, что он является несовершеннолетним, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_1 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Справа № 323/3535/15-п
Провадження № 3/323/828/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Гірськ» Північно регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року о 12год. 45хв. на території Сеньківської сільради Городнянського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Сенівка» виявлено громадянку ОСОБА_1, яка перетнула ДКУ на виїзд з України в неконтрольованому Уряду України ППр «Успенка».

За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003423 від 03.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідально до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 03 травня 2015 року.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області 27.11.2015 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Агро Інтелект», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ «Агро Інтелект» (, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.66), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобовязання внаслідок завищення суми податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, чим порушено п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України.

За фактом правопорушення був складений протокол серії АА №615492 від 19.10.2015 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень до протоколу не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу тексту статті 163-1 КУпАП вбачається, що заниження податкового зобовязання внаслідок завищення суми податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, саме по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а лише тягне за собою наслідки, визначені Податковим кодексом України, тож в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ТОВ „Каштан Авто, мешкає за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ТОВ „Каштан Авто, розташованого м.Запоріжжя, вул. Брянська, 6, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку встановленого порядку внаслідок порушення вимог п.п. 14.1.36, п. 44.1 ст. 44 п. 187.1 ст. 181, п. 198.2 , п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України, наказу № 678 від 13.11.2013 року „Про затвердження форм та Порядку замовлення і подання податкової звітності з ПДВ, внаслідок чого підприємством завищено суму, податкового кредиту на 151667 грн., детально суть порушення викладено в акті перевірки № 127/08-29-2202-08/25476407 від 12.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причин неявки суду не повідомив про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом АА № 615111 від 06.11.2015 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 127/08-29-2202-08/25476407 від 12.10.2015 року.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, ч. 1ст. 163-1, 283-284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко