Провадження № 3/750/2582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 23 жовтня 2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Одинцова керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, порушення координації рухів, сповільненість ходи та мови) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що працівники ДАІ без будь-яких очевидних підстав прийшли до висновку, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, при цьому надали для продування прилад для виявлення стану алкогольного спяніння, який показав негативний результат. Незважаючи на це, вони вирішили складати протокол, а на його прохання пройти обстеження на стан спяніння у медичному закладі, працівники ДАІ пригрозили постановкою автомобіля на штрафний майданчик. Не погодившись з протоколом, він відмовився його підписувати. Категорично стверджує, що не перебував за кермом автомобіля у стані алкогольного спяніння. Крім того, після складання протоколу, йому дозволили подальше керування автомобілем. Копію протоколу йому не вручали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до розділу V п. 1 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Всупереч вимог КУпАП та вищевказаної Інструкції, інспектор ДАІ не відсторонив водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а дозволив продовжити ним керувати, що викликає сумніви у достовірності та законності складеного протоколу про адміністративні правопорушення. Рапорт інспектора про те, що автомобіль не доставлявся на штрафмайданчик по причині того, що він стояв за межами проїзної частини і не перешкоджав руху іншим учасникам дорожнього руху, не виправдовує дій інспектора і не свідчить про те, що ОСОБА_1 не продовжив керування цим автомобілем.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що продував прилад для виявлення ознак алкогольного спяніння, однак у матеріалах справи відсутні результати такого огляду. При цьому, прізвища свідків події зазначені лише у оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення, а у копії вони відсутні, що може свідчити про внесення даних щодо них після складання такого протоколу.

Інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки, зазначені в протоколі, в судове засідання не зявилися, що позбавляє суд можливості перевірити викладені в протокол та зазначені ОСОБА_1 обставини справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра