Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4806/15-п

Номер провадження : 3/484/1246/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гарбузової Л.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Чернецького, 57, м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

установив:

25.09.2015 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: Чернецького, 57, м. Первомайськ Миколаївської області, у стані алкогольного спяніння, ображав свою матір ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 007458 від 25.09.2015р.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні судом було досліджено висновок ДІМ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 25.09.2015 р.; рапорт Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 25.09.2015 р. про скоєння злочину.

Досліджені докази, а саме: пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 25.09.2015 р. свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1ст.173-2,ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна