П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/735/2015

Справа № 330/2026/15-п

"07" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дніпропетровськ, працюючого водієм ТОВ «Бриз», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19-а кв.103 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 08.10.2015 р. о 16-20 год. ОСОБА_1 в районі гирла молочного лиману «промоїна» коса Пересип смт.Кирилівка Якимівського р-ну Запорізької області встановлено порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду України, а саме ОСОБА_1 здійснив забирання та переміщення піску зі зєднувального каналу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Молочний лиман», що належить до складу Приазовського НПП. При цьому було забрано 7 куб.метрів піску при проведенні робіт на гирлі молочного лиману.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює на підприємстві ТОВ «Бриз» водієм та 08.10.2015 р. він виконував завдання директора щодо перевозки піску з промоїни, яка розташована на косі Пересип смт. Кирилівка до бази відпочинку «Приморська галатея». Йому набирав у автомобіль КАМАЗ, що належить ТОВ «Бриз», пісок незнайомий йому екскаватор, при цьому водію екскаватора він сплатив 550 гр. Коли він перевозив пісок, його затримали представники Державної азовської морської екологічної інспекції та склали протокол.

У судовому засіданні був допитаний директор бази відпочинку ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 працює на його підприємстві водієм та 08.10.2015 р. він дав завдання ОСОБА_3О. привезти на базу відпочинку піску з промоїни. Йому було відомо, що там набирають та продають пісок , вважав, що в організації, що набирає та продає пісок маються дозвільні документи. При цьому, як йому відомо, пісок продають постійно, всім охочим. ОСОБА_4, що належить їх підприємству та на якому ОСОБА_1 перевозив пісок - арештовано органами досудового розслідування.

У судовому засіданні були вивчені матеріали справи про адміністративне правопорушення :

- протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.1)

- протокол огляду місця події ( а.с.2)

- такса ( а.с.3-4)

- розрахунок шкоди ( а.с.5)

- паспорт, код ОСОБА_1 ( а.с.8-11)

- відповідь на запит ТОВ «Бриз» ( а.с.13)

- відповідь начальнику слідчого відділу про те, що до ЕРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 240 ч.2 КК України ( порушення встановлених правил використання надр, а також незаконне видобування корисних копалень загальнодержавного значення), за даним фактом проводиться досудове розслідування, на цей час повідомлення про підозру не здійснювалось ( а.с.17)

- копія витягу з ЕРДР по кримінальному провадженню № 0001386 від 08.10.2015 р. за ст. 240 ч.2 КК України, відповідно до якого : до чергової частини Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 08.10.2015 р. о 16 годині на вул.. Коса Пересип смт. Кирилівка Запорізької області був зупинений автомобіль КАМАЗ 55111 д.з. АЕ 6486 ЕВ, який перевозив морский незаконно видобутий пісок як корисну копалину загальнодержавного значення, з промоїни між Азовським морем та Молочним лиманом ( смт.Кирилівка), яка входить до території Приазовського національного парку. ( а.с.18)

- наказ про прийняття на роботу водієм у ТОВ «Бриз» ОСОБА_1 ( а.с.19)

- довіреність на імя ОСОБА_2 ( а.с.20)

Таким чином, вивчені у судовому засіданні докази частково підтвердили покази ОСОБА_1 щодо того, що він перевозив пісок, так як виконував виробниче завдання.

Однак, вивчивши вказані матеріали , суд прийшов до висновку, що посадовою особою Державної Азовської морської екологічної інспекції при складані протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи, допущена така неправильність та неповнота, без усунення якої неможливо встановити істину по справі, постановити законне та обґрунтоване рішення і така неповнота не може бути усунута в процесі судового розгляду.

Так, невстановлена юридична ( або фізична) особа, яка безпосередньо займалась видобутком піску та його продажем, чи були у такої особи дозвільні документи на таку діяльність, чи дійсно ОСОБА_1 сплачував кошти за пісок і таке інше.

- У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та додані до нього необхідні матеріали.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що не всі необхідні матеріали додані до протоколу, перевірка проведена не в повному обсязі, не встановлені особи, які безпосередньо займались видобутком піску..

На підставі ст. 278 КпАп України, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дніпропетровськ, працюючого водієм ТОВ «Бриз», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19-а кв.103 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, направити до Державної Азовської морської екологічної інспекції для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: