Справа № 203/6244/15-п
Провадження № 3/0203/1748/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Приватний підприємець, раніше не судимий

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Героїв Сталінграду, 8 б, кв. 103

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду від 13.11.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

27 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.11.2015 року, у зв'язку з тим, що в постанові суду не вірно вказано місце вчинення правопорушення, а саме в першому абзаці описової частини постанови не вірно було вказано «у м. Дніпропетровську», замість вірного «у м. Одеса», тому заявник просив суд виправити зазначену описку, що підтверджується заявою від 27.11.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 14)

Судом було встановлено, що в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року було не вірно вказано місце вчинення правопорушення, як «у м. Дніпропетровську», замість вірного «у м. Одеса», що підтверджується постановою від 13.11.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 10)

Встановлено, що місце вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.09.2015 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 3-6)

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне внести виправлення в перший абзац описової частини постанови суду, зазначивши вірне місце вчинення правопорушення, а саме: «у м. Одеса».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по адміністративній справі № 203/6244/15-п за заявою ОСОБА_1 про виправлення виписки, а саме: в першому абзац описової частини постанови суду, вважати вірним місце вчинення правопорушення, а саме: «у м. Одеса» замість невірного «у м. Дніпропетровську».

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________