overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4654/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 р., складеного відносно ОСОБА_1, 07.04.2015 р. о 15 годині 50 хвилин по вул. В. Перспективній м. Кіровограда, біля готелю «Київ», ОСОБА_1 реалізовував черемшу (цибулю ведмежу), занесену до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, зазначеною в протоколі, як місце проживання вказаної особи, при цьому до суду були повернуті конверти із позначкою: «за закінченням терміну зберігання». Зазначений в протоколі номер мобільного телефону не відповідає, сам ОСОБА_1 в межах Кіровоградської області не зареєстрований, можливість приводу вказаної особи до суду в зв»язку з розглядом даної справи законом не передбачена.

З урахуванням викладеного суддею відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Викладені вище обставини свідчать, що суддя позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а, відтак, розглянути справу у передбаченому законом порядку, а тому, для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме для зазначення в протоколі дійсного місця проживання ОСОБА_1, за яким буде можливим вручення йому судової повістки, або зазначення інших засобів зв»язку з ним, є необхідним повернення протоколу до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6913/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002882 від 16.09.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 01.09.2015р. о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою в м. Кіровограді, вул. Я. Колоса, 30, чим порушив пункт 2 постанови суду щодо адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року КД№022882, поясненням правопорушника ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською виправною колонією № 6 ДПтС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно якого вбачається, що 1.10.2015 року біля 15.50 год., під час особистого огляду ОСОБА_1, який прибув на побачення до засудженого ОСОБА_2, серед продуктів харчування було виявлено пластикову пляшку з написом «Кока кола» з рідиною характерним запахом алкоголю в обємі приблизно 2 л., яку останній прихованим від догляду, та таким способом намагався передати засудженому ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних в ній матеріалів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування від 2.10.2015 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення від 1.10.2015 року (а.с. 2), протоколом вилучення заборонених предметів від 1.10.2015 року (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.188 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.188, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича судовий збір на користь держави у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 392/1911/15-п
Провадження № 3/392/733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,непрацюючого, паспорт серії ЕВ №361964, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року близько 15-10 год. в с.Хмельове по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/1855/15-п
Провадження № 3/392/724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 07 травня 1998 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року о 08 годині в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу: здійснював продаж свіжої риби без сертифікату якості та відповідних документів, що підтверджують законність придбання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1840/15-п
Провадження № 3/392/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області, на водоймі біля цукрового заводу громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: здійснював лов риби забороненими знаряддями лову за допомогою павука, розмірами 1,8 х 1,8 метра.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією одного павука, розмірами 1,8 х 1,8 метра.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/840/15-п
Провадження № 3-в/392/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу за поданням Маловисківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13 листопада 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

20 листопада 2015 року до суду надійшло подання від Маловисківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суддею встановлено, що дійсно в період з 20 серпня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, що унеможливлює виконання постанови судді від 27 липня 2015 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Тому, необхідно громадські роботи замінити штрафом.

Керуючись частиною 3 статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 замінити стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке накладено постановою від 27 липня 2015 року судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі № 392/840/15-п, на штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1841/15-п
Провадження № 3/392/721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25 грудня 1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року о 18 годині на водоймі в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: здійснював лов риби забороненими знаряддями лову за допомогою сіток месинових в кількості 2 штуки 40х40, довжиною 40 метрів кожна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1839/15-п
Провадження № 3/392/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 серпня 1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року о 18 годині на водоймі в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: здійснював лов риби забороненими знаряддями лову за допомогою сіток месинових в кількості 2 штуки 40х40, довжиною 40 метрів кожна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сіток месинових в кількості 2 штуки 40х40, довжиною 40 метрів кожна.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя