ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

у складі головуючого судді Д.В.Нев»ядомського,

при секретарі А.А.Кузнецовій,

розглянувши матеріал, що надійшов від начальника МВС України Управління Патрульної Служби у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ №67, кв.52 , пенсіонер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомського знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП 1 888341 від 20.10.2015 року, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Пушкінській у м.Харокві керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючи по правій смузі при перестроюванні у лівий ряд дороги не надав дорогу автомобілю «ТОЙОТА» АХ 7727ВК під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у лівому ряді у попутному напрямку. В наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, який передбачає, що при зміні положення на проїзній частині водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір виїхати..

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, 19.11.2015 року від ОСОБА_2 надійшов «Відео матеріал» , на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій - ОСОБА_2, у сформованій

дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій - ОСОБА_2, технічною можливістю

запобігти дане дорожньо-транспортна пригода?

Чи є в діях водія - ОСОБА_2, порушення

вимог Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному

зв'язку з дорожнім пригодою?

Суддя, вислухавши представника, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій - ОСОБА_2, у сформованій

дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій - ОСОБА_2, технічною можливістю

запобігти дане дорожньо-транспортна пригода?

Чи є в діях водія - ОСОБА_2, порушення

вимог Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному

зв'язку з дорожнім пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

СУДДЯ: Д.В.Невядомський