Провадження № 3/161/3133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Піддубці, вул. Київська, 3, Луцького району, Волинської області, працюючої головним бухгалтером СГВК «Піддубці», інд.номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила заниження податку на додану вартість, що підлягають оподаткуванню та сплаті в бюджет за період з 01.01.2013 року по 31.05.2015 року на загальну суму 2753,72 грн. в тому числі за грудень 2014 року на суму 1252,13 грн. та липень 2014 року на суму 1501,59 грн., а також було занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2015 року на загальну суму 16211 грн., в тому числі за серпень 2013 року в сумі 6185 грн., за жовтень 2014 року в сумі 2993 грн., за травень 2015 року в сумі 7032 грн., чим порушила вимоги ст.185, п.187.1 - ст.187, ст.192, п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 201, п.п.209.2, 209.3 ст.209 Податкового кодексу України

В судове засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала повністю та в подальшому зобовязалася неухильно дотримуватися вимог податкового законодавства.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №507877 від 09.10.2015 року, витягом з акту перевірки №2994/22-01/00857505 від 17.07.2015 року СГВК «Піддубці».

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту виявлення правопорушення. Дане порушення було вчинено протягом 2013-2015 років згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а виявлено було 17.07.2015 року згідно акту перевірки №2994/22-01/00857505 від 17.07.2015 року, тому беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 38, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук