Провадження № 3/643/2238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ ВТФ «Фармаком», мешкає за адресою: м. Харків, пр.-д СтадіоннийАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором ТОВ ВТФ «Фармаком», юридична адреса: м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17 та відповідальним за фінансово господарську діяльність вказаного підприємства. Останнім вчинено адміністративне правопорушення, а саме: відмова 13.08.2015 року у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.1 ст. 20, п. 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. 14.09.2015 року та 01.10.2015 року ОСОБА_1 було надано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що на розгляді у Харківському окружному адміністративному суду знаходиться справа № 820/8241/15 за позовом ТОВ ВТФ Фармаком про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 81 від 11.08.2015 року.

Проте, даних щодо результатів розгляду вказаної справи суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи справу на підставі наявних доказів, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743027 від 13.08.2015 р., актом № 79/20-34-22-02-05/30590731 від 13.08.2015 року

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним повністю факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 20.1 ст. 20, п. 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.08.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-3, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченям строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Крівцов Д.А.