overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 687/1837/15-п №3/687/588/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 24.09.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 05.12.2015 р. близько 23:00 год. та 06.12.2015 р. близько 23:30 год., був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду . В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 014095 від 07.12.2015 року, ХМ № 014096 від 07.12.2015 року.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, №687/1839/15-п, провадження №3/687/590/2015, №687/1837/15-п, провадження №3/687/588/2015, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1837/15-п, провадження №3/687/588/2015 та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення 05.12.2015 рокунакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., за вчинення адміністративного правопорушення 06.12.2015 рокунакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 3/161/3477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №024928 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси потерпілих та свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3540/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, про вилучення сільськогосподарських культур та місце їх зберігання, оскільки зазначена стаття передбачає конфіскацію продукції.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому відділенню поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для опрацювання в Луцьке відділення поліції ГУНП у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 163/2933/15-п
Провадження № 3/163/2060/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ВП ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 20 хв. 09.12.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 155/1653/15-п
Провадження № 3/161/3432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповцідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративне правопорушення №155/1653/15-п, провадження №3/161/3432/15 та №155/1653/15-п провадження №3/161/3433/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №155/1653/15-п, провадження №3/161/3432/15 та №155/1653/15-п провадження №3/161/3433/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №155/1653/15-п, провадження №3/161/3432/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 199/9165/15-п
ПОСТАНОВА

09.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАІ м. Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 270785 адміністративне правопорушення скоєно на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, а саме на вул. Паторжинського у м.Дніпропетровську.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Органи ДАІ керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі письмової заяви ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якої він проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (пров. Л. Мокієвської, 2/61) направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Разом з тим згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи, він мешкає у по вул. Дарвіна, 61/2 у м.Дніпропетровську, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.

Крім того 08.12.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої вбачається, що він фактично проживає на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а саме по вул. Дарвіна, 61/2 у м. Дніпропетровську і відповідно просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська..

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9165/15 (3/199/3419/15) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/161/3484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим фахівцем з продажу ПАТ "САН ІнБев Україна",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 листопада 2015 року, о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Шкода Фабіа" д.н.з. НОМЕР_1, на 387 км.+700м. а/д Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості, не маючи змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Куга" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №209086 від 13 листопада 2015 року, схемою місця ДТП від 13 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, відомості про офіційне працевлаштування, де характеризується виключно з позитивної сторони, а також те, що надає допомогу в утриманні матері-пенсіонерки, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 199/9000/15-п
ПОСТАНОВА

09.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1, але всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутні його письмові пояснення, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в матеріалах справи. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про розяснення ОСОБА_1 його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, але разом з тим у протоколі відсутні відомості про отримання його копії ОСОБА_1І, або направленням на його адресу, тому суд не може вважати положення ст. 256 КУпАП виконаними відповідальною посадовою особою.

Крім цього не встановлено коло додаткових свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9000/15 (3/199/3347/15) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/161/3194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

08 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду від страхової компанії «Київ Ре» надійшла заява про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 29.10.2015, оскільки, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» з реєстраційним номером АА 5452 АМ, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №829161, хоча у постанові помилково зазначено реєстраційний номер АА 5452 АН.

З метою належного виконання даної постанови просять суд виправити описку у постанові від 29.10.2015.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущено описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2015.

Вважати записаним у мотивувальній частині постанови:

«ОСОБА_1 30.09.2015 року близько 17.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Львівській м. Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк