overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2465/15-п
Провадження № 3/601/660/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 052048) підлягає поверненню у ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки по зазначеному в протоколі місці проживання особа, що притягається до відповідальності не проживає.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги довідку «Укрпошти», згідно

якої порушник за вказаною адресою, яка зазначена в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює виклик правопорушника на розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 052048) слід відправити на дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись статтями 247, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 052048) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області - на дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2466/15-п
Провадження № 3/601/661/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2015 року о 23 год. 35 хв. по вул. Дубенській в м. Кременець Тернопільської області керував автомобілем «Фіат» н.з. ВО 3435 АІ в стані алкогольного спяніння огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотеста «ДРАГЕР 6810» АРБЛ-0724, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050112 від 12.10.2015 року, тестом на алкоголь до протоколу серії АП1 №050112.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 599/2052/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не створює належних умов для його належного навчання та необхідних умов проживання.

ОСОБА_1 вину визнала, крім цього її вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи адміністративної справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, її характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2039/15-п
Провадження № 3/587/782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Битиця, вул. Кірова, буд. 79, Сумського району Сумської області, не працюючої, паспорт серії МВ № 235315, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року близько 12-30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку з батьком гр. ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, завдала шкоду його психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 ОСОБА_1.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

В письмовому поясненні свою вину визнала, пояснила, що вона, її батько та мати в той день всі разом вживали спиртні напої, від чого спяніли і через це у них виникла сварка, в ході якої вони з матірю ображали нецензурними словами чоловіка і батька ОСОБА_2, а потім і він почав їх ображати.

Крім того, 12 серпня 2015 року о 14-20 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Битицької сільської ради Сумського району за адресою: с. Битиця, вул. Кірова, 98, Сумського району, спілкувалася нецензурними словами з дільничним інспектором міліції, порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_1.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що сварка в родині мала обопільний характер, обидві сторони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 22 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 419/2329/15-п
Провадження № 3/419/886/2015
30.11.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
10.11.2015 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №255 від 23.11.2015 року, протоколом медичного огляду №49 від 10.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2337/15-п
Провадження № 3/419/890/2015
03.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця-санітара військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
21.11.2015 року о 15-00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця-санітара військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №256 від 24.11.2015 року, актом медичного огляду від 21.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується з негативного боку, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1115/15-п

Справа № 3/600/302/2015

15 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року біля 18 години виявлено факт порушення ОСОБА_2 терміну дії дозволу №43 від 11 квітня 2006 року на право носіння та зберігання газового пістолета ПГШ-790, 9 кал., КО №026473, термін дії якого закінчився 11 квітня 2015 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008661 від 25 вересня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить звільнити від адміністративної відповідальності.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 195-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Справа № 608/433/15-п

Номер провадження3/608/131/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №022140 та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили ____ березня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/433/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_________________2015 р.

Секретар:
Справа № 405/6427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002776 від 26.08.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 16.08.2015 року о 22:00 год. в місті Кіровоград, по вул. Гагаріна у дворі буд. №34 ОСОБА_1 висловив образливі слова в грубій нецензурній формі на адресу ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185- 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року КД№002776, скарги від 19 серпня 2015 року, пояснень ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3, пояснень ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_5, висновком за результатами перевірки від 26.08.2015 року вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №601/2472/15-п
Провадження № 3/601/664/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року о 15 годині 43 хвилині в с.Ридомиль Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак «245-98ТІ», , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест-6810 «Драгер».

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 049949, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 17 жовтня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,67 промілле алкоголю, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, згідно якого 17 жовтня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,67 промілле алкоголю, тому на думку суду, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення (адміністративний протокол серії АП1 № 049949) передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: