Справа № 645/9890/15-п
Провадження № 3/645/3350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, м. Талдикорган, громадянки України, не одруженої, працюючої ТОВ «Атика» - продавець касир, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 467, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 016402 від 05.12.2015 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.12.2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю тіткою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася брутальною лайкою на її адресу, погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016402 від 05.12.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком про проведену перевірку від 08.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 01.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, провину не визнала та пояснила, що за адресою мешкання в трикімнатній квартирі вона проживає з матір*ю ОСОБА_4, тіткою ОСОБА_2 її неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками матері ОСОБА_3, ОСОБА_6, та братом ОСОБА_7 Також зазначила, що дійсно 01.12.2015 р. була сварка з тіткою. Близько 22:00 вона прийшла додому зі своєю матір*ю. Одразу зайшла до тітки та попросила її вийти на кухню, що обговорити ситуацію, яка відбулася 30.11.2015 р., що тітка пішла до дільничого інспектора та пояснила свою поведінку, вона відмовилася, бо пояснила, що вона вже в нього була. Після чого вона пішла, брутальною лайкою не лаялася, погроз тітці фізичною розправою не говорила. Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона не була у стані алкогольного спяніння, та пропонувала тітці, щоб вона пішла до дільничного інспектора, у неї була мета, щоб вона більше не пиячила. Мешкає вона з матір*ю в окремій кімнаті, у них, більше 10 років у кожного, свій окремий сімейний бюджет. Також, у дідуся та бабусі та тітки з її сином, теж окремий сімейний бюджет. Кожен платить комунальні послуги окремо.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2015 року біля 22 години вечора, у її кімнату зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4, пьяні, с погрозами, с нецензурною лайкою та попросили її вийти поговорити. Дитина злякалась, втрутився батько, який став між ними. Також вказала, що спільного бюджету у неї з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не має. Вона мешкає разом з сином в окремій кімнати, харчується, вже більше 10 років, окремо від ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Також, окремо дає кошти на сплату комунальних послуг.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2015 року свідок повернувся з дачі. Приблизно біля 22 години вечора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 увірвались до кімнати ОСОБА_2 та почали голосно кричати и лаялися нецензурною лайкою. Причина конфлікту те, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої. Також зазначив, що спільного бюджету у них не має, комунальні послуги сплачує кожен в своїй частині, харчуються окремо.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 01.12.2015 року її донька ОСОБА_1 зайшла до кімнати ОСОБА_8 та запропонувала поговорити, щоб остання більше не вживала алкогольні напої, внаслідок чого винила сварка. ОСОБА_1 та свідок не були у стані алкогольного опяніння. Також зазначила, що спільного бюджету у них не має, комунальні послуги сплачує кожен в своїй частині, харчуються окремо.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_1А склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

У розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15 листопада 2001 року, жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікую чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з диспозиції ст. 173-2 КУпАП, обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме: завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Отже наявність як самої події адміністративного правопорушення, так і його складу в діях ОСОБА_1 є недоведеною.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З огляду на наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 247, 251, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.11.1993 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Сілантьєва Е.Є.