Справа 688/2374/15-п
№ 3/688/712/15
Постанова

Іменем України

07 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера КП «ШРЕП»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416646 від 22.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 22.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин були порушені правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху згідно ст. 12 п.п. б, ст. 13 Закону України "Про дорожній рух", ДСТУ 35-87-97, а саме - не виконав припис ДАІ № 31 від 20.05.2015 року. Згідно припису ДАІ на майстра КП "ШРЕП" ОСОБА_1 до 22.06.2015 року покладено вжиття заходів по нанесенню дорожньої розмітки по вул. Судилківська, вул. Героїв Небесної Сотні, вул. Залізнична, вул. Українська, вул. В. Котика, вул. Лісова, вул. Тергєнєва.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на даний час заходи згідно припису ДАІ № 31 від 20.05.2015 року виконані в повному обсязі. Роботи по нанесенню дорожньої розмітки було проведено із запізнення строку виконання у звязку з відсутністю фінансування.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що на даний час останнім наслідки, що сприяли вчиненню правопорушення усунуто, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік