Провадження № 3/643/2949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПС МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885781 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 року, близько о 05 год. 00 хв., в м. Харкові, керував автомобілем „Mercedes, д.н. 22249ХК, по вул. Блюхера 29 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885782 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 року, близько о 05 год. 00 хв., в м. Харкові, керував автомобілем „Mercedes , д.н. 22249ХК, по вул. Блюхера в районі будинку 29, будучи причетним до ДТП зник з місця події.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколоми про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885781 від 15.10.2015 року та АП1 № 885782 від 15.10.2015 року, схемою ДТП, рапортом, поясненнями водія та свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд з урахуванням особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.