ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, 30.10.2015 року близько 09 год. 55 хв. в м. Харкові по вул. Жилярді, буд. 65, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, 30.10.2015 року близько 09 год. 55 хв. в м. Харкові по вул. Жилярді, 65, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2 та не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, заявила клопотання про призначення по справі експертного автотехнічного та трасологічного дослідження, свою провину в ДТП не визнає.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, надала письмові пояснення, свою провину в ДТП не визнала.

Суд, вислухавши пояснення правопорушників, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водіїв у ДТП, що мало місце 30.10.2015 р. необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 251, 273, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 при керуванні автомобілем НОМЕР_1 в дорожній обстановці, що склалася 30.10.2015 року відповідно до вимог ПДР України?

2) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 при керуванні автомобілем НОМЕР_2 в дорожній обстановці, що склалася 30.10.2015 року відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи мав водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

4) Чи мав водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП?

5) Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 в момент ДТП вимогам ПДР України?

6) Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 в момент ДТП вимогам ПДР України?

7) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному звязку з настанням ДТП?

8) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному звязку з настанням ДТП?

9) Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм виникнення даного ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи, експертні дослідження проводити на підставі наявних документів у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -