overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2070/15-п
№ 3/688/646/15
Постанова

Іменем України

19 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, посадова особа, працюючий майстром ПЧ - 18,

за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року об 11 годині 55 хвилин, на автомобільній дорозі Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів, 226 км + 800 м, будучи відповідальною особою не виконав припису ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги Закону України Про дорожній рух, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406783 від 29 травня 2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, приписом старшого інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 травня 2015 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових порушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.188-28, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2161/15-п
№ 3/688/674/15
Постанова

Іменем України

30 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, особу встановлено паспорт серії НА № 770816 від 04.04.2000 року виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року о 16 годині 20 хвилин, головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шепетівської ОДПІ ОСОБА_2, при позаплановій документальній невиїзній перевірці платника податків ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання до Шепетівської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 1 квартал 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 505476 від 10.06.2015 року та актом позапланової документальної невиїзної перевірки № 187/22 20 17 22/НОМЕР_1 від 10.06.2015 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-4, ст.284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2621/15-п
№ 3/688/775/15
Постанова

Іменем України

21 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Альмашов», особу встановлено посвідчення водія № 175726 від 09.02.2001 року, виданий Шепетівським ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Загребельна, 21 в с. Пашуки, Шепетівського району, Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041747 від 29.05.2015 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2829/15-п
№ 3/688/807/15
Постанова

Іменем України

31 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

Горлюк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 217440 від 10.10.2002 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року близько 09 години 20 хвилин, Горлюк ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Добролюбова, 32, в м. Шепетівка, Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дочки Горлюк ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні Горлюк ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши Горлюка ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045736 від 04.07.2015 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вважаю, що Горлюку ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Горлюк ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з Горлюк ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1952/15-п
№ 3/688/589/15
Постанова

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шепетівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406656 від 18.05.2015 року ОСОБА_1, 18.05.2015 року о 01 годині 20 хвилин в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2108», з державними реєстраційними номерними знаками «083 51 ХІ», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався до суду, але на розгляд справи не зявлявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А отже, суду не вдалося викликати до суду особу, що вчинила правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 406656 складено 18 травня 2015 року, а до суду він надійшов лише 02 червня 2015 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 406656 від 18 травня 2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи вказане, а також те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/3888/15-п
№ 3/688/1040/15
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Корчик, Шепетівського району Хмельницької області, не працюючої, особу встановлено паспорт серії НА № 722634 від 17.11.1999 року виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї як матір малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не приділяла належної уваги у вихованні дітей, а саме не було створено належних умов для проживання та фізичного розвитку дітей.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в суді ОСОБА_1, визнала повністю, пояснила, що даний випадок є поодиноким, запевнила, що в майбутньому таке не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 014598 від 19.10.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись попередженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст. 184, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/4014/15-п
№ 3/688/1071/15
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НА № 963676 від 18.07.2001 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, вчинив дрібну крадіжку городини (капусти, кормового буряка та гарбузи) з огороду ОСОБА_3, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056141 від 22.09.2015 року, висновок про результати розгляду по заяві громадянки ОСОБА_3, пояснень по даному правопорушенню наданими правопорушником ОСОБА_1, та потерпілою ОСОБА_3, та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та щирого каяття у вчиненому, всі обставини справи а також те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 33, ст. 40 - 1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 128/4216/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Шанс - ДВА», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.10.2015 року о 13 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» /д.н. НОМЕР_1/, під час повороту праворуч не надав перевагу в русі трамваю № 245 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобовязується сплатити.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 22.10.2015 року о 13 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій, керуючи автомобілем «Шевроле» /д.н. НОМЕР_1/, під час повороту праворуч не надав перевагу в русі трамваю № 245 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 189879 від 22.10.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М./.

З огляду на вищевказане, враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя: