Справа № 214/7139/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська, 5/12, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року, о 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська, 5/12, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, однак в подальшому у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом ДН № 005106 від 16.08.2015 року; Ухвалою Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців; рапортами дільничних інспекторів від 10.08.2015 року; Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КупАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко