Справа № 183/3925/15
№ 3/183/1585/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: вул. Кірова, 1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

встановив:

20 червня 2015 р. о 01-50 год. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. З.Білої, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай LANTRA, державний номер НОМЕР_2, явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість в роті. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері на стан наркотичного спяніння відмовився присутності двох свідків та лікаря ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не визнає, та від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, але почував себе погано.

Судом ОСОБА_1 було надано термін для надання доказів, а саме довідок про його захворювання, але відповідні докази суду не надані.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.3,4).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, де вказано, що він відмовився від проходження медичного огляду(а.с.2), пояснення свідка ОСОБА_3І.(а.с.3), пояснення свідка ОСОБА_4Р.(а.с.4), розписка ОСОБА_5В.(а.с.5), рапорт працівника міліції(а.с.6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь

його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.