БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015

Справа № 497/2533/15-п

Провадження № 3/497/891/15

19.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КМ 791427, виданий 11.09.2012 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській обалсті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

24.10.2015 року о 01:40 годині ОСОБА_1 по вул.Заводській в м.Болграді Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150954 від 24.10.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Болградського районного суду Одеської оласті № 497/1943/15-п від 18.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя І.В.Тимошенко