Справа № 740/5243/15-п
Провадження № 3/740/1824/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ОУ ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/91, працюючого ФОП, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код №,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим ОУ ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 16.11.2015 року, о 13 год. 05 хв. в магазині, що розташований в с. Талалаївка по вул. Леніна, буд.42, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснював зберігання тютюнових виробів без спеціального дозволу (ліцензії) та довідки внесення до реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме : 10 пачок сигарет «Прилуки особливі», 10 пачок сигарет «Прилуки класичні», 20 пачок сигарет «Прилуки особливі класичні», 10 пачок сигарет «Bond Street», чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є приватним підприємцем. Видом підприємницької діяльності є торгівля продуктами харчування. Він має дозвіл на заняття цим видом підприємницької діяльності. Дозволу на торгівлю тютюновими виробами він не має. Сигарети зберігав в магазині для власного вживання.

Перевіривши надані матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, цьому положенню закону не відповідає. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 здійснював зберігання тютюнових виробів без спеціального дозволу (ліцензії) та довідки внесення до реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що не відповідає диспозиції вказаної норми.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення КХ№ 977234 від 30.11.2015 р. та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_2 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з організації продажу тютюнових виробів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 може бути притягнений до адміністративної відповідальності саме за ч.1ст.164 КУпАП. В його діях вбачається незаконне зберігання тютюнових виробів, що містить склад правопорушенняя, передбаченого іншою статтею КУпАП

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність складу адміністративного правопорушення, яке вміняються оперуповноваженим ОУ ДПІ. Перекваліфікація дій особи, яка вчинила правопорушення КУпАП не передбачена.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, п 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Хандога