Провадження 3/127/6519/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 075113 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2000 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 16.10.2000 р. н., що виразилось у розпиті останньою алкогольних напоїв, у результаті чого її було госпіталізовано у лікарню із алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що його дочка святкувала свій день народження в квартирі з подругами та обіцяла, що свято буде проходити без алкоголю. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що потім прийшовши додому з роботи він виявив, що його дочка пяна, а в хаті прокурено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), довідкою з міської лікарні «МЦ та Д» від 16.10.2015 р. (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7).

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: