overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 249547 від 27.10.2015 року, о 09 годині 30хвилин 27.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/505/1789/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375500 від 06 листопада 2015 року вбачається, що 06 листопада 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес 1940, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Рендерс», державний номерний знак НОМЕР_2, на 19 км + 300 метрів автодороги «Київ-Одеса», під час перестроювання зі смуги на смугу, не переконався, що маневр буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, праворуч по смузі, на яку він перестроювався.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 скоїв наїзд на бетонний блок, матеріальну шкоду та механічні пошкодження заподіяно обом автомобілям.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5149/15-п
Провадження 3/505/1779/2015
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, не працюючої,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серій ОД №№ 042258, 042260 від 20.11.2015 року, ОСОБА_2, 20.11.2015 року, о 09.30 та о 10.30, по вул. Сільськогосподарській та по вул. 8 Березня в м. Котовську Одеської області, здійснювала незаконну продаж іноземної валюти (долари США), чим порушила правила про валютні операції.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані по ст..162 КУпАП, як незаконна продаж валютних цінностей.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не зявилась.

Санкція ст. 162 КУпАП, передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей, які були предметом правопорушення. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОД №№ 042258, 042260 від 20.11.2015 року, валютні цінності у ОСОБА_2 не вилучалися. Разом з тим, із пояснень свідка ОСОБА_3 від 20.11.2015 року вбачається, що 20.11.2015 року він видав працівникам поліції 10 доларів США, які купив у ОСОБА_2.

Відсутність валютних цінностей позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та застосувати до правопорушниці додаткове стягнення, передбачене санкцією ст. 162 КУпАП, у виді конфіскації валютних цінностей, а тому вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст..36; ст. 162; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, направити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

С у д д я _________________
Справа №505/5442/15-п
Провадження. 3/505/1833/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с. Мардарівка, Котовський район, Одеської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 листопада 2015 року, біля 12 години, в с.Мардарівка Котовського району Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, що призвело до того, що остання пішла з дому.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому належним чином виконувати батьківські обов"язки.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5278/15-п Провадження 3/505/1806/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої поваром, магазин "Гранд", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014682 від 27.11.2015 року, ОСОБА_2 23.11.2015 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Короленко 53/1, за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм сином - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/5425/15-п
Провадження. 3/505/1831/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: вул.Уварова, 60, м.Балта, Одеська область,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02 грудня 2015 року, біля 09 години 36 хвилин, знаходячись по вул.Калініна в м.Котовську Одеської області здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому місця.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушеннячя, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4303/15-п
Провадження 3-в/505/45/2015
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши подання, яке надійшло від Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.11.2015 року був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, який ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно вказаного подання, ОСОБА_1 постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

08.12.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

09.12.2015 року правопорушник зявився за викликом до Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, де у нього були відібрані анкетні дані, розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 отримав направлення до Борщівської сільської ради, згідно якого повинен був приступити до відбування громадських робіт з 10.12.2015 року. Проте, правопорушник до Борщівської сільської ради не зявився про, що свідчить довідка Борщівської сільської ради №1791 від 14.12.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 09 годину 16.12.2015 року, однак на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, вважаю необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09год 24.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 23.12.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/5656/15-п
Провадження 3/505/1882/2015
П О С Т А Н О В А

21.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає пров. Постишева, 25,

м. Котовськ, Одеської області,

водія УЕГХ,

за ст..124; ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 15.12.2015 року, о 16.40, по пр. Перемоги в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н 715 37 ОА, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..124; ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст..124; ч.1 ст.130; ст..36; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124; ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 4250 (чотирьох тисяч двохсот пятдесяти) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4163/15-п
Провадження 3/505/1451/2015
П О С Т А Н О В А

21.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2; ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серій ОД № № 039427, 039428 від 20.09.2015 року, ОСОБА_1, 20.09.2015 року, біля 20.00, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Крім того, він же, в той же день, приблизно о 20.30, на вимоги працівників міліції пройти до Котовського МВ для складання адміністративного протоколу відмовився, намагався спровокувати бійку, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин.

17.11.2015 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 мали місце 20.09.2015 року, але справа до цього часу не розглянута, так як останній до суду не зявлявся і приводом доставлений не був, а, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи без участі правопорушника не можливий. На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ч.1 ст.173-2; ст..185; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2; ст..185 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/5673/15-п
Провадження 3/505/1891/2015
П О С Т А Н О В А

21.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 14.12.2015 року, о 21.30, знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа№ 505/5069/15-п
Провадження №3/505/1761/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район,с. Олександрівка

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ПдРУ №014676 від 15 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_3 В ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №014676 від 15 листопада 2015 року, письмовими поясненнями та не заперечується ним особисто.

Разом з цим враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 507/1671/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого механіка фірми «Тенет Мерін», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2015 року, о 10:50 годині, в м. Одеса, на перехресті вулиці ОСОБА_2 М*ясоїдівська, керуючи а/м «FORD MUSTANG», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з а/м «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 18.12.2015 року в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154169 від 02.11.2015 року за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою ф. 20 Любашівської ЦПЗ № 2, яка знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154169 від 02.11.2015 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, висновком слідчого від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, його окремим письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.