ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПрАТ «Укртехприлад торговельний дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною в вересні 2015 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві документальною позаплановою виїзною перевіркою ПрАТ «Укртехприлад торговельний дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства, що розташоване по вул. Б.Гмирі, 1/2 в м. Києві встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 45614 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2012 року на суму 2419 грн,.; за 2013 р. на суму 30313 грн.; за 2014 р. на суму 12882 грн., крім цього занижено податок на додану вартість на суму 48527 грн. в тому числі за листопада 2012 р. 2304 грн., січень 2013 р. 2465 грн., лютий 2013 р. 1791 грн., березень 2013 р. 1715 грн., квітень 2013 р 3381 грн., травень 2013 р. 3474 грн., червень 2013 р. 531 грн., липень 2013 р. 7570 грн., серпень 2013 р. 1071 грн. вересень 2013 р. 8309 грн., жовтень 2013 р. 167 грн., листопад 2013 р. 636 грн., грудень 2013 р. - 800 грн., січень 2014 р. 849 грн., лютий 2014 р. 1029 грн., квітень 2014 р. 592 грн., червень 2014 р. 3929 грн., серпень 2014 р. 1581 грн., жовтень 2014 р. 1029 грн., листопад 2014 р. 476 грн.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві вбачає в діях генерального директора ПрАТ «Укртехприлад торговельний дім» ОСОБА_2 порушення .п.138.1, п.138.2, п.п.138.8.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Просив суд розглянути справу у його відсутність, з протоколом погодився.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та актом перевірки (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: