Справа № 141/1153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року близько 17 год. 15 хв. у смт. Оратів по вул. Жовтнева Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідування за допомогою спецзасобів та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що 30.11.2015 року близько 17 год. 15 хв. у смт. Оратів по вул. Жовтнева Вінницької області автомобілем НОМЕР_1 не керував, автомобіль стояв з вимкненим двигуном біля бордюри в смт. Оратів по вул. Жовтнева Вінницької області, а він перебував біля нього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року він їхав з роботи додому. В смт. Оратів по вул. Жовтнева Вінницької області близько 17 год 20 хв його зупинив інспектор ДАІ та запропонував бути присутнім під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння. В його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Оратівській ЦРЛ та за допомогою спецзасобів.

Інспектор Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ст. л-нт поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року близько 17 год. 15 хв. у смт. Оратів по вул. Жовтнева Вінницької області був припаркований автомобіль НОМЕР_1. У звязку з тим, що автомобіль був неправильно припаркований, він запропонував водію ОСОБА_1 переїхати в інше місце. Водій сів за кермо автомобіля, та, проїхавши 20 м, зупинився на повороті біля АЗС, при цьому перегородивши вїзд на АЗС. Він почув від ОСОБА_4 запах алкоголю з ротової порожнини, та запропонував пройти освідування за допомогою спецзасобів та у закладі охорони здоровя, однак водій ОСОБА_1 відмовився.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, інспектора Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997629 від 30.11.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його пояснення, які містяться в даному протоколі; пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.11.2015 року, згідно якого у присутності ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Оратівській ЦРЛ та за допомогою Drager Mobile Printer; довідку № 1280 від 02.12.2015 року видану Оратівським ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик