overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПС у м. Харкові МВС України у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Кустонайський, б. 6, кв. 3, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року приблизно в 02:00 год. в м. Харкові по вул. Петровського, 38 ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок і спокій громадян, підписувати протокол про адміністративне правопорушення відмовився в присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне затримання ХА № 000943 від 08.11.2015, рапортом працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №639 /9723/15-п
№ 3/639/1860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 08:20 год., ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку №207-а, керував автомобілем «Опель», р.н. 79665ХА, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1, 1.5 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на дорозі у лівій смузі, пропускаючи зустрічні автомобілі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, б. 5, кв. 13, -

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 3 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком та рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у скоєному визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає. що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім Укрсварка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6/5, кв. 34,,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Торговий Дім Укрсварка», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску по податку на прибуток у сумі 416,00 грн. щомісячно за період липень-вересень 2015 р., нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток від 27.02.2015 р. № НОМЕР_2 по строку надання платіжного доручення 30.07.2015 р., 30.09.2015 р. відповідно по місяцям. Фактично сплачено платіжним дорученням № 292 від 24.09.2015, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.10.2015 р. № 869/20-31-15-03-09/35245578.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску по податку на прибуток.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Харківводоканал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10.09.2015 року СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС при перевірці КП «Харківводоканал» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, встановлено порушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний період травень 2015р. та червень 2015р. на загальну суму 18819477,20 грн., чим порушено абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом перевірки № 69/28-09-48-13/13/03361715 від 10.09.2015 року.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, та просила закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 10.09.2015 року 69/28-09-48-13/13/03361715, а саме час вчинення 10.09.2015 року. Але, як вбачається з висновків даного акту, фактично зобовязання сплачено 20.08.2015 року, а підстав вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 є триваючим немає.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість щодо ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року близько 10 год. 45 хвил. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 30 грн. 19 коп.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3, довідкою від 21.10.2015 року про вартість викраденого товару.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 3,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р. об 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами на ТЦ «Барабашово» біля ТМ 295 без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком та рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на зайняття відповідним видом діяльності та без марок акцизного збору.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку та призначає їй адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 268, 279, ч. 3 ст. 156 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУаП та накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: «Наша Марка» - 9 пачок; «ARMADA» - 16 пачок; «Донской Табак» - 11 пачок; «ФЭСТ» - 9 пачок; «BRASS» - 8 пачок; «NAVIGATOR» - 13 пачок; «Marble Gold» - 11 пачок; «Roseman Classic» - 10 пачок; «PORTAL SILVER» - 17 пачок; «ФЭСТ СОМРАСТ» - 9 пачок; «Назва на арабській мові (біло-красно-синього кольору)» - 12 пачок; «NZ Black» - 12 пачок; «KISS» - 38 пачок; «ORIS» - 15 пачок; «MILES «COMPACT» - 14 пачок; «BUSINESS CLUB» - 4 пачки; «DVBAO» - 3 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ФО-П, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112, кв. 152,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виявлено порушення, а саме: не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 року у сумі 5760,00 грн., чим порушено п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 розділу ІV та п.п. 176.2 а) п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- ІV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом планової виїзної перевірки від 29.10.2015 р. № 885/20-31-17-01-08/НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1,суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ХМАПО, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90-А, кв. 9,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті Білгородського шосе та вул. ОСОБА_2, керувала транспортним засобом Nissan Juke, д/н НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушили п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнею правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 3/2020/1488/12 Справа № 2020/4403/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гр.

Представником ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» подана заява про виправлення описки в зазначеній постанові: зазначення прізвища правопорушника «Губарєв» замість «Рубарєв», на підтвердження чого надані ксерокопія паспорта ОСОБА_2, довідка про дорожньо-транспортну пригоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, довідку про дорожньо-транспортну пригоду, видану ВДАІ з обслуговування м. Харкова, ксерокопію паспорта ОСОБА_2, вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду та зазначити у постанові прізвище правопорушника «Губарєв» замість «Рубарєв».

Керуючись ст.ст. 124, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2012 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначити у постанові прізвище правопорушника «Губарєв» замість «Рубарєв».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3