Справа № 3-в/679/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин Хмельницької області №661 від 05.11.2015 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м.Нетішин звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що 09 липня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Нетішинського МП надійшла на виконання постанова відносно громадянина ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначено 40 годин громадських робіт.

В той же день даний громадянин був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення, про що він власноручно поставив підпис в довідці про проведену бесіду. Тоді ж порушнику було дане направлення в Нетішинський територіальний центр соціального обслуговування для відбування призначеної йому судом кількості годин громадських робіт.

В подальшому, 22.07.2015 року до Нетішинського МП КВІ надійшло повідомлення з Нетішинського територіального центру соціального обслуговування про те, що гр-н ОСОБА_1 з направленням для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до них не звертався.

Для з'ясування причин неявки на підприємство ОСОБА_1 направлялися виклики на 29.07.2015 року та на 05.08.2015 року. На дані виклики порушник ніяким чином не відреагував та до Нетішинського МП кримінально-виконавчої інспекції не з'явився.

Після цього були направлені запити в Нетішинський МВ УМВСУ в Хмельницькій області та в Нетішинський МС УДМС У в Хмельницькій області для з'ясування факту проживання порушника за вказаною адресою. У рапорті ДІМ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 вказав, що за вказаною адресою гр-н ОСОБА_1 проживає постійно. Впродовж останнього часу нікуди на тривалий термін не виїжджав. В довідці Нетішинського МС УДМС вказано, що ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрований та постійно проживає. Таким чином, порушник ОСОБА_1, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, більше того, отримавши направлення на підприємство для відбування вищевказаного стягнення, на вказане підприємство не з'явився до цього часу, до відбування адміністративного стягнення у встановлений строк не приступив. За викликами для дачі пояснень до кримінально-виконавчої інспекції Нетішинського МП не з'являється, хоча весь цей час перебував у м. Нетішин.

Дані факти свідчать про те, що гр-н ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З посиланням на Наказ Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання 19 листопада 2015 року на виконання постанови суду про привід від 12 листопада 2015 року не доставлений, не з»явився і в назване судове засідання.

Вивчивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що подання КВІ задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Так, вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вирішуються судом за обовязкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. (ч.3 ст.268 КУпАП), тому, на думку суду, і вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт може бути вирішено лише за обовязкової присутності вказаної особи.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника зясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин Хмельницької області №661 від 05 листопада 2015 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.