Cправа 709/2285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветлікарем СТОВ "Дніпро", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.91 КУпАП ,-

за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника НПП "Нижньосульський " ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбчене ст.91 КУпАП, в якому вказано, що він 08 серпня 2015 року о 7 год. 15 хв. на території Національного природного парку "Нижньосульський" затока річки Сула в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області здійснював полювання з мисливською зброєю та підсадними чучелами з човна з підвісним двигуном, чим порушив п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст.16,18,21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст.91 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перебував в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району на території МРГТ "Чорнобаївське" з усіма дозвільними документами для полювання; території парку на законних підставах немає

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення, додав, що територія парку ніяк не позначена, земельна ділянка під нього не виділялась в натурі, тому вважає, що полював законно .

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що протокол складено неповноважною особою; межі парку не визначені в натурі, згідно повідомлення відділу Дергеокадастру земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні НПП "Нижньосульський" не обліковується. З цих підстав вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачний ст.91 КУпАП.

Представник НПП "Нижньосульський " ОСОБА_3 пояснив, що інспектор з охорони природно-заповідного фонду уповноважений складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відповідно до ст.255 КУпАП; парк функціонує відповідно до схеми розміщення, яка погоджена в установленому порядку, технічна документація із землеустрою виготовляється, після чого буде виділена земельна ділянка в натурі. ОСОБА_1 достовірно знав, що перебуває на території парку, був ознайомлений із відповідними заборонами, але проігнорував законні вимоги інспекторів, про що був складений протокол.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, представнкиа НПП "Нижньосульський", дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення недоведена.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи знаходиться відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на полюванні зі зброєю на водоймі. Встановити місце перебування та визначити, чи дійсно ОСОБА_1 знаходився в межах Національного природного парку, з відеозапису неможливо. Інші докази про те, що ОСОБА_1 полював на території НПП, в матеріалах справи відсутні.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду повідомлення відділу Дергеокадастру у Чорнобаївському районі від 15.09.2015 року №19, з якого встановлено, що станом на 01 вересня 2015 року відповідно до статистичної звітності, земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні НПП "Нижньосульський" не облікується. Проекти землеустрою щодо відведеня земельної ділянки НПП "Нижньосульський" на погодження не надходили і винесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та закріплення їх межовими знаками не проводилось.

За нормою, яка міститься в ст.62 Конституції України і яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за полювання на території об"єкту природно-заповідного фонду і при відсутності доказів, які встановлюють межі зазначеної території, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачений ст.91 КУпАП, недоведена.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.247, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4