overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1832/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили із Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Вінницька область, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу № 0580 від 26.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 10.11.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 0580, складений 26.11.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 за протоколом вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак жодних доказів цього правопорушення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до Військової частини ПП НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов?янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
справа № 3/243/1827/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п В 2010, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, старшого солдату, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року о 05 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на території базового табору військової частини п/п В 2010 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1573 від 21.11.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 21.11.2015 року о 12 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2015 року;

?Рапортом командира аеромобільної роти від 21.11.2015 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 301/2232/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10. 2015 року о 19.30 год. в с. Осій по вул. Івана Франка, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258042 від 29.10. 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні аддміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/6652/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 20 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ -2109», н/з GZT 816, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453553 від 08.10.2015 року, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши лист Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП щодо виконання постанови про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іршавського районного суду від 08.06.2015 року визначено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 30 год. громадських робіт.

20.10.2015 року КВІ в Іршавському районі звернулася до суду з поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

Постановою Іршавського районного суду від 03 листопада 2015 року замінено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер 27 жовтня 2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю: ...9) смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пуктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа) , який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Постанова щодо правопорушника винесена 08.06.2015 року, а помер він- 27.10.2015 року.

КЕРУЮЧИСЬ п.9.ст.247, ст.302 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови в справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - припинити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с. Білки, вул. Армії, 25, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо нагляду та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 28.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до самовільного залишення місця проживання 19.10. 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 010424 від 06.11. 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 305/1892/15-п
Номер провадження № 3/305/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000515 від 08.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 08.09.2015 року о 09 год. 00 хв., в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом марки "Форд Транзит", д/н, 55800 МО та надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 7 чоловік, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що, він їхав зі своїми родичами в лікарню, а не надавав послуги з перевезення пасажирів, просить врахувати ці обставини та не притягати його до покарання у виді штрафу, яке для нього буде непосильним, у вчиненому щиро розкаюється, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Правопорушення стверджено протоколом № 000515 від 08.09.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності, без відповідної ліцензії.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він перевозив своїх родичів, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/2007/15-п
ПОСТАНОВА

провадження 3/305/285/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Верхнє Водяне, вул. 70-річчя Жовтня, № 11, Рахівського району, Закарпатської області, українця, директора ТОВ "Великобичківський консервний завод",

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ "Великобичківського консервного заводу", розташованого в смт. Великий Бичків, вул. Рпегівська, № 244, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами, а саме: в ході проведення перевірки АЗС, встановлено необлікований товар (бензин А-95) на суму 5014 грн. 80 коп. Порушення виявлено при перевірці 12.10.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи, був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 305106 від 12.10.2015 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоямита тютюновими виробами № 000036 від 12.10.2015 року

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченог ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №: 307/3441/15-п
Провадження № 3/307/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року близько 20 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево Рогатин Львів в с. Нижня Апша по вул. Борканюка керуючи автомобілем марки «КамАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не помітив перешкоду, яку обєктивно спроможний був виявити, наїхав на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб перекинуло на узбіччя дороги та спричинено пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи повторно не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно поштового повідомлення від 26 листопада 2015 року про виклик в судове засідання відмовився від його отримання.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №192499 від 28 жовтня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 28 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 28 жовтня 2015 року.

- згідно даних тесту на вміст алкоголю від 09 жовтня 2015 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма