overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про виконання постанови суду від 01.04.2015р. про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайсуду від 01.04.2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з даним поданням, в якому просив вирішити питання про виконання даної постанови, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення є неможливим в зв»язку з тим, що ОСОБА_3 страждає на захворювання психічного характеру та до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, що перешкоджає виконанню вищезазначеної постанови суду.

Розглянувши подання та матеріали справи, слід прийти до висновку, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 страждає на органічний афективний (маніакальний) розлад та до нього, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015р., яка набула чинності 06.08.2015р., застосовано примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, що підтверджується даними копії вищевказаного судового рішення (а.с.14), що дає підстави для залишення постанови судді від 01.04.2015р. без виконання.

Керуючись ст.321-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про виконання постанови суду від 01.04.2015р. про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 01.04.2015р. про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт залишити без виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Провадження № 3/359/3080/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1994р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2015р., о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м.Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», не надавши при цьому перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-2110», що рухався на зелений сигнал світлофора, чим змусив водія даного транспортного засобу застосовувати екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, створивши тим самим аварійну ситуацію та порушивши п.8.7.3 «е» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, які б спростовували даний факт.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.1994р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.11.1994р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.________.__________ р.
Справа № 355/1960/15-п
Провадження № 3/355/581/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 має на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 07.09.2015 року не приступила до навчання в Перемозькій НАК у с. Перемога Баришівського району Київської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 вчинила протиправне діяння і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 027633 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа 3/359/3178/2015
ПОСТАНОВА

20.11.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 27.10.2015р., о 11 год. 08 хв., в районі 19 км+500 м ПСО м.Київ, повторно, допустив керування автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що не пройшов обов»язковий технічний контроль, хоча відповідно до відомостей бази даний транспортний засіб підлягає обов»язковому технічному контролю, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, враховуючи, що в справі відсутні об»єктивні докази, які б підтверджували ту обставину, що вказаний транспортний засіб підлягає обов»язковому технічному контролю, а також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на повторність вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, встановлених ч.ч.1-3 ст.121 КпАП України, оскільки норма ч.4 ст.121 КПАП України передбачає відповідальність за скоєння такого порушення лише у разі повторного вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.121 КпАП України, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/359/3178/2015 (№ 359/10948/15-П) відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КупАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 3/359/3096/2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.10.1998р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.08.2015р., о 17 год. 20 хв., в с. Старе Бориспільського району Київської області допустив керування мотоциклом НОМЕР_1 за відсутності права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.126 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними адмінпротоколу про порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який є неповнолітнім слід дійти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення та на підставі ст. 24-1 КпАП України попередити.

Керуючись ст.24-1, ст.126 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____._______ р.
Справа № 361/8483/15-п
Провадження № 3/361/2076/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин на а/д «м01-Рудня-Гоголів-Бориспіль», що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 361/8330/15-п
Провадження № 3/361/2039/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої секретарем керівника ТОВ «KONARK INTELMED», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року близько 07 години 50 хвилин по вул. Кутузова, 134 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила маневр обгону на перехресті, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_2, який здійснював лівий поворот. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 вою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУ пАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/7664/15-п
Провадження № 3/361/2057/15
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Рабен» комплектувальником товарів, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

20.08.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні складу ВВХО ТОВ « Raben» за адресою Київська область, Броварський район, смт. В.Димерка, вул. Броварська, 150 вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки цигарок марки «Parker Simpson» в кількості чотирьох пачок на загальну суму 40грн (сорок грн.) без ПДВ та був затриманий працівниками охорони. Згідно розписки викрадені три пачки цигарок марки «Parker Simpson» знаходиться на зберіганні у начальника відділу охорони ТОВ « Raben» ОСОБА_2, згідно пояснень ОСОБА_3- одна пачка цигарок марки «Parker Simpson» повернута ним ТОВ « Raben» .Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 07 грудня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 20 серпня 2015 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 20 листопада 2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Цигарки марки «Parker Simpson» в кількості чотирьох пачок на загальну суму 40грн (сорок грн.) без ПДВ залишити в розпорядженні ТОВ « Raben».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 362/7131/15-п
Провадження № 3/362/1334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №383800 від 13.10.2015 р. 13.10.2015 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Багрин по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1, під час перевезення вантажу компост випав з кузову автомобіля, при цьому забруднив проїзду частину дороги, чим порушив вимоги п.22.3 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.139 КУпАП., в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згоден із діями працівників міліції.

До судового засідання зявився ОСОБА_1, свою провину не визнав та надав суду клопотання про закриття провадження, оскільки він вважає, що в його діях

Відсутність вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 139 КУпАП підтверджується фотокопією з фотокарток, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 139 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя К.В.Медведєв