Справа № 393/809/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 199561 від 05.10.15р., ОСОБА_1 04.10.15р. о 19 год. 30 хв. в с. Верблюжка по вул. Радянська керував мотоциклом "МТ-11", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера "Драгер" чи в закладах охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.10.15р. вбачається, що вони 05.10.15р. були запрошенні працівниками ДАІ, в якості свідків, де в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Водій відмовися давати пояснення та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 від 05.10.15р. слідує, що вони бачили як ОСОБА_1 04.10.15р. о 19 год. 30 хв. керував мотоциклом маючи ознаки алкогольного сп'яніння.

Однак, такі пояснення свідків відібрані з порушенням пунктів 1.6, 1.7, 2.6 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Також порушені пункти 4.1, 4.2, 5.4 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", яка затверджена наказом МВС України № 77 від 26.02.09р.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що 04.10.15р., тобто в момент вчинення правопорушення, про яке йдеться в протоколі від 05.10.15р., ОСОБА_1 на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку щодо наявності ознак алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.