Справа № 462/7103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 20 год. 58 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Городоцька Величка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення ним не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, натомість вважає винним у скоєнні ДТП водія транспортного засобу «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 Крім того ОСОБА_1 відмовляється від проведення автотранспортної експертизи з приводу зясування істинного правопорушника.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 18 вересня 2015 року він рухався в автомобілі НОМЕР_2 по вул. Городоцькій від скнилівського моста у напрямку мотозаводу у крайній лівій смузі. На перехресті вулиць Городоцької Самійла Величка перед ним зупинився автомобіль без включеного повороту. Світло світлофора було зеленого кольору. Зробивши маневр обїзду на праву сторону, повернувся на свою смугу, де на ній стояв автомобіль НОМЕР_1, фари якого осліпили його, відчув удар, після чого застосував екстрене гальмування і зупинився.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №174805 від 18 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2015 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 053145 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 053145 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова