Справа №618/847/15-п
Провадження №3/618/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування зареєстровано та фактично проживає за адресою: с.ст. Тополі, вул. Ювілейна 7/2, Дворічанського району Харківської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

17 листопада 2015 року ОСОБА_2, ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню свого сина. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Крім пояснень її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №853303 від 19 листопада 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою - характеристикою Пісківської сільської ради.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов