overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6610/15-п
Провадження № 3/0203/1849/2015
ПОСТАНОВА

18 грудня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, Таромське, вул. Кірова, 58, за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежне виконує батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - крадіжку, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0002344 від 02.08.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року серії ДН№ 029460, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 26.11.2015 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.4 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/6531/15-п
Провадження № 3/0203/1814/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.11.2015 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути справу без її участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029454року від 26.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 26.11.2015, копією паспорта, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.11.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/6667/15-п
Провадження № 3/0203/1864/2015
ПОСТАНОВА

18 грудня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: Запорізька область Волнянський район, с.Солоне, вул.Мира 9/8, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ДН № 029511 від 05.12.2015 року, ОСОБА_1, 05.12.2015 року знаходячись біля будинку № 21-а на вул. Боброва у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Судова повістка, була адресована ОСОБА_1 за місцем проживання зазначеному у протоколі - Запорізька область Волнянський район, с.Солоне, вул.Мира 9/8, але у судове засідання 18.12.2015 правопорушник не зявився.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст..ст. 51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також, відповідно до глави 3, статті 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, затвердженої наказом МВС України04.10.2013 року № 950, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серед іншого в ньому зазначається: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали.

Однак, до справи не долучений документ що посвідчує особу правопорушника.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_1 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно нього.

Керуючись ст. 268, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
справа № 203/6689/15-п
провадження № 3-в/0203/72/2015
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши заяву старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровської МУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5850/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5848/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5852/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5845/13-п по справам стосовно ОСОБА_1, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красногвардійського ВДВС Дніпропетровської МУЮ звернуся до суду із завою про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5850/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5848/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5852/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5845/13-п по справам стосовно ОСОБА_1, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України

Однак, прохальна частина вказаної заяви не містить конкретного порядку способу виконання зазначених постанов суду, про зміну на які клопоче державний виконавець.

Отже, враховуючи відсутність конкретних вимог в заяві державного виконавця, вважаю необхідним його заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровської МУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5850/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5848/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5852/13-п, постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі № 203/5845/13-п по справам стосовно ОСОБА_1, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 3-3251/11
провадження № 3-в/0203/59/2015
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Віліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву начальника Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 по справі стосовно ОСОБА_1, за ст.336 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 по справі №3-3251/11 (н.п. 3-в/0203/59/2015) задоволено подання начальника Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Зазначеною постановою було встановлено спосіб примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №3-3251/11 від 19 грудня 2011 року про конфіскацію автомобіля марки «Мерседес-Бенц» 1993 р.в., кузов №WDB2012201A037463, на користь держави шляхом здачі на металобрухт та спрямування отриманих коштів до Державного Бюджету України

08 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява начальника Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 по справі стосовно ОСОБА_1, за ст. 336 Митного кодексу України. В поданій заяві зазначено, що державним виконавцем при описі конфіскованого майна було допущено технічну помилку і зазначено невірно номер кузова автомобіля, а саме: №WDB2012201A037463, замість №WDB2021201A037463. Отже, дана описка допущена і в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ підлягає задоволенню.

На підставі цього суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 по справі №3-3251/11 (н.п. 3-в/0203/59/2015).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 по справі №3-3251/11 (н.п. 3-в/0203/59/2015), вказавши замість автомобіля марки «Мерседес-Бенц» 1993 р.в., кузов №WDB2012201A037463 автомобіль марки «Мерседес-Бенц» 1993 р.в., кузов №WDB2021201A037463.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/6663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в с. Білозерське,

вул. Московська, 9/2, Добропільський район, Донецька область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.12.2015 близько 13.30 години, знаходячись біля будинку №10 по вул. Курчатова у м.Дніпропетровську, справляв природні потреби у громадському місці, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029508 від 02.12.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/6573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підпрємець, що мешкає в м. Красноармійську,

пров. Каховський, буд. 6, Донецька область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.11.2015 о 13.30 годині в м.Дніпропетровську по пр.Пушкіна в районі е/о 84, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.10.1. ПДР України, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв праворуч, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №270860 від 25.11.2015, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня її вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/6656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.12.2015 близько 12.00 години, знаходячись біля будинку №82 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, справляв природні потреби у громадському місці, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029521 від 01.12.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.