overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8513/15-п
№3/0202/1505/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030662 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 15.10.2015 року близько 20 год. 00 хв. не виконував передбачені законом, покладені на неї обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.10.2015 року вживав алкогольні напої та з хуліганських мотивів, знаходячись на даху магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, плював у людей та кидав порожні пляшки у машини.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом співробітника міліції від 15.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030662 від 23.10.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме скоєння неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
справа № 203/6193/15-п
провадження № 3/0203/1712/2015
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., пгт. Кринички, вул. Нагорна, притягнутого за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №029277 від 24.09.2015, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06 листопада 2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація промислових товарів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол огляду та вилучення від 24.09.2015, однак у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо подальшого спрямування та місцезнаходження вилученого майна, що унеможливлює в подальшому виконання рішення суду про конфіскацію предметів правопорушення органами державної виконавчої служби через неможливість ідентифікації конкретних предметів правопорушення.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/5646/15-п
провадження № 3/0203/1718/2015
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, м-р Таромське, вул. Ломана, буд. 6, притягнутого за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №029301 від 24.09.2015, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 24.09.2015 близько 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 3, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме кавою та чаєм.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029301 від 24.09.2015, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 24.09.2015, рапортом інспектора ВДІМ УГБ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/6371/15-п
Провадження № 3/0203/1770/2015
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Д.Нечая, 19/281, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Пастера в м. Дніпропетровську здійснювала продаж товарів з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року серії ДН № 029155, протоколом огляду та вилучення від 17.11.2015 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до адміністративного протоколу ДН № 029155 від 17.11.2015 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/6373/15-п
Провадження № 3/0203/1772/2015
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 20 за ст. 164- 10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, слід зазначити посаду ОСОБА_1, а також субєкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 204/5534/15-п
Провадження № 3/204/980/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 23.01.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у СТО «Карлсон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2015 року о 14год.15хв. по вул.Героїв Сталінграда у м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413569 від 02 серпня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 серпня 2015 року (а.с.3,4), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/5534/15-п
Провадження № 3/204/981/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 23.01.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у СТО «Карлсон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2015 року о 14год.15хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, по вул.Героїв Сталінграда у м.Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413568 від 02 серпня 2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 02 серпня 2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 серпня 2015 року (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02 серпня 2015 року (а.с.7,8), фототаблицею з місця ДТП (а.с.10), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7646/15-п
Провадження № 3/204/1307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031161 від 14.11.2015 року, 14 листопада 2015 року близько 21.00 години, громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Уральська, 19/244 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031161 від 14.11.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 14.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 202/8517/15-п
№3/0202/1509/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року серії АП1 № 270570 вказано, що 23.10.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську по вул.. Косіора, в районі перехрестя з вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Шкода Октавіа н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги ПДР України, не дав дорогу автомобілю Сітроєн С 4 н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого було скоєно ДТП. Водій ОСОБА_3 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явився та вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_3 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року серії АП1 № 270570, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський