Провадження № 3/750/2681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 20 листопада 2015 року вбачається, що 20 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 у службовий час був затриманий патрулем військової служби правопорядку за перебування у стані алкогольного спяніння (не міг самостійно пересуватися) на зупинці громадського транспорту по вул. Єськова (м. Чернігів), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Одночасно у матеріалах справи щодо ОСОБА_1 наявна копія іншого протоколу про адміністративне правопорушення № 000272 від 18 листопада 2015 року, відповідно до якого 18 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Єськова на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, не міг самостійно пересуватися, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Права, свободи та обовязки людини і громадянина гарантовані Конституцією України. Відповідно до ст. 61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Однак у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за одне і те ж діяння, яке мало місце в один і то й же час, але за різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, направлений на розгляд до суду. Результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, також відсутні дані про те, до якого органу направлявся зазначений протокол для розгляду по суті.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений лише факт перебування військовослужбовця в нетверезому стані, що не є обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути головному редактору Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра