Код суду 233 № 233/5494/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, 19.04.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм Щербинівська ПТФ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року о 10-30 на перехресті вул. Львівська-Краснофлотська с. Олександропіль Костянтинівського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної (ґрунтової дороги) на перехрестя, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по асфальтованій дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що 14 травня 2015 року близько 10-00 він керував автомобілем НОМЕР_3, повертався з м. Красноармійська, де був завантажений комбікормом і їхав в с. Зоря Костянтинівського району на Щербинівську птахофабрику.

Рухався він по ґрунтовій дорозі вздовж поля.

При підїзді до центральної дороги по вул. Червонофлотська в с. Олександропілля Костянтинівського району йому необхідно було виїхати з ґрунтової дороги на асфальтовану дорогу і рухатися далі через село в напрямку с. Зоря.

Під'їжджаючи до перехрестя, він скинув швидкість, подивився по сторонах.Як зліва, так і справа машин він не побачив і продовжив рух далі.

Колиз ґрунтової дороги він виїхав на перехрестя, побачив зліва легковий автомобіль марки ВАЗ 21150, що рухався на великій швидкості, незважаючи на те, що виїжджає з другорядної дороги на головну. Коли він з ґрунтової дороги виїжджав на перехрестя, цього автомобіля не бачив.

Він відразу загальмував, але з причини того, що автомобіль був завантажений кормами, одразу не зупинився.Стався удар: автомобіль ВАЗ своєю передньою правої стороною вдарився в його переднє ліве колесо.

Після ДТП він оглядав автомобіль ВАЗ і бачив, що в автомобілі була включена п'ята швидкісна передача.

ОСОБА_2 потерпілий в справі про адміністративне правопорушення, пояснив, що14 травня 2015 близько 10-00 він керував автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_4, їхав по с. Олександропілля Костянтинівського району. Виїжджав він з вулиці Львівська, яка є другорядною, на вул. Червонофлотська, яка є головною.

Під'їжджаючи до перехрестя, він знизив швидкість і почав рухатися близько 40 км/год, подивився вліво і, переконавшись в тому, що машин зліва не було, продовжив рух. При цьому, виїжджаючи на перехрестя, він побачив, що праворуч із ґрунтової дороги з боку поля на дорогу з асфальтовим покриттям виїжджає на великій швидкості автомобіль ЗІЛ кормовоз. При цьому автомобіль ЗІЛ перед виїздом на асфальтовану дорогу не зупинився і не пригальмував. Побачивши це, він різко загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося, оскільки керований ним автомобіль понесло на дрібному гравії, і автомобіль ЗІЛ своєю передньої лівої стороною вдарив керований ним автомобіль в передню праву сторону.Від удару його автомобіль розвернуло і він зупинився осторонь.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №120293 від 08.09.2015 р.;

- матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2015 р. за № 0000753, закінченого 18.06.2015 р. постановою про закриття у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, які містять протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 14.05.2015 р., схему та фото таблиці до протоколу;

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015 р. № 2236, згідно якому з технічної точки зору в розглянутій дорожній ситуації водій автомобілю марки «ЗІЛ-130» н/зАН5411 КХ ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був перед виїздом на дорогу з прилеглої території дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по дорозі, тобто, діяти відповідно до вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України; в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3, виконуючи вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступ даній дорожньо-транспортної події.

Проте, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: