overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3835/15-п
Провадження № 3/653/2024/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1998року народження, мешкає: Херсонська область, с. Семіхатки, вул. Шкільна, буд. 27, студент,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 22:15 годині за місцем проживання, перебуваючи у стані сп*яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, на зауваження не реагував, чим учинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що прийшов додому в пяному стані та вчинив сварку з матірю, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері через те, що вона не давала йому коштів на алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 001547 від 28.11.2015 року, рапортом старшого інспектора, поясненнями самого ОСОБА_1, опитаногов присутності його матері ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 та законному представнику ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ст.. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовичана користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2460/15-п
Провадження № 3/653/1238/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Щорса,19, смт. Партизани, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року гр.. ОСОБА_1 о 21.45 годині в смт. Партизани по вул. Залізнична керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 0538», чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР, скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №393640 від 12.08.2015 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) суток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3832/15-п
Провадження № 3/653/2021/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року біля 15:25 години, в смт. Новоолексіївка по вул. Паризької Комуни, буд. 7, де мешкає громадянин ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 (пять) кущів коноплі з ознаками догляду,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,

У своїх поясненнях ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі підтверджує, пояснює, що вирощував 5 кущів коноплі для особистого використовування, без мети збуту, для лікування.

Згідно до протоколу, під час огляду було виявлено та вилучено 5 (пять) кущів коноплі.

Згідно висновку Мелітопольского державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького від 08.10.2015 року представлені рослини відносяться до роду коноплі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №004495 від 01.12.2015 року, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями понятих, висновку Мелітопольского державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького.

Дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Речові докази, вилучені під час огляду-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/3249/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. о 12 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Козятин по вул. Г. Майдану, 69, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 04.12.2015 року.
Справа № 667/9383/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015р. близько 08.10год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Філатова під час виконання маневру, рух заднім ходом, не впевнився в його безпечності в результаті чого здійснив наїзд на т/з Volkswagen д/н НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 890347 від 19.11.2015р.;

-схемою пригоди від 19.11.2015р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 19.11.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.11.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9455/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, який народився в Чернівецькій області, сапер в/ч пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
26.10.2015 року близько 10-30 години ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №86/15 від 26.10.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини останнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 21.12.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/9355/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової прокуратури Херсонського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в Херсонській області, командир відділення командир бойової машини в/ч пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
15.11.2015 року близько 22-15 години ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 24.11.2015р., рапортом від 16.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного освідчення від 15.11.2015р..

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини останнім, а також позитивну службову характеристику. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 21.12.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від РДП ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.05..ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився Дніпропетровській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року о 05-00 годині ОСОБА_2 в с. Нарубайське на автостоянці TIR-PARKING залишив свій транспортний засіб ДАФ державний номер НОМЕР_2 та не вжив заходів для того, щоб не допустити його руху, внаслідок чого автомобіль почав самовільно рухатися та допустив зіткнення з напівпричепом марки SCMIT2 д/н А2645В-1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151018 від 23.10.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить перебування в скрутному матеріальному становищі (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 21.12.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/9384/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від РДП ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року о 15-30 годині ОСОБА_2 в м. Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом КІА державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 221840 від 19.11.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника та перебування в скрутному матеріальному становищі (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 21.12.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула