overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1764/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року близько 06 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Радянська, 15 Київської області за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком дві доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

19.10.2015, 02.11.2015, 17.11.2015 та 01.12.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 55 хв. 08 грудня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 379/1763/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РП Рокитнянського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року близько 18 години 00 хвилин в с. Ківшовата провул. Леніна, 78 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 затіяв сварку із жінкою з якою проживає однією сімєю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами,шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно, протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на три доби.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1614/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сузіря-Станишівка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Сузіря-Станишівка», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме не перераховано до бюджету військовий збір в сумі 5891,66 грн за серпень 2014 року - серпень 2015 року, чим порушив п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1,4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи за місце проживання повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, його вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено за період серпень 2014 року - серпень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 247, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження № 33/780/847/15 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 138 15.12.2015
ПОСТАНОВА

« 15 » грудня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. в дохід держави.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2015р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

2.12.2015р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо зробити однозначний висновок яка саме постанова, за наявності по справі двох постанов від 23.11.2015р., підлягає оскарженню.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування постанови від 23.11.2015р. без зазначення особи відносно якої оскаржується постанова та постановлення нової постанови відносно ОСОБА_2

Разом з тим, з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що в ній наводяться доводи на обґрунтування незаконності обох постанов, як відносно ОСОБА_1, так і відносно ОСОБА_2

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної апеляційної скарги без уточнення апеляційних вимог тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту -ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 379/1762/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського В ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2015 року близько 09 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Тараща по вул. П. Комуни на території Таращанського ринку у громадському місці ображала нецензурною лайкою, голосно кричала до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Таким чином, правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнала свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, її вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 33-35, 173, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 525/1460/15-п
Номер провадження 3/525/566/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1982 р. н., народився с. Зміївка Куєдинського району Пермської області РФ, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично одружений, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 грудня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Велика Багачка Полтавської області, вул. Молодіжна, 11, у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Нізамієв В.С. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно посварився зі своєю матірю та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.15р. /а. с. 2/, висновком медичного обстеження на стан спяніння від 02.12.2015 року /а.с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/2896/15-п
провадження № 3/527/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 грудня 2015 року від Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2015 року близько 13.00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та доданими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 22.04.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299, 300,326 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 527/2894/15-п
провадження № 3/527/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2015 року близько 18:00 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу тещі ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16.12.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 529/1281/15-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Диканька Полтавської області, вул. Мічуріна, 66, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня громадянка України ОСОБА_1 після досягнення нею 16-річного віку 23 жовтня 2015 року своєчасно не подала до Диканського РС УДМС України в Полтавській області необхідні документи для оформлення паспорта та з того часу і по 11 грудня 2015 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, чим допустила порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, що було виявлено уповноваженою посадовою особою Диканського РС УДМС України в Полтавській області 11 грудня 2015 року.

Неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. При цьому пояснила, що вона дійсно після досягнення 23 жовтня 2015 року 16-річного віку не подала необхідні документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянки України та через це проживала без паспорта. Щиро розкаялася у вчиненому.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про її народження.

Вказані обставини свідчать про вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою особою, її щире каяття, вперше вчинення нею правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, те, що вона навчається та не має самостійного заробітку, приходжу до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні та вважаю можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв'язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2