Справа № 297/2799/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове, Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із вищою освітою, працюючого начальником ІІ відділення інспекторів прикоронної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
в період з 20:00 год. 06 вересня 2015 року по 08:00 год. 07 вересня 2015 року, начальник ІІ відділення інспекторів прикоронної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону "старший зміни прикордонних нарядів" не забезпечив виконання сержантом ОСОБА_2 графіку роботи дільничних інспекторів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ катнгорії (тип Б) в частині несення служби на напрямку 212-214 прикордонних знаків і заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) з персоналу ОСОБА_3 плану оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) в частині здійснення контролю за службою прикордонних нарядів; не визначив завдання групі реагування та адміністративно-оперативній групі для забезпечення невідкладного реагування на правопорушення, фіксації, адміністративно-процесуального оформлення, своєчасного, всебічного і об"єктивного з"ясування обставин правопорушення; не організував складання необхідних документів для фіксації факту правопоушення, чим не виконав вимоги підпунктів 1 та 8 частини 2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби" №1040 від 29 грудня 2009 року та не здійснив контороль за внесенням до службової документації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) результатів несення служби прикордонних нарядів, що залучались до проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників, та вніс до службової документації завідомо неправдиві відомості стосовно участі у службі полковника ОСОБА_4 , що стало передумовою для незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Угорщина 4 громадян Сирії на напрямку 201 прикордонного знаку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та ствердив, що недбало поставився до військової служби під час виконання наказу по охороні державного кордону. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0192 від 11 листопада 2015 року (а.с. 1);

- копією висновку службового розслідування щодо з"ясування причин та передумов незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Угорщину чотирьма громадянами Сирії 07 вересня 2015 року (а.с. 2-20);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 21-24).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП доведена повністю його пояснененнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ст. 22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, адміністративним правопорушенням будь-якої шкоди не заподіяно, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.