Провадження №3/756/5804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку Узбекістана, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року близько 15:00 год. в м. Києві на перехресті вул. Полупанова та вул. Новозабарська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів внаслідок зіткнення автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, з автомобілем марки «Сузукі Ліана», д.н.з. НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

09 вересня 2015 року близько 15:00 год. в м. Києві на перехресті вул. Полупанова та вул. Новозабарська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Сузукі Ліана», д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів внаслідок зіткнення автомобіля марки «Сузукі Ліана», д.н.з. НОМЕР_2, з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він рухався прямо в своєму ряду з допустимою швидкістю, на перехресті відчув удар з лівого боку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що рухалася прямо по вул. Полупанова в сторону вул. Бережанська, попереду рухався автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, водій якого на перехресті почав виконувати поворот направо, водій ОСОБА_2 проїхала прямо по своїй полосі та відчула поштовх в правий бік автомобіля, після чого зупинилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З схеми місця ДТП вбачається, що водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухалися по вулиці Полупанова в м. Києві, яка має двосторонній рух, на перехресті вул. Полупанова та вул. Новозабарської водії не дотрималися безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

При цьому, автомобіль марки «Сузукі Ліана», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 після вчинення ДТП перебував у положенні, яке свідчить про зміну напрямку руху вказаного автомобіля на перехресті. Перелік пошкоджень автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, а саме: пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер з лівої сторони, дозволяє дійти висновку, що водій ОСОБА_1 мав можливість пересвідчитися у безпеці дорожнього руху та вжити заходів для уникнення зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом, схемою місця ДТП та поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особи, які притягаються до адміністративної відповідальності та їх майновий стан, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко