overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1793/15-п

21 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року о 20 год. 30 хв. на а/д Мукачево-Львів км 285+150, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171949 від 16.11.2015 року (а.с.1),

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП, яка сталася 15.11.2015 року( а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4),

- висновком по матеріалах ЄО №35 від 15.11.2015 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 349/1598/15-п
Провадження № 3/349/661/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського ВП Тисминецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 12.12.2015 року біля 16 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001057 від 14.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.12.2015 року, ОСОБА_1 від 14.12.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1791/15-п

21 грудня 2015 року Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року близько 10 год. 45 хв. в смт. Богородчани по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: під час керуванням транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу під час обїзду транспортного засобу, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171948 від 11.11.2015 року (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4),

- висновком по матеріалах ЄО №18 від 11.11.2015 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ " Коростенський машинобудівельний завод"

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанову відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з якої б вбачалась ознака повторності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 578964 від 27.11.2015 року) відносно ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.2 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2116/15-п
Номер провадження 3/341/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 грудня 2015 року о 22.30 год. по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 6810.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 697995 від 04 грудня 2015 року, результатами тестування на стан спяніння (1, 40 %).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4026/15-п
П О С ТА Н О В А

15 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року близько 23 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання останнім вини, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014610 від 25 листопада 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4057/15-п
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Покалів Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на утриманні пятеро неповнолітніх дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по їх вихованню.

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 10 липня 2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню дітей, не дбає про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, в будинку безлад і бруд.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 014868 від 16 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1157/15-п
Номер провадження №3/351/465/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. З метою виконання даної постанови суд приходить до висновку, що слід винести уточнюючу постанову щодо строку відбуття адмінарешту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо строку відбування адмінарешту ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2015 року у справі про адмінправопорушення № 351/1157/15-п провадження № 3/351/465/15 щодо строку відбування адмінарешту, зазначивши строк відбуття адмінарешту рахувати з часу затримання.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4054/15-п
П О С ТА Н О В А

15 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014873 від 18 листопада 2015 року зазначено, що „ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх синів, що виражається в неналежній їх поведінці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що у неї на утриманні перебуває одинадцять дітей, їй важко забезпечити належне їх виховання тому, що вона сама утримує дітей, оскільки являється матірю-одиначкою. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014873 від 18 листопада 2015 року, де в поясненні порушниці зазначається, що вона зобовязується більше приділяти уваги вихованню дітей. Проте в протоколі не конкретизовано, в чому саме полягає неналежна поведінка дітей.

При таких обставинах суд вважає вчинене правопорушення малозначним і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/753/15-п
Номер провадження №3-в/351/17/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно Постанови Снятинського районного суду від 18.06.2015 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_3 взятий на облік в Снятинському РП КВІ 30.07.2015 року, цього ж числа було направлено лист-виклик для явки в Снятинський РП КВІ на 07.08.2015 року для роз'яснення умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видачі направлення для відбування призначеного стягнення

Згідно інформації із Снятинсько-Городенківського ОРВК №383 від 06.07.2015 р. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призваний на військову службу по частковій мобілізації з 12.05.2015 р..

Відповідно до наведеного адмінпокараним 40 голин громадських робіт згідно постанови Снятинського районного суду не відпрацьовані, оскільки він перебуває на військовій службі по частковій мобілізації.

Відповідно до ч.4 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд виходячи із відсутності ОСОБА_2 за його місцем проживання внаслідок призову за мобілізацією та неможливості встановлення його дійсного місця перебування, а також внаслідок неможливості відбування останнім призначеної міри адмінпокарання, вважає за необхідне замінити громадські роботи на штраф який із розрахунку, що 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що складає 170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_4
Справа № 351/1752/15-п
Номер провадження № 3/351/692/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП протягом року. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинське відділення ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1