Номер провадження 3/754/3835/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 22.00 годині по вул. Бальзака, 14А в м. Києві « заподіяв » при затриманні злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обв'язків.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

В протоколі не зазначено в чому виразилась злісна непокора ОСОБА_1 і якому саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, а також в зв'язку з чим проводилось затримання.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції і тому він має визначитись, від нього надходило розпорядження чи вимога, і які саме.

В протоколі не зазначена наявність чи відсутність потерпілих.

В протоколі не зазначена повна посада автора протокола ( відсутня назва підрозділу поліції, в якому знаходиться 3 рота 3 батальйон ).

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не роз'ясненні, відмітка про відмову розписатись в роз'ясненні йому прав і обов'язків відсутня.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом ( посадовою особою ), правомочним розглядати справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його автор повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляд у справи на 03.12.2015 року, підпису ОСОБА_1 про ознайомлення ним з місцем та часом розгляду справи в протоколі відсутній, відмітка про відмову розписатись в ознайомленні з місцем та часом розгляду справи відсутня.

До суду ОСОБА_1 представником патрульної служби доставлений не був.

Наявна в матеріалах справи копія повідомлення від 27.11.2015 року про повідомлення ОСОБА_1 письмово про час і місце розгляду справи не підтверджує, що він повідомлений належним чином, оскільки відсутня розписка про отримання ним цього повідомлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу протягом доби за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним повернути справу для забезпечення явки особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення і для забезпечення явки на розгляд справи ОСОБА_1

Суддя: