Справа № 278/3448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дівікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 жовтня 2015 року о 16 год. 26 хв. у м. Житомирі по вул. М.Бердичівській, 23, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер «АМ 4497 ВМ», в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер «АІ 4302 СО», який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2015 року він рухався на автомобілі «ЗАЗ Сенс» у м. Житомирі по вул. М.Бердичівській від перехрестя вулиць ОСОБА_2 Театральна в сторону площі Корольова. Підїжджаючи до будинку № 23, із-за припаркованого на зустрічній смузі руху автомобіля раптово виїхав автомобіль марки «Тойота». Відстань між автомобілями була приблизно 10-15 метрів, дорожнє покриття було мокре, тому застосувавши екстрене гальмування уникнути зіткнення не вдалось.

Згідно ст. 254 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху в звязку з чим відбулося ДТП, але суд не погоджується з зазначеним, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

З наявних доказів вбачається, що ОСОБА_1 рухався по правій смузі руху дотримуючись правил дорожнього руху, виявивши раптову небезпеку транспортний засіб, який раптово виїхав із-за припаркованого автомобіля, одразу застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг з обєктивних причин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич