overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3944/15-п

Провадження № 3/126/1802/2015

"17" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькіцй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Поповича 14, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022363 від 17.12.2015 року, ОСОБА_2 не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.12.2015 року біля 11 год. 20 хв. зіпсував одяг учням 7 класу , чим вчинив хуліганські дії.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст.184 ч. 1 КпАП України, відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3420/15-п

Провадження № 3/126/1506/2015

"01" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196122 від 09.10.2015 року, 09.10.2015 року о 23 год. 35 хв. в с. Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 09.10.2015 року ввечері випив пляшку пива оскільки мав намір лягати спати, однак його матері стало погано так як в неї проблеми з серцем, тому він, діючи в стані крайньої необхідності, повіз її в лікарню. При зупинці його працівниками ДАІ він робив все що вони скажуть, оскільки хотів щоб його швидше відпустили, так як хвилювався за здоров'я матері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вчинені в стані крайньої необхідності.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_2, які полягали в керуванні 09.10.2015 року о 23 год. 35 хв. в с. Джулинка по вул. Центральній автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2, були вчинені ним в стані крайньої необхідності, так як необхідно було терміново відвезти матір в лікарню.

Згідно ст. 247 ч.1 п.4 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дії в стані крайньої необхідності, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.4, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
17.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мобілізованого до ЗСУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2015 року, близько 13-10 год., по вул. Київська, 186 в м. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2015 року, близько 13-10 год., по вул. Київська, 186 в м. Жмеринка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1, робить висновок автор протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Справа надійшла до суду 04 листопада 2015 року. Приводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на 23 листопада та 16 грудня 2015 року виконані не були, оскільки ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та проходить службу в зоні АТО, про що свідчить повідомлення заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Як видно з матеріалів справи, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли із Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1999 народження, громадянина України, не працюючого, учня другого курсу ДНЗ Браїлівського професійного ліцею", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 17 год. 20 хв., по вул.Чайковського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області неповнолітній гр.ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Працівниками міліції було складено протокол серії ВІ № 018130.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Згідно ст.13 КУпАП, якщо особа віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, то вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до нього можуть бути застосовані заходи впливу, до якого згідно ст.24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень ОСОБА_1 є: проходити реєстацію у кабінеті №20 Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області з 9:00 до 11:00 години кожну другу і четверту суботу кожного місяця.

10.10.2015 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень повторно протягом року після накладення адміністративного стягненн, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 № 018277.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали,

які надійшли від Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.Чапаєва 135 м.Жмеринка вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, але не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником поліції був складений відповідний протокол.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись ст. 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2062/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року, близько 07 год. 40 хв., в с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 08 вересня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

17.12.2015 рокуСправа №: 131/2348/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року, о 12 год. 30 хв., в с.Купчинув Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 7 (семи) діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2333/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року, о 18 год. 00 хв. в смт Дашів Іллінецького району, у своєму домогосподарстві по вул. Старобазарній, 4, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 рокуСправа №: 131/2340/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, по ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 грудня 2015 року, о 21 год., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул.Морозівській, 3, зберігав мисливську рушницю ІЖ-57 № 6407 поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, є пенсіонером, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення по ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу без вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.190 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 120 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький