пр. № 3/759/6143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ №004166 від 11.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 року о 15 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», який розташований в м. Києві по вул. Берковецькій, 6-В, вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 101 грн. 69 коп., в чому вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не мав наміру вчиняти інкриміноване йому адміністративне правопорушення, однак дійсно до проведення оплати за товар, у зв'язку з необхідністю здійснити телефонний дзвінок дружині, яка не могла до нього дозвонитись, він пройшов разом з неоплаченим товаром за дозволену лінію, маючи при цьому намір в подільшому повернутись та провести оплату, однак було вже запізно, оскільки був затриманий співробітником ТОВ «Епіцентр-К».

З урахуванням фактичних з'ясованих обставин справи про адміністративне правопорушення, викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 51 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.