Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1317/15-п
Провадження № 3/499/634/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, тричі справа відкладалась в звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про поважність причин неявки не повідомляв, тому суд виходить з того, що особа ухиляється від явки до суду .

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі поданих документів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці на підприємстві Державного підприємства «Хлібна база № 77 «Державного агентства резерву України під час виконання посадових обовязків за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року згідно акту перевірки № 15-16-036/0070 від 21.09.2015 року, а саме в порушення вимог ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" на момент перевірки 14.09.2015 року на Підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками в сумі 345,9 тис. грн. так, відповідно до платіжних відомостей на виплату грошей, та відомостей розподілу заробітної плати (через банк - по карткам) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року, виплачується заробітна плата з порушеннями строків виплати, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виплачено заробітну плату за червень 2015 р. - 11.08.2015р. ( платіжна відомість № ХБ-0000820 за червень 2015 р.); ОСОБА_6,виплачено заробітну плату за травень 2015 р. - 22.07.2015р. ( платіжна відомість № ХБ-0000824 за травень) ; ОСОБА_7 ОСОБА_8 виплачено заробітну плату за квітень 2015 року - 16.06.15 р. ( платіжна відомість № ХБ-0000815 за квітень 2015 р.); ОСОБА_9, виплачено заробітну плату за липень 2014 р.- 15.01.2015р. (платіжна відомість № ХБ-0000736 за липень 2014 р.); ОСОБА_10 виплачено заробітну плату за квітень 2015 р.- 13.08.2015р. ( платіжна відомість № ХБ3-0000835 за квітень 2015 р.) та іншим працівникам.

Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер з вересня 2014 року по вересень 2015 року .

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час щорічної основної відпустки виплачується працівникам Підприємства пізніше, ніж за три дні до її початку, зокрема: відповідно до наказу від 04.08.2015р. № 162-ВП інженер з комп'ютерних систем 2-ї категорії Підприємства ОСОБА_11 перебувала у щорічній основній відпустці терміном на 26 кал. днів , та додатковій відпустці терміном 7 кал. днів за ненормований робочий день з 06.08.2015р. по 08.09.2015р., проте заробітну плату за час щорічної основної та додаткової відпусток отримала 29.08.2015р., що підтверджується відомостями розподілу заробітної плати від 29.08.2015р. № 150829СТ586048, № 150829СТ586054, №50829СТ586010; відповідно до наказу від 01.09.2015р. № 180-ВП начальник варти воєнізованої охорони підприємства ОСОБА_12 перебував у щорічній основній відпустці терміном на 24 кал. днів та додатковій відпустці за особливий характер праці терміном 4 кал. днів з 05.09.2015р. по 02.10.2015р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки не отримав ; та іншим працівникам.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників підприємства виплата всіх сум, що належать їм від підприємства проводиться не в день звільнення, зокрема, відповідно до наказу від 13.05.2015 р. № 43-к юрисконсульт 1-ї категорії ОСОБА_13 звільнений за угодою сторін з 15.05.2015 р., проте остаточний розрахунок при звільненні отримав не в день звільнення, а 21.07.2015 року, що підтверджується (відомостями розподілу заробітної плати від 21.07.2015р.№ 150721СТ090614, № 150721СТ087561, № 150721СТ100182.), відповідно до наказу від 23.06.2015 р. № 78-к начальник елеватора ОСОБА_14 звільнений за власним бажанням з 25.06.2015 р., проте остаточний розрахунок при звільненні отримав не в день звільнення, а 29.08.2015р., що підтверджується (відомістю розподілу заробітної плати від Іч08.2015р.№ 150829СТ0586048),та іншим працівникам.

В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо заробітної плати, яка підлягає індексації у встановленому законодавством порядку, з початку 2015 року індексація заробітної плати на ДП « Хлібна база № 77» не проводиться всім працівникам підприємства.

В порушення вимог ст.29 КЗпП України, ст. 142 КЗпП України, працівників підприємства не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не поінформовано під розписку про умови праці.

В порушення вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових - книжок працівників № 58 щодо приведення до вимог діючого законодавства книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, на підприємстві в книзі обліку руху трудових книжок вкладишів до них, не ведеться оформлення звільнених працівників (відсутня графа звільнений згідно наказу та дата звільнення).

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягується до відповідальності заперечень, щодо зазначеного правопорушення не надав, протокол ним підписаний. Вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..41 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: в місячному розмірі: - 1218 гривень.

Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника. в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_15