Справа №639/9949/15-п
Провадження №3/639/1954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу серія АП1 №880409 від 05.11.2015 року, 05 листопада 2015 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYUNDAI GETZ», д.р.н. АН5666ВС, по вул. Кривомазова, 6, у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови), про що складено висновок медичного огляду №2458 від 05.11.2015 року, що є порушенням вимог п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, під час судового розгляду пояснив, що 05.11.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. 18 год. 45 хв. у підїзді будинку за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, буд.6, у нього стався конфлікт із раніше незнайомим чоловіком, внаслідок чого було викликано поліцію. Через деякий час до нього додому приїхали співробітники поліції, які примусово посадили його у патрульну машину та взяли особисті документи. Свідками цього були сусіди: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Далі його доставили до Жовтневого РВ м. Харкова для надання пояснень, після чого відвезли до закладу охорони здоровя для проведення медичного огляду, на що він погодився. Після цього приблизно через 3 години після фактичного затримання у відношення нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 категорично заперечує саме факт керування в цей день транспортним засобом «HYUNDAI GETZ» у стані алкогольного спяніння.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали аналогічні показання щодо обставин подій, які відбувались 05.11.2015 року. З показань свідків, приблизно о 19 год. 00 хв. до них в підїзд прибули співробітники поліції, які шукали чоловіка на імя Стас, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Далі вони пройшли до квартири, де проживає ОСОБА_1, після чого його вивели із підїзду будинку та посадили в патрульну машину, при цьому забрали технічний паспорт на автомобіль та водійське посвідчення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проїхали за автомобілем співробітників поліції до Жовтневого РВ, ОСОБА_1 знаходився в райвідділі приблизно 2-3 години, потім його відвезли на вул. Шевченка у м. Харкові для проведення медичного освідування, після чого на ОСОБА_1 склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що співробітники поліції взагалі не бачили автомобіль «HYUNDAI GETZ», д.р.н. АН5666ВС, також вони не могли бачити ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор патрульної служби УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_6 надав показання, що 05.11.2015 року він у складі екіпажу 0406 приїхав за викликом за фактом спричинення тілесних ушкоджень особі. По приїзду потерпілий надав пояснення щодо обставин вчинення у відношенні нього правопорушення, та повідомив відомості про особу, яка спричинила тілесні ушкодження, ним виявився ОСОБА_1 Прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 останній знаходився вдома у стані алкогольного спяніння, далі його відвезли до Жовтневого РВ, потім його доставили до медичного закладу для проведення освідування на стан спяніння, про що складено відповідний висновок. Оскільки потерпілий та свідки події зазначили про те, що ОСОБА_1 в цей день керував транспортним засобом, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту у суді підтвердив, що він особисто чи інші інспектори патрульної служби не бачили ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, автомобіль «HYUNDAI GETZ», д.р.н.АН5666ВС, вони також не бачили. З яких саме причин у протоколі не вказані відомості про особу потерпілого та свідків події, інспектор Башук О.А. пояснити не зміг.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд приходить на наступних висновків.

Із відтвореного у судовому засіданні запису із відеореєстратора за 05.11.2015 року із нагрудної камери №1904, не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На відеозаписі відображено лише відібрання письмових показань у заявника ОСОБА_7

У протоколі серія АП1 №880409 від 05.11.2015 року відомості про потерпілого та свідків події також не зазначено.

Крім протоколу до суду на підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 направлено висновок щодо результатів медичного огляду №2458 від 05.11.2015 року, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, рапорт від 10.11.2015 року.

Суд зазначає, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків події, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, не підтверджується жодним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило