ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання доріг та штучних споруд у Хмельницькій області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який працюючи начальником відділу Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та відповідно до наказу начальника Служби автодоріг у Хмельницькій області від 15.01.2014 року № 135-в виконує обовязки щодо забезпечення режиму секретності на підприємстві, в порушення п.9 ст.39 Закону України "Про державну таємницю" та п.п.741, 109, 418, 99, 758, 357, 362 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ №939 від 18.12.2013, не здійснив перегляд планів та проектів документів на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, не завів журнал обліку осіб, які прибули у відрядження, знищення МНСІ здійснює не у режимному приміщені, журнал обліку ділових зустрічей не відповідає формі №96 Порядку-939, без резолюції начальника Служби автодоріг ознайомив з документом, з грифом обмеження доступу "Таємно" першого заступника начальника Служби автодоріг ОСОБА_2 та заступника начальника Служби автодоріг ОСОБА_3, про що зробив відповідні відмітки, не виконав пропозиції комісії згідно акту контрольної перевірки №72/25/3711 від 17.12.2013. Крім цього, в журналах відсутні підписи про отримання секретних документів, номенклатура секретних справ не відповідає встановленій формі, в номенклатурних справах відсутні списки осіб, який надано доступ до справ.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що ознайомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з документом, який має гриф "Таємно", на підставі усної вказівки керівника, журнал обліку осіб, які прибули у відрядження та журнал обліку ділових зустрічей іноземних делегацій не заводились за відсутності таких осіб, секретні документи на протязі 2 років не знищувались. В листопаді 2015 року всі виявлені порушення були усунуті.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із посадової інструкції, зобовязанням у звязку із допуском до державної таємниці, витягом із номенклатури, наказом №61-в від 10.06.2014, наказом №135-в від 15.10.2014, витягом з наказу №148дск від 26.12.2012 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, малозначність встановлених порушень, які не потягли будь-яких негативних наслідків, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: