справа №176/2664/15-п
провадження №3/176/357/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пекарем «ДСП «ЧСК КГХ» "Сказка", не одруженого, утриманців не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року о 06 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі із с. Шистаківка, і виконуючи поворот ліворуч на головну дорогу М-12 Стрий Знамянка 689 км, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався з лівої сторони по головній дорозі. У результаті ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, а саме змусив водія автомобіля ВАЗ 21099 раптово загальмувати для уникнення зіткнення.

У суді ОСОБА_2 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2015 року серії АП2 №264865, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.10.2015 року.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська