overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 505/3280/15-п
Провадження 3-в/505/44/2015

ПОСТАНОВА
Іменем України

07.12.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши клопотання, яке надійшло від Військової частини НОМЕР_1 Північного територіальногго Управління Національної Гвардії України про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що вказану постанову суду їм було видано 17.08.2015 року.

Однак, виконання даної постанови ускладнюється, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виконує завдання з оборони та охорони державного кордону України до 15.12.2015 року, включно, без можливості залишити місце несення служби.

Відповідно до ч. 1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в ньому обставини ускладнюють виконання постанови суду.

Керуючись ч.1 ст.301, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області №505/3280/15-п провадження№3/505/1140/2015 року від 06.08.2015 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2015 року включно, але не більше ніж на 30 діб.

Суддя -
Справа № 505/3509/15-п
Провадження № 3/505/1227/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого по найму, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039227від 09.08.2015 року, ОСОБА_2 09.08.2015 року біля 12 години 45 хвилин, знаходячись у рейсовому автобусі на автовокзалі ст.Котовськ Одеської області, вчинив сварку з водієм автобусу ОСОБА_3 у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3507/15-п Провадження 3/505/1225/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039081 від 11.08.2015 року, ОСОБА_2 11.08.2015 року біля 21 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у 3-му вагоні потягу сполученням Одеса-Київ № 289, виражався нецензурною лайкою на адресу пасажирів.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/4694/15-п
Провадження № 3/505/1668/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає с.Коси, Котовського району Одеської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.09.2015 року о 19 год. 30 хв. в с.Коси, Котовського району Одеської області, керуючи мотоциклом марки "МТ9", д/з 2412 ОАА, здійснив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_3, яка перебігала проїжджу частину зліва направо по ходу руху мотоцикла, В результаті чого гр.ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 507/1602/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони державного басейнового управління «Захчордержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 листопада 2015 року, в 18 годин 00 хвилин, на місцевому ставку, який знаходиться в с. Адамівка Любашівського району Одеської області, здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову риби - двома монолісковими сітками білого кольору довжиною 50 м. та 100 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., Риби не впіймав.

ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014110/29 від 02.11.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 02.11.2015 року, протоколом вилучення знарядь лову від 02.11.2015 року, актом прийому знарядь лову від 03.11.2015 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, запевнив суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням. Дві моноліскові сітки білого кольору довжиною 50 м. та 100 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., та гумовий човен блакитного кольору, які знаходяться на зберіганні в Південно-Бугському територіальному відділі рибоохорони державного басейнового управління "Захчордержрибоохорона" конфісковувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Дві моноліскові сітки білого кольору довжиною 50 м. та 100 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., та гумовий човен блакитного кольору, які знаходяться на зберіганні в Південно-Бугському територіальному відділі рибоохорони державного басейнового управління "Захчордержрибоохорона" конфісковувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/1667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2015 року, в своєму домоволодінні в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 07.12.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017221 від 06.12.2015 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 505/4372/15-п
Провадження 3/505/1525/2015
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 30.09.2015 року, біля 10.30, знаходячись по вул. Короленко, 1 в м. Котовську Одеської області, а саме в Котовському ПТЛ, під час заняття українською літературою висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчительки ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього на поштовому повідомленні від 28.10.2015 року.

Факт скоєння ОСОБА_2 дрібного хуліганства підтверджується поясненнями останнього та доповідною запискою викладача Котовського ПТЛ ОСОБА_3 від 30.09.2015 року.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/5427/15-п
Провадження №3/505/1832/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 2 категорії,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 листопада 2015 року о 10 годині 07 хвилин, перебуваючи в місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення "Дубове", в прикордонному наряді "перевірка документів", через невиконнання вимог керівних документів, пропущено на виїзд з України гр.ОСОБА_2, по недійсному паспортному документу, чим порушив вимоги ч.3 ст.6 Розділу ІІ, частини ІІ "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, пояснив, що має тяжке матеріальне становище, оскільки на його утриманні знаходиться батько, інвалід 3 групи та неповнолітня донька, ОСОБА_3, 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, просив суворо його не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, те що на його утриманні знаходиться батько-інвалід та неповнолітня донька, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провавдженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/5163/15-п
Провадження. 3/505/1604/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: вул.Північна, 24, с. Чапаївка, Котовського району, Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07 листопада 2015 року, біля 18 години, знаходячись на вулиці в с.Чапаївка Котовського району Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 507/1589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності голови ФГ "ЧАП" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 298036, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 12.03.2005 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року під час проведення начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 камеральної перевірки податкового розрахунку форми 1 ДФ за 2 квартал 2015 року було виявлено, що платником з помилками подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних розрахунків являється голова ФГ «ЧАП» - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 965972 від 13.11.2015 року, актом про результати перевірки № 962 від 11.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, штрафні санкції Любашівської ОДПІ оплатив повністю.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/522/5637/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000035 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 12 серпня 2015 року, здійснював незаконні валютні операції на ринку «Книжний» по просп. Олександрівському, 3 в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце 12 серпня 2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 19 жовтня 2015 року, тому з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 162 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

03.12.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 роти 4 батальйону Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будівельник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 р. о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі виїжджаючи з двору вул. Єлісаветинська, буд. 7 на проїзжу частину не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Єлісаветинська з напрямку вул. Преображенська, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 252620, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 252620, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.12.2015