overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7791/15-п
Провадження № 3-в/369/11/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

30.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 119,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про заміну призначено адміністративного покарання за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт ОСОБА_1, мешканцю с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, вул. Леніна, 119.

На виклик суду в судове засідання, призначене на 9 годину 30.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою ОСОБА_1, розгляд адміністративної справи відкласти до 9 години 20 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 119, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 20 листопада 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3349/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2015 року близько 05 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Київ-Боярка 6 км. +400м., водій ОСОБА_2, керуючи автомобіль НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Київ, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався по проїзній частині.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.1; 4.4; 4.14 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, вину не визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №289628 від 16.11.2015, постановою від 17.10.2015, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця події, поясненням та протоколом допиту свідка.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06.11.1969р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 06.11.1969р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Провадження № 3/369/3158/15
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1976р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2015 року при перевірці ТОВ "Колиба "Українське Село" (), розташованого за адресою: с. Бузова, вул. Дмитрівська, буд.1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що порушено терміни сплати грошового зобовязання єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

24.11.2015 ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 49/544 (серія АА № 864722 від 22.10.2015), актом №85/1502/37228011 від 21.10.2015 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 08.05.1976р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.05.1976р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1не зявився, постанова суду про привід ОСОБА_1в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ НВО ФЗУМ «Червоний Жовтень»,за ч.1 ст. 18816 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу КИТгБ № 25655 ОСОБА_1 не виконав припис Фастівського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 109 від 19.06.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив, проте згідно протоколу свою вину у вчиненні адміністративного визнав та щиро розкаявся.

Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Тому суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі передбаченій санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 2ст. 187, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 243 (двісті сорок три) грн60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Фастівський міський ринок» «Фастівської міської ради», -

встановив:

19.11.2015 року при перевірці КП «Фастівський міський ринок» «Фастівської міської ради» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку з юридичних осіб за 2015 рік, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: граничний термін сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 17.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2481/15-п
пр. № 3/382/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уде Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2015 року близько 16 години на вул. Поліська, 2, в с. Годунівка Яготинського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку з донькою, ОСОБА_1, в адресу якої виражався нецензурною лайкою, словесно ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильсьво в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, надав пояснення по суті вчиненого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/2423/15-п
Провадження № 3/526/664/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гадяч Полтавської області, вул. Свердлова, 9, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Агро-Альфа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

17 листопада 2015 року працівниками Гадяцької ОДПІ складено протокол № 91 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «Агро-Альфа» ОСОБА_1 порушено граничні строки сплати податкових зобовязань по орендній платі за землю, а саме: строку сплати 30.10.2015 року, сплачено 09.11.2015 року, платіжне доручення № 580-20 із затримкою на 9 календарних днів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що порушення граничних строків сплати податкових зобовязань по орендній платі за землю виникло у звязку з помилковим перерахуванням коштів на не той рахунок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 17.11.2015 року серії АА № 735559, її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, випискою по рахунку від 09.11.2015 року та копією акта про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з плати за землю від 09.11.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/149/15-п
Провадження № 3/552/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2014 року, було встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_1

04.01.2015 року ОСОБА_1 у встановлений час повторно не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004599 від 09.01.2015 року, рапортом від 09.01.2015 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_2 надала свідоцтво про його смерть серія І-КЕ № 281437, від 12.01.2015 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8243/14-п
Провадження № 3/552/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, було встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_1

26.10.2014 року ОСОБА_2 повторно не прибув на реєстрацію до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004565 від 17.12.2014 року, рапортом від17.12.2014 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив повторно інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш