Справа № 642/9788/15-п
Провадження № 3/642/1740/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державтоінспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджанської РСР, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, по вул. Соціалістична, поблизу вул. Кандаурова у м. Харкові проти напряму дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 8.4 (г), 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, телефонограмою. Причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367310 від 21.11.2015 року та серії 367311 від 21.11.2015 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367310 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_2 був складений 21.11.2015 року, а саме правопорушення було вчинено 30.01.2015 року та надійшов до суду вперше після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, однак адміністративний матеріал відносно нього провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов