справа №176/2466/15-п
провадження №3/176/340/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, працюючого менеджером ТОВ "Грандметизінвест", одруженого, утриманців не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 16 години 45 хвилин у місті Дніпропетровську на перехресті вулиць Артема Борозинська, керуючи автомобілем марки Чері, номерний знак НОМЕР_1, і здійснюючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним. У наслідку вказаних дій допустив зіткнення з автомобілем Мерседес номерний знак АЕ 4506АА під керуванням ОСОБА_2 У подальшому автомобіль НОМЕР_2 скоїв наїзд на бордюне каміння, чим порушив вимоги п. п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №270246 від 05 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду ОСОБА_1, висновком медичного огляду ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, Горіх В,Б. слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська