overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1788/15-п

23 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна дитина,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2015 року, близько 16 год., в с.Трибусівці по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника. який за місцем проживання характеризується незадовільно, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 23 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1782/15-п

23 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Болган" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не працюючого, розлученого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2015 року, близько 13.20 год., прикордонним нарядом, на південно західній околиці с.Болган, було виявлено гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1І, який незаконно перетнув лінію державного кордону поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1І, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І, не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення,, рапортами працівників прикордонної служби, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 нмдг-1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 5 лютого 187 року народження, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 147/1609/15-п
Провадження № 3/147/573/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року близько 22:45 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Ватутіна, 45, виражався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 15.12.2015 року перебув по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 Того ж дня, ввечері між ними виникло дрібне непорозуміння, внаслідок чого співмешканка викликала міліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалід 2 групи, зобовявся усунути дані недоліки своєї поведінки та не допускати їх в майбутньому, а також те, що мала місце дрібна побутова сварка, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2352/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи подання Тульчинського райвідділу КВІ про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського райвідділу КВІ надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 29 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 147/1603/15-п
Провадження № 3/147/568/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електриком дільниці на ТОВ «Вінницька птахофабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року о 20 год. 05 хв., в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» та в Ладижинському міському територіальному медичному обєднанні м.Ладижин Вінницької області у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №997808 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №240 від 04.12.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.12.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність встановленої у ОСОБА_1 інвалідності першої або другої групи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2713/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 29 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 147/1618/15-п
Провадження № 3/147/574/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: с.Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, вул. Кірова, буд. 14, виражався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 18.12.2015 року ОСОБА_1 повернувся додому напідпитку, незрозуміло з яких причин почав кричати, між ними виникла суперечка. Злякавшись поведінки співмешканця зателефонувала на «102». ОСОБА_1 протверезівши просив пробачення за свою поведінку. За час спільного проживання, понад 3 роки, така поведінка ОСОБА_1 вперше. Міліція на її виклик не приїхала, приїхала на наступний день.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовявся усунути дані недоліки своєї поведінки та не допускати їх в майбутньому, а також те, що мала місце дрібна побутова сварка, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/3569/15-п
Провадження №3/149/1218/15
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 січня 1973 р. н, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, паспорт серія АА 683532 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 10.02.1998, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року, зокрема 10 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року та 12 листопада 2015 року не прибув на реєстрацію до Хмільницького МВ; 19 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 14 листопада 2015 року, 23 листопада 2015 року та 29 листопада 2015 року під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2,4,6,8,10,12,14,16), рапортами ДІМ (а.с.3,5,7,9,11,13,15,17), копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду (а.с.18) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро кається, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.21), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.22), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчинених правопорушень, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривеня.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа №: 148/2782/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 29 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2897/15-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, ОСОБА_1 29.10.2015 року не зявився для проходження колекційної програми.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що 29.10.2015 року він не мав змоги зявився для проходження колекційної програми, оскільки знаходився разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на амбулаторному лікуванні в Шпиківській АЗПСМ з 26.10.2015 року по 2.11.2015 року.

При складанні адміністративного протоколу не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), довідку (а.с.12), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Разом з тим, дільничним інспектором Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не зібрано достатньо даних, які б могли свідчити про наявність вини в діях ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
копія Справа № 151/1080/15-п
Провадження № 3/151/482/15
ПОСТАНОВА

23.12.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителки с. Ольгопіль, вул. Жовтнева, 48, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року старшим інспектором Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 21.12.2015 року близько 12 год. 45 хв. в с. Ольгопіль по вул. Жовтневій розпочала сварку з ОСОБА_3 виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що вона дійсно сварилася з ОСОБА_3, але при цьому нецензурними словами не виражалася, ніякого порушення громадського порядку не здійснювала.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, дана сварка не є порушенням громадського порядку і спокою громадян, якщо вона не пов'язана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтведжували дані порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя : підпис