ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента УДХТУ, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 44/кімн. 1125, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, рухався по пр. ім. газети «Правда» в м. Дніпропетровську, де перетинаючи перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Б. Хмельницького, перетинаючи вказане перехрестя на дозволений сигнал світлофору (зелений). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам, а також завдавши тілесні ушкодження водію автомобіля «ДЕУ» ОСОБА_3 та пасажирам останнього ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 24 жовтня 2015 року та схемою до нього, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника доржньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, довідками КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» від 24.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сорока трьох гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_9