П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. Справа №607/17578/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ПП «Граніт-Товстолуг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 009759 від 29 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. був виявлений громадянин ОСОБА_3Д, який являється приватним підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність в кіоску «Овочі фрукти» з названих тимчасових споруд без погоджувальних документів, міської ради, а саме дозволу на розміщення обєкту торгівлі по вул. Бандери, 76 м. Тернопіль та режиму роботи, чим порушив рішення виконавчого комітету міської ради від 21 травня 2014 року №517 від 2014 року «Про погодження режиму роботи обєктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя».

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що перелік документів дозвільного характеру і законодавчі акти, що передбачають необхідність таких дозволів містяться в Законі України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Він є директором приватного підприємства «Граніт-Товстолуг» та очолюваному ним підприємству надано в оренду земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі продуктами рослинного походження у тимчасовій споруді торгівельного призначення за адресою вул. Ст. Бандери, 82 у м. Тернополі. Вказаний вище Закон України не передбачає у переліку документів дозвільного характеру документа, що надає дозвіл на здійснення такого виду діяльності, а тому такий дозвіл йому, як власнику субєкта господарювання не потрібний. Відповідно, погодження режиму роботи очолюваного ним підприємства виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на підставі рішення від 21 травня 2014 року №517 не є дозволом у розумінні ч. 1 ст.164 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно нього, як фізичної особи, хоча він є службовою особою суб»єкта господарювання - директором приватного підприємства «Граніт-Товстолуг». Дільничим інспектором не взято до уваги той факт, що на момент складення протоколу очолюване ним підприємство не здійснювало торгівельної діяльності у тимчасовій споруді торгівельного призначення за адресою вул. Ст. Бандери, 82 у м. Тернополі. Таку діяльність здійснювала приватний підприємець ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво серії В02 №695318), яка орендувала у нього кіоск на підставі договору оренди з 20 серпня 2914 року по 16 серпня 2015 року та орендує в даний час на підставі нового договору оренди, строк якого закінчується 3 серпня 2016 року. Даний факт, крім договорів оренди, підтверджується і документами податкової звітності, з яких вбачається, що ПП «Граніт-Товстолуг» торгівельної діяльності протягом зазначеного періоду часу не здійснювало, а підприємець ОСОБА_4 займалась саме торгівлею овочами та фруктами у орендованому торгівельному приміщенні. Окрім цього зазначив, що відповідно до п.1.2 Положення про погодження режиму роботи обєктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.05.2014 року № 517, вказане положення визначає процедуру надання документів та встановлення за узгодженням із власниками зручного для населення режиму роботи обєктів торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та іншого призначення, розміщених на території м. Тернополя. Відсутність вказаного погодження не впливає на його право займатись певним видом господарської діяльності, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні старший інспектор Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 суду пояснив, що в нього на виконанні перебувало доручення начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо звернення голови Тернопільської міської ради від 25 вересня 2015 року про здійснення ФОП «ОСОБА_3Д.» господарської діяльності в кіоску «Овочі Фрукти», по проспекту Ст. Бандери, 76 м. Тернопіль, без погоджувальних документів міської ради. 29 вересня 2015 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП на ОСОБА_3, а саме за здійснення підприємницької діяльності в кіоску «Овочі фрукти» без погоджувальних документів міської ради, зокрема дозволу на розміщення обєкту торгівлі по вул. Бандери, 76 м. Тернопіль та режиму роботи. При цьому ним особисто не встановлювалось хто саме у вказаному кіоску здійснює підприємницьку діяльність та не зафіксовано документально факту здійснення такої діяльності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є керівником приватного підприємства «Граніт-Товстолуг», що стверджується витягом Державного реєстратора серії ААА №065782 від 06.04.1994 року і здійснює господарську діяльність згідно свідоцтва платника єдиного податку серії А №785463 від 21.05.2012 року ПП «Граніт-Товстолуг».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року не підлягає обовязковому ліцензуванню діяльність у сфері торгівлі продуктами рослинного походження.

Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст.1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом.

Одержання погодження чи дозволу на розміщення обєкту торгівлі чи режиму роботи такого обєкту у сфері торгівлі продуктами рослинного походження Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено.

Окрім цього при зібранні матеріалів про адміністративне правопорушення інспектором Грицик Р.Ю. не враховано той факт, що ОСОБА_3 є директором приватного підприємства «Граніт-Товстолуг» та станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення очолюване ним підприємство не здійснювало торгівельної діяльності у тимчасовій споруді торгівельного призначення «Овочі фрукти» за адресою проспект Ст. Бандери у м. Тернополі. Таку діяльність у вказаній тимчасовій споруді здійснювала приватний підприємець ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво серії В02 №695318), яка орендувала в ПП «Граніт-Товстолуг» кіоск на підставі договору оренди з 20 серпня 2914 року по 16 серпня 2015 року та орендує в даний час на підставі нового договору оренди, строк якого закінчується 3 серпня 2016 року.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних доказів здійснення 28 вересня 2015 року в тимчасовій споруді торгівельного призначення «Овочі фрукти» за адресою проспект Ст. Бандери у м. Тернополі підприємницької діяльності ОСОБА_3, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтверджено в судовому засіданні інспектором Грицик Р.Ю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо