Справа № 667/6445/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №220022 про те, що вона 09.08.2015 року о 19.00 годині, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1, по вул. Тираспольській в м. Херсоні, виїжджаючи з другорядної дороги, не впевнилась, що це буде безпечно, пересікаючи перехрестя вулиць, не надала перевагу в русі т/з Ауді, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Гагаріна у м.Херсоні, в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, після чого т/з Пежо відкинуло на стоячий т/з - автомобіль Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заявила клопотання про призначення комплексної експертизи (експертизи обставин ДТП та транспортно-трасологічної експертизи), проведення, якої просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз. На розгляд експертам просила поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість транспортного засобу Ауді 100 н.з ВТ5358ВА, в момент виїзду транспортного засобу Пежо 207 н.з ВТ1949 АІ, виходячи з матеріалів справи?

2.В який момент для ТЗ Ауді 100 н.з ВТ5358ВА виникла небезпека для руху?

3.Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій Ауді 100 н.з ВТ5358ВА у даній дорожньо-транспортній ситуації?

4.Чи відповідати дії водія Ауді 100 н.з ВТ5358ВА вимогам Правил дорожнього руху?

5.Яка була швидкість транспортного засобу Пежо 207 н.з ВТ1949 АІ з моменту виникнення небезпеки дія руху до зіткнення з автомобілем «Ауді», виходячи з матеріалів справи?

6.Чи мав водій «Ауді 100» н.з ВТ5358ВА технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем Пежо 207 н.з ВТ1949 АІ у момент виникнення небезпеки для руху?

7.Як повинні були діяти усі водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ Ауді 100 і Пежо 207?

9.Дії кого із водіїв знаходяться у причинному звязку із зіткненням ТЗ Пежо 207 н.з ВТ1949 АІ і Фольксваген Пасат, н.з ВТ4880ВВ?

Захисники ОСОБА_5 підтримали її клопотання, просила задовольнити його.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення експертизи, просили поставити на вирішення експерту наступні питання:

1.Чи є технічно спроможним пояснення водіїв автомобілів Пежо 207 н.з ВТ1949 АІта «Ауді 100» н.з ВТ5358ВА, надані працівникам ДАІ 09.08.2015 року та в судовому засіданні?

2. Чи відповідають пошкодження на автомобілях Пежо 207 н.з ВТ1949 АІта «Ауді 100» н.з ВТ5358ВАпоясненням учасників, обставинам, та розташуванню викладеним у протоколі та схемі місця ДТП від 09.08.2015 року?

3.Якою була швидкість транспортних засобів Пежо 207 н.з ВТ1949 АІта «Ауді 100» н.з ВТ5358ВАв момент виїзду на перехрестя, виходячи з матеріалів справи?

4.В який момент для а/м Ауді 100 д.н. НОМЕР_4 виникла небезпека для руху?

5.Якими пунктами правил дорожнього руху повинні були керуватися водії автомобілів Пежо 207 н.з ВТ1949 АІта «Ауді 100» н.з ВТ5358ВАу даній дорожньо - транспортній ситуації?

6.Як повинні були діяти водії автомобілів Пежо 207 н.з ВТ1949 АІта «Ауді 100» н.з ВТ5358ВАу даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали їх дії таким вимогам?

7.Яка була швидкість автомобіля Пежо 207 н.з ВТ1949 АІз моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, виходячи з матеріалів справи?

8.Чи мав водій Ауді 100 д.н. НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем Пежо 207 д.н. НОМЕР_1 у момент виникнення небезпеки для руху?

9.На якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля Пежо 207, д.н. НОМЕР_1 та автомобіля Ауді д.н. ВТ5358А1?

10.Дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв'язку із зіткненням автомобіля Пежо 207 н.з ВТ1949 АІта автомобіля НОМЕР_5, Фольксваген Пасат н.з. ВТ4880В?

В останнє судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник- ОСОБА_6. не зявилися, надали заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. Зазначив, що на вирішення експертам необхідно поставити як питання ОСОБА_2, так і питання зазначені представником потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_5 та її захисники не заперечували проти поставлення експертам на вирішення питання, зазначені представником потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_4І в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та враховуючи, що ОСОБА_2 не визнає свою винуу вчиненні адміністративного правопорушення та для встановлення обставин, які мають істотне значення, для розгляду справи по суті потребуються спеціальні знання та навички, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити назначені ними питання. Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, з врахуванням того, що Херсонське відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз на даний час не має двох спеціалістів різних спеціальностей для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268-270, 273 КУпАП, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення комплексної судової автотехнічною та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити за справою про адміністративне правопорушення № 667/6445/15-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість транспортних засобів Пежо 207 державний номер НОМЕР_6та «Ауді 100» державний номер НОМЕР_2в момент виїзду на перехрестя, виходячи з матеріалів справи?

2.В який момент для т/з Ауді 100 державний номер НОМЕР_2 виникла небезпека для руху?

3.Чи відповідати дії водія т/з Ауді 100 державний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

4.Яка була швидкість транспортного засобу Пежо 207 державний номер НОМЕР_6 з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення з автомобілем «Ауді», виходячи з матеріалів справи?

5.Чи мав водій «Ауді 100» державний номер НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем Пежо 207 державний номер НОМЕР_6 у момент виникнення небезпеки для руху?

6.Як повинні були діяти усі водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення т/з Ауді 100 державний номер НОМЕР_2 і Пежо 207 державний номер НОМЕР_6?

8.Дії кого із водіїв знаходяться у причинному звязку із зіткненням ТЗ Пежо 207 державний номер НОМЕР_6 і Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_3?

9. Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобілів Пежо 207 державний номер НОМЕР_6та «Ауді 100» державний номер НОМЕР_2, надані працівникам ДАІ 09.08.2015 року та в судовому засіданні?

10. Чи відповідають пошкодження на автомобілях Пежо 207 державний номер НОМЕР_6та «Ауді 100» державний номер НОМЕР_2поясненням учасників, обставинам, та розташуванню викладеним у протоколі та схемі місця ДТП від 09.08.2015 року?

11.Якими пунктами правил дорожнього руху повинні були керуватися водії автомобілів Пежо 207 державний номер НОМЕР_6та «Ауді 100» державний номер НОМЕР_2у даній дорожньо - транспортній ситуації?

12. Як повинні були діяти водії автомобілів Пежо 207 державний номер НОМЕР_6та «Ауді 100» державний номер НОМЕР_2у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали їх дії таким вимогам?

При проведенні досліджень експерт має виходити із вихідних даних (даних про параметри і стан дорожньої обстановки, дії учасників події), наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 667/6445/15-п, пояснень учасників розгляду справи у судовому засіданні ( пояснення ОСОБА_5 викладені письмово а.с.14-16, пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 співпадають з поясненнями, наданими працівникам ДАІ).

Проведення експертизи доручити - Миколаївському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з моменту отримання для дослідження справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан