Справа № 711/9684/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Черкаській області ДПІ у м. Черкасах Управління доходів і зборів з фізичних осіб відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Юрія-Транс» ПАТ «Юрія», , проживаючого за адресою м. Черкаси, порв. Піонерський, 23, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ДП «Юрія-Транс» ПАТ «Юрія» виявлено порушення при посиланні до ДПІ у м. Черкаси несвоєчасно звіт за формою 1-ДФ (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку), граничний строк подання 10.08.2015, фактично поданий 16.10.2015, чим порушено п.п.49.18 ст.49, п.п «б» п.176,2, ст. 176, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.119.2, ст.119 Податкового кодексу України.

Про що головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Черкасах ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 746269 від 28 жовтня 2015.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомив, хоч і була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення гр. ОСОБА_1 в яких пояснює що звіт поданий з запізненням в звязку з програмним забезпеченням та просить не застосовувати адміністративне стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року;

-даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.10.2015 року №1817/23-01-17-0508.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-4, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3