Справа № 173/2187/15-п
Провадження № 3/173/506/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

в провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 22.08.1982 р. н., інспектором ІДПС роти ДМС при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263228 від 10.10.2015 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, під час судового розгляду гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Реслубліканській в с. Успенка Кіровоградської області був зупинений співробітником ДАІ, який вказав, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на що гр. ОСОБА_1 категорично заперечував та вказав, що не пив і дуже поспішає так, як в автомобілі знаходиться хворий батько якого необхідно відвезти в лікарню, а також підстав їхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не бачить. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України і він сів за кермо автомобіля та поїхав.

Вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав:

так, з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, стало, те що при зупинці, інспектор ІДПС роти ДМС при УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 побачив ознаки алкогольного спяніння, але, які саме в протоколі працівники ДАІ не вказали. Відсторонений від керування автомобілем ОСОБА_1 також не був.

До того ж, при розгляді даної справи гр. ОСОБА_1 надав суду «Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» від 10 жовтня 2015 року виданий Млинківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини за підписом лікаря ОСОБА_3, при дослідженні якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 об 11 годині 36 хвилин пройшов медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння згідно якого гр. ОСОБА_1 був тверезий (аркуш справи 6). Цей факт повністю спростовує доводи працівників ДАІ про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

А тому вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення вказаного диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортним засобом особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння внаслідок чого провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________