Справа №601/2564/15-п
Провадження № 3/601/698/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу національної поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року о 14 годині в с.Ридомиль Кременецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак «ВО5882АА», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, водію запропоновано продути алкотестер ARBL 0894 в присутності свідків, після продуття якого показало 0,35%, друга спроба 0,29%,чим порушив п.2.9 а ПДР. Водій з показами був не згоден, в найближчий медичний заклад їхати відмовився та в подальшому із показами приладу погодився.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та просить суворо не карати не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки часто підвозить дітей до школи.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 052441, висновками газоаналізатора Алкотест 6810, згідно якого 20 жовтня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,35 проміле алкоголю з другої спроби 0,29% алкоголю, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком газоаналізатора Алкотест 6810 згідно якого 20 жовтня 2015 року в організмі правопорушника містився алкоголь, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 № 052441, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: