Справа № 190/575/15-п
Провадження №3/190/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування П`ятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.02.2015 р. о 16 год. 30 хвл., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 7км+300м автошляху Пятихатки-Івашинівка Пятихатського району Дніпропетровської області, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922 АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в суде засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чинном.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 833000, письмовими поясненнями ОСОБА_2 протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2015 року, висновком судової автотехнічної експертизи №2040-15 від 29.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 02.02.2015 року, однак на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії АЕВ №112427 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст