Справа № 697/2400/15-п
№ пров. 3/697/854/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (пенсіонера),

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.11.2015 року о 08 год. 30 хв. на р. Рось поблизу с. Гута, Канівського району, Черкаської області ловив рибу мисивною сіткою в брід (знаряддя лову заборонене правилами любительского і спортивного рибальства).. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, протокол № 034630 про адміністративне правопорушення від 15.11.2015 року, акт виявлення та вилучення, опис - оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна,вилучених, приймальний акт № 1378 та план схему місця скоєного правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), але враховуючи характеризуючі дані особи, те що ОСОБА_1, являється пенсіонером, що підтверджується довідкою №13250/04 від 11.12.2015 року, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії В-І №678011 від 08.12.1992 р., вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, запевнив, що більше таке не повториться обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність не встановлено за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно ОСОБА_1, усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Заборонений засіб лову, а саме: мисинову риболовна сітка в кількості 1 шт.. довжиною 30 м., висотою 1,3 м., розір віч 25/25 м.м. - підлягає знищенню, як забороненене знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Мисинову риболовну сітку в кількості 1 шт.. довжиною 30 м., висотою 1,3 м., розір віч 25/25 м.м.- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року .

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2