Провадження № 3/127/6732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року о 23:30 год. по проспекту Коцюбинського, 35 у м. Вінниці будучи зупинений працівниками міліції, добровільно видав з кишені штанів поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №1024 від 06 листопада 2015 року належить до психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежено, масою 0,0251 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012121 від 14 грудня 2015 року;

-рапортом слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мандро О.А. від 13 серпня 2015 року;

-протоколом огляду місця події від 17 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 12 серпня 2015 року;

-висновком експерта №1024 від 06 листопада 2015 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2015 року;

-витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 25 коп.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору, зберігається в спеціальному пакеті НДКЦ під № 2450606; серветка зі змивом з рук ОСОБА_1, зберігається в спеціальному пакеті НДКЦ під № 2450607, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: