Справа № 196/1217/15-п
№ провадження 3/196/265/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №000456 від 14.09.2015 року 31.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з території домоволодіння за адресою: смт. Царичанка по вул. Набережна, 6, умисно таємно викрав мобільний телефон марки "NOKIA" 105, із SIM - картою, чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 115 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки від 14.09.2015 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №000456 від 14.09.2015 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2015 року (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5-6); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.11); розпискою ОСОБА_2 про отримання на зберігання речового доказу (а.с.12); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.13); довідкою "Армор" (а.с.14); заявою ОСОБА_2 про дозвіл на огляд домоволодіння (а.с.15); протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року з фототаблицями (а.с.16-21), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 51 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 340,00 грн.

Суддя Ю.О. Бойко