Провадження №3/761/6145/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної служби м. Києва ОСОБА_2, 20.10.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №958077, відповідно до якого, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20.10.2015 року о 09 год. 50 хв. на перехресті, вул. Бабушкіної та Щербакова, водій транспортного засобу ЗАЗ- DAEWO SENS д.н.з. НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом не дотрималась безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з попереду рухаючим транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодженні транспортних засобів, а також в результаті удару «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем ЗАЗ- DAEWO SENS д.н.з. НОМЕР_1, Шевролет збив пішохода на пішохідному переході, якому надана перевага в русі, чим порушено вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної служби м. Києва з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3, то він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказано лише назви вулиць на якому сталось ДТП, не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що внаслідок ДТП було збито пішохода, що об'єктивно може вказувати на завдання тілесних ушкоджень останньому. Разом з тим, належна перевірка вказаних обставин проведена не була та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду до суду.

За таких обставин суд вважає, що отримані тілесні ушкодження пішохода можуть об'єктивно призводити, в тому числі, і до тривалого розладу здоров'я, що вказує на визначені ст.286 КК України ознаки посягання, окрім безпеки руху, додатково ще і на здоров'я людей, чим визначається ступінь суспільної небезпечності такого посягання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП, які мали місце20.10.2015 року.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП України повернути до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: