overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1558/15-п
Провадження № 3/294/1741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ№890693 виданий 12.08.2000 року Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області,

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2015 року близько 17:00 год. в с.Краснопіль по вул..Шевченка, 37 перебуваючи у пяному вигляді виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї доньки ОСОБА_2, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016908 від 29.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 166/1506/15-п;
провадження № 3/166/643/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Доманове Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2015 року о 08 год під час перетину ОСОБА_1 державного кордону України на в'їзд в Україну з Республіки Білорусь в міжнародному пункті пропуску «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області встановлено факт порушення ним вимог Постанови КМУ «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 04.06.15 №367, зокрема під час проходження паспортного контролю подав паспорт, в якому відсутні дані про виїзд з території України, зі слів останнього 29 вересня 2015 року виїхав з території України до Республіки Білорусь через непідконтрольований пункт пропуску «Новошахтинськ», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №009441 від 06.12.15, протоколом про адміністративне затримання від 06.12.15, рапортами працівників ДПС України від 06.12.15, з яких вбачається відсутність у базі даних "Ризик" відомостей про перетин ОСОБА_1 кордону з території України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.204-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.204-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути із ОСОБА_1 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1572/15-п
провадження № 3/294/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН№570472 виданий Чуднівським РС УДМС від 27.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2015 року близько 17:00 год. в с. Короченки по вул. Чуднівській в громадському місці виражалась на адресу громадян нецензурною лайкою і навязливо чіплялась. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017061 від 02.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №167/1478/15-п
Провадження №3/167/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 07 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» н/з 45410КВ на автодорозі с.Череваха смт.Маневичі, під час руху не впорався з керування, в результаті чого зїхав в кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 04.10.2015 року близько 07 год. 40 хв. поїхав з дружиною на базар. Під час руху, на автодорозі с.Череваха смт.Маневичі, не впорався з керуванням та зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 288/1583/15-п
Провадження № 3/288/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Стороків вул. Набережна, 27 Попільнянського району Житомирської області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2015 року, близько 22.00 години, в с. Андрушки по вул. Свободи, 9 Попільнянського району Житомирської області, залишила без нагляду дітей, які кричали, своїми діями ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що змінить своє відношення щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020416 від 07.12.2015 року, в якому ОСОБА_1, в своїх поясненнях визнавала свою винність;

-висновком по зверненню громадянки ОСОБА_2 від 07.12.2015 року.

-поясненнями ОСОБА_1, від 05.12.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 184 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1562/15-п
провадження № 3/294/1745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН№019747 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2015 року не зявився на реєстрацію до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Чуднівського районного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 06.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016834 від 04.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Авторемтранс», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Шаран» н.з. HJL 379 по підїздній дорозі до міста Новоград-Волинський, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав в кювет та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія КХС № 262248 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Валтекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 19, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Валтекс» ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ на загальну суму 78049 грн., в т.ч. в липні 2013 року 46615 грн., серпні 2013 р. -1238 грн., січні 2014р. - 28549 грн., травні 2014р. 1134 грн., липні 2014 р. 49 грн., жовтні 2014р. 464 грн., чим порушено п.п. а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. 1,2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

29.10.2015 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.11.2015 року, тоді як правопорушення вчинено в період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1561/15-п
провадження № 3/294/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чуднівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює майстром лісу в ДП «Житомирське лісове господарство», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 -

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 14:30 год. в м.Бердичеві по вул. Житомирській поблизу автозаправки «WOG» за адресою: вул. Житомирська, 97-А, керуючи автомобілем Fiat Doblo (реєстраційний номер НОМЕР_2), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Kia Rio (реєстраційний номер НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396836 від 29.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько