Справа № 181/883/15-п
Провадження №3/181/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 грудня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, такої, що має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої по ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов'язків, передбачених чинним законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, якого з 1999 року по теперішній час виховує бабуся ОСОБА_4.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при наданні письмових пояснень в.о. дільничного офіцера поліції Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_7

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2015 року, клопотанням начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, листом т.в.о. директора Межівського РЦСССДМ про взяття сімї під соціальний супровід, а також рапортом в.о. дільничного офіцера поліції Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_7

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 не визнала вини, не розкаялася в скоєному, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко