overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3199/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015р. о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Холмовець по вул. Миру, Виноградівського району, вчинила сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала. По справі зазначила, що між нею та потерпілою давно склалися неприязні стосунки, які інколи переростають у сварки. При цьому зазначила, що вона не є ініціатором вищевказаних порушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність неприязних стосунків між ними та обставини вказані в адміністративному протоколі.

Заслухавши пояснення порушника, ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005588, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3438/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Виноградівського району ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п.п. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний нотаріус, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, встановлено що посадова особа, приватний нотаріус ОСОБА_1, подала з недостовірними даними податковий розрахунок за ф.1-ДФ за 1-й квартал 2014 року, чим порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину визнала в повному. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 13.11.2015 року АА№787030 №434 про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена, та податкового повідомлення-рішення, згідно якого до порушника застосовано штрафні санкції.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, як приватним нотаріусом .51.1 ст.51 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушниця протягом останнього року до відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, до неї застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору(одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/7166/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.11.2015 року о 05 год. 25 хв. у с. Іванівці по вул. Корятовича, керуючи т/з марки «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі т/з марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, яка рухалася по головній дорозі, вул. Миру, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453622 від 03.11.2015 року, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2716/15-п
Провадження № 3/306/861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії Свалявське лісове агропромислове господарство державного підприємства ДП ЗОУЛАГ, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором філії Свалявське лісове агропромислове господарство державного підприємства ДП ЗОУЛАГ (м.Свалява, вул.Машкіна, 16), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 404016, 07 гривень, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 серії АА №787277 від 12 листопада 2015 року, актом камеральної перевірки №11/1500/26397348 від 12 листопада 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, м.Ужгород, вул. Володимирська, 67/18,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 20 год. 45 хв. громадянина України, ОСОБА_1 було виявлено прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну у міжнародному пункті пропуску «Ужгород» при предявлені на паспортний контроль паспортний документ гр.України, який згідно п.2 постанови КМУ №57 про затвердження правил перетинання ДКУ невідповідний для перетинання ДК громадянами України, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.1ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності .Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках ,коли є дані про своєчасне її сповіщєння про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112108 від 04.11.2015 року, заявою гр. ОСОБА_1М від 04.11.2015р., рапортом заступника начальника 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Ужгород» ст. лейтенантом ОСОБА_2 від 04.11.2015р. та копією документа, що посвідчує особу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, м.Чоп, вул. Приозерна, 34/2,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року о 17 год. 30 хв. громадянина України, ОСОБА_1 було виявлено прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну у міжнародному пункті пропуску «Ужгород» при предявлені на паспортний контроль паспортний документ гр.України, який згідно п.2 постанови КМУ №57 про затвердження правил перетинання ДКУ невідповідний для перетинання ДК громадянами України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Згідно ч.1ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності .Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках ,коли є дані про своєчасне її сповіщєння про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112103 від 29.10.2015 року, заявою гр. ОСОБА_1 від 29.10.2015р., рапортом начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Ужгород» капітаном ОСОБА_2 від 29.10.2015р. та копією документа, що посвідчує особу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 22/3,

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року приблизно о 09:15 годині в м. Ужгород по вул. Минайській, керуючи автомобілем ЗАЗ, держномерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тайота «RAV-4», держномерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП; вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 454733 від 20.08.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_1;

-протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2015 року, схемою ДТП, підписаними водіями; дана схема і протокол не оспорюються;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3, в яких він визнав скоєне ним правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 20.08.2015 року приблизно о 09-15, керуючи автомобілем Тайота «RAV-4», держномерний знак НОМЕР_2, зупинилася на світлофорі по вул. Минайській в м. Ужгород, після чого в її автомобіль вїхав автомобіль ЗАЗ, держномерний знак НОМЕР_1;

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляд штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 303/7179/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.11.2015 року о 10 год. 05 хв. у м. Мукачево по вул. І. Зріні, керуючи т/з марки «Mercedes», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці здійснюваного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з т/з марки «Mercedes», д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №450350 від 12.11.2015 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2