Справа № 3/6087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2015 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на площі Севастопільській 5, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер» д/н транзит НР 0294, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Мазда», який намагався обігнати його з правого боку під час того, як він намагався запаркуватись біля бордюру.

Водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_3 в судовому засіданні надала диск з відеозаписом з місця ДТП, просила долучити його до матеріалів справи та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, водія ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Так твердження ОСОБА_2 про те, що його намагався справа об'їхати водій автомобіля «Мазда», спростовується схемою ДТП, та диском з відеозаписом з місця ДТП, що є в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_2 рухався заднім ходом, намагаючись перетнути подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і при цьому не впевнився в безпеці маневру, тобто порушивши пункт 10.1 ПДР України та відповідно пункт 10.9, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам руху.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот