Провадження № 3/644/2663/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 р. Харків

16 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, начальника Управління з питань дотримання прав на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої с. Гракове Чугуївського району Харківської області, безробітна перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості, працювала заступником директора у Центрі навчально-технічної освіти № 1 м. Харкова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, яка має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 212-3 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу від 19 жовтня 2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 зі скаргою на порушення Центром професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова його прав на доступ до публічної інформації. За результатами перевірки скарги потерпілого було встановлено наступне: ОСОБА_2 звернувся до Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова із запитом від 14.01.2015 року № 3 щодо надання інформації, зокрема: перелік субєктів господарювання, з якими закладом укладено договори про постачання продуктів харчування на 2015 рік за бюджетні кошти; які продукти харчування та за якими цінами закуповуються закладом на 2015 рік та копії договорів про постачання продуктів харчування за кошти бюджету за 2015 рік. У відповіді на цей запит листом від 27.01.2015 року за № 10 Головою комісії щодо вирішення питання закупівлі за державні кошти продуктів харчування, надання послуг по їх закупівлі ОСОБА_1, головним бухгалтером ОСОБА_3, ОСОБА_2 була надана відповідь про те, що на постачання продуктів харчування на 1 квартал 2015 року укладено договори, у яких з постачальником ціна не більша ніж за інщими пропозиціями. Інформація є конфіденційною й не може передаватися третім особам без письмової згоди інших сторін.

Відмова у наданні запитуваних ОСОБА_2 копій документів про закупівлю навчальним закладом продуктів харчування за кошти Державного бюджету України в 2015 році суперечить вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме - є незаконним обмеженням доступу до інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Таким чином, своїми діями, які виразились у відмові потерпілому ОСОБА_2 в доступі до запитуваної інформації, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала пояснення, що відповідь ОСОБА_2 була надана своєчасно, проте копії запитуваних договорів третім особам не можуть бути надані.

Судом установлено:

- відповідно до заяви ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова з інформаційним запитом № 3 від 14.01.2015 року про надання публічної інформації;

- листом від 27.01.2015 року за № 10 Головою комісії щодо вирішення питання закупівлі за державні кошти продуктів харчування, надання послуг по їх закупівлі - ОСОБА_1, головним бухгалтером ОСОБА_3, ОСОБА_2 була надана відповідь про те, що на постачання продуктів харчування на 1 квартал 2015 року укладено договори, у яких з постачальником ціна не більша ніж за іншими пропозиціями; Інформація є конфіденційною й не може передаватися третім особам без письмової згоди інших сторін; підставою є пропозиція постачальників, які пропонують поставку продуктів харчування ніж за іншими пропозиціями, обґрунтуванням є середні споживчі ціни.

- постановою Харківського окружного адміністративного суду, адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти № 1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірним дії Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, щодо відмови в наданні інформації на запит ФОП ОСОБА_2 про надання публічної інформації № 3 від 14.01.2015 року;

Посилання ОСОБА_1 в листі на адресу ОСОБА_2 про те, що запитувана інформація містить персональні дані і не може передаватись третім особам, суд не приймає до уваги, так як відповідно до абзацу 2 частини 3 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних» вказаного закону не належить до інформації з обмеженим доступом. Згідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Крім того, суд враховує, що в разі наявності в документі інформації з обмеженим доступом, це не є підставою для відмови у його наданні або оприлюдненні, так як обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинене 27.01.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.04.2015 року, тобто ще до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Приймаючи до уваги, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Горчакова О. І.