overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6565/15-п
Провадження № 3/552/1715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Колос», м.Полтава, вул.Половки,72, проживаючого за адресою м.Полтава, ОСОБА_2,18/12, кв.53, р.н.о.к. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Колос», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 34873 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №536 від 10.11.2015 року, актом перевірки від 10.11.2015 р.

Правопорушення вчинене в 2013 році.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.11.2015 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6541/15-п
Провадження № 3/552/1712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГСН», м.Полтава, вул.Половка,72, проживаючої за адресою м.Полтава, б-р.Щепотьєва,5, кв.28, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ГСН», що в м.Полтаві по вул.Половка,72 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб за травень, жовтень 2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №555/16-01-17-02 від 16.11.2015 року, актом перевірки від 10.11.2015 р.

Правопорушення вчинене в травні та в жовтні 2014 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.11.2015 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6587/15-п
Провадження № 3/552/1721/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області про вилучення мобільного телефону -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 11.11.2015 р. було виявлено і вилучено під час огляду боксів після обшуку ув»язнених, які прибули з потяга «Харків-Херсон» заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «НОКІА» IMEI : НОМЕР_1 Власника мобільного телефону не встановлено .

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «НОКІА» IMEI : НОМЕР_1, який було виявлено і вилучено 11.11.2015 року, передати в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6625/15-п
Провадження № 3/552/1725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рембуд-Полтава», м.Полтава, пров.Шевченка,11, кв.46, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Шевченка,11, кв.46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Рембуд-Полтава», повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобовязання з ПДВ по уточнюючому розрахунку в звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року року в сумі 5011 грн. по строку сплати 05.11.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 17.11.2012 року, актом перевірки від 16.11.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6291/15-п
Провадження № 3/552/1675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Сілур-Пласт», м.Полтава, вул.Моргуна,6а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Сілур-пласт», що в м.Полтава по вул.Моргуна,6а, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1-ше півріччя 2015 рокупо строку сплати 19.08.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 28.10.2015 року, актом перевірки від 28.10.2015 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6542/15-п
Провадження № 3/552/1713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГСН», м.Полтава, вул.Половка,72, проживаючої за адресою м.Полтава, б-р.Щепотьєва,5, кв.28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ГСН» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в 2013 р., 2014 р. в сумі 28900 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №543/2205 від 11.11.2015 року, актом перевірки від 09.11.2015 р., яким і було виявлено правопорушення, поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6574/15-п
Провадження № 3/552/1717/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «ПОЕЗ-Кернел Груп», юр. адреса : м.Полтава, вул.М.Бірюзова,17, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПРАТ «ПОЕЗ-Кернел Груп», не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за березень-грудень 2013 р., квітень-листопад 2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 16.11.2015 року, актом перевірки від 23.10.2015 р., яким виявлено вказані порушення, поясненнями, які містяться в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з моменту винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6631/15-п
Провадження № 3/552/1727/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником НВ ТОВ «Енергобуд», м.Полтава, Харчовиків,27-а, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником НВ ТОВ «Енергобуд» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подання платіжних доручень до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю по строку сплати 02.03.2015 р., фактично сплачено 30.10.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу від 16.11.2015 року, актом перевірки від 16.11.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/15-п
Провадження № 3/552/1719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 р. ОСОБА_1 намагався передати увязненому за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2 заборонені в місцях попереднього ув»язнення предмети, а саме : пляшку напою «Спрайт» об»ємом 2 л., в якому знаходилася рідина з запахом алкоголю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №15-5а від 12.11.2015 р., рапортом, актом знищення алкоголю, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6437/15-п
Провадження № 3/552/1697/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Укрторгбуд», м.Полтава, вул.Половка,72, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний,7а ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Укрторгбуд», повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за серпень 2015 року в сумі 1180,37 грн. по строку сплати 30.09.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 03.11.2015 року, актом перевірки від 03.11.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-23/2010
Провадження № 23/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем магазину, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 21, який належить АПК Облагропостач, юридична адреса: м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи завідувачем магазину, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 21, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послух, а саме-, не виконаний режим попереднього програмування найменування товару, не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу КН № 820531 від 09.11.2009р., актом перевірки № 0512/16/01/23-434 від 09.11.2009р., пояснюючою запискою.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-13/2010
Провадження № 13/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Полтава, пров.Димський, 4, кв. 2, працюючого водієм ТОВ АВА-Експрес, м.Полтава, вул.Чураївни, 5, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БАЗ-А079.14, державний номерний знак НОМЕР_1, навпроти будинку № 20 по вул.Калініна в м.Полтаві виконував маневр обгону, не впевнившись в безпеці свого маневру виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши автомобіль марки Тойота, державний номерний знак 0217, під керуванням водія ОСОБА_2, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 /в/, 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 098303 від 23.11.2009р., поясненнями гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6933/15-п
Провадження № 3/552/1789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону в засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), згідно якого 27.11.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, в особистих речах, а саме в кишені штанів, було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 356984/01/562040/9), в пошкодженому вигляді, який він власноручно розламав, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 356984/01/562040/9), який було виявлено та вилучено 27.11.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш