Провадження №3/761/6240/2015
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Архангельськ, проживає: АДРЕСА_1, працюючого ФОП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330831, ОСОБА_1 25.10.2015 року о 12 год. 30 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги (в сторону м.Петрівка), керуючи автомобілем «КІА Сід» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав показання про те, що 25.10.2015 р. о 12:30 год. рухався по вул.О.Теліги на автомобілі «КІА Сід» д/н НОМЕР_1 на допустимій швидкості. Побачив, що автомобіль, який рухався попереду нього почав різко гальмувати, а тому також загальмував, зупинився приблизно за 2 метри від автомобіля «Міцубісі». У цей час у задню частину його автомобіля відбувся удар від автомобіля «КІА», який рухався позаду та, по інерції, його автомобіль здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем. На момент зіткнення його автомобіль вже стояв, тому уникнути зіткнення він не міг

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він 25.10.2015 р. о 12:30 год. рухався по вул.О.Теліги на автомобілі «КІА Ріо» д/н НОМЕР_3. Побачив, що попереду нього по ходу руху автомобілі почали різко гальмувати, однак не встиг відреагувати на ситуацію і здійснив зіткнення з автомобілям «КІА Сід», який знаходився попереду нього. У свою чергу від удару автомобіль «КІА Сід» здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду нього. На момент зіткнення автомобіль «КІА Сід» вже стояв.

При оцінці отриманих відомостей та наявних матеріалів справи суд також враховує розташування автомобілів, зазначене на схемі ДТП, відсутність зазначеного гальмівного шляху автомобілів, з якою учасники ДТП погодились та засвідчили її своїми підписами.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, їх розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, відповідальність водія настає за порушення безпечної дистанції та безпечного інтервалу, яких водій повинен обирати в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка, на час зіткнення автомобіль водія ОСОБА_1 не рухався, а подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась внаслідок не дотримання безпечної дистанції водієм автомобіля «КІА Ріо», д/н НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Сід», д/н НОМЕР_1, а зіткнення автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_2 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв*язку із порушенням правил дорожнього руху водієм автомоібля «КІА Ріо», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортного засобу, письмові пояснення водіїв, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та свідка, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог п.13.1 ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

У зв*язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя А.В.Трубніков