overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6961/15-п
Провадження № 3/552/1797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області про вилучення мобільного телефону в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ст.187 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань №23 згідно якого 01.12.2015 р. в засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Нокіа» IMEI : 353372/00/750197/2, який він власноручно розламав.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Нокіа» IMEI : 353372/00/750197/2, який було виявлено і вилучено 01.12.2015 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - знищити.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6959/15-п
Провадження № 3/552/1795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області про вилучення мобільного телефону в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Харківської області, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ст.186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань №23 згідно якого 07.12.2015 р. в засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Нокіа» IMEI : 359754/04/409412/5, який він відмовився передати адміністрації та власноручно розламав.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол. Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання або знищуються, про що складається відповідний акт

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Нокіа» IMEI : 359754/04/409412/5, який було виявлено і вилучено 07.12.2015 року у засудженого ОСОБА_1 Валерійовича08.02.1991 р.н. - знищити.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7034/15-п
Провадження № 3/552/1807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Українське зерно», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Українське зерно» вчинив правопорушення, а саме порушив податковий кодекс, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 37240 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 647/16-01-22-02 від 15.12.2015 року, актом № 3118/16-01-22-01-09/30044094 від 11.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з акту № 3118/16-01-22-01-09/30044094 від 11.12.2015 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7038/15-п
Провадження № 3/552/1809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Полтавській області, згідно якого 11.12.2015 року ЧПНУ старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2, молодшим інспектором відділу РіО старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3, під час огляду боксів збірного відділення, після обшуку ув»язнених та засуджених, які прибули з потягу «Херсон-Харків», в боксі № 1, мобільного телефону марки «BENQ-Siemens» (IMEI: відсутній), який знаходився під умивальником.

Даний предмет є забороненими для зберігання та використання ув»язненими.

Під час проведення перевірки власника мобільного телефону не встановлено.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «BENQ-Siemens» (IMEI: відсутній), який знаходився під умивальником в боксі № 1 Полтавського слідчого ізолятора під час обшуку, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2015 року, а потім повторно протягом року, 01.12.2015 року близько 00:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома в с. Бродщина по вул. Центральна, 16, Кобеляцького району Полтавської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував із нею сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу ПО № 006293 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/1276/15-п (провадження № 3/532/442/2015) та висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби, рахуючи покарання із моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Комендантівка, вул. Садова, 5 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої материнські обовязки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що він 06.11.2015 року вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3.

ОСОБА_1, вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6962/15-п
Провадження № 3/552/1798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавакондитер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Полтавакондитер» допустила Податкового кодексу України, а саме: ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. 117 КЗпП України, ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. ЗУ «про відпустки», п.3 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов»язкове соціальне страхування», ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 16-01-200/33 року від 04.12.2015 року, актом № 16-01-200/66.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що на даний час заборгованість перед працівниками ПАТ «Полтавакондитер» відсутня. В зв»язку з цим просить визнати відсутність вини підприємства в даному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 534/2722/15-п
Провадження № 3/534/683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі о. Барбара м. Комсомольська незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою (доріжкою), чим допустив грубе порушення правил рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 150514 від 31.10.2015 року, письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 349.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки ліскової (доріжки) l- 7 м., h 1,5 м., вічко 60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 534/2736/15-п Провадження № 3/534/690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2015 року о 07 год. 45 хв. в м. Комсомольську по вул.. Будівельників гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку (водій ОСОБА_2О.) , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:ОСОБА_4ОСОБА_3
Справа № 534/2562/15-п
Провадження № 3/534/634/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 130,ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2015 року близько 09-30 год., гр.. ОСОБА_1 в м. Комсомольську с/т «Юність» повторно, протягом року керував незареєстрованим в установленому законом порядку мопедом «Еко» в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 2,27 %.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та в суді ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю та відсутності реєстраційних документів на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, по факту вчинення яких складено 2 адміністративних протоколи, які одночасно надійшли до Комсомольського міського суду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з огляду на що, за сукупністю вчинених правопорушень, судом, з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень на транспорті та особи правопорушника, який повторно, протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті, визначене остаточне покарання в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ст..36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Комсомольського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 534/2190/15-п
Провадження № 3/534/529/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП Тодорюк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро, з власної необережності втопив спецзасіб ПМР-М калібру 9 мм № ХКПН-0346.

До суду ОСОБА_1. не зявився, під час складання протоколу свою вину не заперечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП вважає що по відношенню до ОСОБА_1., який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований мінімальний, передбачений санкцією ч. 1 ст.195-4 КУпАП вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без застосування конфіскації в звязку із втратою спецзасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/2402/15-п
Провадження № 3/534/599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП Шулімов, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро, з власної необережності втопив спецзасіб ЛМРФ калібру 9 мм № ВІ-016584.

До суду ОСОБА_1 не зявився, під час складання протоколу свою вину не заперечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП вважає що по відношенню до ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований мінімальний, передбачений санкцією ч. 1 ст.195-4 КУпАП вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без застосування конфіскації в звязку із втратою спецзасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь