провадження № 3/200/2654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючої членом комітету з конкурсних торгів (заступник начальника управління комунального господарства Департаменту КГ та КБ ДМР), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи, допустила порушенння законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі "Поточний ремонт автошляхів" (оголошення №052969) в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти. Комітктом з конкурсних торгів, членом якого була ОСОБА_2, не відхилено пропозиції конкурсних ргів ТОВ "УПП з ІІ "УПС" та ТОВ НВП "Укрспецмонтаж", які не відповідали вимогам документації кнкурсних торгів. Порушення допущене 30.03.2015 року та виявлене 20.08.2015 року.

В судове засідання правопорушник тричі не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час там місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; документацією конкурсних торгів; положенням про комітет з конкурсних торгів; копією наказу про внесення змін у склад комітету з конкурсних торгів та розподіл функціональних обов'язків членів кмітету; протоколом оцінки прпозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій №11 від 30.03.2015 року; актом перевірки державних закупівель з висновками заперечень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 30.03.2015 року . Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21 жовтня 2015 року, переданий для розгляду судді 09 листопада.2015 року, було тричі здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов