ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 354062 від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 24 листопада 2015 року керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійської та вул. Горького з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота, порушення мови та координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ПДР України, п. 2.9 (а) полягає в тому, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній був у стані алкогольного сп'яніння з відповідним показником проміле, який має бути більшим аніж 0,2.

Крім того, як убачається в протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в матеріалах справи відсутні пояснення вказаних свідків, у зв'язку з чим незрозуміло свідками чого вони були.

Враховуючи викладене порушення вказаних вимог закону, відсутність пояснень свідків, які є доказами у справі, унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя