Провадження № 33/783/581/15 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито на підставі п.2 ст.467 МК України.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1 по довіреності подав апеляційну скаргу. Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику Львівської митниці ДФС України по довіреності ОСОБА_1, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 529 МК України , постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси Львівської митниці ДФС представляв ОСОБА_3 Довіреність на представництво інтересів Львівської митниці ОСОБА_3 в матеріалах справи № 461/11230/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 483 ч.1 МК України відсутня.

Апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2015 р. подана представником Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1 по довіреності від 16.11.2015 р. № 13-70-26/9/38-13964, виданій начальником Львівської митниці ОСОБА_4, для представлення інтересів Львівської митниці ДФС в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції (місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських; вищих спеціалізованих судів України та Верховному Суді України) з усіма правами та обов'язками, наданими ст.ст. 22, 26 - 28 ГПК України, ст.ст. 27, 31, 34, 35, 38, 44 ЦПК України, ст.ст. 49, 51, 53, 54, 56, 59 КАС України, ст.ст. 61 - 63 КПК України, Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушеннями.

Однак, ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення №461/11230/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України в суді першої інстанції, а зазначена вище довіреність не уповноважує його на ведення цієї справи та відповідно не передбачає права подавати апеляційну скаргу по цій справі.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на подачу апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №461/11230/15-п відносно ОСОБА_2 по ст. 483 ч.1 МК України, а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 529 МК України,

постановив:

відмовити представнику Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5