Єдиний унікальний номер 728/2895/15-п
Номер провадження 3/728/1046/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, непрацюючого,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АП № 141670 від 06.10.2015 року, який надійшов до суду 23.12.2015 року після доопрацювання, вбачається, що 06.10.2015 року, близько 12:10 год. в с.м.т. Короп Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки розгляду справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.11.2015 року вказаний протокол був повернутий на доопрацювання правоохоронному органу, який його склав, у зв»язку з відсутністю в протоколі відомостей про наявність чи відсутність свідків правопорушення, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вказував про наявність свідків, які, окрім нього та ОСОБА_2, були присутні при складанні даного протоколу.

Проте з невідомих причин недоліки протоколу, які були підставою для його повернення на доопрацювання відповідним правоохоронним органом не усунуті і в протоколі серії АП 2 № 141670 від 06.10.2015 року не вказано свідків вищевказаного правопорушення та не зазначено про їх відсутність, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, тобто вимоги постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.11.2015 року не виконані і протокол повторно направлений на розгляд до суду.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Коропському відділенню Бахмацького відділу поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода