overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/519/15-п
15.04.2015 3/137159/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 13.08.2014 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, 24.02.2015 року близько 18:00 години не виконала обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше буде приділяти уваги належному виховання сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненням (а.с.5, 6), постановою (а.с.9).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/536/15-п
22.04.2015 3/137/166/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 3 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/572/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП Комунсервіс, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 19-50 годині водій ОСОБА_1 керував трактором д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Літин по вул. 9-го Січня в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком Літинської ЦРЛ (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Посвідчення тракториста АГ № 399320 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/697/15-п
27.04.2015 3/137/223/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 12.04.2015 року о 18 годині 50 хвилин в с. Городищі по вул. Центральній керував мопедом СКАЙМОТО-ВІСТА без посвідчення водія на право керувати транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/701/15-п
27.04.2015 3/137/226/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КП Коменсервіс, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року о 15:00 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Літині по вул. Радянській допустив витікання нечистот з цистерни, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів, щодо їх усунення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює, та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/523/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 14.01.15 р. за ч. 1 сит. 130 КУпАП, 22.02.2015 року о 10 годині 20 хвилин в с. Микулинці по вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував скутером RR DL-1 HONDA д.н.з. б/н з ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), постановою (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/739/15-п
24.04.2015 3/137/234/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за те, що 23.01.2013 року біля 12:00 години перебуваючи під адміністративним наглядом пішов в кафе Зустріч, що розташоване в с. Дашківці по вул. Леніна де розпивав спиртні напої, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Вказана справа надійшла до суду 24.04.15 р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи зазначені обставини, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/913/15-п
26.05.2015 3/137/300/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року близько 17:00 години в с. Дашківцях по вул. Київській неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, вів себе агресивно, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що протиправних дій більше чинити не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.5-8) .

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Ураховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, визнав свою вину та щиро каявся, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, то рахую, що стосовно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/576/15-п
25.05.2015 3/137/182/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ОСОБА_2 о 00-40 годині по вул. Пирогова в м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ( алкогольного тестеру Драгер).

ОСОБА_1 на неодноразові виклики за адресою, яка вказана ним у протоколі про адміністративне правопорушення для розгляду справи не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому рахую, що справу слід розглянути за його відсутності, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, алкотестом, поясненнями.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи зазначене рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/741/15-п
24.04.2015 3/137/236/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року біля 17:00 годин ОСОБА_1, в с. Дашківцях по вул. Леніна будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить заборона відвідувати місця з значним скупченням людей, а саме: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, перебував в місцевому кафе де реалізують спиртні напої на розлив, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3-4), постановою (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.