АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Косован Т.Т., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8892 (вісім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні та конфіскації в дохід держави 760 пачок сигарет марки «NZ Gold», які булі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1253/40802/15 від 06 жовтня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 6122 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні.

Вилучений легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_2.

Згідно постанови районного суду, 06 жовтня 2015 року о 16 год. 35 хв. на територію пропускного пункту «Порубне» митного поста «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який рухався в напрямку Румунії у приватних справах.

ОСОБА_2 надав талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору і заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару.

За рішенням митного органу вище вказаний автомобіль та громадянин ОСОБА_2 були виведені із «зеленого» до «червоного» коридору.

При проведенні поглибленого огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 було виявлено не заявлені і приховані від митного органу 760 пачок сигарет марки «NZ GOLD», які знаходились в середині двох задніх коліс автомобіля між гумовою шиною та металевим диском.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

З огляду на викладене ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки вина останнього у вчиненому повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме протоколом про порушення митних правил, фото таблицею, актом про проведення огляду, письмовими поясненнями правопорушника, висновками товарознавчих експертиз.

Враховуючи, те що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України суд першої інстанції вважав за можливим не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову районного суду начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2015 року в частині повернення транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску кузов № НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, чорного кольору та прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

При цьому апелянт посилається на те, що вирішуючи питання, про повернення вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_2, суд першої інстанції не взяв до уваги абзац 3 п.18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» згідно якого, обсяг конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, беруться до уваги за наявності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, за малозначністю правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, а не при накладенні адміністративного стягнення.

Також в апеляційній скарзі вказано, що Митний кодекс України не містить положень, що при накладенні адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 483 МК України за порушення митних правил, необхідно враховувати величину співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду, як законну та обґрунтовану без змін.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу про порушення митних правил від 06 жовтня 2015 року №1253/40802/15, 06 жовтня 2015 року, о 16 год. 35 хв. на територію пропускного пункту «Порубне» митного поста «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії у приватних справах.

ОСОБА_2 до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь - яких коштів та товару.

За рішенням митного органу вище вказаний автомобіль та громадянин ОСОБА_2 були виведені із «зеленого» до «червоного» коридору.

При проведенні огляду транспортного засобу було виявлено не заявлені, приховані від митного контролю 760 пачок сигарет марки «NZ GOLD», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в середині двох задніх коліс автомобіля між гумовою шиною та металевим диском. Виявлення стало можливе за допомогою використання ренгенапарату «RAPISKAN 528». Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу двох задніх коліс вищевказаного автомобіля та відокремлення гумових шин від металевих дисків.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 760 пачок сигарет марки «NZ GOLD» визнав своєю власністю.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а саме 760 пачок сигарет, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 171 від 16 жовтня 2015 року становить 8892 (вісім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні.

Згідно висновку експерта №178 від 19 жовтня 2015 року, вартість колісного транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3 станом на момент проведення дослідження становить 112192,72 грн.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 районний суд необґрунтовано не застосував конфіскацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску номерний знак НОМЕР_1, кузов №WDB1241201J015372 конструктивні ємкості якого використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, через митний кордон України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з

приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших… - тягнуть за собою адміністративне стягнення виді, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2, здійснив монтаж (розбирання) двох задніх коліс автомобіля марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску номерний знак НОМЕР_1, кузов №WDB1241201J015372, обладнав і пристосував порожнину передбачену заводом виробником, розташовану між гумовою шиною та металевим диском, як тайник, для приховування від митного контролю 760 пачок сигарет марки «NZ GOLD» і привів колеса в робочий стан, наповнивши їх повітрям.

Вказану обставину ОСОБА_2 підтвердив в апеляційному суді та в протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 1253/40802/15 від 06 жовтня 2015 року.

Крім того, вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується і протоколом про порушення, останнім, митних правил №1253/40802/15 від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалюючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, районний суд, не врахував велику кількість тютюнових виробів, яка складає 760 пачок сигарет марки «NZ GOLD», загальною вартістю 8892 грн. 00 коп., які останній намагався незаконно з приховуванням від митного контролю вивезти з України та прийшов до хибного висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил є незначною по відношенню до вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також не врахував, що ОСОБА_2 для незаконного переміщення через митний кордон України, обладнав та пристосував з цією метою конструктивні ємності автомобіля, які попередньо піддавались монтажу (розбиранню).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, щодо можливості повернення ОСОБА_2, вище вказаного транспортного засобу, тому апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2015 року скасуванню з прийняттям нової постанови із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією в дохід держави цих предметів та транспортного засобу, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483, 489 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8892 (вісім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні та конфіскації в дохід держави 760 пачок сигарет марки «NZ Gold», автомобіля марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску номерний знак НОМЕР_1, кузов №WDB124120J015372, чорного кольору, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1253/40802/15 від 06 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 6122 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5

Копія вірна суддя