overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1972/15-п
Провадження № 3/222/955/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП В 2095 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 18.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1856/15-п
Провадження № 3/222/877/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метростроївське Веневського району Тульської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, маскувальника інженерно-маскувальної роти військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.11.2015 року о 14-30 год. у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у в/ч НОМЕР_2 (акт № 21 від 13.11.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 720 від 14.11.2015 року, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 21 від 13.11.2015 року та рапортом командира інженерно-маскувальної роти ОСОБА_2 , який виявив факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1894/15-п
Провадження № 3/222/910/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, командира відділення інженерної роти військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 19.11.2015 року о 22-40 год., знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч НОМЕР_3 ВМГ 61 (акт № 117 від 19.11.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № М20/11/15-2 від 20.11.2015 року, а також доданим до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 117 від 19.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1866/15-п
Провадження № 3/222/884/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Серединка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, командира ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.10.2015 року в військовій частині пп НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у 61 ВМГ в/ч НОМЕР_3 (протокол від 23.10.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № АС № 86 від 25.10.2015 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 23.10.2015 року випив пляшку пива та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який засвідчив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 221/4204/15-п
Провадження № 3/221/1647/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м.Вугледар Донецької області, вул..Леніна, 37/83, ІНН відсутній,

Щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року об 11.30 год. ОСОБА_1 у районі с-ща Новотроїцьке Волноваського району Донецької області здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей ( кави в асортименті) на загальну суму 22045 грн 73 коп. вагою близько 50 кг, автомобілем НОМЕР_1, з метою подальшої реалізації без державної реєстрації як суб*єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. З протоколу про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти, за які дії притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1: чи то за транспортування товарно-матеріальних цінностей, чи то за торгівлю без державної реєстрації як суб*єкта господарювання, яку він збирався здійснити у майбутньому. Тобто, не зазначено об*єктивної сторони правопорушення.

Через відсутність складу адміністративного провопорушення провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст..247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП , закрити в зв»язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вилучені товаро-матеріальні цінності (каву) , згідно акту опису від 14.10.2015 року на орієнтовну суму 22045 ( двадцять дві тисячі сорок п*ять) грн..73 коп., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/2037/15-п
Провадження № 3/222/1013/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2, 3

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Володарського районного суду найшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18.09.2015 року за місцем свого проживання в с. Новороманівка, вул. ОСОБА_2, 3 зберігав свій газовий пістолет ПГШ-10 калібром 10мм№ КО-000832, маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї термін якого закінчився 15.07.2013 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та дозволом № 56/210 від 15.07.2007 року.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Газовий пістолет ПГШ-10 серії КО № 000832 калібром 9 мм, переданий на зберігання до дозвільної системи Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області слід повернути за належністю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 221 КУпАП, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення курткова ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1КУПАП - закрити, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Газовий пістолет ПГШ-10 серії КО № 000832 калібром 9 мм, переданий на зберігання до дозвільної системи Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області слід повернути за належністю ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя Доценко С.І.
Справа № 222/2027/15-п
Провадження № 3/222/1004/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого скотником ТОВ «Малинівка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 17.04.2015 року Микитівським Районним судом м. Горлівка Донецької області встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців, повторно протягом року, 15.08.2015 року, без поважної причини не прибув на реєстрацію до Володарського відділення поліції Волноваського відділу національно поліції в Донецькій області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині зобовязання зявлятися до відділу поліції на реєстрацію двічі на місяць.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, у зв*язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1987/15-п
Провадження № 3/222/970/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 26.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 09.07.2015 року Кіровоградським ВК Кіровоградської області.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська