Справа № 137/425/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 18.02.15 р. о 10-00 год. в с. Кулизі Літинського району керував трактором МТЗ 82 д/з 299 92 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своє вини не визнав та пояснив, що 18.02.15 р. у стані спяніння не перебував, так як спиртні напої у кількості 100 г. горілки вживав 17.02.15 р. близько 20 години , після чого вечеряв, спав та на наступний день не міг бути у стані спяніння. Від проходження медичного огляду з допомогою алкотеста він дійсно відмовився, так як алкотесту не довіряє, однак він не відмовлявся від проходження медичного огляду у лікарні, чого працівники міліції йому не пропонували.

З'ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, висновком експерта…

Відповідно до п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпаП є доказом у справі, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відтак, за відсутності доказів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду крім як на місці зупинки - у закладі охорони здоровя, вважаю, що ці сумніви є такими, що виключають можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки дії вчинені ОСОБА_1, що передбачені ст. 9 та ч.1 ст. 130 КУпАП не доведені.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання спиртних напоїв, однак частиною 1 ст. 130 КУпАП адміністративної відповідальності за таке не передбачено , що суперечить вимогам вказаної норми, та також виключає можливість притягнення ОСОБА_1 за цією нормою до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин та підстав провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.