Справа № 264/6768/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської районної у м. Маріуполі виборчої комісії Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора «Управління загального харчування та торгівлі», кандидата на посаду міського голови, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 за частиною 1 статті 212-13, частиною 1 статті 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені заступником голови Іллічівської районної у м. Маріуполі виборчої комісії Донецької області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-13 та ч.1 ст. 212-15 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 07.10.2015 року, ОСОБА_2 в ході виборчого процесу виборів міського голови м. Маріуполь Донецької області 2015 року, в період часу після своєї реєстрації кандидатом на посаду міського голови м. Маріуполя Донецької області 21 вересня 2015 року, виготовив або замовив виготовлення та розповсюдив на стендах зовнішньої реклами (біг-борді), друковані матеріали своєї передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Зазначені друковані матеріали були виявлені 24 вересня 2015 року на наступних стендах зовнішньої реклами: розташованому уздовж дороги напроти автосалону «Мазда», поруч з перехрестям із вул. 7-й проїзд (орієнтовна адреса: пр. Металургів, 139) в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, розташованому уздовж дороги біля зупинки міського транспорту, напроти 3 прохідної ПАТ «ММК ім. Ілліча», біля АЗС «Граніт» (орієнтовна адреса: пр. Ілліча, 113) в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, розташованому уздовж дороги перед залізничним мостом у бік Мухіно (орієнтовна адреса: вул. Заозерна, 81) в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, розташованому уздовж дороги після залізничного мосту в бік пр. Ілліча (орієнтовна адреса: вул. Заозерна, 81) в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, розташованому уздовж дороги по вул. Макара Мазая між Шлаковою горою та АЗС «Паралель» (орієнтовна адреса: вул. Макара Мазая, 8а) в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, розташованому уздовж дороги біля зупинки міського транспорту, напроти 3 прохідної ПАТ «ММК ім. Ілліча», біля АЗС «Граніт», ближче до вул. Ливарної (орієнтовна адреса: пр. Ілліча, 113) в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення від 07.10.2015 року зазначено, що в ході виборчого процесу виборів міського голови м. Маріуполь Донецької області 2015 року, 24 вересня 2015 року, тобто в період часу після своєї реєстрації кандидатом на посаду міського голови м. Маріуполь Донецької області 21 вересня 2015 року, було зафіксовано, що стенди зовнішньої реклами (біг-борди), встановлені у межах Іллічівського району району м. Маріуполя Донецької області, а саме: уздовж дороги напроти автосалону «Мазда», поруч з перехрестям із вул. 7-й проїзд (орієнтовна адреса: пр. Металургів, 139), уздовж дороги біля зупинки міського транспорту, напроти 3 прохідної ПАТ «ММК ім. Ілліча»,

біля АЗС «Граніт» (орієнтовна адреса: пр. Ілліча, 113), уздовж дороги перед залізничним мостом у бік Мухіно (орієнтовна адреса: вул. Заозерна, 81), уздовж дороги після залізничного мосту в бік пр. Ілліча (орієнтовна адреса: вул. Заозерна, 81), уздовж дороги по вул. Макара Мазая між Шлаковою горою та АЗС «Паралель» (орієнтовна адреса: вул. Макара Мазая, 8а), уздовж дороги біля зупинки міського транспорту, напроти 3 прохідної ПАТ «ММК ім. Ілліча», біля АЗС «Граніт», ближче до вул. Ливарної (орієнтовна адреса: пр. Ілліча, 113), в порушення вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори», не містить відомостей про установу, що здійснила їх друк, тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Вказані факти свідчать про те, що кандидат на пост Маріупольського міського голови ОСОБА_2, в порушення ч. 6 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори», здійснив фінансування розміщення даного друкованого агітаційного матеріалу не за рахунок коштів власного виборчого фонду кандидата на посаду міського голови м. Маріуполя.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його присутності. Також надав суду свої письмові заперечення по суті складених протоколів.

Так, згідно наданих заперечень, ОСОБА_2 не вчиняв дій по виготовленню або замовленню виготовлення та розповсюдження на стендах зовнішньої реклами (біг-бордах) друкованих матеріалів своєї передвиборної агітації, та не здійснював фінансування розміщення вказаних матеріалів. Зазначив, що фотоматеріали на біг-бордах не містять інформації щодо агітації за ОСОБА_2 в мери міста, а були розміщені ТОВ «Екоіллічпродукт» з метою підвищення корпоративного іміджу цього підприємства для реалізації виготовленої ним продукції.

Дослідивши надані учасниками матеріали та заперечення, суд прийшов до наступного.

З диспозиції частини 1 ст. 212-13 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

З диспозиції частини 1 ст. 212-15 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення виборчої кампанії.

З протоколів та доданих до них матеріалів вбачається, що уповноважена особа здійснила фіксування біг-бордів за вищевказаними адресами. Проте зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, чи належать біг-борди ОСОБА_2, або іншій особі, на якій правовій підставі і на чиє замовлення власник біг-борду розмістив друкований матеріал. Не встановлено також і яким способом, за який кошт, та в якому місці ОСОБА_2, або іншою особою, було виготовлено або замовлено виготовлення за дорученням ОСОБА_2 (в протоколі не конкретизується) розміщеного друкованого матеріалу.

З долучених до протоколів СD-дисків та фотознімків вбачається, що на двох біг-бордах розміщено фотографію особи та мається напис «З днем народження, Маріуполь! ОСОБА_2». На чотирьох біг-бордах мається напис «З днем незалежності! ОСОБА_2». За загально відомою інформацією днем незалежності України є 24.08.2015 року, а днем міста Маріуполя є 20.09.2015 року.

Отже, зазначений матеріал не містить інформації, щодо проведення агітації ОСОБА_2 у виборчому процесі на посаду міського голови.

Крім того, до заперечень додані листи № 631, 632, 633 від 15.09.2015 року та договори з додатками №30/865, №01/08/860, №4/2015/866 від 01.08.2015 року на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, згідно яких замовником розміщення друкованих матеріалів на вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення біг-бордах є ТОВ «Екоіллічпродукт». Крім того, 15.09.2015 року власників біг-бордів було повідомлено про необхідність демонтажу з 21.09.2015 року розміщених матеріалів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, з урахуванням досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 було виготовлено або замовлено виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск та здійснення фінансування розміщення друкованого агітаційного матеріалу не за рахунок виборчого фонду кандидата на посаду міського голови м. Маріуполя. Крім того, друковані матеріали не містять в собі жодних ознак передвиборної агітації.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-13 та ч. 1 ст. 212-15 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-13 ч. 1, 212-15 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-13 та ч. 1 ст. 212-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа