гСправа № 358/1894/15-п Провадження № 3/358/701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 381526 виданий Богуславським РС Управлінням ДМС України в Київській області 11 лютого 2014 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №358/1894/15-п провадження 3/358/701/15 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №358/1894/15-п провадження 3/358/702/15 за ст. 122-2 КУпАП та №358/1894/15-п провадження №3/358/703/15 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду вказаних справ встановлено, що 21.11.2015 року о 23 годині ОСОБА_1 зовсім не маючи посвідчення водія, керував автомобілем по вул. Острів в м. Богуславі Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, не зупинився на вимогу працівника поліції, подану ввімкненням спец сигналу та проблискових маячків червоного і синього кольору, чим порушив вимоги п.п. 2.1"а", 2.4 та 2.9"а" Правил дорожнього руху України.

Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося за допомогою приладу «ALCOTEST-DRAGER» в присутності двох свідків. Результат тесту 0,32 % проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУАП.

Батько правопорушника ОСОБА_2 просив при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_2 врахувати особу правопорушника та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Зі свого боку він зобовязується докласти максимум зусиль для недопущення скоєння ним будь-яких правопорушень та забезпечити його належну поведінку.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 941630, серії АП1 №941629, серії АП1 №941631 та серії АП1 №941632 від 21 листопада 2015 року, результатами освідування на факт вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1,2,3, ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії СТ318526 виданий Богуславським РС Управлінням ДМС України в Київській області 11 лютого 2014 року, ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітній.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, доходів та прибутків не має, є студентом 1-го курсу Київського торгово-економічного університету, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше будучи неповнолітнім та не заподіяв суспільству значної шкоди, крім того, батько порушника просив застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, щодо неповнолітнього, а тому суддя вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283, 284, ст. ч.1 ст. 130, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 358/1894/15-п провадження 3/358/701/15, №358/1894/15-п провадження 3/358/702/15 та №358/1894/15-п провадження 3/358/703/15 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 358/1894/15-п провадження 3/358/703/15.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3