П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уповноваженої посадової особи Державної служби фінансового моніторингу України, заступника начальника відділу взаємодії з державними органами Департаменту координації системи фінансового моніторингу ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, відповідальний представник банку з питань фінансового моніторингу заступник Голови правління по фінансово-економічній роботі ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 29 від 11.11.2015 року вбачається, що відповідальний представник банку з питань фінансового моніторингу заступник Голови правління по фінансово-економічній роботі ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» - ОСОБА_1, на якого законодавством покладено обовязок, зокрема щодо реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та повідомлення про них Держфінмоніторингу, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, направив файлом-повідомленням XA0FIG94.502 інформацію про фінансові операції, які зареєстровані в реєстрі фінансових операцій 02.09.2015 року за №№ 9733, 9730, 9732, 9731, 9728, 9729 лише 04.09.2015 року.

Відповідно до підпункту «б» п.6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» субєкт первинного фінансового моніторингу зобовязаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, а також інформацію про свої підозри щодо діяльності осіб або їх активи, якщо є підстави вважати, що вони повязані із злочином, визначеним Кримінальним кодексом України, - в день виникнення підозри або достатніх підстав для підозри, або спроби проведення фінансових операцій, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій.

Таким чином, останнім днем для надання Держфінмоніторингу повідомлення про зазначені фінансові операції слід вважати 03.09.2015 року.

На підтвердження вини, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копія розпорядження від 26.02.2004 року № 01-4/16 про призначення ОСОБА_3 відповідальним працівником банку з питань фінансового моніторингу. довідка щодо обробки повідомлень про фінансові операції та відповідних файлів інформаційного обміну між Дерфінмоніторингом та СПФМ-банками, довідку Департаменту інформаційних технологій Держфінмоніторингу з протоколів роботи системи електронної пошти Національного банку України про відправлення/одержання файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ-банком.

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, але надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 02.09.2015 року фінансові операції за номерами 9728 та 9733 зареєстровані в загальнобанківському реєстрі за ознакою 416 (регулярне одержання або надання фінансової допомоги) згідно додатку № 3 «Довідник кодів ознак фінансових операцій, які підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, та фінансових операцій з відстеження (моніторингу) за запитом іноземної держави чи Держфінмоніторингу» до Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, повязаної із здійсненням фінансового моніторингу, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2013 № 496.

Наступного робочого дня - 03.09.2015 року, ОСОБА_3, прийнято рішення про повідомлення Держфінмоніторингу, але під час накладання на файл-повідомлення електронного цифрового підпису, програмне забезпечення - модуль FATF операційного дня Банку «SCROOGE III», за допомогою якого відбувається інформаційний обмін між Банком та Держфінмоніторингом, повідомив про некоректну інформацію щодо учасників фінансових операцій, а саме застосування різних алфавітів кирилиці та латині, про що свідчить протокол «Проверка правильности заполнения (03.09.2015-15:47)». Такий автоматичний логічно-семантичний контроль фінансові операції клієнтів проходять виключно у разі, якщо інформація про них надається Держфінмоніторингу у складі файлів - повідомлень про фінансові операції. Оскільки, відповідальний працівник банку (ОСОБА_1Ч.) не має повноважень щодо виправлення даних про клієнтів, тому він звернувся безпосередньо до працівників структурних підрозділів Свалявського та Одеського відділень банку, які забезпечували проведення фінансових операцій, обслуговували учасників фінансових операцій з вимогою про перевірку коректності заповнення даних. Крім того, зазначає, що в цей робочий день до загальнобанківського реєстру фінансових операцій внесено 91 фінансову операцію за номерами з 9643 по 9733 з ознаками обовязкового та внутрішнього фінансового моніторингу, кожну з яких необхідно окремо опрацювати, а саме: присвоїти відповідний 15-ти значний код фінансової операції, визначити код ознаки обовязкового або внутрішнього фінансового моніторингу, заповнити інформацію про учасників, надати додаткові коментарі щодо ознак фінансових операцій, тощо.

Враховуючи вищенаведене, на пошук та виправлення некоректних даних та помилок знадобилося певна кількість часу, а тривалість операційного банківського дня обмежена часовими рамками, тому відправити файл-повідомлення до Держфінмоніторингу 03.09.2015 року було неможливо. Як наслідок, інформація про фінансові операції якнайшвидше була направлена 04.09.2015 року о першій половині робочого дня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, а саме порушення вимог щодо ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта; неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством; порушення вимог щодо зберігання офіційних документів, інших документів (у тому числі створені субєктом первинного фінансового моніторингу електронні документи), їх копії щодо ідентифікації осіб (клієнтів, представників клієнтів), а також осіб, яким субєктом первинного фінансового моніторингу було відмовлено у проведенні фінансових операцій, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також усіх документів, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом (включаючи результати будь-якого аналізу під час здійснення заходів щодо верифікації клієнта/поглибленої перевірки клієнта), а також даних про фінансові операції; порушення порядку зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 було вчинено всіх можливих дій, для запобігання вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 166-9, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4