Справа № 305/2184/15-п
Номер провадження № 3/305/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Рахів, вул. Буркут, № 244, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АП 1 № 456401 від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, 27.08.2015 року близько 15:00 год., керуючи мортоциклом марки "Мустанг МТ 200" д/н НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с.Луг зі сторони с. Костилівка в с.Ділове по вул. Круглій, Рахівського району, Закарпатської області не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та допустив зіткнення з металевою огорожею. Таким чином порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_2, 27.08.2015 року близько 15:00 год., керував вищевказаним мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння про що складено прототол серії АП 1 № 456403 від 25.11.2015 року, чим порушив п. 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами серії АП1 № 456401, АП1 №456403 від 25.11.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, схемою ДТП від 27.08.2015 року, висновком спеціаліста № 2638 від 27.08.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2015 року, протоколом допиту свідка від 29.09.2015 року, висновком експерта № 405 та особистим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи стягнення для ОСОБА_2, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до ампутації ноги та встановлення інвалідності ІІ групи.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Зі змісту ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 27.08.2015 року, на день розгляду адмін. матеріалів в суді (30.11.2015 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушень, дані правопорушення не являються триваючими, тому справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в сумі 243,60 грн., слід віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст.36,38, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити, на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.