справа № 208/8738/15-п
провадження № 3/208/1450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Зайбен Росія, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.11.2015 р. о 11 год. 10 хв. в м. Дніпродзержинську по пр. Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ніссан н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на стоячий автомобіль Форд н.з. НОМЕР_2, який в подальшому у некерованому стані здійснив наїзд на стоячий автомобіль Кіа н.з. НОМЕР_3, який був припаркований поруч, чим порушила п.12.1 Правил Дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП постраждав водій автомобіля Форд н.з. НОМЕР_2, гр. ОСОБА_1., автомобілі отримали механічні пошкодження. Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнала повністю, щиро каялась, підтвердила фактичні дані, викладені в протоколі серії АП2 № 272231 від 19.11.2015 р. Додатково повідомила суду, що має невралгічне захворювання: больовий синдром правостороння невралгічна недостатність. Надала відповідні медичні висновки. Окрім того, ОСОБА_1. пояснила суду, що ДТП 19.11.2015 р. сталося через судорожний біль, який відчула правопорушниця. Просила суд призначити стягнення, не пов'язане з позбавленням водійських прав.

Потерпілий ОСОБА_2., водій автомобілю KIA SOUL н.з. НОМЕР_3, пояснив суду, що 19.11.2015 р. повернувшись до свого автомобілю, який було припарковано на проспекті Леніна біля магазину «Класік», побачив, що його автомобіль та автомобілі: Ford НОМЕР_2, Nissan НОМЕР_1 отримали механічні ушкодження. Самої ДТП потерпілий не бачив.

Потерпілий ОСОБА_1., водій автомобілю Ford НОМЕР_2 пояснив суду, що об 11 год. 09 хв. 19.11.2015 р. знаходився у салоні вказаного автомобілю, який було припарковано по проспекту Леніна, біля магазину «Класік», в цей час в його автомобіль врізався автомобіль Nissan НОМЕР_1. Автомобіль Ford НОМЕР_2 в некерованому стані врізався в автомобіль KIA SOUL н.з. НОМЕР_3. Потерпілий додав, що через ДТП погіршився стан його здоров'я. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення кримінальне провадження за ознаками злочину не розпочато, потерпілим відповідна заява до органів досудового розслідування не подавалась.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 19.11.2015 р. о 11 год. 10 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

-Ніссан Тіда, н.з. НОМЕР_1: капот, передній бампер, решітка радіатора, права фара, праве переднє крило, лобове скло;

-Форд Мондео, н.з.НОМЕР_2: праве заднє крило, задній бампер, ліва передня та задня двері, кришка багажнику, ліве заднє крило, лівий та правий задній фонарь;

-KIA соул н.з. НОМЕР_3: заднє праве крило, зданій бампер, задня права двір, задній правий фонарь.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серія АП2№ 272231 від 19.11.2015 р.) із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушницею, потерпілим ОСОБА_3., потерпілим ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1. у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що пом'якшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушниці, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1. на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_4.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко