Яготинський районний суд
Справа№ 382/2142/15-п
Провадження 3-в/382/4/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року Яготинський районний суд київської обалсті в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Яготинського району, про заміну не відбутого стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Встановив:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України, та піддано за цією статтею до стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт./ а.с. 2 /

28 квітня 2015 року, ОСОБА_1 був поставлений на облік КВІ Яготинського району. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а саме на 08.05.2015 р., але порушник до інспекції не прибув.

22.05.2015 року повторно, кримінально-виконавчою інспекцією на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлено виклик, але порушник знову не зявився.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт п. 3.12 якщо у визначений день порушник не зявляється за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник після двох викликів кримінально-виконавчої інспекції знову не зявляється, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання .

Згідно довідки Яготинського РС УДМС України в Київській області гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рапорту ДІМ - після неодноразового відвідування порушника за місцем його реєстрації застати його вдома не вдалось можливим, ніхто з проживаючих поруч громадян повідомлення про його місцезнаходження нічого не зміг.

Незважаючи на неодноразові повідомлення ОСОБА_1 особисто, по телефону таповідомлення родичам про необхідність з'явитися, останній до інспекції так і не з'явився.

Мотивуючи тим, що перавопорушник ухиляється від відбування покарання призначеного судом, будучи обізнаним про наслідки ухилення від відбування покарання на виклики інвпекції не реагує просив, вирішити питання про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт - адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

З наданих суду матеріалів особової справи № 05/15 не вбачається, що правопорушеник ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки направлення для відбування громадських робіт йому не надавалося.

Оскільки доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не надано, то підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали подання повернути до кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району для подальшого виконання.

Суддя Карпович В.Д.