overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами Ужгородського відділу поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм на підприємстві МПП «Ідея», місце проживання: Закарпатська область. Ужгородський район, с. Худльово, вул. Глибока,11,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 15 хв., на території підприємства «Ідея», керуючи автомобілем «Кора-Дейво», державний номерний знак 07958АО, рухаючись заднім ходом та не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, який проїжджав повз, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 454869 від 09.11.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_1;

-Схемою місця ДТП, підписаною водіями;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 09.11.2015 року на території підприємства «Ідея», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 10-б, керуючи автомобілем «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, на нього наїхав водій автомобіля «Кора-Дейво», державний номерний знак 07958АО.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення , і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Ужгородський район, с. Батфа, 46, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 07.11.2015 року близько 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с.П.Комарівці по вул. Петефі, 21 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно виражався на її адресу та наніс незначні тілесні ушкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1І не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002141 від 10.11.2015 року, та рапортом старшого інспектора Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ч.1 ст.268 КупАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Ужгородський район, с. Батфа, 46, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Ужгородський район, с. Батфа, 46, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Ужгородського МВ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Буковинська,8,

-за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015року близько 21год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання,будучи в нетверезому стані на вимогу працівника міліції припинити антигромадську поведінку не реагував та здійснив опір працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №005106 від 30.10.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,

-протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння;

-рапортом інспектора ПС Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 21 травня 1978 р.н 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Автобол», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_218 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, рухаючись по вул. Сурікова на перехресті з вул. Джайбула, керуючи автомобілем Фольксваген-Поло, держномерний знак 48563РЕ, не надав дорогу транспортному засобу Дейво-Кубіра, держномерний знак 47474РЕ, який рухався з правої сторони по вул. Джамбула, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, в результаті відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілів отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 454874 від 18.11.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_2;

-Схемою місця ДТП, підписаною водіями; дана схема не оспорюється;

-Письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, в яких він визнав скоєне ним правопорушення;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 18.11.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем Дейво-Кубіра, держномерний знак 47474РЕ на перехресті вул. Джамбула і вул. Сурілова зіткнувся з автомобілем Фольксваген-Поло, держномерний знак 48563РЕ, під керуванням гр. ОСОБА_2

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с.Яромирка, солдат, патрульний-дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Княгиня», -

за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 21 год. 30 хв. під час екіпіровки прикордонного наряду на службу було виявлено відсутність патрульного-дозиметриста ОСОБА_1. В подальшому, військовослужбовець був виявлений у гуртожитку № 2 ВПС «Княгиня», однак без поважних причин відмовився заступати на службу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП , вина підтверджується наступними доказами:

-протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112359 від 26.11.2015 року;

-пояснення правопорушника ОСОБА_1;

-рапорт тво начальника відділу прикордонної служби «Княгиня», ст.лейтенанта ОСОБА_3;

-рапорт про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Княгиня» від 21.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 172-15 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І. О., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1987 р.н, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка, 56А/16,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_1 у підїзді будинку за місцем проживання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №004525 від 19.10.2015 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1;

-Письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він визнав скоєне ним правопорушення від 13.10.2015 р.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2015 р.;

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.10.2015 р.;

-Рапортом Дільничного інспектора міліції ЄДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 190200 від 08.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Краснодонців біля будинку № 20, керуючи автомобілем «Ауді-100», держномерний знак НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п 12.1, п. 12.3 ПДР України, в результаті чого скоїв наїзд на рекламний щит, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення додані: схема місця ДТП, підписана ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, а також те, що вчинені дії не спричинили матеріальної чи моральної шкоди іншим особам, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Житомирська обл., смт. Червоне, вул. Радгоспна, 6, старший сержант, молодший інспектор прикордонної служби 2-ої категорії дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Княгиня», -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 був виявлений на території військового містечка відділу прикордонної служби «Княгиня» з ознаками розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , вина підтверджується наступними доказами:

-протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112358 від 26.11.2015 року;

-протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння № 492 від 21.11.2015 року;

-пояснення правопорушника ОСОБА_1;

-рапорт тво начальника відділу прикордонної служби «Княгиня», ст.лейтенанта ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі правопорушника громадянина ОСОБА_1,ОСОБА_2 Женартганан , 11.10.1980р.н., тимчасово не працюючого, перекладача Лемуел Вінсент Джебарадж ОСОБА_3 Еванс, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Женартганан,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015рокуо 13:25 громадянин ОСОБА_1, ОСОБА_2 Женартганан був затриманий прикордонним нарядом «АОГ» від впс «Стужиця» на напрямку 104 п/зн, (РП) в 4000м. від державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в ОСОБА_4 в складі групи осіб, своїми діями ОСОБА_2 Женартганан порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 Женартганан в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054492 від 07.12.2015року, протоколом адміністративного затримання від 04.12.2015року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.12.2015року, рапортом від 04.12.2015року. та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Женартганан ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 Женартганан свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 Женартганан слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1,ОСОБА_2 Женартганан , 11.10.1980р.н. визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Женартганан, 11.10.1980р.н. судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5