постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1568/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, агронома ТОВ»Славута ЮГ» у селі Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 09.50 годині відносно ОСОБА_1 складено протокол працівником ДАІ інспектором ДПС ОСОБА_2 про те, що ніби то ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВТ 3803АВ на автодорозі ОСОБА_3 Армянськ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що встановлено під час проходження медичного огляду у лікувальному закладі Чаплинської ЦРЛ з використанням приладу «Алкотон 01 СУ» за показом 0.6%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, про що зазначив у протоколі про адміністративне притягнення його до відповідальності. Пересвідчившись у показах приладу, що визначив його стан як особи, що перебувала у стані спяніння на час його огляду лікарем, він висловив сумніви що до якості приладу і отримавши довідку про те, що прилад не проходив, визначену для даного приладу регулярну перевірку, він категорично заявляє про не встановлення працівником ДАІ факту перебування його у стані спяніння під час керування транспортним засобом і безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оцінивши надані у справу докази та пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не має, оскільки згідно формуляру з описом та характеристиками приладу для виявлення концентрації парів етанолу у подиху повітрям «Алкотон 01СУ», середній строк експлуатації приладу складає 5 років, повірка приладу має відбуватись кожні 6 місяців, за тих чи інших обставин прилад можне надавати похибки.

Згідно довідки головного лікаря Чаплинської ЦРЛ №1074 від 24.09.2015 року, остання повірка приладу «Алкотон 01 СУ» проводилась 26.06.2013 року, але свідоцтво про перевірку не збереглося. Згідно паспорту приладу, його реєстрація відбулась 22.03.2004 року.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 09.09.2015 року о 09.50 годині керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВТ 3803АВ на автодорозі ОСОБА_3 Армянськ, але не у стані алкогольного спяніння, оскільки відсутні докази вчинення даного проступку водієм транспортного засобу, тому ОСОБА_1 моє бути виправданим за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за - відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276 -280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП виправдати за відсутністю складу адміністративного проступку.

Провадження у справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я: