Справа № 464/9076/15-п Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/573/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ситхівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 07 листопада 2015 року о 22 год. 00 хв. по вул. Вернадського , 42 у м. Львові, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», д. н. з. ВС 6929 ЕА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1693/139 від 27.01.2015 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині призначення адміністративного стягнення, а саме замінити захід стягнення із позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік на призначення штрафу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на підтримку апеляційних вимог покликається на те, що судом не в повному обсязі були досліджені докази у справі, зокрема обставини, що помякшують покарання. Апелянт зазначає, що щиро розкаюється у вчиненому, за 15 років водійського стажу, він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це позбавить його можливості утримувати сім'ю та засобів до існування. Зазначає, що він є сирота, на утриманні знаходиться малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1 та вагітна дружина, яка є хворою та знаходиться на 39 тижні вагітності.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, додатково вказав, що 10.12.2015 року у нього народилась друга дитина, про що подав медичне свідоцтво про народження № 2783 від 10.12.2015 року, видане Львівським міським клінічним пологовим будинком №1, згідно якого ОСОБА_3 народила дівчинку вагою 3200 грамів. Наголосив на тому, що єдиним джерелом його доходів є робота водієм та позбавлення права керування транспортними засобами позбавить можливість утримувати сімю.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляції, дослідивши матеріали справи № 464/9076/15-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст.33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративного арешту.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм і позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 засобів для існування правопорушника і його сімї, внаслідок вчинення ОСОБА_2 правопорушення шкоди нікому не заподіяно, а тому апеляційний суд приходить до переконання про те, що застосоване до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надто суворим.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1