Справа № 645/9602/15-п
Провадження № 3/645/3251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду Харківської області Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управлення патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 29, згідно з ст.185 КУпАП,-

встановив:

27 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 016064, складеним поліцейським УПП 8 роти 4 батальйону в м. Харкові за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, 25 листопада 2015, приблизно о 06:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 262 а, кв. 29, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Надаючи оцінку можливості розгляду справи по суті, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з того, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - не вказано, на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції, крім того, в ньому фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано яке законне розпорядження було не виконано ОСОБА_1 та не зазначено у відношенні кого із співробітників міліції була спрямована «злісна непокора» і в чому саме непокора була .

Необхідність зясування суті розпорядження працівника міліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховний Суд України від 03.03.2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року (Заява № 20372/11, статус остаточного 11.07.2013 року).

Також, з урахуванням п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011 по справі (№ 1-28/2011), необхідним є зясування суті непокори для надання висновку про її злісність.

Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вищевказане порушує право ОСОБА_1 на захист, оскільки незрозумілим є суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Національної поліції України Управлення патрульної поліції у м. Харкова ( м.Харків, вул.Шевченко, 315/а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова