overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1434/15-п
Провадження № 3/395/659/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Капітанівського ліцею переробної промисловості, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15.11.2015 р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував мотоциклом НОМЕР_1 на автодорозі Новомиргород - ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 15.11.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі пятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/1740/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 10.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року суддею Олександрійського міськрайонного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито ( справа № 398/1740/15-п) .

24.11.2015р. до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2015р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення №024077, 024078, 024079, 024080, 024081, 024082 від 10.02.2015р. складених щодо ОСОБА_1 вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, але він порушив правила встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (а.с. 2, 4, 6, 8, 10, 12). При цьому, у шостому абзаці мотивувальної частини постанови судді від 10.07.2015р. помилково зазначено ст. 173 КУпАП та у резолютивній частині постанови - ч.1 ст.130 КУпАП, замість вірної - ч.1 ст.187 КУпАП (а.с. 35)

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що при виготовленні тексту постанови від 10 липня 2015 року були допущені технічні описки в шостому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови судді, де замість помилково вказаної «ст.173 КУпАп», необхідно вважати вірною « ч.1 ст.187 КУпАП» та замість помилково вказаної «ч.1 ст.130 КУпАп», необхідно вважати вірною « ч.1 ст.187 КУпАП».

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (справа №398/1740/15-п, провадження №3/398/558/15), а саме в шостому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаної «ст.173 КУпАп», вважати вірною « ч.1 ст.187 КУпАП» та в резолютивній частині постанови замість помилково вказаної «ч.1 ст.130 КУпАп», вважати вірною « ч.1 ст.187 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1466/15-п
Провадження № 3/395/673/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, розлучний, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2003 р. н., 2007 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.11.2015 р. о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Луначарського в м. Новомиргороді, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що протягом тривалого часу між ним та сусідкою ОСОБА_2 існують неприязні стосунки. 26.11.2015 р. потерпіла та її співмешканець спровокували конфлікт, бо він хотів забрати у них планшет своїх дітей, який ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем забрали у нього в рахунок боргу. Саме з цієї причини він нецензурно вилаявся.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до скоєння дрібного хуліганства підтверджується: протоколом від 30.11.2015 р., заявою та поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є малозначним, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/5510/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" грудня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 339758 від 06.06.2013 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 37 в м. Олександрія Кіровоградської обл.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 р. о 00-20 год. по вул. Г. Сталінграда в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 535 38 СК, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в його товариша помер батько. В той вечір він випив пляшку пива, а товариш попросив перегнати автомобіль, оскільки сам їздити не вміє. Просить призначити йому штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/5442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" грудня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 р. о 09-50 год. по вул. Першотравневій в с. Червона Камянка ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мопедом РИГА без державного номерного знака, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №917299 від 13.11.2015 року року, ОСОБА_1 13.11.2015 року о 18.10 год. по вул.Галицька,17 у м.Львові керував мопедом «Hond Giorno» без прав на керування даним транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута відповідно до ст.222 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як ст.26 КпАП України.

Частиню 2 п.2 ст.222 КпАП України передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.2 КпАП і накладати адміністративні стягнення мають право начальники або заступник начальника відділення (відділу), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обовязки.

За таких обставин, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути в Галицький відділ поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.222, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП - повернути для розгляду начальнику Галицького відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 431/4750/15-п
Провадження № 3/431/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ст. оператором АЗС ПП Макарченко, мешкаючого: кв. Ватутіна, 45/10, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 960214, 07.10.2015 року о 10-00 годині в смт. Новопсков по вул. Леніна ОСОБА_1, займаючи відповідальну посаду не виконав вимогу ДАІ № 13 від 17.09.2015 року, а саме не узгодив розміщення рекламного щита АЗС, який встановлено в полосі відводу а/д Т 13-02 КПП Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ км 34+400 м без узгодження з Державтоінспекцією.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 960214 від 07.10.2015 р., вимогою Державної автомобільної інспекції № 13 від 17.09.2015 року.

При обранні розміру адмінстягнення, суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 188-28 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Березка О.М.
3/441/637/2015 441/1587/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Нова Пошта, одруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MAN д.н.з. НОМЕР_1, у м. Червоноград на вул. ОСОБА_2, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни , рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. LZA 42566, який в даний момент знаходився позаду. В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б., 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130874 від 05.11.2015р., схемою місця ДТП від 05.11.2015р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючого, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_4.Ференц
3/441/648/2015 441/1628/15-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділення Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.10.1983р.н., працюючого водієм-експедитором ТзОВ «Танк Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2015р. о 22 год. 40 хв. на вул. Львівська, 82 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. ВС 2031 АК, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Caddy», н.з. ВС 9145 СІ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 29.11.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 166888 від 29.11.2015р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника від 29.11.2015р. (а.с. 3-6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 443/1966/15-п Провадження № 3/443/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Молодинче Жидачівського району Львівівської області, українця, гр.України, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.173-2КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дочки ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 008856 від 26 листопада 2015 р., його письмовим поясненням, та поясненням ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

СуддяЖидачівськогорайонного суду ОСОБА_4