Провадження № 3/752/4866/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби ГУ МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлопіль Донецької області, працює водієм ПП «Укрпалетсистем», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.09.2015 р. о 17.00 год по вул.Кільцева дорога в напрямку Жулян, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-бенц» д.н. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Ланос» д.н. НОМЕР_2 і пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він рухався по головній дорозі, в своїй смузі руху, не змінюючи напрямку. Водій автомобіля «Ланос» виїхав на Кільцеву дорогу з другорядної дороги, і оскільки був щільний рух транспорту водій автомобіля «Ланос» мав намір перестроїтись в його крайню праву смугу руху, почав маневр зміни напрямку руху, однак не врахував, що у вантажного автомобіля обмежена оглядовість. Також ОСОБА_1 зазначив, що він не бачив автомобіль «Ланос», а лише почув звук після зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечним інтервалом відповідно до Правил є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил)

Як вбачається з пояснень іншого учасника дорожнього руху, наданих при оформленні адміністративних матеріалів за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, він рухався в крайній правій смузі, а вантажний транспортний засіб «Мерседес» почав змінювати напрямок руху, зміщуючись праворуч, внаслідок чого пошкодив його автомобіль.

Однак, зазначені обставини спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, на які відображено розміщення транспортних засобів на проїзній частині, та фото світлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що ні схема дорожньо-транспортної пригоди, ні пояснення водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, ні фото світлини з місця ДТП не містять підтвердження про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, внаслідок недотримання під час керування транспортним засобом п.13.1 Правил.

Натомість як схема дорожньо-транспортної пригоди, так і фото світлини спростовують пояснення водія ОСОБА_2, що водій вантажного автомобіля «Мерседес» змінював напрямок руху, не дотримався боковий інтервал, внаслідок чого сталось зіткнення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна