overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комсомольській, 15 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692775 від 21.10.2015 року; схемою пригоди від 21.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2015 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 00 год. 10 хв. по вул. Ільїна, 244 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся та просив суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214743 від 24.10.2015 року та даними висновку № 1892 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 24.10.2015 року о 00 год. 30 хв.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В.., розглянувши подання старшого інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо унеможливлення виконання постанови Черкаського районного суду від 31 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про унеможливлення виконання постанови Черкаського районного суду від 31 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 30 годин громадських робіт, посилаючись на ті обставини, що вона перебуває на лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні в м. Сміла.

Судом встановлено, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 на неодноразові виклики до кримінально виконавчої інспекції, дільничний іспектор с. Степанки відвідав місце проживання ОСОБА_1 та встановив, що остання на даний час перебуває на лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні в м. Сміла.

З довідки Черкаської обласної психіатричної лікарні в м. Сміла № 3854/02 від 02.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванння в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» в м. Сміла з 28 вересня 2015 року по теперішній час.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванння в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» в м. Сміла з 28 вересня 2015 року по теперішній час, що унеможливлює відпрацювання нею громадських робіт згідно постанови Черкаського районного суду від 31 серпня 2015 року, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Вважати перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» в м. Сміла обставиною, що унеможливлює виконання постанови Черкаського районного суду від 31 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 40-му км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на перехресті з автодорогою Канів-Чигирин-Кременчук не надавав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2,3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692827 від 13.10.2015 року; схемою пригоди від 13.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2015 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Горького, 80 в с. Хутори Черкаського району Черкаської області, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2015 року о 10-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чинила психологічний та фізичний тиск відносно чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002065 від 13.10.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вона являється пенсіонеркою, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/2163/15-п
Провадження №3/713/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, учениця, за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 23.10.2015 по 08.12.2015 р. проживала без паспорта громадянина України за адресою:с. Коритне Вижницького району, а саме своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала, законний представник , підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказувала на те, що з необізнаності , дочка своєчасно не отримала паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2186/15-п
Провадження №3/713/921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2015 року о 14.00 год. в м. Вижниця по вул. Січових Стрільців Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 140497 від 08.12.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2185/15-п
Провадження №3/713/920/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Сторожинецького відділення ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року о 20.30 год., керуючи автомобілем марки Камаз - 410 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_1 в смт. Берегомет по вул. Обїздна не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Фольваген Т-4 номерний знак НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в чиненому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140498 від 08.12.2015 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 08.12.2015 року та поясненням ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2182/15-п
Провадження №3/713/917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.09.2015 року біля 22.00 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив з нею суперечку з своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за 173-2 ч.1 КУпАП, 04 вересня 2015 року , протокол складено,16 вересня 2015 року, а справа до суду надійшла тільки 11 грудня 2015 року тому справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на час розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2113/15-п
Провадження №3/713/894/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Вижницька Біопаливна компанія»,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року при перевірці працівниками ДПІ Вижницького району ТОВ «Вижницька Біопаливна компанія», що в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Вижницька Біопаливна компанія», допустив порушення ведення податкового обліку а саме не перераховував та не утримував податок на доходи фізичних осіб , чим порушив ст.164. 168, Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП; актом перевірки, поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 221, 283,284,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (два) неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк