ун. № 759/8342/14-п
пр. № 3/759/5165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., працюючого водієм АТП-5, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Києва, працюючого керівником управління Апарату РНБО України, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до яких 04.04.2014 року приблизно о 07.30 год., в м.Києві на Житомирському шосе- вул.Бударіна, ОСОБА_1, керуючи автомобусом "ЛАЗ", д.н.з.НОМЕР_2, при зміні напрямку руху - виконання розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда", д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

04.04.2014 року приблизно о 07.30 год., в м.Києві на Житомирському шосе- вул.Бударіна, ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_3, рухаючись узбіччям, не вибрав безпечну швидкість для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобусом "ЛАЗ", д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.1.10, 2.31, 12.1 ПДР.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів ЄО №13544 від 30.04.2014р. кримінальне провадження по факту вказаного ДТП було закрито у зв"язку з відсутністю постраждалих при ДТП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, які вину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні не визнали, наполягали на висновках експертного дослідження обставин ДТП «077-14 від 17.06.2014р., відповідно до яких, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Мазда», який до зіткнення виїхав і рухався узбіччям,з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1, що на даній ділянці дороги розділяє проїзну частину і узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів. Вбачати в діях водія автобуса «ЛАЗ» невідповідності вимогам п.10.4 ПДР немає підстав технічного характеру, а також з технічної точки зору в його діях не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР, відповідно до яких він повинен був діяти. Невідповідності дій водія автомобіля «Мазда» вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1 з технічної точки зору знаходиться в причиннному зв'язку з настанням даної ДТП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Висновок експертів за результатами проведення судової авто технічної експертизи №987/15-52 від 09.04.2015р. містить два варіанти відповідно до пояснень кожного з водіїв. Відповідно до варіанту 1, згідно з поясненнями водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_2, в його діях не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР, дії водія автобуса «ЛАЗ» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.10.4 і 10.1 ПДР, та дана невідповідність знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Відповідно до варіанту 2, згідно пояснень водія автобуса «ЛАЗ» ОСОБА_1, дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.1.10 «Терміни…» ПДР, в частині заборони руху транспортних засобів по узбіччю, що знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Немає підстав технічного характеру в даній дорожній обстановці вважати дії водія автобуса «ЛАЗ» ОСОБА_1 такими, що суперечили вимогам п.10.4 і 12.3 ПДР.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі матеріали, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями учасників ДТП, висновком експертного дослідження №077-14 від 17.06.2014р., протоколом огляду місця ДТП, висновком експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 09.04.2015р. №987/15-52.

Також підтверджується і вина ОСОБА_2 зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями учасників ДТП, висновком експертного дослідження №077-14 від 17.06.2014р., протоколом огляду місця ДТП, висновком експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 09.04.2015р. №987/15-52.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.04.2014 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 09.12.2015 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :