Справа № 147/1403/15-п
Провадження № 3/147/514/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області,

за ч.4 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, 06.10.2015 року несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав. Суду пояснив, що дійсно, у звязку із завантаженістю в роботі, повязаною із черговими місцевими виборами в Україні своєчасно не надав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 В даний час відповідь на запит надана.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0005 від 02.11.2015 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років» від 09.04.2015 року до ст. 212-3 КУпАП внесені відповідні зміни, згідно з якими ч.ч.3-7 ст.212-3 КУпАп слід вважати ч.ч. 4-8.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом про адміністративне правопорушення підпадають під диспозицію ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а не ч.4 вказаної статті.

Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення була чинною редакція ст.212-3 КУпАП із зазначеними вище змінами, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 212-3 КУпАП на ч.5 ст.212-3 КУпАП, що не тягне за собою погіршення його становища та порушення його прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя