overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/2138/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляховий майстер 5-ї дільниці 17 околодку Хмельницької дистанційної колії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року в с. смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, працюючи шляховим майстром Хмельницької дистанційної колії, не виконав законні вимоги (припис) посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху від 21.10.2015 року № 44, а саме: 1.5 не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно він не виконав припис ДАІ. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 188-28 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2243/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року біля 19 години 00 хвилин, у власному будинку вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювала в її бік образи. Таким чином ОСОБА_3 вчинила насильство в сімї, тобто вчинила дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_4

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 2 грудня 2015 року її мати розпочала сварку під час, якої вона висловлювала в її бік образи, погрожувала фізичною розправою. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 грудня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, у власному будинку вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювала в її бік образи. Таким чином ОСОБА_3 вчинила насильство в сімї, тобто вчинила дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 2 грудня 2015 року її мати розпочала сварку під час, якої вона висловлювала в її бік образи, погрожувала фізичною розправою. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2476/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна в м.Чернівці не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.11.2015 року близько 17 години 30 хвилин він не вибрав безпечної дистанції і не загальмував вчасно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який їхав попереду.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468750, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/2533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року близько 16 години 00 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Фонтан» палив тютюнові вироби, а саме сигарети «LD» чим своїми діями порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ЧВ №000183 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України оскільки в ньому не вказана така складова об`єктивної сторони як адреса вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі немає вказівки на частину статті 175-1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Новоселицькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/2512/15-п
Провадження № 3/720/1150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 21.08.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не подав своєчасно документи для оформлення паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029827 від 30.11.2015 року, та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/6473/15-п
Номер провадження 3/725/2989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року о 15 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Калуське Шосе, водій ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, а саме розвороту, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo р.н.з. АТ9370ВМ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169691 від 18.11.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6592/15-п
Номер провадження 3/725/3063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року Маневицьким районним судом Волинської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду на 1 рік відносно громадянина ОСОБА_1, одним пунктом з якої, ОСОБА_1 зобовязано зявлятися для реєстрації до Чернівецького МВ УМВС У чернівецькій області в перший понеділок щомісяця, а також за викликом.

27.11.2015 року ОСОБА_1, відповідно до постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанського було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

02.11.2015 року з 17:00 до 19:00 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл., чим порушив встановлені обмеження у вищезазначеному пункті ухвали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007116 від 25.11.2015 року, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці та іншими матеріалами справи, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1927/15-п
Провадження №3/726/949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 12.09.2015 року о 20:30 год. повторно протягом року, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001877/929 від 15.09.2015 року, поясненнями свідків, самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6603/15-п
Номер провадження 3/725/3071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУ НП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2015 року о 22 год. 30 хв. по вул. Герцена 2Б, в м. Чернівці, в приміщенні бару «Мікс» виражався нецензурною лайкою і достав травматичний пістолет поставивши його на стіл, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3649/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які поступили від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1983року народження громадянина України, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, водій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-19 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2015року о 07.00 год. під час несення служби на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» в межах 757-759 прикордонних знаків, отримав від старшого наряду ОСОБА_2Ю із його боєкомплекту один магазин до АК та 5.45мм патрони ПС у кількості 6 штук, чим своїми діями порушив правила поводження із зброєю та боєприпасами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив врахувати те, що його під час проведення службового розслідування було притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальником прикордонного загону та оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності його дії не спричинили суспільної небезпеки та шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-19 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП України, в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП України, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: