Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозівка Погребищенського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 о 15 год. 00 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Берковецька, 6 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння(2,190/00), а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка вимова та не впевнена хода. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0808, тест № 647. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 у вказаний вище день, час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, а саме: хапався за формений одяг, намагався вдарити, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою в адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 надійшов разом з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме 08.12.2015, то вказані протоколи розглядають одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм. Також визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 330448 та КИ № 006990 від 04.12.2015, які складені стосовно ОСОБА_1; тест № 647 від 04.12.2015, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0808, результат 2,190/00; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 04.12.2015; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.12.2015; рапорт інспектора роти № 8 батальйону № 2 патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Сорочинського Є.Л. від 04.12.2015, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

А положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься. Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь