overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2664/15-п
Провадження № 3/715/1131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2015 року о 17:00 год., керуючи транспортним засобом марки Опель-Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 283, в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості та інтервал в русі, допустивши зіткнення із автомобілем «Жели-Емгранд 7», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та із автомобілем «Фольцфаген-Гольф», державний номер НОМЕР_3. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468908 від 04.12.2015 року, схемою огляду ДТП від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілих осіб, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2668/15-п
Провадження № 3/715/1133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2015 року о 11:30 годині, перебуваючи в смт. Глибока, Чернівецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за оформлений одяг та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 15.12.2015 року о 11:30 годині, перебуваючи в смт. Глибока, Чернівецької області, будучи у нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003398 від 15.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, до селищної ради скарг відносно нього не надходило, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/2220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року, суддя районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, одним з яких його зобовязано зявлятись на реєстрацію у відділ УМВС за місцем проживання два рази на місць.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 грудня 2015 року, біля 10 години не зявився на реєстрацію, тобто порушив п.4 постанови суду.

ОСОБА_1 пояснив, що не зявився на реєстрацію в Кельменецький відділ поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 був зобовязаний зявитися на реєстрацію до Кельменецького відділу поліції 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3/721/561/2015
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Киселиці Путильського району Чернівецької області, працюючу продавцем , розлучену, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині в с .Киселиці Путильського району Чернівецької області, не використовувала при розрахункових операціях КОРО, РК, чим порушено п.5 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю , про що заявила у своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення та с судовому засіданні.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : витягом з акту перевірки ДПІ та протоколом про адмінправопорушення від 7.12.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа №125/2533/15-п
Провадження №3/125/848/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1968 року в с.Пижівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів працюючий водієм в ТОВ «Краєвид Поділля», за ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року біля 19:00 години, перебуваючи по вулиці Леніна в с.Ялтушків Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав законну вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме після пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння почав виражатися до працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав їх за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/2078/15-п
Номер провадження 3/125/729/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року в м.Бар керував автомобілем ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 ,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2077/15-п
Номер провадження 3/125/728/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався, ідент.код не надано,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року в м.Бар керував автомобілем Джелі , державний номер ВХ 8206АР, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.130ч2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243, 60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1343/15-п
Номер провадження 3/125/515/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2015 року в 19 год.30 хв. рухаючись по автодорозі Бар-Гармаки, в районі ресторану «Гостинний двір», керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно її залишив.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2644/15-п
Номер провадження 3/125/885/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року в м.Бар керував автомобілем ВАЗ-2121 , державний номер АМ 7700АТ, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки без вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до технічного паспорту власником автомобіля ВАЗ-2121, державний номер АМ 7700АТ, являється ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2041/15-п
Номер провадження 3/125/702/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН 03104378,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року в м.Бар керував автомобілем ВАЗ 2105 , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2800/15-п
Номер провадження 3/125/938/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницької області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, працюючого , ідент. код відсутній

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Бар 15.12.2015 року близько о 15.год.20 хв. в м.Бар у магазині «Економ 2»,вчинив крадіжку чотирьох шоколадок на загальну суму 85,38 гривень.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/4181/15-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницького району Вінницької області були направлені протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Калитко В.В. заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з хворобою ОСОБА_2

Суд заслухавши дане клопотання, думку адвоката ОСОБА_1, яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до довідки ВЦРКЛ від 11.12.2015 року, ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №2 ВЦРКЛ.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 зявитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення не може, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015 року адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Жмеринського ВП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 4 обовязків, покладених на нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2015 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно подання про встановлення адміністративного нагляду встановлено, що 25.12.2011 року гр-на ОСОБА_1 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було засуджено за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 15.03.2013 року по УЗД на один рік і вісім днів гр-н ОСОБА_1, який формально підпадає під адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що автором складання протоколу не конкретизовано суть правопорушення, відсутні документи, що засвідчують необхідність встановлення адміністративного нагляду.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/1095/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018352 від 14.11.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року о 16 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1 на 247 км автодороги сполучення Київ-Одесса керуючи транспортним засобом DAF АВ8520 АО на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Ульянівка-Миколаїв-Київ-Одеса, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та дав дорогу транспортному засобу Тайота, який рухався по головній дорозі, чим змусив його гальмувати до повної зупинки, чим створив аварійну ситуацію .

Був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АП1 №344500.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, де не чітко зазначено суть вчиненого правопорушення та не надано відео, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3