Провадження №: 3/752/5157/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Чернігів, громадянина України, працюючого ТОВ «Ясен Транс» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 333532 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, 28.10.2015 року о 15 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті вул. Фестивальна - вул. Заболотного керуючи автомобілем "ГАЗ 3307" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного ДТП категорично заперечив та пояснив, що рухався на автомобілі "ГАЗ 3307" з вул. Столичне Шосе та повернув на вул. Заболотного. При виїзді на вул. Заболотного, впевнився що його маневр не створить нікому перешкоди виїхав з другорядної дороги на головну та продовжив рух прямо. При під'їзді до вул. Фестивальна, перебуваючи у правій смузі для руху, раптово побачив автомобіль "Renault Logan" почав випереджувати його автомобіль з лівої сторони, та випередивши його, різко почав поворот направо на вул. Фестивальну, з лівої смуги для руху, чим спричинив аварійну ситуацію. Для уникнення зіткнення, ОСОБА_1 відповідно, повернув кермо вправо, але уникнути зіткнення не зміг, в результаті чого, його автомобіль "ГАЗ 3307" перекинувся на проїзну частину та зачепив автомобілі "Renault Logan" та «DAF XF».

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Renault Logan" ОСОБА_2 пояснив, що рухався на своєму автомобілі з вулиці Заболотного та повернув на вул. Фестивальну, перед цим перелаштувавшись у праву смугу для руху. При заїзді на вказану вулицю, йому довелось зупинитись, оскільки звідти їхав вантажний автомобіль, а його, в свою чергу обганяв інший, легковий автомобіль, у зв'язку із чим, смуга для руху була зайнята, і ОСОБА_2 змушений був його пропустити. В цей час, відчув, як на його автомобіль впав вантажний автомобіль "ГАЗ 3307". Одночасно, наголосив, що ОСОБА_1 мав пропустити його, оскільки їхав з другорядної дороги, а ОСОБА_2 рухався по головній дорозі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що рухався на своєму автомобілі позаду автомобіля "ГАЗ 3307" з вул. Столичне Шосе та повернув на вул. Заболотного і став свідком, як автомобіль "Renault Logan", з середньої смуги для руху, раптово почав виконувати поворот направо на вул. Фестивальну у м. Києві, при цьому створивши перешкоду автомобілю "ГАЗ 3307", який в цей час знаходився у правій смузі для руху і який для уникнення зіткнення почав різко повертати на право, виїхав колесами на бордюрний камінь та перекинувся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала пасажиром у автомобілі "Renault Logan" та стала свідком, як "Renault Logan" під керуванням ОСОБА_2 рухався з вулиці Заболотного та повернув на вул. Фестивальну. При заїзді на вказану вулицю, їм довелось зупинитись, оскільки звідти їхав вантажний автомобіль, а його, в свою чергу обганяв інший, легковий автомобіль, у зв'язку із чим, смуга для руху була зайнята, і ОСОБА_2 змушений був його пропустити. В цей час, відчула, як на їх автомобіль впав вантажний автомобіль "ГАЗ 3307".

Згідно ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП на якій зображено гальмівний шлях автомобіля "ГАЗ 3307" і який узгоджується з поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3, надані в судовому засіданні інші пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі схеми з місця ДТП, на ній зображені сліди від гальмування які лишив автомобіль "ГАЗ 3307". Одночасно на схемі зазначено 2 напрями руху автомобіля "Renault Logan", який рухався по вул. Заболотного у напрямку вул. Фестивальної та який здійснив правий поворот. Напрям руху, вказаний ОСОБА_2 проходить через гальмівний шлях автомобіля "ГАЗ 3307", а другий, вказаний свідком ОСОБА_3 зображений, як такий, що повернув з середньої смуги для руху. Вивчивши вказану схему, приходжу до висновку, що необхідно взяти до уваги напрям руху вказаний свідком, так як напрям руху вказаний ОСОБА_2 приходиться як раз на місце, де розташований гальмівний шлях автомобіля "ГАЗ 3307", а з урахуванням пояснень учасників, які були надані в судовому засіданні, транспортні засоби, перед поворотом, перебували поруч на різних смугах руху, а не в одній. Одночасно, судом враховується, що схема місця ДТП ніким із учасників не оспорюється та зауважень до неї також не надходило.

Крім того, судом не беруться до уваги пояснення надані ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки вони не узгоджуються із встановленими судом під час судового засідання обставинами та схемою місця ДТП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення пунктів 2.3 (б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на порушення яких є посилання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик