Номер провадження 3/521/5798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0799/50000/15 від 04.09.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.10.2013 року між ТОВ «Кірім-Опт» в особі директора ОСОБА_3 та компанією «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» (Словакія) в особі г-на Stefan Sabo було укладено зовнішньоекономічний контракт №0-10/13 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «ОСОБА_1 - порт» Одеської митниці ДФС з Туреччини на судні «Westerdiek» прибув контейнер MEDU8605691 з товаром «канат та шпагат з поліпропілену» загальною вагою брутто 9806,60 кг.

12.03.2014 року директором ТОВ «Кірім-Опт» гр. ОСОБА_3 була підготовлена та подана до Південної митниці Міндоходів попередня митна декларація типу «ЇМ 40 ЕЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/008300.

13.03.2014 року митним брокером ТОВ «УТБ-Сервіс» ОСОБА_1 (згідно договору-доручення №7 про надання послуг митного брокера від 11.03.2014 №7) була підготовлена та подана до Південної митниці Міндоходів митна декларація (далі МД) типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/008545.

Разом з митною з митною декларацією ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів, які перемішувались у контейнері MEDU8605691, Південній митниці Міндоходів було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносаменти №MSCUI6957600 від 09.03.2014 року, №1400396EXY від 26.02.2014 року, інвойс компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о №053803 від 20.02.2014 року, пакувальний лист компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о» від 20.02.2014 року б/н, контракт від 10.10.2014 року №0-10/13, лист - розпорядження компанії «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.» від 26.02.2014 року б/н та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері MEDU8605691 переміщено товар «канат з полипропилена пакувальний пофарбований для господарсько-побутових потреб у бухтах - 255 уп., шпагат з полипропилена пакувальний плетений пофарбований для господарсько-побутових потреб у бухтах - 20 упак. Всього 275 упак. Виробник «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.». Країна виробництва Туреччина» вагою брутто 9806,60 кг, нетто 9546,60 кг, загальною вартістю 138244,08 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №500060001/2014/008545 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Skvspeed Europe, spol. 8 г.о.» (Словакія), відправником товару є фірма «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «КІрім-Опт» (25004, АДРЕСА_1).

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органу доходів і зборів України документів на зазначені товари митницею було направлено через Міністерства доходів і зборів України запит до митних органів Словаччині та Турецької Республіки.

31.07.2015 року листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України №27265/7/99-99-26-03-03-17 від 27.07.2015 року до Одеської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Турецької Республіки з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу українського ТОВ ТОВ «Кірім-Опт» згідно якої було встановлено, що дійсно компанія «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.» зареєстрована в Туреччині.

Згідно отриманих турецьких експортних документів (експортна декларація №1 8480 7329 1832 0114 від 20.02.2014 року, інвойс компанії «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.» від 20.02.2014 року №053803, пакувальний лист компанії «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.» до інвойсу від 20.03.2015 року) встановлено, що безпосереднім продавцем та відправником товару у контейнері MEDU8605691 є компанія «Marmara pls.amb.ip.san.c ve tic.a.s.» (Туреччина), а покупцем та одержувачем товару є ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Дольфін Групп» (68003, м. ІллічІвськ, вул. Данченко, 4).

Крім того, як слідує із надісланих митними органами Туреччини вищевказаних документів вартість товару, яка була заявлена при імпорті в Україну не відповідає фактично сплаченій, тобто, вартість переміщених на митну територію України товарів складає 26 459,10 доларів США (згідно курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України становить 245 601,30 гривень), тобто вартість товарів, яка була заявлена при імпорті в Україну за МД №500060001/2014/008545 не відповідає фактично сплаченій, різниця вартісних показників становить 107 358,22 грн. (по курсу НБУ).

Відповідно до листа Фінансового директорату Словацької Республіки від 10.09.2014 року №1100606/1/40/404/2014 компанія «Skyspeed Europe, spol S г.о.» укладала контракт №0-10/13 з компанією ТОВ «Кірім-Опт». Компанія видавала рахунки для митних цілей для імпорту товарів до України, але вони не записані належним чином в її бухгалтерії і компанія не одержувала платежів за ці товари.

Крім того, листом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 26.02.2015 року №589/10-11-28-22-06-09 до митниці надано копію відповіді Фінансового директорату Словацької Республіки від 18.12.2014 року №1100606/1/557360/2014, відповідно до якої митниця Kosice провела розслідування за офіційною адресою компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о.». яка зареєстрована в комерційному реєстрі і виявила, що за цією зареєстрованою адресою знаходиться жилий будинок. Цей будинок не мав жодних позначок стосовно місцезнаходження компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о.»., і ніхто з цього будинку не знав цієї компанії і не мав інформації щодо цієї компанії.

Тобто, в ході проведення перевірки була встановлена суттєва різниця з документами які надавались в Південну митницю Міндоходів для митного оформлення товарів.

За результатами поведеної перевірки по вищевказаному факту було встановлено, що всі товаросупровідні документи, які надавались декларанту для здійснення митного оформлення товару за МД №500060001/2014/008545 було надано директором ТОВ «Кірім-Опт» ОСОБА_3

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Кірім-Опт» ОСОБА_4, були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно угод (контракт, договір, інвойс), одержувача цих товарів, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні директора ТОВ «Кірім-Опт» гр. України ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №0799/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_3 підлягає поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Митний орган вважає, що гр. ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно угод (контракт, договір, інвойс), одержувача цих товарів однак митним органом не доведено сам факт підроблення цих документів та не надано їх переклад. . Також немає жодного підтвердження про отримання гр. ОСОБА_3 копію протоколу складених відносно нього, не отримано жодного пояснення від нього. Крім цього, немає даних про реєстрації гр. ОСОБА_3 станом на 2015 рік, оскільки у матеріалах справи зазначені різні адреси його місця проживання, що робить неможливим викликати його у судове засідання.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протоколи про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколів про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй розяснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Також, у матеріалах справи немає жодного підпису та пояснення гр. ОСОБА_3, тому суд не може прийняти рішення по справі без пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно:

1. Встановити місце реєстрації (проживання) гр. ОСОБА_3 саме на даний час, та відібрати в нього пояснення відносно складеного протоколу про порушення митних правил, чи надати суду обєктивні і достатні доказі того, що місце перебування правопорушника встановити неможливо і що взагалі це саме та особа відносно якої складено протокол.

2. Надати офіційний переклад документів, які знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/17499/15-п порушеної у відношенні гр. ОСОБА_3 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя