Провадження № 3/359/3233/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проців Бориспільського району, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( в/ч НОМЕР_1 ) інспектор прикордонної служби 1-ї категорії 2 го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07 вересня 2015 року о 20 годині 17 хвилини під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску «Бориспіль» , в порушення правил несення прикордонної служби перевищів часові нормативи виконання контрольних операцій, без дозволу начальника залишив місце несення служби, на період відсутності на робочому місці не закрив доступ до інформації, проводив стандартну перевірку паспортних документів за лінією паспортного контролю , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав і підтвердив факти викладені в протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №233481 від 04 листопада 2015 року,
- матеріалами службового розслідування 22 жовтня 2015 року та висновком до нього.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.
Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби та місцем проживання , щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина вагітна, за час роботи стягнень не має, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме належного виконання ним своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя О.М.Гончаров