Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/914/15-п
Провадження № 3/506/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню доньку, яка проягом року не піддавалася адміністративному стягненню,

- за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №01434, в якому зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 21 годині знаходилася в кафе "Березівка" зі своїми друзями та вживала алкогольні напої, а мати у цей знаходился вдома та не знала де в цей час знаходиться її донька.

ОСОБА_1, в суді вину не визнала та пояснила, що її перший чоловік (батько ОСОБА_2О.) помер та вона виховує доньку разом з другим чоловіком, намагається забезпечити всім необхідним (одягом, продуктами харчування, контролює процес навчання). Її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 14.11.2015 року, приблизно о 19:30 год. повечеряла та сказала, що піде до вітчима на роботу, однак ОСОБА_1 їй не дозволила та наказала залишатися вдома, тоді донька сказала, що піде до бабусі, яка проживає у будинку, що розташований на одному подвірї з їхнім місцем проживання. Прийшовши до бабусі неповнолітня сказала, що піде з матір"ю до вітчима і одразу пішла. Бабуся, одразу зателефонувала до ОСОБА_1 та спитала, чи дійсно та пішла разом з донькою, на що остання відповіла, що наказала доньці бути вдома. Уся родина почала шукати неповнолітню, оскільки до відчима на роботу вона так і прийшла. Злякавшись, що з дитиною може щось трапитись ОСОБА_1 зателефоновувала до чергової частини райвідділу міліції. Через декілька годин приїхав наряд міліції разом з ними була і її донька, а потім працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно неї. З цим вона категорична незгодна, оскільки приділяє доньці достатній час для виховання, спиртними напоями не зловживає, а звернулася до правоохоронних органів оскільки потребувала допомоги.

У ході перевірки матеріалів справи встановлені наступні обставини.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення вчинила неповнолітня особа.

Крім того, посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак які конкретні дії (або бездіяльність) вчинила правопорушник, що підтверджує її неналежне ставлення до батьківських обов"язків у протоколі не зазначено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що неповнолітня ОСОБА_2 взагалі вчиняла дії, зазначені у протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, п.1 247, 279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3