overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вул.Лермонтова 17/38 у м.Запоріжжі по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю в ході якої висловлювався брудною лайкою, застосовував фізичну силу, погрожував їй, чим вчинив насильство у сім»ї та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість правопорушника повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП№ 000420 від 20.11.2015р.поясненнями правопорушника, рапортами та іншими матеріалами

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та особу правопорушника, який раніше притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.172-3, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку відраховувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3753/15-п
Провадження № 3/323/884/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.11.2015 року о 11.00год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Преображенка по вул. Кооперативній,33, перебуваючи в збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020528.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/2547/15-п
Провадження № 3/324/901/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. о 07.30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. Горького біля будинку № 25 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття приладу контроль-тверезості «Drager» на місці, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 серії АП2 № 24551.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту вираховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№328/4659/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 32/26, не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.11.2015 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання: м. Токмак вул. Куйбишева, 32/26, чим порушив п. 1 ухвали Запорізького районного суду від 13.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП., а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, найманого працівник ФОП ОСОБА_2, РНОКПП,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

25.09.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, на яких відсутні акцизні марки встановленого зразка, в магазині «Юлія» за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Кірове, вул. Центральна, 135.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 №9,

-протоколом обшуку від 25.09.2015 року,

-ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. від 28.08.2015 року в справі №335/8584/15-к,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,

-договором про надання послуг від 03.07.2015 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією тютюнових виробів з відсутніми акцизними марками.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 164-5, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень з конфіскацією тютюнових виробів, на яких відсутні акцизні марки встановленого зразка.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0302, одержувач Держбюджет Токмацького району, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 336/7438/15-п
Провадження 3/336/1810/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постановою суду з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто судовий збір.

При написанні постанови було допущено помилку в частині розміру судового збору, який стягнуто з ОСОБА_1, а саме замість розміру судового збору 243 грн. 60 коп., вказано «36 грн. 54 коп.»

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності 01.11.2011 р., з 01.09.2015 р. ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/7438/15-п, пр. № 3/336/1810/2015 від 18.12.2015 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/7438/15-п, пр. № 3/336/1810/2015 від 18.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в абзаці 2 резолютивної частини постанови розмір судового збору, який стягнуто з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 6істдесят копійок).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 330/2168/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року о 23-05 г. Садовський М.В. керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з 39709 НА на а/д Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 255714 від 01.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Під час призначення покарання суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Розглядаючи питання, щодо оплатного вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 21013 д/з 39709 НА, що передбачено санкцією ст.130 ч.3 КУпАП, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 255714 від 01.12.2015 року власником транспортного засобу є ОСОБА_2, яка немає ніякого відношення до скоєння громадянином ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, тому суд вважає за доцільне не застосовувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу, як один з видів покарання, через те, що це суперечить інтересам ОСОБА_2. та порушує її права, як власника транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.3 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа328/4661/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, іден.н.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2015 р. о 18.00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м.Молочанськ вул.Горького, 48, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2О, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.11.2015 р. о 18.50 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м.Молочанськ вул.Горького, 48, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, рапортами працівників поліції від 29.11.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №226 від 29.11.2015р., висновками за повідомленням ОСОБА_2 від 09.12.2015р., протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 439/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2015р. о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1Д в м. Броди на рівнозначному перехресті вул. ОСОБА_2 Франка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 з права вул. ОСОБА_3, рухався по вул. ОСОБА_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167074 від 14.11.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

18.12.2015

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Санком-Львів», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2015 року о 10 годині 25 хвилин, у м. Львові на перехресті вул.Миколайчука-вул. Лінкольна 57 (прибудинкова територія) керуючи т.з. марки «MERCEDES BENZ 1823» (сміттєвоз) д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який проїзджав дане перехрестя, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178800 від 01.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва