overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником ЖКП «Покровський» м.Рівне

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, кричав , намагався вчинити бійку , на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілою виник через побутові дрібниці і спровокувала його сама дружина. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з дружиною помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2756/15-п

03 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни України, житеял м.Костопіль, вул. Степанська, 43, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 16 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м.Костопіль ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на автомобіль марки ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв неподалік магазину "Артем", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207462 від 12.11.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15531/15-п

13.11.2015 року м. Рівне

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 000783 від 30.10.2015 року, 23 жовтня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_1, під час перебування в супермаркеті «Сільпо» ТРЦ «Чайка», за адресою: вул. Гагаріна, 16, м. Рівне, вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 28 грн. 62 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000783 від 30.10.2015 року, актом від 23.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15531/15-п

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. зі стягненням судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Однак, при виготовленні тексту постанови у вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, замість «суддя Рівненського міського суду Рівненської області» вказано «суддя Овруцького районного суду Житомирської області», що підлягає виправленню.

Виправлення описки не зачіпає суті постанови про накладення адміністративного стягнення та є її невідємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.283, 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року у справі № 569/15531/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, вказавши найменування органу (посадової особи), який виніс постанову «суддя Рівненського міського суду Рівненської області» замість «суддя Овруцького районного суду Житомирської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14136/15-п

03 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 04 год. 10 хв. в м. Рівне, перехрестя вулиць ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адмінправопорушення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 203720 від 03 жовтня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 548 від 03.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 15.08.1998 р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі на посаді старшого інструктора (командира 2 штурмового відділення) взводу спеціального призначення 7 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - прапорщик, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 , 18 жовтня 2015 року з 15 год. 30 хв. на своєму робочому місці на території вказаної військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме - в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, а порушення порядку несення військової служби допустив через особисті сімейні обставини.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді старшого стрільця у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду військовослужбовця у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , 02 листопада 2015 року о 18 год. 30 хв. на своєму робочому місці на території вказаної військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме - в стані алкогольного сп`яніння.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням судової повстки за місцем проходження служби, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом №23 про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1517/15-п

3/571/752/2015

04 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Глиннівське лісництво - лісоруб, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року, ОСОБА_1 13 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. в с.Хміль Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 13 квітня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 04 грудня 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 696/1798/15-п
№ 3/696/731/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ІПН НОМЕР_1,

встановив:

До Камянського районного суду від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані документи, які не належним чином завірені: не зазначена посадова особа, яка засвідчувала копії документів, відсутня печатка.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1354/15-п
№ 3/696/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління укртрансінспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив :

21 серпня 2015 року, о 12 год. в м.Камянка Черкаської області по вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н.НОМЕР_1 надава послуги по перевезенню пасажирів без реєстрації СПД та ліцензії на зайняття даним видом діяльності .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.164 КупАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЧК №000413 від 21.08.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка , які знаходяться у матеріалах справи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1708/15-п
№ 3/696/684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, моб. тел. 093-213-84-26, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 р. близько 18 год. ОСОБА_1 в м. Камянка по вул. Тясминська, 28, після того як висипав своє сміття біля двору ОСОБА_2, після зауваження останньої, нецензурно виражався в її адресу, взяв камінь з дороги та ним погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008819 від 17.10.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 В, ОСОБА_5; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2015 р.

23.11.2015 р. та 03.12.2015 р. ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду адмінматеріалів, що підтверджується рекомендованими листами від 31.10.2015 р., 24.11.2015 та 28.11.2015 р. тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, негативну характеристику голови вуличкому м. Камянка від 14.10.2015 р..

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :