ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.11.2015 року інспектором Токмацького ВП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ЗП № 020278 від 27.11.2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 13.11.2015 року об 11.00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, котра пропускала навчання в ЗОШ №1 без поважної причини.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії ЗП № 020278 від 27.11.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення;

-пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України. Вказівка в протоколі на те, що 13.11.2015 року був виявлений факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 не дає можливості визначити час скоєння адміністративного правопорушення та, відповідно, наявність чи відсутність строку накладення адміністративного стягнення;

-протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які саме батьківські обов'язки не виконувала ОСОБА_1 відносно своєї доньки ОСОБА_3, в чому це проявилося; з урахуванням того, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є банкетною, не вказаний нормативний акт, його статтю (з обовязковим викладенням змісту певної норми), вимоги якої порушила винна особа, оскільки не зрозуміло від виконання яких саме батьківських обовязків, ухиляється особа, відносно якої складено даний протокол, та в яких саме діях проявилось це невиконання (необхідні умови життя, навчання, виховання та інше), також не зазначена форма вини, та чи є між ухиленням від виконання батьківських обов'язків та наслідками (які також не вказані) причинний зв'язок.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції, є неконкретним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити (зазначити в протоколі) факт: «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей». Однак інспектором Токмацького ВП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час складання протоколу не було зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_4 свідчать про ухилення від виконання батьківських обовязків.

Згідно пояснень ОСОБА_1, її донька с початку жовтня захворіла, хворіла близько десяти днів, до лікарні за медичною допомогою не зверталася. Потім донька школу не відвідувала у звязку з тим, що вони виїжджали до м. Запоріжжя.

Відповідно до довідки за №142 від 13.11.2015 року, наданої директором ЗОШ № 1 м. Токмак, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з вересня по 12 листопада пропустила 23 дні (102 уроки). ОСОБА_4 повідомила класному керівнику, що у вказаний час її донька хворіла та проходила медичний огляд; заступнику директора школи повідомила, що дівчинка знаходилась в с.Рибалівка, вул. Шевченка, 30 та за сімейними обставинами відвідувати школу не могла.

Вказані у довідці факти, шляхом витребування даних з лікарняних закладів, опитуванням осіб за місцезнаходженням дитини, не перевірялись та будь-яке документальне підтвердження поважності причин, з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відвідувала школу, відсутнє.

Також вивченням доданих до протоколу серії ЗП № 020278 матеріалів встановлено, що адміністрація ЗОШ №1 м. Токмак звернулася до начальника Токмацького МВ ГУМВСУ в Запорізькій області з метою вжиття заходів щодо повернення дитини до школи.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, працівниками Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області жодних заходів, направлених на встановлення місця перебування дитини, причин, я яких вона не відвідує навчання, здійснено не було.

Інспектор Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, нехтуючи вимогами закону та посадовими обов'язками, усупереч діючого законодавства, прохання адміністрації школи про допомогу вирішив оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що мати малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 та сама малолітня ОСОБА_3 запрошувалися до відділення поліції з метою проведення з ними профілактичних заходів, на які розраховувала адміністрація школи №1 спрямовуючи подання до відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Матеріали також не містять будь-яких даних, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 схильна до вчинення суспільно небезпечних діянь, стоїть на обліку в Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області чи службі у справах дітей.

Також слід зазначити, що у «Висновку за повідомленням ЗОШ №1 м. Токмак», затвердженому начальником Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області, який міститься у доданих до протоколу серії ЗП № 006128 матеріалів про адміністративне правопорушення, відсутня дата затвердження висновку.

Вказані обставини свідчать про те, що службова особа, а саме інспектор Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконав належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Суддя не зобов'язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020278 від 27.11.2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, і не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду протоколу серії ЗП № 020278 від 27.11.2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: