П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем продовольчих товарів у магазині «Юлія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОвдійчук ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1, продавець магазину «Юлія», який знаходиться по вул. Фабрична, 20 в м. Рівне, здійснювала продаж алкоголю на розлив у даному магазині, без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 працює продавцем продовольчих товарів, за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 20. У вказаному магазині здійснює господарську діяльність ОСОБА_4, яка зареєстрована як приватний підприємець в ДПІ у м. рівне з 2008 року. Основними видами діяльності є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах та роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. Свою діяльність вона здійснює на підставі дійсних ліцензій, виданих органом Державної фіскальної служби у рівненській області, копія якої міститься в матеріалах справи. Увесь товар, яким торгувала ОСОБА_1, належить роботодавцю фізичній особі-підприємцю "Савік Марині Йосипівні". Крім того, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено жодного факту та доказів продажу алкогольних напоїв на розлив продавцем ОСОБА_1 у магазині «Юлія». Просить суд закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суддя вважає, що відповідальність за наявність ліцензії має нести суб'єкт господарювання. Кількість вилученої продукції свідчить про те, що торгівля тютюновими виробами без відома та контролю власника об'єкту торгівлі відбуватись не могла.

Суддею досліджені письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи відповідно до змісту яких, інспектором Рівненського МВ УМВС ОСОБА_5 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без належного з»ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень суб'єкту господарювання ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що стаття 164 КУпАП передбачає наявність прямого умислу, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад, оскільки вона не знала, що здійснює торгівлю без ліцензії.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення згідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: