АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/237/15 Справа № 693/225/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, як матір правопорушника ОСОБА_4, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3570 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді суду першої інстанції та протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053245 від 04.01.2015 року, 04 січня 2015 року о 20 год. 20 хв. в м. Жашків по вул. Залізнична, 1 водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 16.10.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції розглянуто справу без повідомлення її та її сина про час та місце розгляду справи. Крім того вказує на те, що постанова судді є незаконною, оскільки її безпідставно притягли до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке вчинив її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і якому на момент складання адміністративного протоколу було 17 років. До того ж, звертає увагу на те, що через неповідомлення її та сина про розгляд справи вони були позбавлені можливості надати свої заперечення стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення так як він був складений на неповнолітню особу з порушенням діючого законодавства.

Апелянт в судове засідання не прибула, до суду надіслала електронне повідомлення №1 від 13.11.2015 року про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ні ОСОБА_3, ні її син ОСОБА_4, відносно яких винесено постанову не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, розгляд справи відбувся за їх відсутності, а копію оскаржуваної постанови суд не надсилав.

Вважаю, що в звязку з викладеним, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суддею суду першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення про розгляд справи виконані не були. Дана справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутність ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними відповідно до ст.277-2 КУпАП судової повістки про розгляд адміністративної справи, що відбувся 10 березня 2015 року, у звязку з чим вони були позбавлені можливості зявитися до суду та надати свої пояснення.

Таким чином, постанова судді Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року підлягає до скасування з прийняттям нової.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, який був за кермом автомобіля та відносно якого складено адміністративний протокол було 17 років.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, є незрозумілим та жодним чином необґрунтованим висновок судді суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності матері правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_4 дійсно керував автомобілем після випитого пива. Внаслідок проходження алкотесту за допомогою пристрою Драгер 0882 виявився позитивний результат, який становить 1,05 проміле, що підтверджується додатком до протоколу тест №2216.

Тож, з досліджених матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 04.01.2015 року і на момент апеляційного розгляду строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, то провадження по справі відносно ОСОБА_4 підлягає до закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 32, 33, 245, 247, 250, 287, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року скасувати і постановити нову.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко