Справа 573/411/15-п
Номер провадження 3/573/162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю матері.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, показав, що у них з матір"ю виник конфлікт, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №002845.

Допитаний як свідок ДІМ ОСОБА_3 показав, що 09.02.2015 року він здійснив виїзд за адресою: с.Череватівка, вул.Логвина, 63, підставою для чого стала заява ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, яка надійшла до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області 09.02.2015 року. За місцем проживання ОСОБА_2 не було, вона знаходилась у сусідів, куди дільничого відвів ОСОБА_1 ОСОБА_1 дійсно визнав, що у них з матір"ю виник конфлікт і він ображав її нецензурною лайкою, підписав протокол, надав пояснення, факту вчинення правопорушення він не заперечував. Мати ОСОБА_2 показала, що конфлікт виник з вини сина ще близько 10-00 год. 09.02.2015 року, він ображав її, тому вона і заявила на нього до міліції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, пояснення свідка, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 винен в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як здійснення насильства в сім"ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути спричинена шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої.

Зважаючи, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя