Справа № 336/8312/15-П
Провадження № 3/336/2032/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Глушки, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», голова правління;

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 р. за результатами камеральної перевірки даних ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 р., СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: податкову накладну несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладених. За фактом виявленого порушення складено акт № 95/28-04-48/00222226 від 28.10.2015 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 751347 від 09.11.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, крім того зазначив, що правопорушення є разовим та таким, що не призвело до порушення розрахунків з бюджетом, комбінатом своєчасно були сплачені всі податки.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріали справи свідчать, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що підприємством було несвоєчасно зареєстровано податкову накладну (послуги нерезидента) №24 на суму ПДВ 6005,28 грн., ТОВ "Пріоритет" - юридичні послуги. Дані ослуги проводилися на території Росії, тому, на його думку, для комбінату не виникало податкового зобов'язання. У зв'язку з тим, що в ПК України нечітко сформульовано норма закону про ПДВ та такі операції для комбіната несистематичні, була допущена помилка, що не вплинула на розрахунки з бюджетом. Це порушення було разовим, комбінат своєчасно сплатив всі податки.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушника, а також той факт, що порушення було незначне, не призвело до негативних наслідків для бюджету, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.