Провадження № 3/644/2931/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.09.2015 року о 15 годині, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, жорстоко поводився з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив дитину, роздягнув її та без жодного одягу на ній вивів з квартири,спустився з нею в ліфті на нижні поверхи, потім повернувся з донькою до свого помешкання на 15-й поверх, лаявся нецензурно, тобто своїми діями фізичного та психічного характеру, вчинив насильство в сім*ї у відношенні доньки.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.12.2015 року та 17.12.2015 року не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.10.2015 року; копією повідомлення від 25.09.2015 року про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження, письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в яких останній вказав, що згоден з обставинами викладеними в протоколі та дійсно вчинив насильство в сім*ї у відношенні доньки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки івважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.