ПОСТАНОВА 60/45/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Арт-Мастер» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №308/2658-15-04 від 24.12.2014 року вбачається, що 18.12.2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток головним державним інспектором відділу податку на прибуток, управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Конончук Т.А., ТОВ «Арт-Мастер» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в термін сплати - 30.10.2013 р., фактично подано 30.08.2015 р., згідно акту перевірки від 18.12.2014 р. за №3709/26-58-15-04-30-30404750, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що 13 жовтня 2013 року усі банківські рахунки ТОВ «Арт-Мастер» були арештовані, оскільки було відкрито кримінальне провадження, у зв'язку з чим товариство не мало змоги сплачувати як заробітну плату працівникам, так і податки на прибуток та ПДВ. ОСОБА_2 зазначила, що 26 вересня 2014 року ухвалою суду банківські рахунки товариства «Арт-Мастер» були розблоковані, та всі належні податки та штрафні санкції були сплачені, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Рєзнік М.О. підтримав позицію підзахисної.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, як відповідальної особи, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Захисником ОСОБА_2 до суду були надані копії ухвал Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 р., в тому числі про накладення арешту на видаткові операції по банківських рахунках ТОВ «Арт-Мастер».

Проте, протягом дії вищезазначених ухвал суду про накладення арешту, ТОВ «Арт-Мастер» вживали заходів для скасування арешту, який був накладений на банківські рахунки.

Так, згідно копій платіжних доручень №5781 від 20.11.2013 р., №5901 від 30.12.2013 р., №25 від 25.02.2014 р. та №56 від 27 березня 2014 р. ТОВ «Арт-Мастер» вносились грошові кошти як авансові внески з податку на прибуток за жовтень 2013 року - березень 2014 року. Однак, дані платіжні доручення повернуті банківською установою без виконання у зв'язку з тим, що на видаткові операції по рахунку згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року накладено арешт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у ТОВ «Арт-Мастер» в особі головного бухгалтера ОСОБА_2 не було можливості належним чином подати платіжні доручення до установи банку по авансових внесках з податку на прибуток у зв'язку із арештом всіх банківських рахунків товариства. Тому в діях головного бухгалтера ТОВ «Арт-Мастер» ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення як ознака складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Арт-Мастер» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: