overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1595/15-п
Провадження № 3/334/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2015 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15 по вул.. Дудикіна в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю свининою у кількості трьох кілограмів у невстановленому для цього місці. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року за № 011617, письмовими поясненнями правопорушника від 22.02.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, оскільки докази, що вилучені предмети є власністю правопорушниці, відсутні.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/2580/15-п
Провадження № 3/334/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм Любимое Такси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 06.47 год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21081, д.н. НОМЕР_2 по греблі ДГЕС напроти палацу Піонерів в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювального приладу алкотестеру Drager ARCD-0507, тест №789, результат тесту 1.26%, від проходження додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/1939/15-п
Провадження № 3/334/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює юрисконсультом ВАТ УХЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 по греблі ДГЕС з боку вул. ОСОБА_2 у напрямку бул. Вінтера в м. Запоріжжі напроти буд. №41 не впевнилась в безпеці, виїхала на смугу зустрічного руху та зкоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину визнала повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11.2, 11.4 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/663/15-п
Провадження № 3/334/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентка ДИЗ ЗППС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2015р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 02.01.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/474/15-п
Провадження № 3/334/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЗГЕТК ЗНТУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2014р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого він з 12.12.2014 року проживає без паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1589/15-п
Провадження № 3/334/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2015 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16А по вул. Дудикіна в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю огірками з рук, загальною вагою 5 кг. та яблуками, загальною вагою 10 кг. у невстановленому для цього місці. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року серія ЗП № 011609, письмовими поясненнями правопорушника від 22.02.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, що здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, оскільки згідно протоколу предмети торгівлі не вилучались.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1789/15-п
Провадження № 3/334/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, знаходиться у декретній відпустці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у тому, що ОСОБА_2 11.02.2015 року скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: шляхом злому замку у будинку №44 по вул. Шмідта в м.Запоріжжя викрав ноутбук з комплектуючими, чим спричинив збиток у розмірі 4450грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що не мала змоги контролювати сина, оскільки виховує пятьох дітей.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/466/15-п
Провадження № 3/334/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЗКР ЗНТУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2014р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 03.03.2014 року проживає без паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/664/15-п
Провадження № 3/334/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2015р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 06.12.2013 року проживає без паспорту, чим порушила п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 12.03.2015
Справа № 334/1879/15-п
Провадження № 3/334/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює 3-МКЛ, прибиральником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2015р. о 18.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої у грубій формі висловлював погрози, замахувався на дружину руками. В наслідок чого відносно гр.. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗП №011699 від 11.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, те що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1732, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.