Справа № 697/2439/15-п
Провадження № 3/697/861/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с.Пекарі, Садове товариство «Парус» Канівського району Черкаської області, працюючого директором підрозділу грибного виробництва ТОВ «Пономар»,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23-13-09/07 від 20.11.2015р., складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він працюючи директором ПГВ ТОВ «Пономар» допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: всупереч вимогам ст..115 КЗпП України та ст..21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за час відпустки не виплачується працівникам за три дні до початку відпустки. До того ж, всупереч вимогам ст..116 КЗпП України не виплачується працівникам в день звільнення всі суми, що належать їм від підприємства, а також всупереч вимогам ст..30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається, пояснив суду про всі обставини скоєного правопорушення, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки всі зазначені порушення вже виправлено та в подальшому зобовязується не допускати подібних порушень.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: позитивна характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.41, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

провадження №3/697/861/2015

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2