Справа №: 343/2390/15-п
Провадження №: 3/0343/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

15.11.2015 року о 21.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. З.Красівського в с. Витвиця Долинського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на обочині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також пошкодив огорожу, яка належить ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Будучи причетним до вищевказаного ДТП, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169030 від 17.11.2015 року, з якого встановлено, що 15.11.2015 року о 21.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Витвиця Долинського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на обочині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що ДТП допустив ненавмисно;

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 15.11.2015 року о 21.45 год по вул. З.Квасівського в с. Витвиця Долинського району, в якій вказано, що у автомобілі "Peugeot Expert" деформовані: передня права частина, переднє праве крило, капот, бампер, фара, праве дзеркало, правий ричаг, диск, правий покажчик повороту, права бокова сторона; у автомобілі "Volkswagen Transporter" деформовані: передня права частина, праве крило, фара, передній бампер, решітка радіатора; пошкоджена також огорожа довжиною 12 метрів та збиті металеві стовпчики, що належить ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2015 року та ОСОБА_1 від 17.11.2015 року, в яких останні підтвердили, що 15.11.2015 року близько 21.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомбілем "Volkswagen Transporter" здійснив наїзд на автомобіль "Peugeot Expert", внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічні ушкодження. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що шкода йому відшкодована в добровільному порядку, як і відремонтована огорожа ОСОБА_2Б, який являється його сусідом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна (огорожі), а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілим.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, 40 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень;

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: