Справа № 442/7365/15-п
Провадження №3/442/1235/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління хорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, головним державним інспектором Львіврибоохорони Хом»як ОСОБА_2, було складено протокол №3061 від 30.09.2015 року, оскільки гр.ОСОБА_1, 30.09.2015р. о 16.20 год. на території продуктового ринку по вул.Шолом Алейхема, в м.Дрогобича, Львівської області, здійснював рибогосподарську діяльність, реалізацію водних біоресурсів живої риби, а саме коропа загальною вагою 50 (п»ятдесять ) кг. без документів дозвільного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП не визнав та суду пояснив, він не погоджується з висновками, зазначеними в протоколі №3061 від 30.09.2015 року, оскільки вони є необґрунтованими, незаконними та такими, що порушують норми конституції та чинних законів України, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він являється приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність згідно вимог чинного законодавства, добавив, що 13.08.2015р. Пустомитівською районною державною лабораторією ветеринарної медицини йому було видано Експертний висновок за №215 ( Свідоцтво про атестацію №45-166/2014 від 02.10.2014р.) де вказується, що представлений зразок живої риби від партії 50 000 кг. по перевірених показниках відповідає вимогам «Обов»язкового мінімального переліку досліджень» №87, затверджених Державним департаментом ветеринарної медицини 18.11.2003р. та змінами №107 від 27.09.2004р. та видано товарно-транспортну накладу. Вважає доводи, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення безпідставними, оскільки згідно Наказу №85 від 13.04.2009р. «Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів» чітко зазначено, що ветеринарні документи дійсні для пред»явлення 5 днів і до кінця транспортування й строків реалізації товарів при дотриманні умов зберігання та правил перевезення. Крім того добавив, що він являється приватним підприємцем і має право здійснювати підприємницьку діяльність, у нього дотримано всіх умов перевезення і зберігання живої риби, оскільки найбільш важливим фактором є температура і чистота води та вміст у ній кисню. На його автомобілі розміщені ізотермічні цистерни, що дозволяють зберігатися живій рибі протягом всього періоду її реалізації, просить визнати адміністративну справу такою, що підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.284 КЗпП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи той факт, що головним державним інспектором Львіврибоохорони Хом»як ОСОБА_2, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол №3061 від 30.09.2015 року, та зваживши всі обставини справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, оскільки у правопорушника ОСОБА_1 були всі необхідні для реалізації живої риби документи, а саме ветеринарний висновок №215 від 13.08.2015р., що підтверджує ветеринарно-санітарний стан товару і благополуччя місцевості його походження (ветеринарні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини), накладна на сорт товару, під час реалізації товару останнім дотримано всіх умов, необхідних для збереження якості риби, свідоцтво підприємця, крім того, приватним підприємцем вчасно сплачуються визначені податкові зобов»язання з податку на прибуток, немає затримки сплати узгодженої суми податкового зобов»язання, тощо.

Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовуються письмовими матеріалами адміністративної справи, відсутні докази вчинення ним вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи у суді не доведена вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав таку слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя - .

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.