Провадження №3/461/2794/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що навчається в НЕМК, проживає: Україна, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 23/12, НОМЕР_1, виданий 30 квітня 2015 року,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 23 листопада 2015 року, о 02 год. 28 хв. громадянин України ОСОБА_1, прямуючи з України до ОСОБА_2 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «CITROEN» модель «JUMPY» р/н. «АС5574ВІ», обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор». У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду транспортних засобів. Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 195 пачок сигарет з фільтром торгових марок «RICHMAN Super Slims Crisp Mint», без акцизних марок України, які були приховані у вказаному транспортному засобі в конструктивній порожнині за декоративною обшивкою в боковинах. Зміни до заводської конструкції автомобіля не вносились.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 2851/20918/15 від 23 листопада 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-висновком від 14 грудня 2015 року №190;

-висновком від 14 грудня 2015 року №197;

-службовими записками.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль не піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід повернути ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 7435,87 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2632,50 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2851/20918/15 від 23 листопада 2015 року.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2851/20918/15 від 23 листопада 2015 року легковий транспортний засіб марки «CITROEN» модель «JUMPY» р/н НОМЕР_2, VIN VF7XS9HUC64183611, р/в 2008; ключі до транспортного засобу марки «CITROEN» модель «JUMPY» р/н НОМЕР_2, VIN VF7XS9HUC64183611 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CITROEN» модель «JUMPY» р/н НОМЕР_2, VIN VF7XS9HUC6418 3611, р/в 2008 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7435,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько