overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2015
Справа № 501/5167/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Гарант Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Гарант Груп», встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49,51,119,176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №410 серія АА №172827 від 09 вересня 2015 року, відносно головного бухгалтера та керівника ТОВ «Гарант Груп» - ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 501/4875/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року, о 16.20 годині на вул. Транспортній в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснила проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

Згідно п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), а саме: рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 850,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243,60грн.

Посвідчення водія серії ЯНА №704672 повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа №505/5611/15-п
Провадження №3/505/1877/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, старший інспектор прикордонної служби ВПС "Гулянка" 2 категорії,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 листопада 2015 року о 08 год. 25 хв., перебуваючи в прикордонному наряді "ПП ВПС Гулянка" Котовського прикордонного загону, залишив визначене місце несення служби, чим порушив вимоги п.п. 7,15 п.27 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098242 від 14 грудня 2015 року, висновком службового розслідування від 23 листопада 2015 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 508/1211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Нова, 22, Миколаївського району, Одеської області, працюючу головою ФГ «Веселка»,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови ФГ «Веселка»

порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 23.10.2015 року № 15-24-012/0083, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці;

-в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-в порушення ст. 116 КЗпП України в окремих випадках звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 2 № 151261 о 23 годині 10 хвилинах в м.Одеса по вулиці Миколаївська дорога, 297 пішохід ОСОБА_1 перебігав проїзну частину на заборонений сигнал світлофора. В результаті чого на нього трапився наїзд автомобіля «Хюндай», д/з ВН 9539СТ. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, ст. 124 КУпАП не передбачає відповідальність пішоходів як учасників дорожнього руху. Відповідальність пішоходів за порушення правил дорожнього руху передбачена ст. 127 КУпАП.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
10.12.2015 Є. у. н. с. 512/830/15-п
Провадження № 3/512/410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Агрева Техно», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно головного бухгалтера ТОВ «Агрева Техно» ОСОБА_1.

В протоколі серії КН № 965644 від 03.11.2015р. зазначено, що при перевірці ТОВ «Агрева Техно», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату акцизного податку за вересень місяць 2015 року в сумі 3971,00 грн. по строку 30.10.2015р., фактично не сплачено, чим порушено норми ст. 57-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак із довідки Савранського відділення Любашівської ОДПІ слідує, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, а тому вказана в протоколі частина статті не відповідає даному правопорушенню, що є перешкодою для розгляду даної справи. Враховуючи наведене вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/830/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 513/1559/15-п
Провадження № 3/513/465/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 травня 1999 року народженця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Котовського в с. Кулевча Саратського району Одеської області, в громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів, кинув камінь у вікно будинку № 9, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1, який вину визнав та щиро розкаявся, та його законного представника ОСОБА_3, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана витягом ЖЕО № 71 від 17 листопада 2015 року, заявою про вчинення правопорушення, висновком про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності від 26 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/5594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень ь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. М. Грушевського з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що керування автомобілем являється джерелом для матеріального існування його родини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251381 від 16.10.2015р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суд вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.11.1980, судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
10.12.2015 Є. у. н. с. 512/829/15-п
Провадження № 3/512/409/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Агрева Техно», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно керівника ТОВ «Агрева Техно» ОСОБА_1.

В протоколі серії КН № 965643 від 03.11.2015р. зазначено, що при перевірці ТОВ «Агрева Техно», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату акцизного податку за вересень місяць 2015 року в сумі 3971,00 грн. по строку 30.10.2015р., фактично не сплачено, чим порушено норми ст. 57-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак із довідки Савранського відділення Любашівської ОДПІ слідує, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, а тому вказана в протоколі частина статті не відповідає даному правопорушенню, що є перешкодою для розгляду даної справи. Враховуючи наведене вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/829/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха