ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14670/15-п

23.10.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, пенсінера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року близько 13 год. 30 хвилин у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель - потягу № 6389 сполученням «Горинь-Сарни» гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3, який слідував у вагоні №1 по ходу потягу інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру письмового декларування товарів і предметів, що переміщуються ним через митний кордон України. По завершенню прикордонно - митного оформлення, в ході здійснення митного контролю ручної поклажі у гр. ОСОБА_3, крім заявлених у митній декларації 5 (п'яти) упаковок розчину для ін'єкції «Зуфиллин» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4, 5 (п'яти) упаковок розчину для ін'єкції «Винпоцетин» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4 та 700 (сімсот) гривень України, працівниками митниці було виявлено не задекларовані ще 2 (дві) упаковки розчину для ін'єкції «Зуфиллин» та 1 (одна) упаковку розчину для ін'єкції «Винпоцетин» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4, що знаходились в дорожній сумці серед особистих речей.

Вказаний товар гр. ОСОБА_3, в митну декларацію не вніс, при усному опитуванні не заявив.

Проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.

Протоколом про ПМП № 0459/20408/15, 2 (дві) упаковки розчину для ін'єкції «Зуфиллин» та 1 (одна) упаковка розчину для ін'єкції «Винпоцетин» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4, - що є безпосередніми предметами

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0459/20408/15, один примірник, якого вручено під підпис ОСОБА_3, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом останнього в протоколі про порушення митних правил, проте в матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи у його відсутність, факти викладені в протоколі підтвердив. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3, від 09.10.2015 р., наданому працівникам Рівненської митниці, останній вказав, що не задекларував та усно не заявив вказані вище медпрепарати, оскільки знав, що більше 5 упаковок медпрепаратів везти не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до опису предметів від 09.10.15р. загальна вартість вилучених медпрепаратів становить 150 грн.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 472 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 150 грн. (сто пятдесят ) грн. з конфіскацією в дохід держави 2 (дві) упаковки розчину для ін'єкції «Зуфиллин» та 1 (одну) упаковка розчину для ін'єкції «Винпоцетин» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина