П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 004632 від 10.09.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, 10 вересня 2015 року о 13:20 годині побив свою цивільну дружину ОСОБА_2, яку в подальшому забрала карета швидкої допомоги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок вчиненого насильства в сім'ї, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги, що свідчить про порушення, яке за своїм характером передбачає відповідальність, відповідно до Законодавства України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, із пояснень ОСОБА_3, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також наданих ним у судовому засіданні 10.09.2015 року, останній не визнав свою вину, вказав, що не бив свою цивільну дружину та не знає хто міг спричините їй тілесні ушкодження.

Так, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вказано свідків події та інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, не долучено висновку судово-медичного дослідження, щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

Так, згідно постанови суду від 10.09.2015 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 направлено уповноваженого органу для належного оформлення, з метою усунення вищезазначених недоліків.

Як убачається із пояснень щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві Золотухіна А.В., неможливо допитати ОСОБА_2 та дізнатись щодо проходження судово-медичного дослідження щодо тяжкості спричинених ушкоджень.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Разом із тим, протокол, складений на ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: підписи понятих відсутні, фабула обвинувачення не відповідає диспозиції ст. 173-2 КпАП України, не підтверджено доказами скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по даній статті.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: