Справа № 396/2581/15-п
Провадження № 3/396/1093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №263934 від 04.11.2015 року, ОСОБА_1 04.11.2015 року о 21-00 год. по вул. К.Маркса в м. Новоукраїнка, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.022-24ОН, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не пропустив автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з.022-24ОН, який рухався в попутному напрямку позаду, повернув праворуч та змусив водія автомобіля ВАЗ-2109 загальмувати та змінити напрям руху, чим порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних порушень ПДР України 04.11.2015 року він не вчиняв, діяв в межах встановлених вимог. Працівники ДАІ дійсно склали протокол в його присутності, однак, надати пояснення йому не пропонували, жодних схем дорожньої ситуації в його присутності не складалось. Крім того, свідків, які зазначені в протоколі не було.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №263934 від 04.11.2015 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, створив аварійну ситуацію та вчинив провопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

Санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Будь-яких письмових пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали, зокрема, в частині відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі та дачі пояснень, - матеріали справи не містять.

В ході розгляду справи свідок ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що 04.11.2015 року близько 20-ї години по вул. К.Маркса в м. Новоукраїнка, вони разом з ОСОБА_1 їхали в автомобілі останнього, заїджаючи додому водієм ОСОБА_1 були ввімкнені всі відповідні сигнали. Закінчивши маневр, автомобіль, який рухався позаду, увімкнув світло фар та проблискові маячки, з авто вийшли працівники ДАІ та повідомили ОСОБА_1, що він створив аварійну ситуацію. Був складений протокол без присутності свідків та ОСОБА_1 не пропонували надати свої пояснення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 який зазначений, що працює начальником ВДАІ МВС України, вбачається, що останній рухався за кермом автомобіля ВАЗ2109 д.н.з.0223, 04.11.2015 року близько 21-00 години по вул .ОСОБА_4 в м. Новоукраїнка, попереду рухався водій ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з.022-24ОН, який прийняв ліворуч та рухався попереду, зменшуючи швидкість з 50 км/год. до 20 км/год та різко перестроївшись праворуч, не надав переваги в русі. Атомобіль зупинився, тому водій автомобіля ВАЗ2109 був змушенийбув різко загальмувати та змінити напрям руху.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_3 та не приймає їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, які були надані в ході розгляду справи в суді та попереджались про кримінальну відповідальність.

Крім того, для розгляду справи не з»явилися свідки зазначені в протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також інспектор ВДАІ ОСОБА_7, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в зв"язку з чим перевірити в ході розгляду справи обставину відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі та дачі пояснень по суті порушення перевірити не вбачалось можливим.

Крім того, суд критично ставиться та не приймає до уваги схему до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, оскільки зазначений документ оформлений з порушенням встановлених законом вимог та не містить, зокрема, підписів ОСОБА_1 чи свідків, які б засвідчили відмову останнього від відповідного підпису.

Інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_8