overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3-5553/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

встановив:

22.10.2015 року о 02:15 год., ОСОБА_1, вдруге протягом одного календарного року, порушив встановлений по відношенню до нього адміністративний нагляд, а саме був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1, а знаходився в магазині «Сільпо» за адресою пр. Г.Сталінграду, 46 в м. Києві,

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, постановами, та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2.ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір з в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження 3/756/6112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення по АДРЕСА_2 (Дніпровський район м. Києва).

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних, засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних, засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Камбулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Ухта, Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 15 жовтня 2015 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під шляхопроводом на перетині вул. Марини Раскової в напрямку вул.Луначарського в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в яких останній вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди визнав; даними схеми ДТП, письмовими поясненням водія ОСОБА_4, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження 3/756/5796/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, по вул. Автозаводській в сторону вул. Скляренка, під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
14.12.2015 Справа № 756/9950/15-п
Унікальний 756/9950/15-п
Порядковий 3/756/5789/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 06.07.2015 року, горбунко Є.В., приблизно о 15 год. 29 хв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» по пр. Оболонському, в м. Києві, біля кола розвороту в бік м. Петрівки почав здійснювати обгін на перехресті автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_1, чим порушив п.п. 14.6, 1.5, 2.3б Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу не визнав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідки вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено саму суть правопорушення, передбаченого п.п. 14.6, 1.5, 2.3б Правил Дорожнього Руху України, не зазначено, чи були завдані матеріальні збитки вказаним правопорушенням, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу, суд може прийняти рішення про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 155-1 КпАП України.

У Х В А Л И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Літвінов В.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.212-14 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 21 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Серафімовича, розміщував на електричному стовпі агітаційні матеріали, чим вчинив розміщення агітаційних матеріалів у забороненому законі місці.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року; рапортом ДІМ Дніпровського РУ в м.Києві Побережника М.М., письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження 3/756/5931/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, по площі Сантьяго де Чілі в сторону вул.Мате Залки, не надала перевагу у русі автомобілю "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
№ 3/756/5826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київській обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2015 р. приблизно 19-ій год. 40 хв., керуючи автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_1, на перхресті вул. Великої кільцевої та вул. Міська м. Києва, на порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч на зелене світло світлофора, не надав перевагу автомобілю «Ford», д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів

ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 16.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №953667.

Згідно з вимогами п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.д. НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 року інспектором ПС УПС МВС України в м. Києві рядовим міліції Бабцем Є.Ю. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, який цього дня об 11-ій годині 20 хв., керуючи автомобілем марки «Opel», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Депутатської та бульвару Академіка Вернацького, на порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, не пропустив автомобіль «Geely», д/н НОМЕР_2, у результаті чого допустив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа по адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя
№ 3/756/5951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року інспектором патрульної служби УПС МВС України в м. Києві складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, який цього дня о 15-ій годині 15 хв., керуючи автомобілем марки «DAF», д/н НОМЕР_1, поблизу будинку № 31, що по проспекту Академіка Палладіна м. Києва, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа по адміністративне правопорушення розглядається можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суд Одеської області.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя