Провадження № 3/643/3345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника лейтенанта поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, та мешкає за адресою: м.Харків пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2015р. о 04.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем HONDA CIVIC номерний знак АХАХ57 АМ, по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м.Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7 «Обїзд перешкоди з правого боку» допустив наїзд на островець безпеки в результаті чого перевернувся на дах, чим порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб та островок безпеки отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 1,53%, чим порушив п., 2,9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши учасника ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

08.11.2015р. о 04.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем HONDA CIVIC номерний знак АХАХ57 АМ, по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м.Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7 «Обїзд перешкоди з правого боку» допустив наїзд на островець безпеки в результаті чого перевернувся на дах.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

На місті пригоди був складені адміністративні протоколи серії АП1 №881895 та серії АП1№ 881896 відносно водія ОСОБА_2 протоколи складені у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що у а/м HONDA CIVIC є механічні пошкодження: відірвано передній бампер, деформація капота, переднього лівого та правого крила, передньої лівої та правої двері, деформація криши авто, розбито лобове та переднє ліве та праве вікно, розбито передні фари, розбито дзеркало заднього виду.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, КУпАП.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 1,53%.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 881895 від 08.11.2015 р., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, тестом до протоколу «Драгер».

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, 36,40-1 124, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.