overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5663/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року о 18 годині 02 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Бажана - Харківській площі в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота РАВ 4», н/з НОМЕР_3 ,водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5704/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, під шляхопроводом станції метро «Осокори» по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ваз 2107» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5647/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись біля посту ДПС по Харківській площі в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Мондео» н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/3977/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року о 03 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 18, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3622/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнуто судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп..

У заяві про виправлення описки, заявниця посилається на наявність у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, описки, щодо дати ДТП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, ДТП мала місце 06.10.2015 року, а у вказаній постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, зазначено, що ДТП мала місце 06.08.2015 року.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, номер провадження 3/754/3622/15, справа № 754/16101/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнення судового збору в сумі: 243 грн. 60 коп., у тексті якої, замість дати: «06.08.2015», вказати дату: «06.10.2015».

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 326601 від 27.09.2015 року, 27.09.2015 року о 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1, поставив його на стоянку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля, в результаті чого він здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно положень ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з досліджуваного адміністративного матеріалу, в останньому місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю вищевказаної інформації, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому вважає за необхідне матеріали даної адміністративної справи повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/20230/15п (Провадження № 3/755/6230/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349982 від 28.09.2015 року, 29.09.2015 року о 18:25 год. водій за адресою м. Київ на перехресті, рухаючись за кермом «Renault Premium» не дотримався безпечного інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем «Хундай Аксент» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно положень ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з досліджуваного адміністративного матеріалу, в останньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю вищевказаної інформації, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому вважає за необхідне матеріали даної адміністративної справи повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/20196/15п (Провадження № 3/755/6230/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживає: м Київ, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334442 від 30.09.2015 року, 20.09.2015 року о 13:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався вимог ПДР, а саме не зайняв крайнє ліве положення при повороті ліворуч та спричинив зіткнення з автомобілем «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно положень ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з досліджуваного адміністративного матеріалу, в останньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю вищевказаної інформації, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому вважає за необхідне матеріали даної адміністративної справи повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/20148/15п (Провадження № 3/755/6173/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 року Серія КИ № 0088790, ОСОБА_1 08.11.2015 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, застосувавши силу, вигнав свою бабусю, яка разом із ним проживає, із квартири та протягом доби її не впускав, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина його. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 року Серія КИ № 0088790 та визнавальними показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215740 від 29.09.2015 року, 29.09.2015 року водій, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, спричинив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно положень ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з досліджуваного адміністративного матеріалу, в останньому місце та час вчинення та адміністративного правопорушення не зазначені.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю вищевказаної інформації, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому вважає за необхідне матеріали даної адміністративної справи повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/20255/15п (Провадження № 3/755/6230/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: