Справа №515/2144/15-п
Провадження №3/515/4710/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 19.05.1996року народження, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року близько 00год 10хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього на 1 рік ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2015 року згідно з Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". За порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності протягом 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення, що дійсно 16 листопада 2015 року вдень на прохання свого товариша ОСОБА_2 прийшов до нього додому, щоб допомогти по господарству, та затримався допізна. Опівночі до ОСОБА_2 зайшов інспектор поліції, який встановив порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041966 від 27.11.2015року, з якого вбачається, що 17.11.2015 року приблизно о 00год 10хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2015року, вчинене повторно протягом року (а.с.1);

-ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2015року, зі змісту якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема, у вигляді заборони йому відлучатися з постійного місця проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодня (а.с.3);

-рапортом чергового Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення (а.с.5);

-рапортом інспектора Татарбунарського відділу поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.11.2015року про виявлення факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду (а.с.6).

-письмовими поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що викладені в протоколі (а.с.7);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин неправомірних дій та визнанням вини (а.с.8);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року (а.с.9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вчинення порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, вважаю накладення мінімального штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП України необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 19.05.1996року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.05.1996року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін