overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1420/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.09.2015 року біля 16 год. 00 хв. в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачається відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 27.09.2015 року біля 16 год. 00 хв. в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, під час конфлікту ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001374 від 30.09.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.09.2015р., поясненнями самого правопорушника з яких видно, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, отже вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику, також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Єдиний унікальний номер 725/6452/15-п
Номер провадження 3/725/2975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 06.05.1982 р. н., що проживає, за адресою: с.Бабин, Кельменецького району. Чернівецької області

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП),

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468726 від 03.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2015 року керував автомобілем марки « VW» номерний знак СЕ 8303АТ в м. Чернівці, по вул.Руській, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав .

Крім визнання провини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2015 року керував автомобілем марки « VW» номерний знак СЕ 8303АТ в м. Чернівці, по вул.Руській в стані алкогольного спяніння, відмовившись від проходження медичного огляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3609/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участі: ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Красноїльск" Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185-10 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117436 від 07.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_2, в складі групи осіб було затримано на напрямку 764-765 прикордонного знаку на відстані 500 м. від лінії державного кордону, на території Красноїльської селищної ради на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Красноїльськ". Під час затримання ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону, оскільки відмовився зупинитися і намагався втекти, чим порушив вимоги ст.185-10 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 07.12.2015 р. та рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_5, та схемою затримання .

Однак зважаючи на характер вчиненого правопорушення вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними так як прикордонну смугу він не перетинав. Він дійсно проживає в смт. Красноїльськ, що підтверджується свідоцтвом про його народження. В момент затримання ОСОБА_2 перебував на території Красноїльської селищної ради, де йому не заборонено перебувати.

Даючи в суді пояснення ОСОБА_2 пояснив, що він злякався побачивши військових людей із зброєю але не втікав, а одразу зупинився та сказав, що він житель Красноїльська, однак його затримали. Він взагалі не знає ніякої мови крім румунської.

Таким чином очевидним є те, що зазначена в протоколі непокора не є умисною, а відповідно незначною тобто правопорушення є малозначним так як не завдало ні шкоди ні негативних наслідків.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 185-10 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.2 статті 185-10 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 статті 185-10, вчинене ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/1934/15-п
Провадження № 3/724/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468178 від 26 листопада 2015 року, 26.11.2015 року о 00:15 годині, ОСОБА_1 в с. Клішківці, Хотинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 6810 тест № 2257, проба позитивна 2,05 %, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468178 від 26 листопада 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю та будинок;

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 128/4450/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року до 12:00 год. та 31.10.2015 року до 12:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Вінницького РВ, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2015 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім того, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 017170 та серії ВІ № 017169 від 23.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи, особи порушника та на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч. 2, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

24.12.2015 рокуСправа №: 131/2382/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.? розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року, 0 23 год. 00 хв., в приміщенні кафе «HOLLIWOOD», що по вул. Горького, 11 смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, висловлювався словами брутальної лайки на адресу присутніх там грормадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 143/1747/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1840/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

18.12.2015р. о 15 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Погребище Перше Погребищенського району вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме та виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 18.12.2015р. вчинив сварку з дружиною, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1. визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Суддя
Провадження № 3/127/6791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1, КУпАП про те, що 09.09.2015 року в період часу з 17.00 год. по 19.00. громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2015 року, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, не зявився на реєстрацію до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила адміннагляду.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.). та стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 144/1864/15-п
Провадження № 3/144/635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кивачівка, вул. М.Цимбала, 22 Теплицького району, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, створює часті сварки в сімї, часто не буває дома.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в тексті протоколу не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 184 ч.1 КУпАП - повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3790/15-п

Провадження № 3/126/1742/2015

"17" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021920 від 27.11.2015 року: 26.11.2015 року близько 22 год. в с. Флорино по вул. Маріяшівка, 72 гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.12.2015 року, гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність правопорушника ОСОБА_2 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, тому його слід піддати приводу в суд через через Бершадський ВП ГУНП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у приміщення Бершадського районного суду Вінницької області до судді Куйбіди А.І. 23 грудня 2015 року на 9.00 год.

Виконання приводу гр. ОСОБА_2 покласти на Бершадський ВП ГУНП України у Вінницькій області, надіславши йому копію даної постанови.

Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Суддя А. І. Куйбіда